На связи S0n_0f-a-Tzeentch, и я пришёл поведать вам весьма забавную, но в то же время кошмарную по своей сути историю о людях вокруг нас, и в частности на нашем с вами любимом сайте.
Чего же касается наша история? Мировоззрения людей, что здесь обитают, а ещё двойных стандартов в частности. Но опрежде, чем начать сию историю, небольшой дисклеймер:
Как давно можно было заметить, я сам персонаж слегка ориентации нетрадиционной. Не первый и не последний на этом сайте, в-общем то. Какие есть, такие есть. Мы люди разные, но пытаемся ужиться друг с другом. Но бывают такие лица, которые лезут в чужой дом со своим порядком.
Стоял тихий ноябрьский вечер. Ничего не предвещало беды. Я спокойнейше себе отпостил мальчиков в #Trap-е и пошёл спать, как вдруг пожаловал в комментарии под этот пост (тык) (на данный момент уже очищено моддерами) один весьма интересный персонаж под никнэймом Barmaleilo. Утром я увидел сие:
Странный пидор, весьма странный, и мог я бы проигнорить его слова, да только дёрнуло что-то меня потроллить его слегка. Но шутка пошла куда-то не туда, в сторону на личности, пожеланий смерти, геноцида и политических взглядов. Такое шизомракобессие открылось, что о боже.
В-общем, поелику персонаж Barmaleilo писать сам не захотел, писать начал я сам. И, конечно, я признаю вину, что сливаю личную переписку, что не есть хорошо, но такая жесть в голове вызывает весьма смешанные чувства:
Ой, как страшна, мамкин убивец.
Ммм, заебись... лИбЕрАл
На сим диалог завершился.
Я какое-то время сидел в состоянии между пробиванием лица фэйспалмами и истерическим смехом. Просто подумайте, что среди нас есть такие персонажи, которые желают Либерализма, личной свободы, но при этом желают крови, репрессий, геноцида по отношению к N-ым группам людей (не важно к кому именно, но важен сам факт). И они с нетерпением будут ждать, когда появится шанс к этому. Чем-то напомнило недавний мем про превращение совка-коммуняки в фашика (ссылка), только в нашем случае к последним стадиям оного процесса идёт "либерал".
Сам этот факт пугает просто-напросто. А ещё больше то, что если вернутся чуть выше к диалогу, что такие персонажи тебя к "Своим" причисляют, к своему лагерю. Они среди нас.
И конечно, это мог быть одиночный шизик, но ведь подумайте, что персонаж с подобными идеями может быть очень даже не в единичном экземпляре, просто они не показывают всего этого.
Больше у меня слов нету. Я своё написал, а остальные выводы пусть каждый извлечёт сам.
Развернуть
Отличный комментарий!
"Скверна пидорастии проникает на реактор и распространяется" С этого я даже хрюкнула, на сайте где участники буквально называют друг друга пидора, обвинять другого пидора в том что он распространяет пидорасню на пидорском сайте гениально сука!!!
Почему же в России существует такая неприязнь к бандеровцам, если в Украине их причисляют к героям. И вроде ответ очевиден - потому что Украинская повстанческая армия воевала на стороне гитлеровской Германии против СССР. Но в ответ на это, каждый уважающий свою страну и свое прошлое украинец отвечает, что бандеровцы воевали как против советов, так и против немцев. Вот и президент Украины Порошенко издает указ, по которому 23 февраля больше не считается праздником, а вместо него празднуют "День защитника Украины" 14 октября, эта дата приурочена к созданию 14 октября 1942 года УПА.
Позвольте в этом усомниться и поискать ответы. И правильней всего обратиться к Германской стороне. Вот и сотрудники "Российской газеты" обратились... http://www.rg.ru/2014/11/06/voyna.html
Вот так в 2007 году полковник Никулин отправил первое письмо фрау Меркель с просьбой поручить немецким архивным учреждениям пролить свет на роль бандеровцев в победе над фашизмом.
"Убедительно просим Вас дать поручение соответствующим архивным учреждениям Германии найти и представить нам подтвержденные исторические данные о количестве человеческих и технических потерь гитлеровской армии от бандеровских и ОУН-УПА формирований (от советских партизан потери гитлеровцев не считать, эти данные у нас имеются), а также потерь от так называемых лесных братьев в Эстонии, Латвии и Литве", - говорилось в обращении.
Каково же было удивление ветеранов, когда вскоре пришел ответ из МИДа ФРГ. Канцелярия Меркель передала запрос дипломатам с поручением разобраться. Те в свою очередь присвоили письму Никулина входящий номер 205-SE Nikulin и предложили обратиться в Военно-историческое научно-исследовательское управление в Потсдаме.
Так что следующее письмо полковника было уже в Потсдам. Спустя три месяца оттуда ответили: "К сожалению, не нашли никаких сообщений о потерях вермахта из-за национально-украинских организаций Бандеры и от ОУН-УПА". Это у пунктуальных-то и точных немцев! Но, возможно, предположили немецкие исследователи, у них неполные данные, и посоветовали обраться в Институт современной истории в Мюнхене, Центр изучения холокоста и геноцида в Амстердаме, а также в Немецкую службу нотификации погибших служащих вермахта в Берлине.
Ответ отовсюду был примерно одинаков: "В нашем институте не имеется материалов о потерях вермахта, нанесенных ему подпольными группами УПА в Западной Украине". Единственным исключением, свидетельствующим хоть о какой-то причастности УПА к боевым контактам с гитлеровцами, оказалась одна строчка ответа из Института современной истории в Мюнхене.
- Приблизительно летом 1943 года войска УПА начинали атакировать (орфография оригинала сохранена. - "РГ") тыловые учреждения вермахта, взяли немецкие пленные и убили несколько солдат, хотя в большинстве случаев немецких пленных отпустили, - говорилось в ответе из Мюнхена.
"И это все?! Это и есть те самые "защитники Отечества", которыми гордится сегодняшняя Украина? Те, которых во Львове уже приравняли к ветеранам Великой Отечественной, а теперь хотят возвести в ранг нравственного идеала для молодежи всей Украины, пример для подражания и воспитания новых поколений? Это "героям", "атакировавшим" какие-то тыловые склады, - слава?" Ключевое слово тут - склады
Знакомьтесь: Денисова Ольга Ивановна, директор приюта, который удерживает шестиклассницу, нарисовавшую антивоенную картинку. На отца завели уголовку за дискредитацию, а дочь отправили в приют. Девочке не дают телефон и запрещают общаться с внешним миром. Отпускать ее домой также отказываются.
Ну да, ведь это же система вся прогнила, это ж не она плохая, и совсем совсем не виновата в том что она как директор заведения подписывает бумаги и принимает решения. Её же отчитать, или не дай бог уволить могут за то что она перестанет совершать мало того что бесчеловечный, так ещё и противозаконный поступок. Ну раз начальство сказало что надо похитить ребёнка, вот она его и похитила, а что она могла ещё сделать то, правда? /s
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Путин подписал закон о запрете подозреваемым и обвиняемым пользоваться интернетом
Документ вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) по части введения новой меры пресечения – «запрете определенных действий»
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».
В соответствии с подписанным главой государства документом, который опубликован на официальном портале правовой информации, вносятся изменения в несколько статей Уголовно-процессуального кодекса России. Так, в статье 105 теперь говорится о новой мере пресечения – «запрете определенных действий». В соответствии с федеральным законом, эта мера избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Суд может, в частности, запретить подозреваемому или обвиняемому выходить из дома в определенное время, находиться в некоторых местах, общаться с определенными лицами, управлять автомобилем, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления или использовать средства связи и интернет:
«Суд учётом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий может возложить следующие запреты: …5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»…»
По решению судьи запрет может касаться как одной сферы, так и сразу нескольких. Запрет на интернет применяется до отмены или изменения меры пресечения виде запрета определённых действий. В тексте есть уточнение, что подозреваемый или объединяемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова экстренных служб.
Следить за соблюдением запрета будет Федеральная служба исполнения наказаний с помощью электронных браслетов и других средств контроля. Срок действия запретов будет зависеть от тяжести преступления и варьироваться от 12 месяцев (при преступлениях небольшой и средней тяжести) до 36 месяцев (в случае особо тяжких преступлений). В случае их нарушения суд может изменить меру пресечения на более жесткую, отправив нарушителя под домашний арест или в СИЗО.
Путин подписал федеральный закон о «запрете определенных действий».
Маленький кто-то нашел где-то что-то. Что-то зачем-то нажал у чего-то. Это чего-то кого-то куда-то. Будьте внимательны с этим, ребята!
В Крыму возбудили первое уголовное дело по статье о несообщении о преступлении (ст. 205.6 УК). Об этом во время заседания правозащитной организации «Крымская солидарность» заявил адвокат Эмиль Курбединов.
«Первое уголовное дело такого рода в Крыму возбуждено против крымского татарина за недоносительство в отношении брата своей жены, который якобы находится и воюет в Сирии. У обвиняемого по делу несколько раз проводили обыск, его допрашивали, дело возбуждено ФСБ совсем недавно, мы еще не знаем какая доказательная база в деле», — рассказал адвокат, обещавший предать гласности обстоятельства дела после того, как оно поступит в суд.
«Сама статья возмутительна, с ее помощью пытаются оказывать давление на людей. И это очень плохая тенденция, что такой "пробный шар" появился в Крыму. То есть человека заставляют быть доносчиком обо всем, что видит. Если у тебя есть подозрение в отношение соседа или даже родственника, ты должен побежать в ФСБ и рассказать, иначе — уголовная статья», — отметил Курбединов.
По словам адвоката Лили Гемеджи, первые обыски по делу прошли в мае 2016 года, в ходе которых была изъята техника. Защита в рамках следствия подала ряд ходатайств о проверке действительности переписки, которая легла в основу обвинения, однако все они были отклонены следствием. К весне 2019 года, по мнению Гемеджи, дело поступит в суд.
Статья 205.6 «Несообщение о преступлении» появилась в Уголовном кодексе летом 2016 года в рамках так называемого «пакета Яровой» — набора законов, предложенного депутатом Госдумы Ириной Яровой. Статья предполагает ответственность за несообщение о преступлении террористической направленности. Наказание предусматривает штраф до 100 тысяч рублей или лишение свободы сроком до года.
Русский ванька - иди нахуй, но газку мы прикупим. Масло, холст.
Для справедливости - это рост итоговой стоимости всего импорта и львиная доля тут из-за подскочивших в цене энергоносителей по сравнению с 2021м. Но, как сказал мой друг "Самое веселое это Польша которая кудахтала больше всех)".
Отличный комментарий!