В России тестируют систему социального рейтинга "Мы". Ее будут использовать для "оперативной и объективной социальной поддержки населения".
В Российском государственном социальном университете (РГСУ) подтвердили, что тестируют платформу "Мы"* – систему для формирования социального рейтинга россиян на основе различных параметров. Об этом говорится в пресс-релизе вуза.
Sota третьего октября писала, что студентоввуза заставляют принимать участие в тестировании этой платформы. На следующий день РГСУ опубликовал комментарий проректора по научной деятельности Василия Уроженко.
Уроженко сообщил, что работа над платформой началась еще год назад и "предполагает сбор определенной социальной информации респондентов, которые принимают участие в исследовании на добровольной основе". По его словам, в "исследовании" приняли участие студенты и преподаватели.
В РГСУ ожидают, что систему смогут использовать власти и общественные организации для "оперативной и объективной социальной поддержки населения".
Система социального рейтинга, как сообщалось в докладе 2022 года, будет состоять их двухчастного скоринг-кода. Оба компонента будут двухразрядными числами: первое число будет обозначать социальный статус (СС), второе – социальный уровень (СУ) человека. В проекте приводится пример 47–29, где 47 – это СС, а 29 – СУ.
Социальный статус, говорится в документе, это "метрика накопленных качеств и особенностей человека, отражение его совокупного опыта, образования, возраста, заболеваний, заслуг, социальных особенностей, наград, потребностей" и других аспектов, "в совокупности характеризующих его значимость в социальном плане".
Социальный уровень – "количественная характеристика достигнутых промежуточных результатов, специальности и профессии, должности, образования, амбиций и устремлений, достижений, мотивов и прочих особенностей", которые характеризуют потенциал человека в социальном плане.
Социальный рейтинг предлагается связать с личными данными гражданина, такими как СНИЛС, ИНН, паспортные данные и номер телефона.
Радио Свобода обращает внимание на то, что в следующем году исполнится 100 лет с момента выхода романа-антиутопии Евгения Замятина "Мы" о тотальном контроле государства над личностью.
МВД РФ хочет обязать мигрантов ставить на смартфоны приложение с "рейтингом социального доверия":
"Мы" — роман-антиутопия Евгения Замятина, написанный в 1920 году. В СССР не печатался до 1988 года как «идеологически враждебное» и «клеветническое» произведение. Повлиял на творчество многих известных писателей XX века, в том числе на Олдоса Хаксли, Джорджа Оруэлла, Курта Воннегута и Владимира Набокова.*
Развернуть
Отличный комментарий!
Блять когда уже будет распад россии А то реально заебало
Кремль собирается перезапустить кампанию массовой вакцинации. Однако власти боятся, что это обрушит рейтинг Путина
«Идет отчуждение президента от населения. Его уже не слушают»
Россияне по-прежнему не хотят вакцинироваться: полную вакцинацию прошли только 35% жителей. В Кремле это осознают — и, по утверждению источников «Медузы», хотят изменить ситуацию. Как выяснила «Медуза», перезапускать кампанию массовой вакцинации будет администрация президента (АП). Сотрудники АП жалуются, что в российском интернете «антиваксерство стало мейнстримом». Кремль рассчитывает переубедить «колеблющихся», при этом там опасаются, что форсирование вакцинации может обрушить рейтинг президента Владимира Путина.
Путина стараются не «привязывать» к теме вакцинации. Для этого губернаторов вынуждают выступать с экстравагантными антиковидными мерами
По информации «Медузы», внутриполитический блок администрации президента начал перезагрузку кампании по пропаганде вакцинации (ранее о таких планах писал «Коммерсант»). Заниматься ею будут два подразделения: управление по обеспечению Госсовета под руководством Александра Харичева и управление по общественным проектам, которое возглавляет Сергей Новиков. Оба считаются близкими соратниками руководителя политического блока, первого замглавы АП Сергея Кириенко: и Харичев, и Новиков работали в госкорпорации «Росатом», когда ее возглавлял Кириенко.
В администрации президента намерены сосредоточить усилия на пропаганде вакцинации в интернете. Однако, по словам источника «Медузы», близкого к АП, «системную работу» пока не ведет ни одно из управлений. Эту информацию подтвердил еще один близкий к внутриполитическому блоку собеседник «Медузы». По их словам, пока администрация президента только проводит качественные социологические исследования, изучая мотивы людей, которые не хотят прививаться, и их отношение к действиям властей. Именно исходя из них и будет формироваться новая стратегия.
«Пока главный итог опросов — недоверие российских граждан к власти, падение рейтинга первого лица. Ковид здесь оказался лучшим соцопросом. Идет отчуждение Владимира Путина от населения, его уже не слушают, падает именно рейтинг доверия. Не слушают [люди] и телевизор», — говорит источник, знакомый с результатами исследований.
Другой собеседник, видевший количественные опросы ФСО, утверждает, что, например, в регионах Приволжского федерального округа рейтинг доверия Путина уже колеблется в районе 20–30% (до пандемии было в районе 35–40%). Примерно такой же показатель и в Северо-Западном федеральном округе (раньше в зависимости от региона он варьировался от 35 до 65%), рассказал источник «Медузы», близкий к местному полпредству.
Именно падение рейтинга президента больше всего заботит внутриполитический блок Кремля. Тема вакцинации считается «раскалывающей» российское общество, поэтому Владимира Путина к ней стараются не «привязывать», а наоборот — всячески показывать, что президент находится от нее в стороне.
«По стимулированию вакцинации работа идет так: с регионов собирают предложения и согласуют их, единых решений сверху не навязывают. Но к предложениям с мест есть пожелание — хорошо, если б они были с чудинкой», — описывает схему работы близкий к АП источник «Медузы».
В качестве примеров такой «чудинки» он привел розыгрыш трех тонн угля для вакцинированных в Хабаровском крае или продажу алкоголя по QR-кодам в Свердловской области. «Если [люди будут предъявлять] претензии, то это вот к этим чудакам-губернаторам или мэрам», — объясняет источник, зачем от местных властей требуют «чудинку».
В АП понимают, почему россияне не верят в вакцинацию. Но надеются их «мягко» уговорить
По информации «Медузы», благодаря своим социологическим исследованиям в администрации президента уже поняли, почему многие россияне не хотят вакцинироваться. Одна из главных причин — недоверие к власти.
Источник, близкий к крупной социологической компании, выполняющей заказы госструктур, так описал аргументы, которые часто приводят участники опросов: «У них [у властей] там свое производство „Спутника“, а не то, что нам дают. У них вообще другая секретная вакцина для своих. Нам никто ничего не рассказывает, толком не объясняют, только пугают».
Один из близких к АП собеседников «Медузы» добавил, что на этом фоне «антиваксерство стало в интернете мейнстримом»: «Кликбейт никто не отменял. Многоголосые антиваксеры буквально забили очень скудные усилия интернет-штата администрации по работе в интернете и его кураторов по продвижению вакцинации и попыткам дискредитации антиваксеров».
В качестве примера источник переслал «Медузе» несколько ссылок на ролики в тиктоке, которые набирают десятки тысяч просмотров. В одном из них девушка в слезах заявляет: «Чтобы я еще раз попала под чье-то влияние вот так вот… Мне сегодня так ***** [плохо] после этой вакцины конченой! Рука болит максимально, усталость, кости ломит. *** [блин], ребята, ***** [зачем] вам эта вакцина?»
В другом ролике молодой человек показывает некий текст — якобы советы юриста, который рекомендует не отказываться от прививки, если ее требует сделать работодатель, а попросить его письменно ответить на вопросы. В их числе рекомендуется подтвердить, что «вакцина не является экспериментальной терапией, изменяющей ген мРНК» и «сообщить весь список содержимого вакцины».
На вопрос о том, как изменить такие настроения, близкие к АП собеседники «Медузы» ответить затруднились. Однако в Кремле склоняются к использованию «мягкой силы». Несмотря на протесты россиян, недовольных законопроектом о введении QR-кодов на междугороднем транспорте и в общественных местах, в администрации президента уверены, что большая часть жителей — не убежденные противники вакцинации, а люди, «колеблющиеся» между прививкой и отказом от нее. Именно на них и будет рассчитана новая кампания Кремля.
«Надо показать, что с ними готовы разговаривать, убеждать, что их тоже слышат. В сети для этой аудитории будут работать люди — может, какие-то лидеры мнений, для которых тоже „не все так однозначно“. Сначала они будут писать о вакцинации со скепсисом, получать доверие, а потом выносить на публику авторитетное мнение о безопасности вакцины — или исследование о том, как она облегчает болезнь. Расскажут, что вакцина в принципе безопасна для здоровья, а получение сертификата серьезно облегчает повседневную жизнь: проще путешествовать, ходить в кино и так далее», — объясняет принцип один из близких к АП собеседников «Медузы».
Полностью стратегия того, как Кремль «перезагрузит» вакцинацию в России, еще не готова. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил «Медузе», что «администрация президента не занимается пиар-кампанией по вакцинации»: «Этим занимаются соответствующие ведомства, штаб правительства, ничего принципиально нового не планируется. Вы видите, что кампания продолжается. Это идет по телеканалам, выступают врачи и так далее».
На вопрос, фиксируют ли власти снижение рейтинга Путина на фоне споров вокруг QR-кодов, Песков ответил так: «Какой-то прямой зависимости нет, мы ее не видим. Есть обычная незначительная волатильность. Уровень доверия президенту достаточно высок».
«Не забывайте, что ведет это все штаб [по борьбе с коронавирусом]. Инициатива законопроекта по QR-кодам относится именно к кабинету министров, — добавил Дмитрий Песков. — Что касается QR-кодов, это во всем мире так. Много людей это не принимают, но, как говорится, лучше несогласные, но пусть будут живые. К сожалению, пандемия уносит очень много жизней».
ВЦИОМ рассчитал два рейтинга Путина — плохой и хороший. Как менялась позиция Кремля в зависимости от этих результатов (за сутки!).
30 МАЯ
↓
Вопрос: С чем в Кремле связывают падение рейтинга Путина?
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков:Много разных рейтингов [есть] по Владимиру Путину. С одной стороны, рейтинг доверия [падает], а с другой стороны, мы видим электоральный рейтинг Путина, который сейчас перешел в тенденцию роста. Конечно, мы ждем какого-то анализа наших специалистов, как коррелируются эти данные. Как может падать доверие, но расти электоральный рейтинг.
В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, ПОЗЖЕ
↓
Глава государственной компании ВЦИОМ Валерий Федоров обещает опубликовать результаты другого исследования — где помимо открытого вопроса «кому из политиков вы доверяете» есть вопрос: «Вы доверяете или не доверяете Владимиру Путину?»
Федоров: Заранее могу вам сказать, что там оценки доверия президенту гораздо выше и каких-то серьезных расхождений с уровнем одобрения деятельности главы государства там нет.
31 МАЯ
↓
ВЦИОМ публикует результаты обещанного исследования. Рейтинг доверияПутину оказывается значительно выше.
В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, ПОЗЖЕ
↓
Вопрос: Сегодня ВЦИОМ представил новый рейтинг Владимира Путина, рассчитанный по другой методике. Удовлетворены ли в Кремле пояснениями ВЦИОМа и новым рейтингом президента? Какой из методик оценки Кремль доверяет больше?
Песков:Нету разных рейтингов у президента. У президента один рейтинг — он формируется по результатам того, как люди оценивают работу президента, результаты этой работы. А все остальное, методики работы социологических служб — это уже вторично.
Рейтинг одобрения Навального за год вырос вдвое — до 20%. В его отравление верит четверть россиян
«Левада-центр» в конце сентября провёл масштабное исследование, задав россиянам около десятка вопросов по поводу их отношения к Алексею Навальному и к его отравлению. Вопросы были сформулированы совместно с «Открытыми медиа», которые ознакомились с итогами исследования. Опрос «Левада- центра» проводился 25−30 сентября по всероссийской репрезентативной выборке, опрошено 1605 человек в возрасте 18 лет и старше.
Рост известности и рейтинга
20% россиян одобряют деятельность Навального, а 50% не одобряют. Только 18% заявили о том, что никогда не слышали о таком политике. В прошлом году социологи уже задавали подобные вопросы — тогда деятельность Навального одобряли 9% опрошенных, то есть вдвое меньше респондентов. Но вдвое меньше был и антирейтинг (25%). А 31% сказали, что ничего не знают о его деятельности. Это первое настолько подробное исследование, посвященное оппозиционному политику, сказал «Открытым медиа» заместитель директора «Левада-центра» Денис Волков. Выросла известность политика — выросло и одобрение, констатирует он.
Выше всего уровень одобрения Навального у россиян в возрасте 18−24 лет: среди молодежи его популярность достигает 30%. Лучше к нему относятся люди с высшим образованием, жители Москвы и крупных городов. Ниже всего популярность политика среди людей 55 лет и старше (13%), малообразованных и живущих в небольших (до 100 тысяч населения) городах, но и антирейтинг политика выше всего в Москве (64%). А вот на селе к нему неожиданно гораздо более лояльны.
Больше всего респондентам нравится в Навальном то, что он «говорит правду, вскрывает наболевшие вопросы» (так считают 6%). Также сторонникам политика импонирует его оппозиционность и «новый взгляд» (по 4%), борьба с коррупцией оказалась только на третьем месте (3%). 54% опрошенных не нашли у Навального сильных сторон. 5% опрошенных считают его агентом Запада и «засланным казачком», ещё 5% — болтуном и популистом, 4% употребляют такие термины, как «пафосный», «скандальный» и «заносчивый» и ещё 4% упрекают Навального в том, что он «сеет смуту, беспорядки, провокатор, смущает молодёжь». Но доминирует нейтральное отношение к Навальному — так ответила наибольшая группа респондентов (31%).
Был отравлен с неизвестными целями
Об отравлении Навального знают или хотя бы слышали 77% опрошенных, но лишь 18% граждан внимательно следят за этой историей.
Это событие, выяснили социологи «Левада-центра», вызывает в обществе противоречивые чувства: недоумение испытали 15% опрошенных, возмущение, гнев или сочувствие — 23%, тревогу произошедшее вызвало у 3% и удовлетворение — у 2%. Однако наибольшая группа респондентов — 35% — не испытывает по этому поводу никаких особых чувств.
Информации о том, что Навальный был намеренно отравлен, в той или иной степени доверяют 25% опрошенных, не доверяют — 42%. Примечательно, что даже среди респондентов, которые всё-таки склоняются к версии умышленного отравления, мало кто готов рассуждать о стоящих за ним силах. В этой части 30% респондентов винят в произошедшем власть (Путина, Кремль, Госдуму, «Единую Россию», ФСБ и спецслужбы), по 8% называют вероятными заказчиками западные спецслужбы и фигурантов расследований политика. 47% просто не стали отвечать на этот вопрос. Если же считать от общего числа опрошенных, подавляющее большинство граждан не придерживается никакой конкретной версии.
Тут важен скорее расклад между версиями, которых оказалось не так много: основной стала всё-таки та, что за отравлением стоит власть, в том или ином проявлении, отмечает Волков. В версию о причастности власти жители столицы верят почти вдвое охотнее, чем люди в регионах: так считают 50% москвичей из тех, кто вообще верит в отравление политика. О злом умысле властей чаще говорят мужчины, чем женщины (36% против 25%).
Имидж не изменился
Отравление Навального никак не повлияло на его имидж — образ политика уже сложился, констатирует Волков. Если же ориентироваться на открытый вопрос, который социологи регулярно задают респондентам, когда просят назвать политиков, чью деятельность те одобряют, то Навальный где-то на пятом месте: после Владимира Путина, Михаила Мишустина, Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова — вровень с Павлом Грудининым Политолог Алексей Макаркин не удивлён высоким антирейтингом Навального в Москве. Это, объясняет он, особенность столичного класса, состоящего не только из интеллигенции (у которой к Навальному если и есть вопросы, то к власти их ещё больше). Но в столице также много выходцев из силовых и других госструктур. Они страшно боятся смуты, символом которой является как раз таки Навальный. Ситуация меняется, но говорить о сломе тенденции пока рано, замечает эксперт: антирейтинг Навального по-прежнему превышает уровень доверия к нему. С одной стороны, на лицо рост протестных настроений: сказывается усталость от стагнации и тема пенсионного возраста никуда не делась, указывает политолог, подросли вчерашние 15−16-летние, для которых Навальный — герой. Они стали избирателями, их включают в опросы, и они совсем другие. Но проблема Навального в том, что обвинения в связях с заграницей накладываются на неопределенность его статуса. Для большинства избирателей Навальный — трикстер, он не вписывается в сложившуюся систему сословий. В начале 90-х эту роль застолбил за собой лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вспоминает Макаркин. Но тот с самого начала позиционировал себя как председатель партии, и это людям понятно. У Навального же нет статуса, признанного обществом и государством. Он вроде адвокат, но никого не защищает в суде. Политик, но никуда не избрался. Что такое блогер — людям старшего поколения вообще не понятно. А вот молодым уже понятно, не случайно именно в этой среде Навального понимают и принимают. Поэтому поддержка растёт, но пока не переходит определённого уровня, резюмирует эксперт.
Ты хочешь править? Ты видишь проблемы в своей стране, и знаешь, как их решить? Ах если бы это было в твоей власти. Чтож, ты пришёл по адресу. Но прежде, чем мы начнём этот урок политической власти, задайся вопросом: «Почему правители не видят также ясно, как ты, и действуют в такой эгоистичной, саморазрушительной и близорукой манере? Неужели они тупые… эти самые могущественные люди в мире? Или дело в чём-то другом?» Издалека трон кажется всемогущим, но это не так. Завладей троном и трон завладеет тобой. Прими это, или уходи, прежде чем мы обсудим Правила для Правителей.
Какими бы яркими не были лучи Короля-Солнца: Никто не правит в одиночку. Король не может строить дороги в одиночку, не может поддерживать закон в одиночку, не может защитить нацию или себя в одиночку. Король властен не действовать, но заставлять других действовать от его лица, используя средства из казны. Королю нужна армия и человек, ей командующий; деньги, и человек, их собирающий; закон и человек, его поддерживающий.
Люди, нужные для того, чтобы происходило все необходимое – ключи короля к власти.
Все желанные перемены – всего лишь мысли в твоей голове, если ключи не будут исполнять твои команды. В диктатуре, где действует право сильного, количество ключей маленькое, возможно всего дюжина генералов, бюрократов и региональных лидеров. Склони их на свою сторону, и власть управлять твоя, но никогда не забывай: разочаруй их, и они тебя заменят.
Все страны лежат в спектре, от тех, где правителю нужна горстка ключевых сторонников, до тех, где их нужно много. Эта основа власти и отличает страны.
Но много ли ключей или мало: правила одни и те же.
С ними у тебя есть власть действовать — у тебя есть всё. Без них у тебя нет ничего.А для того, чтобы удерживать эти ключи к власти, ты должен, второе:
Ты должен обеспечивать сбор и распределение средств между собой – за всю твою усердную работу – и ключами, необходимыми для сохранения твоей позиции. Вот твоя истинная работа как правителя: выяснять, как лучше добывать и распределять ресурсы, чтобы не развалить карточный домик, на котором стоит твой трон.
Может ты, амбициозный, великодушный диктатор, и хочешь помочь своим гражданам, но именно твой контроль над казной привлекает конкурентов, так что ты должен держать свои ключи в верности. Но в твоей казне ровно столько средств, сколько производит твоё королевство. Так что осторожно: каждая монета, потраченная на граждан, это монета, не потраченные на верность.И вот так, правильные поступки, трата благосостояние нации на граждан нации, даёт твоим соперникам инструмент обретения власти. Деньги, спущенные на дороги, университеты и госпитали — это деньги, которые соперник может обещать ключевым сторонникам за смену стороны.
Великодушные диктаторы могут тратить свою долю на граждан, но ключи должны получать свои награды, ведь даже если ты собрал самых верных, ангельских сторонников, у них та же проблема, что у тебя, просто на уровень ниже. Быть ключом к власти, значит находиться в позиции власти. Они тоже должны остерегаться соперников снизу или сверху: таким образом деньги, что они получают также должны тратиться на удержание их позиций. Верные и глупые могут оставаться на твоей стороне несмотря ни на что, но умные ключевые сторонники всегда будут следить за балансом сил, готовые переметнуться, если ты покажешься им проигрывающим в изменчивой паутине альянсов.
В странах, где ключей мало, награды огромны, а правление жестокости привлекает самых безжалостных; и ангелы, творящие добро проиграют дьяволам, которые этого не делают. Так что покупайте столько верности, сколько возможно, потому что диктаторских организациях всех типов верность – это всё. По крайней мере для правителя.
Такова подноготная диктатуры: король, которому нужен его двор, чтобы собирать казну, чтобы держать двор в верности и продолжать собирать казну. Это и есть самообеспечивающееся ядро власти, всё остальное вторично.
Но у короля с множеством ключевых сторонников есть серьёзные проблемы: не только затраты на них, но также их соревнующиеся нужды и соперничества, которые сложно сбалансировать, и чем сложнее социальная и финансовая сеть между ними всеми, тем проще конкуренту переманить критическую массу. Чем больше ключевых сторонников у правителя, тем короче их правление.
Что подводит нас к третьему правилу для правителей:
Если ключ в твоём дворе становится ненужным, его навыки больше не требуются, ты его должен выгнать. После успешного переворота, новый диктатор начнёт чистку среди тех, кто помог ему прийти к власти, в то же время работая с подчиненными предыдущего диктатора – что со стороны кажется ужасной идеей. Зачем оборачиваться против друзей-революционеров? Разве сторонники старого диктатора не опасны?
Но ключи, необходимые для получения власти отличны от тех, что нужны для её удержания. Платить тому, кто был важен раньше, но бесполезен сейчас равноценно трате на граждан: казна, потраченная впустую. И по определению, диктатор, устраивающий переворот, пообещал большее богатство тем, кто сменит сторону. Размер казны не изменился, так что её нужно разделить между меньшим числом людей.
У диктатора, что переманит правильные ключи, возьмёт контроль над казной, сократит ненужные траты, убьёт ненужные ключи, будет долгая и успешная карьера.
Возможно, увидев разоблаченную структуру, тебе не терпится начать и контролировать страну на благо себя и своих корешей, или возможно ты устал, желаешь творить добро, но зная структурные сложности, обращаешься к демократии. Так давай обсудим правителей в качестве представителей.
Опять же, возможно у тебя есть великие мечты об утопии, которую ты хочешь построить, но: никто не правит в одиночку. И в особенности – в демократии. Президенты и Премьер Министры должны договариваться со своими сенатами и парламентам и наоборот. И все они тоже контролируют своих ключевых сторонников.
В хорошо устроенной демократии власть разделена между многими, и берётся она не силой, а словом, что значит, что в день выборов нужно, чтобы тысячи и миллионы граждан, если не любили тебя, то по крайней мере любили больше, чем альтернативу. С таким количеством голосующих и такой раздробленностью власти, невозможно, как сделал бы диктатор, следовать этим правилам и покупать верность. Или нет? Конечно же нет.
Не думай о гражданах, как об индивидах с их индивидуальными желаниями, но думай о них как о блоках: пожилые, домовладельцы, владельцы бизнеса или бедные. Блоки, которые можно награждать как группу. Дико сложные налоговые кодексы и законы в демократиях – не случайность, а награда блокам, поддерживающим правящего представителя.
Фермерские субсидии, например, не зависят от нужды нации в еде, но полностью зависят от важности голоса фермерского блока. В странах, где голоса фермеров не меняют ход голосования, нет фермерских субсидий.
Если блок не голосует, как например малолетние граждане, тогда нет нужды на них тратиться. Пусть их и много, они неважны для получения власти. И для тебя это хорошие новости: нужно привлекать на один блок меньше, а деньги, что ты даёшь ключевым Блокам должны откуда-то браться. Если хочешь долгих лет на посту, дружи с правилом три при демократии не меньше, чем при диктатуре.
Нельзя устранить тех, кто за тебя не голосует, но можно еще много чего сделать. Добившись власти, упрости голосование для своих блоков, и усложни для чужих. Установи системы голосования, требующие для победы тем меньше блоков, чем больше у тебя конкурентов (очень даже удобно). Проведи избирательные границы, чтобы протолкнуть себя или своих корешей, и устрой предварительные партийные выборы с правилами, где черт ногу сломит, чтобы определить, за кого блоки могу голосовать. Сочетай и комбинируй перечисленное для лучшего удержания власти.Когда рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, то знай, что преуспел.
Но довольно разговоров о гражданах. Даже при демократии всё ещё существуют очень влиятельные отдельные ключевые сторонники, которые тебе нужны, потому что их деньги, влияние или одолжения поддерживают твою власть. И хоть ты не можешь просто пообещать им деньги напрямую, как может диктатор, ты можешь создать лазейки для их инвестиций, продвигать законы, написанные ими, или напечатать для них карточек бесплатного освобождения из тюрьмы.Не тачку с золотом под дверь, а контракты для их бизнеса. Тебе как правителю, всё же нужно строить дороги, содержать Компьютеры и ремонтировать дома.
Никто не правит в одиночку, в конце концов.
Или ты можешь пойти по пути морали и игнорировать большие ключи. Но против тебя будут те, кто не стал. Удачи.
Коррупция – не мелкое преступление, а скорее инструмент власти, в демократиях и диктатурах, но об этом в другой раз. Так что принимай одолжения, переманивай ключевые блоки и окажешься у власти, принимая меры, которые смотрятся противоречиво и тупо для тех, кто не понимает игры – тайно помогая могущественной Индустрии, которую ты публично осудил, или одобряя законы, которые вредят твоим избирателям. Но твоя работа не в том, чтобы иметь последовательную понятную политику правления, но балансировать интересы твоих ключей к власти, больших и малых. Вот так ты и остаёшься на посту.
Но со всей этой головной болью роли представителя, ты глядишь на третье правило и задаёшься вопросом, почему бы не пропустить всю эту чепуху с построением блоков и обменом одолжениями, и просто не подкупить армию и захватить власть? Наконец мы должны рассмотреть: налоги и восстания.
Ты должен понимать второе правило, и то, как казна собирается и используется, чтобы скреплять страну. Если мы построим график налоговых ставок стран и количества ключевых сторонников, нужных правителю, то найдем прямую связь. Больше демократии, ниже налоги.Если тебе удобно сидится в приятной демократии, ты может над этим посмеешься, но твои недостаточно зарабатывающие сограждане не платят подоходных налогов и получают вычеты, понижая среднюю налоговую ставку.
При диктатурах так не бывает. Диктатуры часто отказываются от налоговой бумажной работы в пользу получения благ напрямую. Для диктатора нормально заставлять фермеров продавать свои продукты за дешево, затем разворачиваться и продавать их на свободном рынке, прикарманивая разницу равнозначную немыслимо высокой налоговой ставке.
Так что налоги в демократиях низкие по сравнению с диктатурами.
Но почему представители сокращают процент? Ну, понижение налогов – угождает толпе. Диктаторам нет нужды угождать толпе, так что можно брать большой процент со своих бедных граждан, чтобы платить ключевым сторонникам. Но представители в демократии могут собирать меньший процент с каждого для платы ключевым сторонникам, потому что их образованные и свободные граждане более продуктивны, чем крестьяне.
Для правителей в демократии, чем выше продуктивность, тем лучше. И поэтому они строят университеты, госпитали, дороги и дают свободы, не просто от доброты душевной, а потому что это увеличивает продуктивность граждан, что увеличивает казну правителя и его ключевых сторонников, даже когда собирается меньший процент. В демократиях жить лучше, чем в диктатурах не потому что представители – добрые люди, а потому, что их нужды оказались схожи с большей частью населения. То, что делает граждан продуктивнее, также улучшает их жизнь. Представители хотят всеобщей продуктивности, и все получают шоссе.
Худшие из диктаторов те, кто действуют в интересах наименьшего числа граждан, те, у кого меньше всего ключей к власти. Это объясняет, почему худшие диктатуры имеют что-то общее. Будь-то золото, нефть, алмазы или что-то схожее. Если благосостояние нации в большинстве своём выкапывается из земли, то жить там невыносимо, ибо в золотую шахту можно загнать умирающих рабов, и всё равно получать с неё огромный доход. С нефтью сложнее, но к счастью, иностранные компании могут добывать и перерабатывать её не вовлекая граждан. Когда граждане находятся вне этого цикла, их можно игнорировать, в то время как правитель вознаграждается, а ключи к власти остаются верны.
И вот мы живём в мире, где лучшие, образованные демократии стабильны, худшие, богатейшие диктатуры стабильны, а между ними находится долина революции.
Богатые на ресурсы диктаторы строят дороги только от своих портов к ресурсам и от своего дворца к аэропорту, и люди молчат не потому что всё хорошо, и даже не потому, что они напуганы, но потому что жестокая правда такова, что из голодающих, разрозненных неучей не выйдет хороших революционеров.
Но среднесортный диктатор без ресурсов должен, как упоминалось раньше, брать большую часть благ напрямую от своих бедных фермеров или заводских рабочих. Поэтому двух дорог не хватит, и теперь он должен обеспечивать хоть какой-то минимум жизни для своих граждан. Но держать рабочую силу хоть отчасти связанной, отчасти образованной и отчасти здоровой делает ее более способной на восстание.
Но пойми: романтическая картина народа, штурмующего ворота и свергающего своего диктатора – в основном фантазия. Если ты стоишь во главе среднесортной диктатуры, люди штурмуют твой дворец только тогда, когда армия позволяет им тебя свергнуть, потому что ты потерял контроль над своими ключами и тебя заменяют.
Именно поэтому после 'популярных восстаний' в среднесортных диктатурах новый правитель зачастую такой же, как и старый, если не хуже. Не народ заменил короля, а двор заменил короля, используя для этого протесты народа, которые они допустили. Всё то, что хочет построить великодушный диктатор, чтобы пересечь эту долину, отбирает деньги у ключей к власти и делает граждан более способными на восстание, зачастую оканчиваясь более сильным правителем, который вряд ли будет строить мосты, и будет более верен своим ключам.
С другой стороны, лучшие демократии стабильны не только потому что из-за большого количества ключей и их соревнующихся желаний почти невозможно организовать диктаторское восстание, но также потому, что восстание разрушит то самое благосостояние, которое оно намеревалось захватить: высокая продуктивность граждан.
К тому же: те, кто помогают потенциальному диктатору в демократии знают, что он планирует вырезать ключевых сторонников, добравшись до власти. Это и есть переворот. Так что потенциальные ключевые сторонники должны взвесить вероятность пережить чистку и получить награды против риска оказаться вне диктатуры, которую они помогли создать. В стабильной демократии это страшная авантюра: возможно ты будешь невероятно богатым, но скорее всего окажешься мёртв и сделаешь жизни всех, кого знаешь, хуже. Математика говорит нет.
Быть на правильной стороне переворота в диктатуре значит наличие доступа к ресурсам для себя и своей семьи, которого у нет крестьян: здравоохранение, образование, качество жизни – всё это и делает гонку за власть такой яростной. Но в демократии у большинства все это уже есть, так зачем рисковать?
Так что, чем больше благосостояния нации исходит из продуктивности граждан нации, тем шире распределяется власть и тем больше правитель должен поддерживать качество жизни своих граждан. Чем меньше, тем меньше.
Но если стабильная демократия становится очень бедной, или если находится ресурс, затмевающий продуктивность граждан, вероятности такой авантюры меняются, и малой группе людей становится проще захватить власть. Потому что, если нынешнее качество жизни ужасно или если благосостояние страны не зависит от граждан, перевороты стоят риска. Если демократии падают, то обычно по этим причинам.
Эти правила для правителей объясняют не только почему одни люди – монстры, а другие – милосердны, но всю политику: от войны до гуманитарной помощи, политических династий и коррупции. Обо всём этом мы можем поговорить в другой раз.
Ну а пока, ты, начинающий правитель, возможно отвращён миром политики, и решил полностью от него отстраниться, но ты не можешь, ибо правители имеют много форм.
Да, Короли, Президенты и Премьер-Министры, но также Деканы, Доны, Мэры, Председатели и Директора.
Эти правила применяются ко всем и объясняют их действия: от исполнительного директора крупнейшего глобального корпоративного конгломерата, что должен радовать совет директоров, до председателя малейшего общества домовладельцев, занимающегося голосам и тратящего членские взносы.
Ты не можешь избежать структур власти. Ты можешь лишь откреститься от их понимания. И, если ты хочешь когда-нибудь воплотить желанные перемены, есть нулевое правило, которое нельзя игнорировать.
Тебе эти правила могут не нравиться, но определённо, лучше ты на троне, чем кто-то ещё. И кто знает, возможно ты будешь другим.
«К сожалению, на тот момент я не смог найти кого-либо из действующих кандидатов. Наконец, я наткнулся на него, на Путина, и изучил его биографию, его интересы, его знакомых и т.д. и т.п. Я понял, что он надежный человек, хорошо разбирается в том, что находится в его сфере ответственности. В то же время он обстоятельный и сильный, очень общительный и может легко входить в контакт с потенциальными партнерами. Я уверен, что вы найдете его высококвалифицированным партнером. Я глубоко убежден, что его поддержат как кандидата в 2000 году», — сказал Ельцин.
В том же разговоре Клинтон указывает, что до этого у него с Путиным были хорошие контакты и он с нетерпением ждет встречи с ним.
Из другой стенограммы следует, что в ходе разговора, который состоялся 19 ноября 1999 года, Клинтон вновь возвращается к теме преемника и спрашивает Ельцина, кто победит на выборах. «Конечно, Путин, — отвечает Ельцин. — Он будет преемником. Он демократ и знает Запад», — добавил он. «Он очень умен», — ответил на это Клинтон.
«Он сильный. У него есть внутренний стержень. Он силен внутренне. И я сделаю все возможное для его победы — законным путем, разумеется. И он победит. Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы добиться успехов в этом», — сказал Ельцин в конце разговора.
Навальный в Москве обогнал по рейтингу Мишустина и почти сравнялся с Собяниным — «Левада-центр»
Согласно опубликованным результатам опроса «Левада-центра», проведенного 24–27 апреля, уровень одобрения деятельности Путина на посту президента снизился до исторического минимума. В апреле этот показатель составил 59%, хотя в феврале он был выше на 10 процентных пунктов. Это самый низкий уровень одобрения за все время проведения опросов с 2000 года.
При этом рейтинг доверия основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального в некоторых категориях оказался более высоким, чем у других федеральных политиков. Так, например, Навальный обогнал премьера Михаила Мишустина и лидера ЛДПР Владимира Жириновского в рейтинге по Москве и сравнялся с рейтингом Собянина в целом по России (респонденты сами называли политиков, которым они доверяют). В Москве Собянин все же опередил Навального с разницей 16 против 11.
После публикации этих данных пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал рекордное падение рейтинга Путина так: «Мы неоднократно уже говорили, что у них существуют разные методики, мы не склонны полностью доверять результатам этих опросов». Он добавил, что «существуют и другие опросы, которые дают иную картину».
Военные, которые дезертировали из рядов венесуэльской Национальной Гвардии во время провокации с "гуманитарной помощью" на границе с Колумбией, жалуются https://mobile.twitter.com/ReporteYa/status/1107054047947837441, что они не получили обещанных денег и от них требуют выселиться из приютов в Какуте (местные власти дали им несколько дней на добровольное выселение, угрожая выселить принудительно), где их разместили после дезертирства, предлагая в качестве компенсации около 100 долларов. «Мы здесь практически заперты, мы ничего не знаем о наших семьях, и УВКБ ООН сообщило нам, что мы проведем здесь еще всего три или четыре дня, а затем они дадут нам 300 тысяч песо, матрас, а затем мы должны искать, куда идти».
Заявляется, что якобы им обещали 20 или 40 тыс. долларов за "смелое решение вступить на путь борьбы с тиранией". В окружении Гуайдо заявляют, что никто им ничего не обещал и вообще все это "ложь преступного правительства Мадуро", чтобы опорочить "смелых военных", которые бежали из Венесуэлы по идейным, а не по материальным соображениям. При этом вопрос, кто должен предоставлять жилье и кормить дезертиров повис в воздухе.
Митингующие в Колумбии дезертиры выступают "за диалог с президентом Гуайдо" для обсуждения вопросов жилья и денежного содержания. Некоторые из дезертиров уже откололись от основной группы и пустились во все тяжкие самостоятельного пребывания в Колумбии.
По сути, группа военных поверила обещаниям США и Гуайдо, что после прорыва "гуманитарной помощи" из Колумбии в Венесуэлу, "режим падет" и они смогут скоро вернуться, а также продвинуться по военной службе в знак благодарности "за поддержку демократии". Но провокация, как мы знаем, провалилась.
Грузовики в Венесуэлу не пустили, а военные отказались перед ними расступаться под давлением "оппозиционеров" и мозгомойки "демократических" СМИ. Сами машины с "гуманитарной помощью" были сожжены "оппозиционерами" с помощью коктейлей Молотова.
Банда из 200 наемников, которая должна была сопровождать грузовики в дело не вступила, потому что Колумбийское правительство в последний момент испугалось начала активных боевых действий на границе и заблокировало вооруженную провокацию, под предлогом того, что с ним слишком поздно все согласовывали.
Количество дезертиров из армии и национальной гвардии Венесуэлы оказалось не столь значительным, как ожидали США и развала управления войсками и погранслужбой не произошло, несмотря на митинги в приграничных городах, агитацию в СМИ и кулуарные посулы генералам.
В итоге, те дураки, кто поверил в посулы американцев и Гуайдо, оказались без средств существования и постоянного жилья на территории соседнего государства, а в своей стране на них заведены уголовные дела по обвинению в предательстве и дезертирстве. Выступили на все деньги. На все 100 долларов и матрас. __________
А то реально заебало