В том же разговоре Клинтон указывает, что до этого у него с Путиным были хорошие контакты и он с нетерпением ждет встречи с ним.
Из другой стенограммы следует, что в ходе разговора, который состоялся 19 ноября 1999 года, Клинтон вновь возвращается к теме преемника и спрашивает Ельцина, кто победит на выборах. «Конечно, Путин, — отвечает Ельцин. — Он будет преемником. Он демократ и знает Запад», — добавил он. «Он очень умен», — ответил на это Клинтон.
Подробнее
«Наконец, я наткнулся на него»: в США рассекретили разговоры Ельцина и Клинтона о Путине Беседа о преемнике состоялась 8 сентября 1999 года. На сайте президентской библиотеки Билла Клинтона опубликовали расшифровки переговоров Бориса Ельцина с Биллом Клинтоном в сентябре 1999 года. Два национальных лидера обсудили преемника российского президента - Владимира Путина. По словам Ельцина, ему потребовалось много времени, чтобы подобрать кандидатуру на свой пост: «В ближайшие дни вы встретитесь с Путиным, пока же я расскажу вам, какой он человек». Далее президент описывает качества своего преемника, который займёт пост в 2000 году. Наконец, я наткнулся на него, Путина, изучив его биографию, интересы, знакомых и прочее. Узнал, что он надёжный человек, хорошо осведомлённый о многих вещах и знающий свою сферу ответственности. Он основательный и сильный, а также коммуникабельный. Он сможет очень легко налаживать хорошие отношения и контакты с партнёрами. Борис Ельцин президент России (в письме Клинтону) «Он демократ и хорошо знает Запад», - добавил Ельцин. По его словам, Путин сможет победить на предстоящих выборах, поэтому он выразил надежду, что Клинтон одобрит его кандидатуру. 9 августа 1999 года Ельцин выступил с телеобращением и сообщил, что видит своим преемником Путина, и попросил Госдуму одобрить его кандидатуру на посту председателя правительства.
3 Shortly, in the next few days, you will have a meeting with Mr. Putin. Briefly at this time, I would like to tell you about him so you will know what kind of man he is. It took me a lot of time to think who might be the next Russian president in the year 2000. Unfortunately, at that time, I could not find any sitting candidate. Finally, I came across him, that is, Putin, and I explored his bio, his interests, his acquaintances, and so on and so forth. I found out he is ^ solid man who is kept well abreast of various subjects under his purview. At the same time, he is thorough and strong, very sociable. And he can easily have good relations and contact with people who are his partners. I am sure you will find him to be a highly qualified partner. I am very much convinced that he will be supported as a candidate in the year 2000. We are working on it accordingly.
The President: Who wall win the election President Yeltsin: >utin, of course. He will be the successor to Boris Yeltsin. He's a democrat, and he knows the West^LS-f The President: He's very smart fQyfrf 'SeeRE'P CLINTON LIBRARY PHOTOCOPY President Yeltsin: _________________ He's tough. He has an internal ramrod. He's tough internally, and I will do everything possible for him to win—legally, of course. And he will win. You'll do business together. He will continue the Yeltsin line on democracy and economics and widen Russia's contact^, energy and the brains to succeed. Thank you, Bill^/j^T He has the It was good to see you.^(U) The President: Thank you, Boris.
Борис Ельцин,Билл Клинтон,политота,Приколы про политику и политиков,"он настоящий демократ",преемник
Еще на тему
Ужас-ужас, НОДовцы были правы!
sarcasm off
Теория "Конспирологическая №1": президенты России и США - просто говорящие головы, которые изображают конфликт, чтобы отвлечь народ от реальных действий мировой закулисы (мирового капитала). В эту теорию укладываются и подставные теракты, призванные настроить общественность против антиглобалистов, и отсутствие активных боевых действий против друг друга (о бомбежка сараев в Сирии Россия и США договаривались заранее).
Теория "Конспирологичекая №2": Путин - марионетка США. Власти штатов управляют им, чтобы создать образ России-врага, который развяжет США руки в достижении полного мирового господства. Подтверждается постоянным расширением НАТО в страхе перед Россией.
Теория "Про-Западная": Путин - просто вор и бандит. США из заботы о Россиянах хотели установить в России адекватную либеральную власть, о чем и договаривались с Ельциным. Но Путин всех подло обманул и использовал власть для разграбления России. США долго закрывали на это глаза, так как не привыкли вмешиваться в дела других стран. Но потом Путин, чувствуя снижение народной поддержки, вторгся сначала в Грузию, а потом в Украину, да еще и начал геноцид сирийцев. И теперь США думаю, как безболезненно его убрать.
Теория "Патриотическая": Путин всех обманул. Он взял власть у слабого Ельцина, но не стал марионеткой США, а начал строить независимую и сильную страну. Его вмешательство в сирийскую войну - акт сопротивления мировому порядку, а аннексия Крыма - способ защиты русского населения.
Теория "Националистическая": Путин - тряпка и трус. Пришел к власти с подачи штатов, а потом тихой сапой отсиживался во время великих исторических событий, сливал своих союзников. Когда Путина прижали к стенки, ему все-таки пришлось активизироваться на Украине и Ближнем востоке. Но он зассал взять Донбасс, а значит, стране нужен кто-то более жесткий и сильный.
Какая вам больше нравится?
У меня есть лишь теория, что мировая "элита" связана друг с другом каким то образом, как 100 лет назад вся Европа была фактически под родственниками, но при им ничего не помешало устроить первую мировую.
2. Показывает отлично. Например, у нас в Украине. Там, где прилетает целебный пиздюль из вне - сразу движ и реформы.
3. Азиатские - Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Гонконг. Все они сотрудничали с западом, многое переняли, и частенько привлекали советников оттуда (это не считая того, что государственность 3 из 4х сохарнили тоже только на западных штыках - Сингапуру повезло располагаться вдалеке от главных любителей коммунизма в регионе).
Но если это не убедительно - погугли с чего начал реформы Ден Сяопин, папа "китайского чуда". Или чья временная военная администрация помогала Японии восстановиться.
2. А в Южной Корее - не вылечили. И, в общем-то, проще найти примеры, где это не удалось, чем отыскать второй Сингапур (котоырй, кстати, в процессе скатился в диктатуру и евгенику).
3. Хер там. Почитай какой бардак царил в японской армии, и как там армия и флот друг другу палки в колеса ставили. Да и зайбацу, как бы, были очень даже олигархическими образованиями, а где олигарх - там коррупция.
Что, кстати, возвращает нас к пункту 2: вопрос не в рабском или каком-то еще менталитете, а в том, что коррумпированная система порождает коррумпированные элиты, а они, в свою очередь, укрепляют эту самую систему. Причем даже в случае полного обновления элит, их скоррапчивание происходит в течении 1-2 поколений в условиях несменяемости власти (СССР).
Хуйню не неси, а?
But then "На личности перешел, малаца, дружище"
Shkolota. Shkolota never changes.
Ну и по сути: я где-то говорил про помощь? Я говорил о незыблемости правил. Потому, что если бы ты был чуточку умнее, то понял бы, что именно эта самая незыблемость правил - и есть основа процветания любой страны, и не важно, что там сейчас производят - бананы, нефть, или Subaru. Деньги любят тишину, и четко оговоренные и ненарушаемые правила игры гарантируют ее.
Почему в РФ активно инвестировали в нулевых? Потому, что братва у руля пускай и вместо правил жила по понятиям, но этих понятий придерживалась, и беспредельничала исключительно в адерс плебса. Почему капитал в 14м году побежал прочь из РФ? Потому, что братва окончательно охуела, и устрила беспредел международного масштаба.
И потому же, например, в Украину никогда и никто не спешил инвестировать - у нас каждые выборы разворот на 180 и новые правила игры. То мы многовекторные (говно в ополонке), то идем в ТС, то в ЕС, то теперь опять будем "многоверкторными", похоже.
С другой стороны, Китай, например, сжал всем яйца так, что по ногам потекло, но обеспечил незыблемость правил. И стал экономическим монстром за пару десятилетий. Потому, что компартия китая адаптировалась к капитализму.
>Ой, да иди ты на хуй с такими разговорами.
>Shkolota. Shkolota never changes.
Я такая неадекватная и тупая школота, да.
Не спорю я про правила и деньги, про капитализм в принципе тоже, я сам так считаю, это очевидно. Я только говорю, что дядя Сэм сначала может предложить помощь и правила, а потом по этим же правилам и выебет. Потому что: 1)американская нация - самая великая (остальные, стало быть, второсортные); 2)в деятельность любой страны можно вмешиваться (вплоть до военного вмешательства) по усмотрению американского правительства (то есть, если им просто что-то не нравится).
1. То, что у них Америка - самая великая и самая охуенная - это не про второсортность других наций/стран, а про самоощущение. Вот есть типа наша амэрикан дрим, и мы к ней идем потому, что она нам нравится. Хотите - идите с нами; не хотите - стройте у себя что хотите. Вот эта вся хуйня "живите как мы, а не то" - это про квазифашистские режимы типа сегодняшней РФ, которая свои сраные скрепы пытается весьма назойливо навязать всем соседям.
2. Да, равно как и другие страны могут вмешиваться во внутренние дела США через установленные у них правила игры и механизмы. Для этого есть, например, институт лоббистов, которым, например, пользовались некоторые наши украинские политики чтобы добиться встречи с нужным сенатором, или прощупать почву для каких-то своих делишек в Вашингтоне. Разумеется, этот баланс будет изначально сильно смещен в пользу США, т.к. они являются действующим гегемоном на мировой арене, но, например, интересы того же китайского бизнеса уже настолько переплелись с американскими интересами, что тому же Трампу приходится бодаться с собственной администрацией в вопросах борьбы с Китаем. То есть - перед нами пример обратного влияния других крупных игроков на США через их легальные экономические и юридические институты.
Упреждая рассказы про то, как кровавые США бомбят всех своей гуманитаркой, я напомню, что в 100% случаев их военной интервенции, они сначала прибегали к дипломатическим, экономическим и юридическим мерам, пытаясь решить вопрос настолько бескровно и полюбовно, насколько это было возможно.
1. Это не укладывается ни в какую логику. Надо умело владеть двоемыслием, чтобы и себя считать богоизбранной нацией, и других равными себе. Они реально считают себя выше иностранцев (по крайней мере, не самая умная часть населения). Давненько смотрел видео, на котором прохожих в США спрашивали, поддерживают ли они военное вторжение в страну X. Как один говорили, что, мол, да, пора бы их приструнить уже. Да и правительство само уже вполне открыто заявляет, что оно считает США этаким "шерифом мира". Шериф, естественно, сам решает, что правильно, а что нет.
2. "Разумеется, этот баланс будет изначально сильно смещен в пользу США, т.к. они являются действующим гегемоном на мировой арене" Я про это и говорил, когда говорил про однополярный мир. "Все животные равны, но некоторые равнее" - вот, как это называется. С Китаем они общаются на равных только потому, что не могут по-другому, в торговле между США и Китаем еще неясно, кто больше заинтересован. То есть, если ты сильный, будем с тобой вести себя нормально, если нет - и войска ввести не погнушаемся.
А я напомню, что никакие меры не позволяют убить ни одного человека на территории других стран (кроме преступников вроде террористов), а уж тем более проводить полноценные наступательные операции (если что, к Крыму это тоже относится, если ты думаешь, что я всегда за Россию). В Россию, естественно, войска никто не введет, страшно, у нас психованный карлик за ядерной кнопкой - так решили по-другому: вон сейчас как экономика трещит по швам. А все эти военные конфликты - бряцание оружием и утверждение собственной позиции в геополитике (+ подспорье во внутренней). Если бы они хотели решать вопросы бескровно, они бы их и решали таким образом, а не только делали вид. А так США за всю свою историю всего несколько лет прожили без военных конфликтов, а ты тут про миролюбивость говоришь.
1. Ну да, давай теперь мерять все страны по их ебантяям. Рашку. соответственно, по ватанам, которые хотят бомбить фашингтон, немцем - по нацистам, и тдп итп. Ну, ведь это ж реднеки определяют курс политики США, и решают в какую страну надобно вторгаться! Тут никакого двоемыслия, дружок - протсо всюду есть кретины, которые хотят думать, что они лучше других просто по праву рождения.
И нет, не шериф решает что можно, а что - нет, а международное право и договора. Шериф же следит за их исполнением.
2. И как же так, блядь, вышло, что Китай стал силой, с которой надо считаться? Ах, да! Он начал жить по капиталистическому укладу. Ну кто бы мог подумать, да? Оказывается, елси ты отказываешься от всякой идеологической блажи, и начинаешь жить о правило эффективно = хорошо, то ты начинаешь жить лучше. О-ху-еть. Как же это внезапно!
"Если бы они хотели решать вопросы бескровно, они бы их и решали таким образом, а не только делали вид" - ну-ка, расскажи мне, как можно бескровно устранить поехавшего диктатора от власти, если дипломатия не работает, санкции не работают, а диктатор уже напал на твоего союзника? Давай, гений, излагай. Только не надо тут про "надо искать мирное решение" - его нет потому, что диктатору похуй на увещевания и умиротворение.
Потому США решают пробелму минимально возможной кровью. Например, вот так решали проблему Саддама США:
https://news.bbcimg.co.uk/media/images/48901000/jpg/_48901772_48901773.jpg
А вот та крешали проблему Кадырова РФ:
https://i1.wp.com/defence-line.org/wp-content/uploads/2017/01/grozny-ruins.jpg
Как видишь - разница на лицо.
И да - вот сейчас с РФ это пример того, что США действуют методом малой крови. Представляет ли РФ угрозу Штатам? Да, еще какую. Устраивают ли Штаты по этому поводу вторежние ихтамнетов в Чечню? Нет. Они включают экономические механизмы воздействия. Потому, что так дешевле и меньше грязи.
1. Кретины есть везде, а идея богоизбранности на верхнем уровне - это другое, тоже не путай.
2. Никто шерифа не назначал и не просит следить.
3. Я тебе про Фому, а ты опять про капитализм. Я тебе хоть слово сказал, что капитализм хуже социализма? Я тебе сказал, что США действуют "по праву силы": если противник силен - придется разговаривать цивилизованно, если слаб - цивилизованность ни к чему, отправим туда пару томагавков или чего еще.
4. Это во Вьетнаме диктатор напал куда-то или где? Или на протяжении всей истории так всегда получается, что где-то какой-то диктатор нападает на союзника США, поэтому приходится оказывать праведный отпор. Бедные.
5. Саддам - террорист, я говорил, что это совершенно другое. Насчет Кадырова - у самого бомбит.
6. Они не устраивают, потому что у них пупок развяжется это устроить, + как я уже сказал, в ядерную державу вторгаться чревато, приходится действовать "цивилизованно"
Существует
>существует процесс глобализации
Существует, но он идет не равномерно между всеми и даже не между центрами, которые указал. Во всех процессах есть кто-то доминирующий. Оглянись вокруг, какой язык все изучают, какую музыку в основном слушают, читают книги, смотрят кино, мульты, манера общения, слова входящие в язык, еда и так далее долго и упорно. Короче, чья культура в основном впитывается
N. Колония имеет право ... , не-колония не имеет такого права
N+1. Не-колония имеет право ... , колония не имеет права на это
...
M. Колония обязана ... , не-колония не обязана
Потому что колонии в том понимании, в каком они были в африке и азии, в современном мире в принципе бессмыслены, как раз из-за становления более-менее развитого капитализма. Если же имеется ввиду, что "колония абстрактнтно замада" не может без согласования с мировым сообществом ввести войска в другую страну, то так ли это плохо?
А теперь попробуй объяснить, чем это плохо.
И я бы все же не стал настолько идеализировать "страны запада" (пишем "запад", читаем "США", в западной Европе и живут хорошо, и не в свои дела не лезут, будто это - их предназначение и священный долг), политиканы там - те еще фрукты.
Было бы также досиди мухожук срок и проведи нормальные выборы с дебатами с предвыборными кампаниями и всем как положено?
Поэтому "правильные люди" намекали Ельцину, что пора уже. Взамен давались гарантии неприкосновенности.
Ситуация Ельцина, перенесенная на Пыню:
Валютный коридор позволил снизить инфляцию
В декабре 1997-го случилось резкое падение цены на нефть. И одновременно с этим, падение рубля. Сначала гос-во доплачивало 10% за каждый приобретаемый жителем странны доллар. Потом 20%, потом 30%. А августе 98-го уже 70%. А потом дефолт
Валютный коридор дал большую выгоду в краткосрочной перспективе, и большой провал в долгосрочной