путин черт

Ну наконец-то хорошие новости. Поздравляю.

Ах тыж блять

Взгляд из Германии.

Великий Геополитик смог не только сплотить весь мир против России. Он не только смог вызвать ненависть к России. Он смог вызвать ненависть во всём мире к русским.
Помнится из истории,... когда фашисты стали в Германии пришивать на евреев "звёзды Давида" и сгоняли их с тротуаров ударами, разрешая ходить только по проезжей части, во Франции французы в ответ стали бить немцев и сгонять их с тротуаров на дорогу...
Конечно, сегодня немцы не поступают так с русскими в Германии. Они много выучили из второй мировой войны. Только вот... евреи ничего миру не сделали, а мы, русские?
Но Величайшему Геополитику удалось пойти дальше. Он смог создать ненависть у русских к русским. Те, которые уехали за границу из России (не все, конечно), также одобряют действия Пуйла. Да, именно так. Сидят тут, жрут баварские сосиски и пьют баварское пиво, ездят на немецких автомобилях и... злорадствуют, что бомбят украинские города. Это полный сюрр. Теперь уже русские за границей ненавидят русских за границей. Немцы поглядывают на русских с подозрением и разговаривают с ними очень настороженно.
Позавчера простился со своей роднёй из России. Они ярые "КрымНашевцы" и уже не больно.
Старое поколение россиян тащит своих сыновей в ад, в пропасть. И они уже висят за гранью и держатся за нас. Всё что нам остаётся, это разжать их пальцы и не давать им схватиться за нас снова или же упасть с ними. Кто не хочет туда вниз, отпустите и проститесь с ними, пока они падают.

Кто виноват?

Екатерина Шульман о фашизме, ответственности, тревоге и Failed State.

Теории о Пригожине и почему так случилось.

Я как и большинство уважаемых пидоров и пидоресс с интересом наблюдал за пригожинским маршем справедливости. Интересно само течение событий, причины и конечно результат. Решил поделиться своим виденьем ситуации, надеюсь кому-то будет интересно.

Откуда взялся этот конфликт

Основа всего - конфликт между МО РФ и музыкантами. Политологи много говорили про нарушение принципа государственной монополии на насилие и его последствия и суть конфликта во многом действительно именно в этом. Но основная проблема этого противостояния - это качественные различия двух систем. ЧВК Вагнер - по сути коммерческая организация, где основным критерием оценки работы сотрудника является эффективность. Это вовсе не ода музыкантам и не обеление их методов. Нечто преступное, людоедское и безпринципное может быть эффективным. Есть масса коментариев с передовой об эффективности основных частей Вагнера. Хорошие результаты демонстрируют как рядовые операторы, так и командный состав. Эта отличительная черта всех ЧВК - иначе они просто не нужны. В противовес этому МО - это не просто бюрократический аппарат, - это огромная неповоротливая махина, которая многие годы была заточена на распил бюджетных денег и формирование видимости военного потенциала. Отдельные боеспособные части не могут изменить общей картины. В таких условиях Вагнаер не просто нарушает некие общие политологические принципы, ЧВК демонстрирует всю неполноценность системы МО. Для МО это опасно тем, что его начнут реформировать, выбрасывая самые архаичные и бесполезные его части и существенно сокращая бюджеты для остальных. Интересено, что этому способствует отсутствие какого-либо правового поля для ЧВК. В странах, где такая деятельность легальна, для ЧВК чётко описана некая ниша. Это не только "легализует" их, а ставит их на некую иерархическую ступень: "Хорошо, вы можете возить военные грузы, кормить солдат, охранять объекты военной инфраструктуры, возможно выполнять некую "грязную работу", но на уровень стратегического командования и использования вооружений и ресурсов вы не допускаетесь." Не просто потому, что кто-то не хочет, а потому ,что таков закон. При наличии такого формата работы конфликт ЧВК и МО невозможен. Подрядчик-кашевар или подрядчик-логист не может функционально сравниться с МО. ЧВК Вагнер не обладает ЯО и стратегичекой авиацией, точные данные о количестве техники и её классе отсутствуют. Как результат: мы не можем сейчас простым и доступным образом сравнить Вагнер с ротой, корпусом или дивизией, что даёт возможность как принебрегать их значимостью так и воспринимать её чуть ли не вровень с МО. Шойгу, не являясь по своей сути кадровым военным с соответствующим образованием, не смог установить формат взаимодействия и иерархию. Однако он чувствовал угрозу.

Точка невозврата

Настоящей точкой невозврата необходимо считать момент получения Вагнерами тяжелого вооружения. Выполнение пехотных задач с использованием БМП, лёгких миномётов и всяческих переносных реактивных средств поражения вполне вписывается в формат ЧВК. Это больше, чем им зачастую поручают в странах, где ЧВК легальны, но ещё вполне обеспечивает существенную разницу в уровне МО и ЧВК. Очень важно то, что обеспечение таких пехотных отрядов по своей общей организации аналогично простому подвозу патронов. Это всё ещё подвоз патронов, выстрелов для РПГ и прочего, который можно выполнять грузовиками, буханками и вообще чем угодно. Любой дом или блиндаж - это склад. Также стоит отметить, что поскольку такое подразделение не представляет ососбой стратегической важности, его поддержка стратегическими вооружениями осуществляется вместе с теми регулярными частями, к которым оно прикоммандировано. Это также подчёркивает разницу между МО и ЧВК. Но кактолько у подразделения появляются тяжелые виды вооружений, разница между ними и регулярной армией стерается. Такое вооружение подразумевает серьёзные задачи, а следователльно и значимость действий и результатов. Логистика таких подразделений усложняется многократно и требует специалезированного транспорта и организации мест хранения. Иными словами, у подразделения с тяжелой техникой появляется своя инфраструктура. Эта инфраструктура в сумме с самим подразделением уже представляет стратегическое значение и требует непосредственного взаимодействия с стратегическими родами войск (авиация и т. п.). Т. е. фактическое "пехоте дали танк" существенно меняет статус этой пехоты и масштаб организации, которая ассоциирована с этой пехотой. Тут наблюдается мультипликативный эффект ибо обеспечение требуется уже не сотне пехотинцев, а всей логистике, рембригадам, охране складов, штабов, РЭБу, артилерийскому прикрытию и прочему. Я бы сказал, что не нарушение монополии на насилие стало точкой невозврата. Такой точкой стало нарушение монополии на тяжелое вооружение. Именно это стало фактором, меняющим статус ЧВК и позволяющим конкурировать с МО.

Реакции Пригожина по мере развития событий

На определённом этапе МО предприняло попытку сделать шаг назад. Поставки боеприпасов сократили, пытаясь сделать из Вагнера пехоту, которой она когда-то была. Пригожин выступил с резкой критикой, требуя боеприпасы. Иными словами, тихо задвинуть Женю обратно не получилось. Тут мы можем наблюдать не просто выход конфликта на медийную плоскость, а то, что Пригожин открыто ставитт условия. Фактически подрядчик МО РФ публично заявляет что он будет делать, какими ресурсами и кто ему должен это обеспечить. Это уже можно считать прямой заявкой Пригожина на конкуренцию с МО. Не то что бы её раньше не было вообще - он аносила непрямой характер и не нарушала (по крайней мере формально) режима взаимодействия заказчик-подрядчик. Далее Шойгу предпринял попытку нейтрализовать конкурента. Чувтвуя угрозу и ведясь на простую конкуренцию, он решил грубо подмять под себя все ЧВК. Другими словами, вместо устанавливания правил игры он решил перекрестить команду соперника в свои цвета. Помимо некого патетического результата даное действие делает бизнес пригожина функциональной частью МО. Соответственно все финансовые потоки ЧВК становятся внутренними финансовыми потоками МО. В такой ситуации решительно непонятно как Пригожин может быть встроен в эту схему. Ответ: никак. Именно этот фактор и есть причиной отказа подписать контракты с МО. Остальная часть публичной реакции Пригожина была призвана скрыть этот факт. Соответственно, вся последующая игра ва-банк была обусловлена именно в момент объявления приказа подписать контракты с МО. Следует понимать, что отказ подписать контракт с МО не только забирает у Пригожина финансовый поток от государства за услуги наёмника, а заставляет оплачивать лояльность этого наёмника из своего кармана. То есть по истечению срока ультиматума Шойгу Пригожин получил бы бюджетную катастрофу. Если не принимать во внимание зеков, то можно сказать, что в Вагнере сосредоточены одни из самых боеспособных кадров на территории СНГ. С точки зрения ЧВК как бизнеса - это уникальный потенциал. Однако репутация Вагнера такова, что за границами РФ "трудоустроить" можно лишь небольшие групы. Кроме того, МО могло поспособствовать тому, что такие ценные кадры просто не выпустили бы из страны. Эти аспекты сводят шансы выйти из такой бюджетной катастрофы к нулю. Перспективы Пригожина были потерять бизнес, а возможно и обанкротиться в попыткаж спасти хоть что-то. Восстание против МО с чётким отказом от целей свержения власти - это попытка перезагрузить руководство МО в надежде ,что новое руководство предложит компромис. Компромис должен подразумевать именно восстановление финансового потока от государства.

Последствия

Шойгу показал не просто неэфективность, он показал неспособность находить режимы взаимодействия, которые устраивают Кремль. По сути, чем бы даная ситуация не закончилась для Пригожина, для Шойгу она закончилась утратой контроля над 2 областями, сбитыми вертолётами, и сожженой нефтебазой. Так или иначе именно он несёт за всё это ответственность. Однако в процессе формирования своего "бунта" Пригожин озвучил ряд интересных вещей. В попытке дистанцироваться от посягательств на верховную власть он сформулировал картину, в которой Шойгу не просто виноват в проигрыше, но виноват и в самой войне, как и во всей её глупости. Этот норратив очень удобен и может быть подхвачен верховной властью полностью или частично в попытке выйти из конфликта, не утратив лицо. Власть заинтерисована в нахождении подобного выхода, что уже продемонстрировал Песков, пытаясь выдвинуть тезис о выполнении задач СВО. Иными словами, даная ситуация может быть разыграна как хороший трамплин для постепенного сворачивания конфликта.

Герасимов не представляет существенного веса, как самостоятельная фигура, и скорее представляет сливки бюрократической системы МО. Он может быть использован для смягчения вины Шойгу, но в целом его ожидает более или менее тихое отстранение. Однако, на его персоне, а также на личностях других бюрократов от МО может быть построена программа назначения козлов отпущения. В любом случае он будет использован как утилитарная фигура.

Пригожинну по всей видимости был предложен некий формат, в котором сохраняются внешние финансовые потоки. Не исключено, что Вагнер будет использован для внутренних чисток в Беларусии или для усиления давления на Украину с севера. Важно понимать, что сам пригожин никогда по сути не находился в опасности и весь бунт был затеян для защиты финансовых интересов. Соответственно, его добровольный отъезд в Беларусь должен предусматривать некий формат сохранения этих интересов.

Дальнейшее использование Вагнеров в СВО скорее всего будет невозможно. По крайней мере в том формате и масштабе, который был ранее. Не исключено, что оставшихся и подписавших контракт с МО, Вагнеров попытаются как можно быстрее убить об фронт. Вполне возможно, что многие это понимают и на контракт пойдут не охотно, однако не следует забывать про возможность мобилизовать отказавшихся. Однако существенного изменения ситуации на фронте это не повлечёт. Вагнер очевидно выведен из прямого влияния на ситуацию до конфликта и в прямом соприкосновении не участвует.

Состоявшийся бунт порождает кризис доверия мижду родами российских войск, а также армией и народом. В первую очередь это касается тех частей, которые открыто поддержали Вагнеров. Последствия даного факта, особенно в условиях смены верхушки МО, предположить сложно. В первую очередь из-за ведущейся активной войны. В контексте кризиса доверия важно отметить отсутствие выраженого участия ФСБ и ФСО в даном конфликте. Их монополия на управление внутрегосударственными процесами может быть существенно пересмотренна. Для РФ становится критически важно получить некую точку стабильности во внешней и внутренней политике. Такая точка позволит нейтрализовать эффект кризиса доверия, укрепить вертикаль власти и вернуть рабочую с начала нулевых модель организации общества. Однако возможность найти такую точку стабильности при открытом конфликте сомнительна. Сам по себе бунт Пригожина может не привести ни к каким результатам, но он существенно ускорил процессы внутри РФ, которые ведут к разрешению конфликта.

РФ наложит вето на резолюцию о создании трибунала по сбитому "Боингу".

"Мы будем голосовать против. В этом у меня сомнений нет. Если резолюция наберет девять или больше голосов, то это будет вето", - сказал дипломат.

Голосование по проекту резолюции, предложенному Малайзией, намечено на вечер 29 июля. Вместе с тем, Виталий Чуркин подчеркнул, что резолюция в любом случае принята не будет, а также выразил надежду, что авторы идеи - Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина - не вынесут документ на голосование. "У меня все же сохраняется надежда на то, что этот проект не будет поставлен на голосование, - заявил постпред РФ. По его словам, если сторонники идеи все же решатся вынести его на рассмотрение СБ, то они возьмут на себя "политическую и практическую ответственность за последствия этого".

Как считает Виталий Чуркин, за продвижением документа стоит "явная попытка создать еще один очаг конфронтации, который мог бы иметь очень далеко идущие последствия для международных отношений". "Этот конфронтационный шаг очень опасен", - сказал постпред РФ, заметив, что Москва хотела бы "продолжать дела в духе сотрудничества".

Дипломат напомнил, что именно на это нацелен предложенный РФ альтернативный проект резолюции, в котором предлагается "углубить и расширить международное сотрудничество, в том числе с привлечением генерального секретаря ООН". По его словам, некоторые положения этого документа были включены в малайзийский текст, однако он все равно не отвечает требованиям, выдвигаемым Россией.

Постпред РФ отметил, что квалифицировать авиакатастрофу в качестве "угрозы международному миру и безопасности" и в этом свете подводить резолюцию под главу VII Устава ООН в корне неправильно. Кроме того, он подчеркнул, что "никогда ранее в случае, когда погибали гражданские самолеты", в том числе в истории со сбитым в 2001 году украинскими ПВО российским авиалайнером или уничтоженным США иранским самолетом "никаких международных трибуналов по главе VII не создавалось". "В случае с украинским вообще никакого суда не было. Они даже не извинились", - напомнил Чуркин.

Во-первых, заранее все необходимые службы на Украине были поставлены в известность. Во-вторых, оружие, которое использовалось в это время, по тактико-техническим данным не могло достать воздушных коридоров, в которых находилось наше воздушное судно…

В любом случае, нет оснований не доверять украинской стороне.

Проект резолюции, а также статут (устав) предлагаемого трибунала был распространен среди делегаций стран-членов СБ ООН на прошлой неделе.

В проекте резолюции утверждается, что создание трибунала по рейсу MH17 будет служить "эффективной гарантией независимого и беспристрастного процесса обеспечения ответственности" за авиакатастрофу. При этом сама она квалифицируется как "угроза международному миру и безопасности". Согласно документу, все страны-члены ООН должны в полной мере сотрудничать с трибуналом, который предложено создать по модели уже существующих международных судебных органов, специализирующихся на уголовном преследовании ответственных за серьезные преступления. Таковыми, в частности, являются международные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии.