причины войны

Тут один товарищ написал, мол, россияне не такие уж и плохие, просто зомбо-тв... В общем, хотел написать ответ, а получился пост.

Есть такая хрень, как менталитет. Это не излучение вышек Стругацких. Это даже не генетика. Это что-то типа неписанного кодекса поведения на определенной территории. И этот менталитет имеет тенденции к самоиндукции. Грубо говоря, чем ядреней отклонение - тем больший отклик оно будет находить у населения территории. Вот, например, японцы. Мир не устает охуевать от того, что они у себя придумывают. Ну то есть, они же не тупые. Они роботов делают. Но они же жареную саранчу пытаются друг другу в рот задуть. Так вот, в свое время заебавшиеся иметь дело с агрессивными и экспансивными японцами, Штаты провели коренное переформатирование их менталитета. Все, что было опасно и агрессивно было отрезано, выкинуто на мороз, или превращено в безопасную вариацию. Самурайский дух стал брендом. Катана - не оружием, а предметом эстетики. Бусидо - корпоративным стилем. Экспансивность стала культурной, а не территориальной. А вот выход агрессивности найти не вышло, и потому эту черту практически изничтожили, заменив абсолютной ебанутостью и задуванием саранчи.

Или, вот, немцы. Немцы две трети своей истории резали друг друга. Там такой трындец был, что в страшном сне не представишь. Сотни графств, все с претензиями, армиями и амбициями. В конце-концов, эта самая привычка воевать въелась в ним намертво, став частью менталитета. Немцы знали, что они - народ воинов. Они били морды еще римским легионерам, ломали хребты скандинавским конунгам и крошили французов когда еще Адика в планах не было. Что было дальше? Дальше было все закономерно - две войны, поражение, и насильственное переформатирование менталитета.

С россиянами дело обстоит так же. За столько лет индуцирования образом врага-Америки, уже никакие Киселевы особо не нужны. Они, скорее, как реостат - позволяют чуть убавлять. или нагнетать градус накала. Люди с пеленок слышат, как вздыхают родители про америку, а затем, решив показать какие они умные, на переменках тоже обсуждают какие тупые эти пиндосы, и как они хотят раису развалить. Затем - уже со въевшимся в мозг штампом они женятся, заводят детей, и над колыбелью ребенка вздыхают про Америку. Самое главное: никто из них никогда ее в глаза не видел, но все-то знают, что к чему.

В России был период, когда была попытка сломить эту индукцию. К сожалению, россияне ее провалили. Сейчас они с ужасом вспоминают 90е, и блеют про то, что "Путин остановил". Путин мог остановить 90е не больше, чем пылинка остановить локомотив. период бардака был неизбежен, равно как он неизбежно заканчивался. Дикий запад изжил себя когда бандиты постарше и поопытнее поняли, что грабить дилижансы уже возраст не позволяет, а вот сделаться шерифом, и отстреливать мелких наглых говнюков - самое оно. В итоге половина бывших головорезов обзаводилась офисом, звездочкой, уважением населения и страхом бандитов. В России произошло тоже самое. Наигравшись в бандитов, и подустав от млаиновых пиджаков и утюгов на спинах, бандиты расселись по удобным креслам, и не спеша перестреляли неусекший что к чему молодняк. Затем, попыхтев сигарами, и втихую закопав, или просто разорив самых неадекватных, они уселись собирать мзду за "Охрану" проходящих диллижансов.

Кстати, как и в Германии 20х годов 20го века, шанс на самостоятельное изменение менталитета в России уже упущен. Так и не поняв, чток  чему, народ навеки вечные зарекся что-то менять у себя в голове. Ведь когда рухнул совок, и стало ясно, что не такой уж и враг эта америка, да и вообще все как-то по-другому смотрится, внезапно настал пиздец. То война, то бандиты, то деноминация. Народ, за который всю историю думал то царь, то партия ничего умнее, чем увязать смену фона и бардак не придумал. Ну и последующие благоприятные обстоятельства закрепили рефлексы.

Кажется, что америка друг = все плохо.

Ненавидишь америку = есть колбаса на прилавках.

То есть вышло как. Когда народ немного подустал от разрухи и пиздеца, дела потихоньку начали налаживаться, и параллельно с ними на смену всяким Кашперовским пришли всякие Холмогоровы. Дальше - дальше была только самоиндукция. Чем больше нагнеталась тема "кольца врагов", тем лучше становилась жизнь - нефтебабки чуть-чуть перепадали народу, а не только бандитам, и народ всерьез думал, что вот оно счастье. Амрика - враг, колбаса на месте, даже войны нет, и Олимпиаду проводим... В общем, история успеха, всего-то надо было - весь мир ненавидеть.

А ненавидеть всех подряд - это утомительно. Ну, ведь любое разумное существо рано или поздно напьется. и его потянет на философию. И возникает закономерный вопрос: а почему вокруг - одни мудаки, и только я такой особенный? Ведь должны же быть еще адекватные люди? И вот в такой момент может наступить когнитивный диссонанс. Не бывает, что все - враги, но ведь Запад (нынешнюю любовь с Китаем мы пока пропустим - она еще не успела индуцировать народное сознание в достаточной мере)! Ведь кольцо врагов!

И на ум приходит простой ответ. Они мудаки потому, что я - лучше их. Это же все объясняет! Они мне завидуют, и потому мудачат! Элементарно, Ватсон! Приободренное таким раскладом, народное сознание начинает уже дальше живо "разбирать" что к чему. Тут появляется и народ-богоносец, и единственно верная религия православие. И иконы Сталина, и лютый онанизм на мало-мальские, и, порою, сомнительные достижения. Это все выстраивает самое важное: ощущение комфорта. А комфорт - это очень, очень ценная штука, и терять его мало кто хочет. И ради него делались вещи похуже и пострашнее самообмана и войны.

Если бы не мы, не было б войны..

Шел четвертый месяц трехдневной победоносной войны

Текст большой, но интересный. Решил поделится.

Полная статья

Преподаватель МГИМО, профессор Валерий Соловей:

Как ведутся и на чем строятся информационные войны, о методах медиаманипулирования, как телевидение манипулирует сознанием.

     «На Донбассе нет российских войск. Вы что, это же шахтеры! — На танках? С «Градами»? — Ну да, что тут непонятного, они купили их в военторге!». Знакомо, не правда ли? Пытаясь развеять очередной бред, не рассеивающийся даже под натиском казалось бы железных аргументов, в конце концов, вы в очередной раз даете себе зарок не ввязываться в бесполезные споры с гражданами «самой миролюбивой державы». Когда российский журналист в Минске ведет себя как Шариков из любимого всеми «Собачьего сердца», лает на украинских коллег и посылает их подальше, как тут не вспомнить профессора Преображенского: «…начал возвращаться в первобытное состояние. Атавизм знаете ли…»

     Как может почти вся страна сойти с ума? Ответ прост: происходит массовая обработка сознания людей, создается своя картина мира — другая реальность. Быть может, узнав некоторые секреты и механизмы манипулирования умами, к которым прибегает российское телевидение, кто-то из матрицы все же проснется? Тем более, если о тонкостях ведения информационной войны рассказывает преподаватель из России, заведующий кафедрой связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Валерий Соловей. Лекция будет полезна не только студентам, но и всем, кто не хочет разучиться критически мыслить.

     «Мне нравится определение войны, которое дал один американский генерал: «Война – это узаконенный способ разрушать вещи и убивать людей». Информационная война не разрушает вещи, но влияет на души, сознание и поступки людей, то есть манипулирует ими.

     В чем особенность манипулирования? Оно всегда осуществляется скрытно. Если вы понимаете, что на вас влияют, это уже не манипулирование. Ведь главной целью манипулирования является влияние на поведение людей, их сознание и мысли.

Информационная война – это максимальное выражение медиаманипулирования. Когда такие войны происходят и какова их цель? Одной из целей информационной войны является влияние на морально-психологическое состояние противоборствующей стороны. Лишить ее силы и способности к сопротивлению, деморализовать. Вторая задача – повлиять на свою сторону. Внушить ей веру в справедливость действий. И мобилизовать, если потребуется.

     Как правило, информационные войны происходят вследствие межгосударственных конфликтов (как сейчас мы наблюдаем между Россией и Украиной). Информационные войны также могут быть частью внутренней политики. Когда речь идет об остром политическом столкновении (особенно во время выборов, когда ставка очень велика) или при остром политическом кризисе – тогда также возникает ситуация информационной войны.

     Почему медиарегулирование становится возможным? Оно основывается на ряде психологических, социальных закономерностей и потребностей человека. Основные психологические особенности, на которых строится манипулирование: люди хотят видеть мир объясненным; люди верят в то, что существует тайна; люди хотят быть в большинстве (это дает им чувство сопричастности к чему-то большому), люди хотят быть на стороне справедливости.

     Остановимся на этих особенностях поподробнее. Люди хотят понимать, что происходит. Человек не в состоянии поверить в то, что некоторые вещи просто случаются, не имеют объяснения, что некоторые вещи хаотичны. Мы нуждаемся в объяснении этого мира. Помимо этого, мы хотим, чтобы объяснение мира давалось нами самими. Нам не нравится, когда нам предлагают варианты со стороны. Нам лестно думать: мы настолько умны, что сами до этого дошли.

     Вместе с тем, поскольку люди — существа ленивые, они не хотят «шевелить мозгами». Предпочитают, чтобы объяснения, к которым они приходят, были простыми и не противоречили той картине мира, которая существует у подавляющего большинства. Почему? Ответ прост: мы хотим ощущать себя частью большого целого. Нам кажется, что на стороне большинства правда, и если ты находишься на стороне большинства, ты — победитель. 

     Что делает масс-медиа? Создает у нас впечатление, что, разделяя их позицию, мы находимся среди большинства. Мы не решаемся бросить вызов этому большинству. Существует теория спирали молчания (которая, кстати, находит множество подтверждений): если ваша точка зрения противоречит точке зрения масс-медиа (мнению большинства), вы не решитесь высказывать ее публично. Ведь вы уверены в том, что находитесь в меньшинстве. На самом деле, вполне возможны ситуации, когда вы представляете большинство, но поскольку масс-медиа создает картину единообразия, вы не решаетесь сказать об этом.

     Итак, СМИ формируют картину мира, объясняют, что в этом мире происходит. Человек не может жить в хаосе, поэтому нуждается в таком ликбезе. Но средства массовой информации не говорят нам, что есть хорошо, а что плохо. Они предлагают возможность зрителям самим сделать вывод. Для того, чтобы вывод получился «правильным», нас к этому должны подтолкнуть. Как? Возьмем события, происходящие в Киеве на Майдане. Вы смотрите ТВ и можете услышать следующие характеристики: волнения в Киеве, беспорядки в Киеве, погромы в Киеве. Описываются одни и те же события, но в зависимости от того, какой термин используется для их обозначения (например, революция или государственный переворот), у вас возникает к ним совершенно разное отношение.

     Что делает ТВ? Оно лишь называет явления. Выводы делаем мы сами. В этом отличие работы современных масс-медиа от советской пропаганды. Пропаганда всегда объясняет, что хорошо, а что плохо. В то же время, вам только кажется, что это ваши выводы, вас к ним подталкивают. В чем преимущество такого метода? Мы очень дорожим собственными мыслями. Потому что очень часто у нас мыслей немного — такова природа человека. Если нас упорно в чем-то убеждают, мы начинаем сопротивляться, нам кажется, что против нас совершают акт агрессии, посягают на нашу автономность. Это вполне нормальная реакция.

     ТВ нас не убеждает. Оно нам открывает возможность. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». ТВ создает эффект живого присутствия. Не ролик на ютубе (это не замена ТВ), а именно телевидение создает у нас впечатление, что мы находимся здесь и сейчас, это происходит на наших глазах. Это чрезвычайно важно. Ни один информационный канал подобного эффекта создать не может. Поэтому Интернет не в состоянии заменить ТВ.

     Зритель знает, что политики, СМИ часто обманывают. Поэтому ТВ нашло выход: ссылаться на утечки информации. В хорошем репортаже часто можно услышать о том, что есть некие конфиденциальные сведения… Почему это так важно? Потому что за этим стоит еще одна закономерность — тяга к тайне. СМИ чуть-чуть приоткрывают завесу, показывая «краешек правды».

     «Вброс» в блоге — также прекрасный способ манипулирования. Нам открывают пространство для домысливания. Это называется «зона Уэйта» (или «фальшивая утечка информации». — Ред.) – по имени первооткрывателя этого феномена. На этом основана вся конспирология о неких силах: третьих, четвертых, пятых, которые стоят за политикой. Нам как бы показывают конец ниточки, и кажется, что потянув за нее, мы разгадаем этот секрет. Возникает колоссальная конспирология, строятся схемы, как объяснить мир, те или иные политические события. Возьмем Украину: там с одной стороны американцы, с другой — Европейский союз, с третьей — кто-то еще. Скажите, в вашей личной жизни очень много смысла? Нет. В нашей жизни очень много совпадений, стечения обстоятельств. В политике — то же самое.

     Не нужно искать хитрости там, где есть простые человеческие мотивы — жадность, глупость и трусость. В том, что президент Янукович оставил свою страну, разве был какой-то хитрый замысел? Мне кажется, за этим стоит элементарная человеческая трусость.

     О Майдане. Вы можете представить себе людей, которые умирают за деньги? Убивать других — да, но жертвовать собой — нет. Лучшие из нас могут жертвовать собой ради высоких идеалов, ради свободы, справедливости, многие из нас готовы пойти на многое ради своей семьи. Но не нужно искать в этом хитрого замысла ЦРУ. Мир гораздо проще, чем кажется. Его сложность возникает только в интерпретациях. Поскольку в мире действует много субъектов, возникает разнообразие мотивов, столкновений, которые приводят к хаосу. Мы же пытаемся все это концептуализировать, выстроить схему. И вот здесь на помощь приходит ТВ. Имейте ввиду: все схемы, на которые намекает ТВ, не просто просты, они примитивны. Они не могу быть не примитивными по одной причине: телевидение не рассчитано на интеллектуалов. Как сказал один выдающийся медиа-аналитик, «телевидение вообще не для умных людей».

     Благодаря чему проводится мощная манипуляционная стратегия? Самое простое и необходимое условие: нужно это контролировать. Кто контролирует ТВ? В России самые рейтинговые каналы принадлежат государству. Поэтому у нас проводить скоординированную информационную политику, направлять обществу один сигнал без всяких разночтений проще, чем в любой другой стране. Скажем, в Украине так работать не могут: у каналов разные владельцы. На Западе также так работать не могут — там есть плюрализм.

     Во время конфликта в Южной Осетии в 2008 г. РФ проиграла информационную войну. Российская информационная машина не была готова к борьбе в критической ситуации. Сейчас она оказалась готова. Из тех уроков извлекли очень важный опыт. Эта машина была заточена во время внутренней информационной войны 2012–2013 г. под ведение мощной информационной кампании. Представьте себе асфальтовый каток, который прокатывает площадь за площадью, он утюжит, его ничто не может остановить. Именно так сейчас выглядят российские масс-медиа. Несмотря на некоторый примитивизм, ряд проколов, эта информационная машина, нужно отдать должное, работает весьма эффективно. Работает лучше информационных машин Украины и Запада. Во многом это связано с профессионализмом людей, которые там работают.

     Существуют некие социокультурные обстоятельства, которые облегчают работу медийной машине. Например, у русских существует комплекс превосходства по отношению к украинцам. Думаю, для большинства это не секрет. Либо же вы не решаетесь себе в этом признаться. Для подавляющего большинства граждан России украинский язык — это исковерканная версия русского языка. Украинская культура — это эрзац-культура. История Украины — это недоразумение. Я нисколько не утрирую, это массовое восприятие. Согласитесь, что в таком случае информационный посыл, который направляет медиа-машина, как зерно падает в удобренную почву.

     О Крыме. У подавляющего большинства граждан России нет никаких сомнений в историко-культурной принадлежности Крыма. Для большинства россиян это даже не предмет для дискуссии. В идеологическом плане очень важный момент, какой термин вы употребляете. Вы говорите о воссоединении Крыма с Россией, присоединении или об аннексии. Всего лишь одно слово. Украинские медиа естественно говорят об аннексии, захвате, оккупации Крыма. Русские говорят одно слово «воссоединение» — и меняется вся картина. Это слово произносит ТВ. Нам его легче принять и проглотить, потому что у нас есть внутренняя историко-культурная убежденность принадлежности Крыма к России.

     Кстати, слово « #бандеровцы» — блестящий образец одного из приемов. Дело в том, что некоторые звукосочетания вызывают определенную психо-эмоциональную реакцию. Если много звука «и» — это что-то слабое, «о» — мягкое и доброе. А вот использование «ц», шипящих звуков вызывает ощущение чего-то тревожного и мрачного. Повторите несколько раз про себя «огурцы-огурцы-огурцы, эти зловещие темнозеленые плоды, которые с давних пор формируют заговор против помидорчиков»… Если нам постоянно говорят о бандеровцах, мы начинаем воспринимать эту угрозу как вполне реальную. Это свойство человеческой психики. Дело в том, что наш мозг не в состоянии отличать воображаемые ситуации от реальных. Например, когда вам снится, что вы опаздываете куда-то, например, на экзамен, вы переживаете практически те же ощущения, что и наяву.

     Манипулирование повесткой дня. Если ради интереса посмотреть аналитические выпуски Первого канала, канала « #Россия», вы заметите, что в нашей стране нет других проблем, кроме адаптации Крыма и кризиса в Украине. У нас нет инфляции, снижения наших доходов и т. п. Это называется манипулированием повесткой дня. За подобным манипулированием стоит простая психологическая закономерность: в голове у каждого из нас не может помещаться более четырех-шести мыслей (у наиболее выдающихся семь-восемь, у некоторых и того меньше — две-три).

     Общественную повестку, то, какие мысли должны нас занимать, определяет телевидение. Если масс-медиа считают, что для общества нет проблемы важнее группы Pussy Riot или закона Димы Яковлева, нам об этом будут твердить постоянно. Кстати, немногие вспомнят, о чем этот закон. Знаете почему? Для ТВ совершенно не важно, чтобы вы знали это. Важно одну повестку дня заменить другой. Это происходило, когда, например, в России шли протесты — против нечестных выборов, против Путина. Что делает в этом случае ТВ? СМИ не говорят, мол, господа, не надо выходить и протестовать — это плохо. Ведь в таком случае некоторые из вас из чувства противоречия вышли бы на площади. Вам показывают: у нас есть более важные проблемы, например, осквернение храмов, проблемы усыновленных за границу детей. Особенно хорошо «идут» дети. Имейте ввиду, как только возникает необходимость отвлечь общество от чего-то по-настоящему серьезного, тут же будут настойчиво всплывать проблемы детей.

     Используя вышеперечисленные приемы и методы, создается картина мира — реальность. Если мы принимаем телевизионную реальность, мы начинаем поступать в соответствии с ней — это аксиома.

Цель медиаманипулирования — создать целостную картину мира, где становятся оправданными многие действия и поступки, которые никогда бы не были понятны и оправданы вне этой картины. Почему мы соглашаемся, что картина мира именно такая? Не потому, что нас так умело водят за нос, а потому что нам лень. Для людей характерен принцип экономии мышления. Если нам предлагают определение, подходящее под наши стереотипы, картину мира, которая не разбивает наши представления, мы ее охотно принимаем. Люди ленивы. Самая тяжелая работа в мире — думать. Два часа по-настоящему интеллектуальной интенсивной работы равносильно по физиологическим затратам восьмичасовому рабочему дню грузчика. Поэтому не стоит ругать циничных политиков, прожженных журналистов, если хотите кого-то упрекнуть — упрекайте в первую очередь сами себя.

     Методы медиаманипулирования. Их огромное количество, я назову несколько, с которыми мы чаще всего сталкиваемся. Если хотите, чтобы общество сделало выбор в пользу чего-то, вы можете доказывать, что это «что-то» очень хорошее — мягкое, пушистое, доброе и нежное, правильное, справедливое. А можете поступить иначе: показать, что другое (которое вы хотите, чтобы не выбирали) — ужасно. Это называется «пугающая альтернатива» — создание негативного восприятия чего-либо. Покажите ужас, который с этим связан — кровь, насилие, хаос. Тогда люди будут делать выбор в пользу того, что этому противостоит.

     Теперь посмотрите, какой тон преобладает в освещении событий в Украине. С ноября 2013 года — беспорядки, волнения, погромы. Вспомните выпуски новостей, когда на Майдане произошли действительно кровавые события. Это были кадры, которые быстро менялись, пламя, горящие шины, бегущие люди на фоне тревожной музыки… Вы наверное, думаете, что это делается для пущего драматического эффекта? Нет, за этим стоит очень большой смысл — в это время людей погружают в трансовое состояние. Наша способность к критическому восприятию снижается, наше подсознание открывается. Это один из приемов нейролингвистического программирования. Когда вы видите репортажи с Украины, у подавляющего большинства зрителей возникает стойкая ассоциация: Украина — это хаос. А что тогда Россия? Это космос, порядок, оплот мира и стабильности.

В Украине началась война

Немного истории. Как надо бороться с врагом.

Бывает и такое. Сынок ватник, а мама против войны. Живут в Германии.

Так, кажется до полудня (14:00 по Москве) без ядерной войны

О майданах и консерваторах

Чет я давно не посил ничего в шинок. Вот, тримайте, браття-панове.

То, чего не понимают отдельно взятые долбоебы как у нас, так и за поребриком - так это что майдан не собирается по свистку.

Скажем, кацапы наивно полагают, что майдан - это как яичница. Типа возьмите 100 студентов, отбейте беркутом до потери сознания, добавьте флагов по вкусу, и вылейте на улицу. Готовить 30-90 дней, соль, специи печеньки по вкусу.

Наши профессиональные рэволюционеры почему-то думают, что майдан - это про эмоции. Все на мойдан, а то мальчики босі-голі в котлах сидять. Или, там, все на майдан за справедливые тарифы. Или еще какую-то дичь.

И те и другие страшно удивляются, когда нихуя не выходит. Типа как же так - есть же народное недовольство, экономическая жопа и вообще звезды сошлись, вроде бы. А майданом и не пахнет. Убогие попытки вывести две сотни проплаченных дурачков с плакатами “доллар по 8”, вызывают если не отторжение, то просто искренний похуй.

Тут в чем подвох. Собрать такими средствами можно эпичный и сочный антимайдан. Он собирается на удивление легко - даешь сотне гопников по 100 гривен и иммунитет к ментам, и они отлично наантимайданят. Беда в том, шо сколько бы они ни антимайданили, они - гопники. Они про пиздюли и семки, а не про смену политического курса. Добавить к ним полоумных пенсов, стенающих про колбасу по 20 копеек - и вуаля. Осталось только поцепить на этот лепрозорий георгиевскую ленточку.

Майданы так не делаются. Бо на майданах немного другая публика и немного другая мотивация.

Вообще - для начала - что такое “майдан”. Это - аварийный сброс пара в системе. Свисток, в который выходит тот избыток давления, который без этого клапана, разнес бы нахуй всю систему. Такой себе последний предохранитель. Если не сработает он - то тогда уже совсем пиздец.

Если смотреть на картину более-менее непредвзято, то можно сказать, что майдан случается тогда, когда власть окончательно теряет контакт с народом. Когда Овощ и ко игнорили призывы освободить тех же Павличенко, они нагнетатели социальное давление в системе. Когда кучма и ко просто забили хуй на всех и вся, они тоже нагнетали давление (хотя надо сказать, что кучма и ко хотя бы не лезли в чужой огород, и просто дерибанили то, что осталось от совка, позволяя бизнесу жить в относительном покое). Овощ и ребята просто охуели настолько, что мало, что накинули тряпку на барометр общественного мнения, что бы стрелка в красной зоне не нервировала, так еще и начали перекрывать краны типа шоб воно не блымало и не гудело. В итоге 2й майдан вышел такой, что все аж присели - клапан сорвало нахуй, и поубивало им сотню человеков.

Можно до усрачки рассказывать про 5 миллиардов на демократию и печеньки с наркотой, но ни лярды, ни печеньки не заставят людей переть под пули с фанерой на перевес. Сколько бабла было вложено в антимайданы - я даже думать не хочу. И шо? И ничего. Пшик на выходе. Даже когда антимайдан получил свою копченую полсотню, нихера не произошло. Бо 100 гривен и семки, а за такое помирать никто не хочет.

Так вот, возвращаясь к вопросу публики и мотивации. Майдан - это про перемены. Не важно, в какую сторону, но против застоя. Антимайданы - с долларом по 8 и тарифами по 0,75 - это про консервацию, реставрацию и застой.

Не поймите неправильно - в консерваторстве нет ничего плохого. Оно не позволяет всяким романтикам революций без конца “крушить систему”. Когда оных слишком уж заносит, и начинается свобода без границ и разумных рамок - типа ебите собак, ешьте людей because you can, консерваторы оттаскивают упоротого новатора подальше от пульта управления, и возвращают все к каким-то разумным рамкам, попутно сохраняя то хорошее, что новаторы сумели создать.

Это - разумный и взвешенный консерватизм. Долбоебы с плакатами “доллар по 8” - если они искренние - это просто такие же упоротые личности, только от реваншистов/реакционеров. Они также будут откатывать все в зад пока вокруг не воцарятся ад и тьма. Потом их тоже должны будут оттащить от пульта управления, и опять - сквозь тернии к звездам.

То есть пока все в рамках разумного - новаторство и консервативативность идут рука об руку, дополняя и страхуя друг друга. Однополые браки? Окей. Но только так, чтобы глаза не мозолили. Легализовать проституцию? Океюшки, но с профсоюзами и медициной. То есть рамки и законы не разрушаются, но и не превращаются в прутья клетки.

Проблема наших профессиональных революционеров в том, что они жаждут рушить до тех пор, пока не станет лучше. Что вообще само по себе - полный идиотизм. Многие рассуждают, что хуже уже не будет. Типа воровитее депутатов мы не найдем - давайте дадим порулить хлопчикам из АТО. А если не выйдет -то опять повторить. И опять. А потом - снова. Я сейчас даже не говорю за легитимность таких правительств. Просто нахер надо идти в такое правительство, если тебя потом оттуда вынесут ногами вперед потому, что кто-то узрел в твоих делах зраду? (А зрада, как мы знаем - она всюду, что бы мы ни делали). Потому сценарий с хлопчикми из АТО живенько скатывается в Лугандонию, или еще какое Конго, когда цель власти - уже неприкрытое никаким фиговым листочком воровство и распил всего на металл.

С другой стороны, держат позиции адепты доллара по 8 и колбасы по 20 копеек. Эти - наоборот, хотят вернуть все взад. Восстановить скрепный совок, или не менее скрепную империю, залить гипсом, и поставить на полочку. И похуй им, что практика показала несостоятельность всех этих империй и союзов. Им хочется халявы и тарифов за счет государства, хотя последнее уже хрипит, и исходит кровавой пеной изо всех дыр, надрываясь в потугах вообще выжить.

В идеале и тем и другим надо бы договориться, обрисовать рамки и правила игры, и будет у нас тогда две партии - условные республиканцы и демократы, мешающие друг друга с говном на выборах, но работающие в тесной связке сразу после. А для этого нужно разумное общество, которое перестанет, наконец, искать легких путей, когда все проблемы решаются либо погромом, либо перекладыванием их на чужие плечи.

Глядя на блядский цирк вокруг всех этих “протестов” и “тарифных майданов”, мне одновременно и гурстно и радостно. Грустно, что за 3 года войны остались дебилы, готовые шатать страну за 100 гривен в день, и радостно - уже есть люди. понимающие необходимость беречь это государство, пускай оно даже корявое и работает через жопу.  И я - всецело на стороне последних. Даже не от того, что так люблю БПП и ко, а от того, что не хочу жить ни в  совке, ни в лугандоне, а в нормальной стране. Сейчас власть научилась мало-мало, да прислушиваться к бурчанию “снизу”, и время от времени поглядывает на пляшущую стрелку давления. Хочется надеяться, что со временем, они будут чаще и тщательнее смотреть на “приборы”. Глядишь, лет за 15 и выйдет что-то похожее на нормальную страну. А пока еще не мешало бы и властям наладить какую-то передачу информации вниз, т.к. 9)% реально полезных перемен доносят до лохтората популисты в таком виде, что поневоле хватаешься то за покрышку, то за чемодан с билетом до Варшавы.