ответ нато

Ильвес: Путину нужно оказывать ровно то уважение, которого заслуживает деспот с ядерным оружием

Бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес рассказал в интервью DW о мюнхенской речи Путина 2007 года, отношении НАТО к Грузии и Украине, а также о сегодняшней политике Кремля.

А ты чем думал, заваривая всю эту кашу?

МИД России: НАТО — бесполезный военный блок, мы будем смотреть футбол

Ленд-лиз пошёл!

 Только что, президент Байден, в ответ на беспрецедентную эскалацию агрессии России против Украины, а также в ответ на неприкрытую ядерную угрозу, и аннексации 20 процентов территории Украины, заявил следующее: он сообщил, что авианосная группа войдет в Черное море, в составе одного ядерного авианосца и четырех эсминцев, он, также, сообщил, что он потребует чтобы Сенат Конгресса утвердил в ближайшее время военную помощь на сумму 200 миллиардов долларов. И хотя он не сообщил что войдет в поставки вооружений, он четко дал понять, что все новейшие достижения Соединенных Штатов Америки в области вооружения и военных технологий будут предоставлены Украине, что будут сняты с хранения товарные количества танков, гаубиц и РСЗО(в т.ч. 200 комплексов HIMARS из 3000 имеющихся на складе Сиерра), он также сообщил о том, что он снимает все ограничения на использование ракетного вооружения. Что ракета типа ATACMS и следующее поколение подобных ракет будет поставлено немедленно, и Украина получает полное разрешение со стороны Америки использовать эти ракеты по любым военным целям, которые посчитает необходимыми, уклонившись от вопроса будут ли они использованы по российским территориям. Презент Байден также заявил, что в случае ядерного, или химического удара по Украине Америка оставляет за свое право нанести ответный ядерный удар по центрам принятия решений. Надеемся, что это заявление Байдена отрезвит кое-какие горячие головы в России.

Грузию согласились принять в НАТО

НАТО расширяется. Об этом стало известно в четверг, 12 июля. Как сообщил генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг, новым членом Североатлантического военного блока станет Грузия.

"Вы – один из главных наших партнеров и друг, которому можно доверять", – заявил он присутствующему на саммите в Брюсселе грузинскому президенту Георгию Маргвелашвили. "Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО. Лидеры государств-членов вчера подтвердили это", – приводит слова генсека пресс-служба альянса.

Столтенберг заявил, что эксперты НАТО довольны проведенными в Грузии реформами, а страны-партнеры ценят усилия, которые Тбилиси прикладывает для урегулирования ситуации в Афганистане. В числе достижений Грузии особо было отмечено согласие отчислять 2% ВВП на оборону. Такое поведение было решено наградить.

"НАТО поддерживает территориальную целостность Грузии в пределах признанных международным сообществом границ, включая регионы Абхазии и Южной Осетии", – указал Столтенберг.

Срок официального присоединения Грузии к НАТО назван не был. Между тем ранее грузинские власти заявляли, что к 2021 г. страна станет полноправным членом альянса. Впрочем, до этого ей надо решить все территориальные споры, иначе все сказанные слова так и останутся лозунгами.

Накануне стало известно, что НАТО готово распахнуть двери для еще одной страны – Македонии. Но пока это тоже лишь политическое заявление, которое станет реальностью только после того, как страна урегулирует проблему со своим официальным названием, из-за которого возникли проблемы с Грецией. По Уставу, новый член НАТО не может нести груз застарелых внешних проблем.

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

Ответ представительства Канады в ООН на российское письмо с просьбой поддержать резолюцию, с предложением правок. У кого-то кончилось желание разговаривать с душевнобольными. Ниже мой перевод.

Ваше превосходительство,

Я пишу вам касательно срочного дела, связанного с ужасной гуманитарной ситуацией внутри и вокруг Украины [ВСТАВИТЬ: "которую мы создали по итогу нашей незаконной агрессивной войны."]Как и другие члены международного сообщества, мы не сильно озабочены её ухудшением [ВСТАВИТЬ: "потому что мы -- основная её причина."]

Мы твёрдо верим, что наш долг как международного сообщества, несмотря на геополитические разногласия -- приложить все возможные усилия для минимизации гуманитарных последствий для гражданского населения в Украине. [КОММЕНТАРИЙ: Да. Но вы нападаете на гражданских, бомбите школы и больницы и грабите гуманитарную помощь. Что заставляет нас думать, что вы не очень в это и верите? Пожалуйста, объясните.] Единственный способ это сделать -- это чёткое требование от имени Совета Безопасности ООН к России прекратить незаконную агрессивную войну, остановить боевые действияко всем участвующим сторонами строго соблюдать международное гуманитарное право.

Руководствуясь этойникакой [КОММЕНТАРИЙ: это действие отрицает любую логику или разумность] логикой, Российская Федерация предложила Совету Безопасности действенный, деполитизированный, сбалансированныйсовершенно трусливый и нелепый проект резолюции, которая косвенно покрывает нашу агрессивную войну и нарушения международных законовпредъявляет равные требования ко всем участвующим сторонам.

Наши западные коллеги, к сожалению, выбрали продвижение антироссийской линии, политизируяМы активно политизируем гуманитарные проблемыстрадания, которые мы вызываем в Украине.

[КОММЕНТАРИЙ: Вы думаете, члены ООН в это реально верят? Пожалуйста, объясните.]

С этой целью Франция и Мексика вместо того, чтобы предложить сбалансированный текст в Совете Безопасности, пытаются продвинуть так называемую "гуманитарную резолюцию" в Генеральной Ассамблее. Генеральная Ассамблея вынуждена исполнять рольне может заменить Совет Безопасности в вопросах мира и безопасности [ВСТАВИТЬ: потому что мы злоупотребили нашим правом вето и не дали Совету Безопасности выполнить свою задачу по ответу на ту самую агрессивную войну, которую мы развязали и продолжили в нарушение международных законов]. Такая резолюция отчаянно нужна и, очевидно, не сможет создать никакого практического эффекта для людей на месте. Она просто станет очередной деструктивной резолюцией и вызывающим сожаление примером заангажированного тыкания пальцами. Она никоим образом не поможет уменьшить страдания гражданских в Украине, вызванные нами.

Наше предложение требует от всех сторон соблюдения их обязательств в рамках международного гуманитарного права и прав человека [КОММЕНТАРИЙ: Пожалуйста, посмотрите наш комментарий выше касательно действий российских вооружённых сил, которые выглядят как прямое нарушение международного гуманитарного права.], а также требует полной защиты всех гражданских, включая женщин и детей [КОММЕНТАРИЙ: Как вы учли бомбардировку роддома и уничтожение более 200 школ? Пожалуйста, объясните.].  В этом контексте документ осуждает неизбирательный обстрел наравне с размещением военных объектов и снаряжения в густонаселённых зонах [КОММЕНТАРИЙ*: Российские силы бомбардировали густонаселённые жилые районы и атаковали медицинский персонал, больницы и прочие медицинские объекты. Пожалуйста, объясните.] и рядом с гражданскими объектами и использование этих объектов в военных целях в нарушение международного гуманитарного закона. Он отдельно требует от всех участвующих сторон обеспечить уважение и безопасность всего медицинского персонала, больниц и медицинских объектов. [тоже КОММЕНТАРИЙ*] Предложение призывает все задействованные стороны также открыть безопасный и беспрепятственный проход [КОММЕНТАРИЙ**: Как вы учли российские вооружённые силы, осаждающие города, не дающие гражданским убежать, отрезающие гуманитарную помощь, атакующие гуманитарные коридоры и грабящие помощь? Пожалуйста, объясните.] в зоны вне Украины без дискриминации, чтобы облегчить безопасную и беспрепятственную доставку гуманитарной помощи [тоже КОММЕНТАРИЙ**] нуждающимся в и вокруг Украины, принимая во внимание нужды женщин, девочек, мужчин и мальчиков, стариков и инвалидов. Это предложение призывает страны-члены ООН поддержать срочный призыв ООН к гуманитарной помощи для Украины и подчёркивает координирующую роль ООН в соответствующих гуманитарных усилиях. [КОММЕНТАРИЙ: Да, но давайте честно: этот срочный призыв был запущен из-за войны и страданий, которые вы устроили Украине.]

Мы призываем членов ООН поддержать и стать соавторами этого предложения (руководство по заявке на соавторство приложено для удобства). Действие в Совете Безопасности назначено на пятницу, 18 марта. Прошу вас принять, ваше превосходительство, заверения моего высочайшего уважения.

[КОММЕНТАРИЙ: Мы чувствуем, что это окончание не очень хорошо выражает всё презрение, которое это письмо показывает к нашим соратникам, странам-членам ООН, к Уставу ООН и к международному праву. Вот вам альтернативное предложение:

"Прося вас соавторствовать этой нелепой резолюции, которую мы выдвинули в Совете Безопасности, скорее всего, в нарушение всех целей и принципов Устава, мы хотим дать вам знать, насколько мало нас заботят человеческие жизни, уничтоженные нами в Украине, и насколько мы презираем вас, членство в ООН и вообще всё это учреждение.

Так что, если вам это всё нормально, и вы бы хотели дать нам неявное прикрытие для нашей незаконной агрессивной войны в нарушение Устава ООН и международного права, пожалуйста, посоавторствуйте нашей резолюции. Мы бы были очень рады." Как вам?]

Главное, чем запомнится нынешний саммит НАТО...

У Путина была «большая стратегия». И она провалилась

Своим западным собеседникам президент Путин стал намекать на возможное нападение на Украину еще в 2008 году, когда начались обсуждения возможного вступления этой страны (а также Грузии) в НАТО. Как сейчас ясно, на протяжении последующих лет Кремль вел планомерную подготовку к военным действиям. Но мир не верил в большую войну, не верил даже после присоединения Крыма и вооруженного конфликта в Донбассе в 2014 году. Россия готовила войну, но подготовку провалила во многом из-за низкого качества управления и неадекватной оценки внешнего мира. 

Весной 2021 года, когда началось накопление российских вооруженных сил на границе с Украиной, уже было сказано мнение, что нас ждет полномасштабная война. Причина была очевидной — Украина с каждым годом становилась все более независимой от России в политическом, экономическом и культурном планах, что несло военные и политические риски для Владимира Путина.

Более того, политики (а тем более, их группы поддержки, состоящие из обычных граждан) подвержены эмоциям, и такие знаковые решения, как, например, демонтаж памятника Суворову в Полтаве в феврале 2022 года, не добавляли шансов на мирное урегулирование конфликта.

Путин прямо называл Украину проектом Запада по созданию «анти-России». Звучит это странно, но этот взгляд действительно распространен среди постсоветского слоя стареющих чиновников, управляющих Россией.

Пока запад спал, Россия качалась

Спустя пять дней после речи в Мюнхене Путин назначил новым министром обороны Анатолия Сердюкова, человека из «питерской» команды, который кардинально изменил российские вооруженные силы. Благодаря инициированным им структурным изменениям стала возможной последующая военная модернизация. Это была сложная задача, которая в итоге привела к отставке Сердюкова, когда Путин вернулся в президентское кресло.

Помимо попыток модернизировать вооруженные силы и реформировать военно-промышленный комплекс, Кремль поручил проводить ежегодные инспекции и обновление сети бомбоубежищ по всей стране. Устаревшая и разворованная советская инфраструктура гражданской обороны нуждалась в ревизии и обновлении. Москва также пыталась эксперементировать с созданием армейского резерва, который в 2021 году получил название БАРС — «Боевой армейский резерв страны». Правда, он был сформирован поздно, во многом из-за управленческой косности и концептуальной отсталости системы российских военных комиссариатов, унаследованной от Советского Союза (и остающейся одним из самых архаичных институтов в стране).

Помимо военных вопросов, администрация Путина активно «захватывала» внутреннюю политику. В регионах Кремль постепенно усилил влияние силовых структур: в одних субъектах федерации выходцы из них становились губернаторами, а в других правоохранительные органы устраивали облавы на региональных руководителей. Сигнал был ясен — главы регионов должны быть исключительно лояльны и способными выполнять любые приказы Кремля. В противном случае, их ждали следствие и тюрьма.

Репрессии против оппозиции и формирование лояльного гражданского общества были частью процесса по внутриполитической мобилизации. Уничтожение отдельных политических лидеров, раздробление оппозиционных групп, кооптация (В переводе — включение в себя. Способ борьбы с оппозицией, при котором авторитарный режим приглашает своих противников к сотрудничеству, чтобы в итоге они стали его частью.) гражданских инициатив при помощи грантов и доступа к власти, создание альтернативных провластных молодежных движений и цензура были необходимы для формирования согласного населения и безропотной работы авторитарной политической системы. В глазах представителей российского режима, оппозиция, «иностранные агенты», независимые гражданские движения в военное время становятся в лучшем случае подозреваемыми, а в худшем — пособниками врага. Предварительная зачистка снизила их протестный потенциал до допустимого минимума.

Кремль также готовил страну к экономическим санкциям. С 2014 года в России активно велась работа по обеспечению «экономической безопасности». Москва определила полномочия и обязанности федеральных ведомств по противодействию санкциям, а также создала законодательную базу для работы в чрезвычайной ситуации. Более того, правительство проводило «стресс-тесты» для госкомпаний, проверяя их готовность к отключению SWIFT, дефициту западного оборудования, ограничениям на конвертацию рубля. Центробанк также готовился к спасению российской финансовой системы.

При этом сами контуры будущей эскалации закладывались в скрытом режиме. Даже высокопоставленные чиновники не знали, к чему именно Кремль требует готовиться. Только отстраненный и комплексный анализ позволял признать катастрофическое — идет подготовка к настоящей войне.

К 2022 году мозаика собралась почти полностью, за исключением ключевой детали — решения Владимира Путина. Опубликованный 21 февраля ультиматум стал последней попыткой получить желанное невоенным путем. Чека была выдернута, и 24 февраля граната была брошена в сторону Украины.

Путин продемонстрировал удивительную последовательность своих прямолинейных взглядов, не изменившихся за 15 лет. НАТО — это угроза России. Украина — «мнимое государство», лишенное права на собственную независимую внешнюю политику и интеграцию в структуры Запада. При этом западные политики воспринимали эти заявления как оторванную от реальности пропаганду и не относились к ним серьезно.

Вторжением в Украину Путин показал, что понять его внешнюю политику просто — надо только слышать, что он говорит.

Туманное будущее европейской политики

Владимир Гельман замечает, что расчеты Кремля — даже в военном планировании (надежда, по-видимому, была на быструю победу) — не оправдались в силу самого политического устройства России. То, что Гельман называет "недостойным правлением" Путина, подвело самого Путина. Ненадежными оказались самые доверенные носители самых больших государственных тайн: американская разведка и Белый дом заранее знали обо всех планах Кремля и публично об этом говорили. Тем самым они одновременно и предупреждали Украину (давая ей шанс подготовиться к противостоянию), и пытались предотвратить войну информационными средствами.

То, что о подготовке к войне стало известно, вполне объяснимо «дырами в системе». Где глава Чечни Кадыров обсуждает подготовку танцев на Крещатике в голосовых сообщениях, а российские военнослужащие пользуются Viber и WhatsApp для общения с сослуживцами в нарушение прямого запрета.

Однако несмотря на все свои ошибки, Владимир Путин не может себе позволить проиграть эту войну политически. На карту поставлена его личная безопасность и будущее его режима. Он заранее выставил ряд политических требований Украине. Ключевые из них — внеблоковый статус страны, признание Крыма российским, а ЛНР и ДНР — независимыми, а также уничтожение наступательных вооружений. Пока Украина не будет готова пойти на такие уступки, то есть де-факто на потерю части суверенитета и прекращение евроатлантической интеграции, война будет идти с нарастающим количеством жертв и разрушений. Вооруженные силы России будут активней применять неизбирательные атаки, а возможное начало партизанских действий приведет к кратному увеличению жертв среди гражданского населения. Участие западных стран в конфликте с нанесением существенного вреда российским военным грозит использованием ядерного оружия и расширением боевых действий на европейский континент. Путин открыто предупреждал об этом, и можно предположить, что он готов пойти на все, кроме потери своей власти.

Даже заключение мирного договора между Россией и Украиной не может гарантировать мирное будущее Европы. Санкции Евросоюза и США наносят колоссальный урон российской экономике, масштабы которого могут превысить крах девяностых. Кремлю понадобится новый враг для объяснения собственных неудач и обвального падения уровня жизни, поэтому во внутренней политике ему необходимо будет расширить поиск «пятой колонны», якобы работающей в интересах западных стран. Российские партнеры по Евразийскому союзу будут иметь все больше вопросов к выгодам таких отношений с Россией, что придется улаживать новыми экономическими преференциями, в ущерб российским производителям, или угрозами в сторону стран-членов. Слабость России усилит влияние Китая, власти которого поначалу сохраняли двойственность в оценках войны, но теперь стали высказываться вполне определенно.

Несмотря на заверения российской пропаганды, едва ли Запад желает революции в России. Евроатлантическому блоку будет проще изолировать страну и начать холодное военное противостояние с ней, чем добиваться смены режима в крайне неоднородной стране с ядерным оружием. В западных странах есть консенсус, что попытки искусственной смены российского режима изнутри могут привести к еще большим проблемам. Это может вызвать территориальный развал России, потерю контроля над оружием массового поражения, миллионы беженцев, религиозную радикализацию населения отдельных российских регионов, небывалый энергетический кризис и революции в других постсоветских странах.

Поэтому управляемое соседство западных стран с Путиным, сдерживаемым новым железным занавесом, предпочтительней, чем любые формы военной конфронтации или нанесение убийственного урона России.

Интеллектуальная кома российской нации

24 февраля 2022 года Кремль направил Россию прямиком в катастрофу, с последствиями которой дело иметь придется очень долго. Скорость и вероятность спасения страны зависят от внутренней политической ситуации, то есть от осознания того, что созданная за тридцать лет политическая система нежизнеспособна и архаична для современной России. Она не только не генерирует рост благосостояния, но и не застраховывает страну от единоличных решений с колоссальными негативными последствиями. Архитекторами этой системы стали два постсоветских президента, которые поставили единоличную власть и навязывание своих интересов обществу выше осознания интересов граждан и поиска консенсуса в такой сложной и большой стране, как Россия.

Более того, с 2007 года Кремль делал ставку на нереалистичную «большую стратегию» (grand strategy) по противостоянию с евроатлантическим блоком в целях пересмотра европейской системы отношений и исправления «исторической несправедливости» (которая, с этой точки зрения, заключалась в том, что после холодной войны Россию отстранили от управления восточноевропейским регионом и миром в целом). Эта стратегия стояла на трех столпах:

Однако выбранная большая стратегия начала сыпаться из-за неспособности управленческой системы, созданной Ельциным и Путиным, генерировать опережающий экономический рост и адекватно оценить роль идей в мировой политике. Это взаимосвязанные вещи. Россия — никому не пример. Сегодня никто не хочет равняться на Россию из-за ее экономической недоразвитости. Да и в идейном отношении Россия ничего миру предложить не может. Реформаторы даже в авторитарных странах сегодня стремятся адаптировать хорошие практики госуправления и предпринимательства из Казахстана, Сербии, той же Украины и Эстонии, а не российские точечные нововведения.

Поэтому несмотря на легитимность части требований России по реформированию системы европейской безопасности, стратегия по их достижению оказалась заведомо провальной. При этом формировал эту стратегию не один Путин. Ответственность несут все участники политического класса и все лояльные к власти российские эксперты, которые в обмен на кратковременные выгоды и комфортное обитание закрывали глаза на явную искусственность нового порядка.

Однако любой кризис — это шанс для перерождения. Спасение нынешней России возможно при помощи интеллектуальной революции и признания моральной ответственности за созданную систему. Парадоксально, но россиянам пора по-настоящему проявить в себе то, что российский режим годами использовал во имя собственных интересов: солидарность между соотечественниками, любовь друг к другу и к своей уникальной стране, защиту собственной культурной идентичности.

Это долгосрочная цель, приступать к осуществлению которой нужно уже сейчас. Понимая, впрочем, всю ее сложность и вероятную неосуществимость в ближайшем будущем.