Результаты поиска по запросу «

ответ нато

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



песочница политоты НАТО длиннопост ...политота 

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,длиннопост

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

§2 Г* Г»>^- *' ' -X 4* 1 Щ щ Ï ■i |с 1 W. * ■ • / * V i а * j ШЯЛ1 ! W Г% 1 у Ш ? U » V ш 1 г*,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,длиннопост

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.


Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.


Источник: Медуза

Развернуть

#Острый Перец стихотворение Зеленский НАТО Байден песочница политоты вопросы разная политота ...политика 

3 Володимир Завгороджй |ЩР 15хвО
#орк_поэтический
Листа вам пишу, мш улюблений Байден,
Бо в мене назрей важлив1 питания:
Чому УкраТна ще доа не в НАТО?
Чому моя мама б'е скалкою тата?
Чому так невпинно росте комуналка?
Чому в Срмака на спиж балалайка?
Де начл кредити? Вакцини? Зарплата?
I
Развернуть

Россия Литва путин Петр I Вторжение в Украину 2022 НАТО Калининград много букв Аналитика ...политика 

Зачем Путин заявляет о «возвращении территорий» и при чем здесь Литва?

9 июня Владимир Путин заявил, что сейчас целью России стало «возвращение» территорий, и сравнил нынешние события с временами Петра I. Кроме того, на прошлой неделе в российскую Госдуму внесли законопроект об отмене признания независимости Литвы.


По мнению российского политолога Ивана Преображенского, если Кремлю удается операция в Украине, если ему удается победить, то следующей жертвой абсолютно отчетливо становится Литва. Это неслучайное совпадение, а четкий сигнал, — считает эксперт. — Через Литву проходил Сувалкский коридор — единственный транзитный путь по земле из России через Беларусь в Калининградскую область. К моменту начала агрессии в отношении Украины Россия перебросила на белорусскую территорию значительное количество войск, систем ПВО и авиации. Соответственно, в Беларуси находится условная одна военная база, в Калининграде — вторая. На пару они обе контролируют воздушное пространство над частью Литвы и Польши, но главное — Сувалским коридором.


С учетом того, что после начала войны в воздушном пространстве Евросоюза были запрещены полеты российских самолетов, Кремль в любой момент в качестве обострения может запустить гражданские самолеты через Беларусь над Сувалкским коридором про кратчайшему маршрут в Калининград.


— Они объяснят это тем, что летать в Калининград через Балтийское море небезопасно, например, из-за вступления в НАТО Финляндии и Швеции, — говорит эксперт. — Дальше Кремль объявит, что любые попытки этим самолетам помешать будут пресечены российскими системами ПВО в Калининграде и на территории Беларуси. Что в этой ситуации делать НАТО? Сбивать гражданские самолеты? Начинать военную операцию по уничтожению российских систем ПВО? Препятствовать полетам самолетов с риском, что самолеты альянса будут сбиты? Абсолютно непонятно. Возникает серьезный кризис. Очевидно, что в Кремле об этом думают. Насколько я понимаю, военно-стратегическим такой план может быть, и выглядит он вполне логично.


Преображенский отмечает, что в Москве уже сейчас готовы начинать подобную операцию в отношении Литвы. При этом сразу воевать с ней необязательно — важнее подорвать стабильность НАТО.


— Если альянс отказывает в помощи, то все сразу понимают: НАТО не может помочь разобраться с территориальной целостностью и суверенитетом не только Украине, но и Литве. По задумке Кремля, в таком случае не самые большие страны НАТО должны прибежать к России: им будет проще договориться с Кремлем, чем надеяться на какую-то помощь. Россия в этом направлении активно движется. И сейчас, как всегда, нужно слушать Путина и расценивать, что, говоря подобные вещи, он никогда не врет, — заключает эксперт.
политика,политические новости, шутки и мемы,Россия,страны,Литва,путин,Петр I,Вторжение в Украину 2022,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,Калининград,много букв,Аналитика
Развернуть

Отличный комментарий!

Путин никогда не врет в одном предложении - полностью нивелирует весь текст выше. Эта пиздливая сволочь врет всегда. Просто всегда. Когда открывается его рот, это значит что он врет

Мемы песочница политоты Вторжение в Украину 2022 НАТО Россия ...политика 

Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Вторжение в Украину 2022,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,Россия,страны
Развернуть

песочница политоты Украина Канада НАТО ...политота 

Подброшу-ка я и дровишек:
Украина не является членом НАТО, но на территории Украины находятся канадские военные и агрессия против Украины может спровоцировать ответ НАТО.

политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,Украина,страны,Канада,Canada,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN


Операция UNIFIER это миссия канадских ВС по поддержке сил безопасности Украины. Цель операции - помощь в тренировке сил безопасности. Военное обучение является одним проявлением общей поддержки Украины.
КВС запустили операцию в ответ на запрос правительства Украины. Тренировочная миссия согласовывает свои действия через мультинациональную объединенную комиссию. В комиссию входят Канада, Литва, Польша, Украина, Англия, США.
На 1 ноября 2018 г. КВС совместно с Украиной обучило более 10 тысяч украинских солдат. Было проведено 219 курсов, покрывающих все виды обучения.
Канада отправляет на Украину группу в размере 200 военнослужащих каждые шесть месяцев. Военные КВС будут находиться там до конца марта 2019 г.
Развернуть
Комментарии 0 26.11.201802:37 ссылка -0.4

Украина Киев НАТО песочница V-22 Osprey ...политика 

Конвертопланы ВВС США CV-22B Osprey пролетели над Киевом

Американские CV-22B Osprey, которые участвуют в американско-украинских военных учениях Сил специальных операций "Фикшин Ерчин", совершили полет над Днепром в Киеве.

Как видно на опубликованных видео, два конвертоплана CV-22B пролетели на малой высоте вдоль Днепра в районе Гидропарка.

Украина,страны,Киев,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница,V-22 Osprey

Украина,страны,Киев,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница,V-22 Osprey


Развернуть

Отличный комментарий!

Imebal Imebal23.09.202019:22ссылка
-11.6
В самих фото её нет, но она точно будет в комментариях. Так что автор поста похоже превентивно её в теги поставил.
Ellarihan Ellarihan23.09.202019:24ссылка
+36.6

песочница политоты Вторжение в Украину 2022 вооружение самолет истребитель НАТО Украина перевел сам длиннотекст длиннопост ...политика Politico 

Страны НАТО обсуждают поставки истребителей Украине

 

Для Украины борьба за получение Западных танков была только началом.

После нескольких месяцев препирательств между западными союзниками "Абрамсы" американского производства и "Леопарды" немецкого производства отправились на передовую, военные стратеги в Киеве обращают свое внимание на то, что они считают логичным следующим шагом в их попытке отразить вторжение российских захватчиков: поставку современных истребителей.

 

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Вторжение в Украину 2022,вооружение,самолет,истребитель,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,страны,Украина,Politico,перевел сам,длиннотекст,длиннопост

 

Беседы с более чем полудюжиной западных военных чиновников и дипломатов подтверждают, что внутренние дебаты о поставках Украине истребителей уже ведутся, и их продвигают украинские чиновники при поддержке ястребиных прибалтийских государств.

 

«Следующим естественным шагом будут истребители», — сказал дипломат из одной из стран Северной Европы.

 

Эти дебаты, вероятно, окажутся еще более спорными, чем дебаты о поставках танков. В Европе многие чиновники и дипломаты заявили, что их правительства больше не считают эту идею невозможной, но опасения эскалации остаются высокими.

Вашингтон сообщил Киеву, что поставка самолетов «пока исключена», — сказал дипломат, процитированный выше, но добавил: «Там есть "красная линия" – но прошлым летом у нас была "красная линия" по HIMARS, и она сдвинулась. Потом это были танки, и по ним она тоже сдвинулась».

Второй высокопоставленный посланник одной из европейских держав также подчеркнул скорость эскалации поставок западного оружия. «Истребители сегодня совершенно немыслимы, — сказал он, — но мы можем обсудить это через две-три недели».

В следующем месяце министры обороны союзников Украины должны провести очередной саммит на американской военной базе Рамштайн на юго-западе Германии, где, как ожидается, основное внимание будет уделено авиации и воздушной поддержке.

На прошлой неделе министр иностранных дел Нидерландов Вопке Хоекстра заявил в парламенте страны, что его кабинет рассмотрит возможность поставки истребителей "F-16", если Киев запросит их. «Мы настроены открыто, у нас нет никаких табу», — сказал он.

Эти слова последовали за комментариями министра иностранных дел Словакии Растислава Качера сказанными им в прошлом месяце. Он заявил, "Интерфакс-Украина", что его правительство готово передать Киеву советские истребители "МиГ-29" и обсуждает с партнерами по НАТО и президентом Украины Владимиром Зеленским, как это сделать.

Другие высокопоставленные политики настроены гораздо менее решительно. Канцлер Германии Олаф Шольц в среду исключил поставки истребителей, сославшись на необходимость предотвращения дальнейшей военной эскалации.

 

«Никаких поставок истребителей на Украину не будет, — сказал Шольц. — Это было ясно сказано ранее, в том числе и президентом США».

 

Некоторые чиновники считают, что обсуждение в Рамштайне в следующем месяце будет направлено на разработку плана действий в чрезвычайных обстоятельствах на случай, если истребители срочно понадобятся в будущем, а не на заключение соглашения о ближайших поставках.

Европейские союзники Украины предвидят конфликт, который может продлиться еще три-пять лет, а то и больше, и есть опасения, что Запад близок к пределу того, что можно предоставить, не вызвав экстремального ответа со стороны Москвы.

 

Постоянная эскалация.

В начале прошлого года западные союзники договорились о "неписаной политике" не поставлять Украине полный пакет вооружений сразу после вторжения, опасаясь, что «мы вызовем большой ответ со стороны России», сказал третий высокопоставленный дипломат из другого европейского правительства.

По его мнению, Запад должен оказывать поддержку постепенно, оценивая реакцию России на каждом шагу.

 

«Многие страны на Западе считают, что если бы мы поставили Украине все вооружение, о котором они просили, на первом этапе войны, то последовала бы сильная реакция со стороны России, включая ядерную. Можно назвать это процессом привыкания [Путина] к поставкам», — сказал дипломат.

 

Стратегия заключается в медленном, но неуклонном росте западной поддержки – от противотанковых систем "Javelin" и переносных систем ПВО, таких как "Stinger", до систем HIMARS, а в последнее время – до ракет класса "земля-воздух" типа "Patriot", танков и бронемашин.

Поэтому поставка самолетов – это «лишь вопрос времени», – предрек тот же дипломат.

На прошлой неделе министр иностранных дел Великобритании Джеймс Клеверли встретился с высокопоставленными американскими чиновниками в Вашингтоне, чтобы обсудить дальнейшую военную поддержку Украины, помимо поставок танков. Выступая после встречи, Клеверли отказался сообщить, шла ли речь о поставках истребителей, кассетных бомб или ракет дальнего действия.

 

«Я не собираюсь рассуждать о том, каков будет характер будущей военной поддержки, — сказал он. — Наша поддержка развивалась по мере развития военных действий и по мере развития требований украинцев».

 

Однако, по словам официальных лиц Великобритании, будучи островным государством, Британия с бо́льшей неохотой отправит в Украину самолеты, чем танки и другую наземную военную технику. Также есть опасения, что общественная поддержка может ослабнуть в условиях дальнейшей эскалации.

Европейские дипломаты согласны с тем, что Запад сначала захочет исчерпать все другие варианты воздушной поддержки, включая большее количество ударных беспилотников и, возможно, ракеты дальнего радиуса действия. Вашингтон также недавно одобрил поставку неуправляемых ракет "Zuni" времен холодной войны, которые украинская армия может запускать с советских самолетов "МиГ".

Однако, эти же представители также указали на недавние решения США как на свидетельство того, что Вашингтон готовится к обсуждению вопроса о самолетах.

В июле "Палата представителей" Конгресса США одобрила выделение ста миллионов долларов на обучение украинских пилотов управлению американскими истребителями, а в октябре Украина объявила, что группа из нескольких десятков пилотов была отобрана для обучения на Западных истребителях.

В августе Колин Кал, заместитель министра оборонной политики, заявил журналистам, что «не исключено, что в дальнейшем западные самолеты могут стать частью комплекса» вооружений, поставляемых Украине.

Юрий Сак, советник министра обороны Украины Алексея Резникова, сказал, что приоритетом Киева после танков является получение реактивных самолетов, и что «отговорки» союзников не являются непреодолимыми. Он убежден, что Запад сейчас убежден в необходимости осторожно, но последовательно повышать уровень своей военной поддержки.

По его словам, украинские ВВС хотели бы получить американские самолеты "F-16" и "F-15", но не против получить и другие. Большинство самолетов "F-15" и "F-16", принадлежащих США, размещены в других регионах, включая Индо-Тихоокеанский.

 

«В настоящее время почти 50 стран используют "F-15", — сказал Сак. — Я ни на секунду не верю, что Украина не заслуживает боевых самолетов».

 

Логистический кошмар.

Однако, отправка самолетов станет серьезным логистическим мероприятием для союзников Украины.

"F-15" и "F-16" требуют длинных и качественных взлетно-посадочных полос, которых у Украины нет. Эксперты говорят, что России будет легко обнаружить любую попытку создания оперативных баз и нанести по ним удар.

«Американские истребители "F-18" или "Gripens" шведского производства были бы более подходящими, — говорит Джастин Бронк, старший научный сотрудник по вопросам авиации британского аналитического центра RUSI, — поскольку они могут взлетать с более коротких посадочных полос и требуют меньшего технического обслуживания. Но оба самолета находятся в относительном дефиците».

Министр обороны Швеции Пол Йонсон сказал "Politico" в среду, что у Швеции «нет планов на ближайшее время по отправке "Gripen" в Украину».

Другие боевые самолеты, такие как "Rafales" французского производства, могут потребовать значительного количества западных гражданских лиц в Украине для ремонта самолетов и подготовки их к полетам. Эти люди автоматически станут мишенями для российских атак.

Но на вопрос, не будет ли передача самолетов в качестве поддержки эскалацией, представитель французского правительства отметил, что Украина уже получила от Запада "сверхнасильственное" ("super violent") оружие, такое, как пушки "Caesar".

 

«Мы говорим, что все, что мы посылаем, должно быть в оборонительных целях – но как только оборудование поставлено, оно оказывается в чужих руках, — сказал чиновник. — Аргумент [что в Украине нужны офицеры НАТО] был таким же и для "Patriot". Но мы все равно их отправили».

 

Источник:  "Politico", Cristina Gallardo. Clea Caulcutt и Lili Bayer представили репортажи из Парижа и Брюсселя.

Развернуть

НАТО войска учения твиттер ...политика 

Волчара с Уолл-стрит @ШНсЬага№ Читать Да быть такого не может. Наверно перепутали. По-любому красным должно быть НАТО. Ведь это НАТО угрожает России и всему миру, а мы такие мирные, добрые, прекрасные, учения проводим только в целях безопасности.,политика,политические новости, шутки и
ИГРА В ВОЙНУ Масштабы учений армий России и НАТО за последние пять лет 300 000 человек 250 000 200 000 150 000 I Учения России I Учения НАТО 160 000 300 000 Восток-2018 100 000 120 95 000 о о о 50 000 36 000 п 1 ■ 1. 1. ■ i.li. 1 ■ 11 ■ ■ 1 111 ■ ■ 11 Л 2013 2014

Развернуть

Отличный комментарий!

• \\ i -Мы что, злодеи?
OneUser OneUser13.09.201809:09ссылка
+80.5

оборона Беларусь Российская федерация НАТО партизаны ...политика 

Как Москва навязывает Минску новую оборонную стратегию

В разгар обсуждения союзной военной доктрины посол РФ в Минске заявил о готовности России воевать на белорусской территории. Но у Минска иные планы

Доктрина с партизанами
Депутаты Парламентского собрания Союза Белоруссии и России 26 октября в Минске рассмотрели ход согласования проекта Военной доктрины Союзного государства. В мероприятии участвовали представители министерств обороны, внутренних дел, министерств транспорта и пограничных служб двух союзных стран, сообщила пресс-служба Собрания. Проект доктрины представят 13 декабря на заседании Совета министров Союзного государства. В случае одобрения её подпишут президенты двух стран.

Действующая Военная доктрина Союзного государства, принятая в 2001 году, считается устаревшей. Россия настаивает на утверждении нового документа, в котором было бы прописано всё связанное с совместными военными силами — региональной группировкой войск Республики Беларусь и Российской Федерации.

Белоруссия в 2016 году приняла собственную Военную доктрину. Её разработку президент Александр Лукашенко инициировал в 2014-м под впечатлением от конфликта между Россией и Украиной. В результате в доктрине впервые появилось упоминание «гибридной войны», а НАТО перестало рассматриваться как главная угроза белорусскому суверенитету.

После 2014 года в Белоруссии по распоряжению Лукашенко и под его личным контролем стали быстрыми темпами создавать «силы территориальной обороны». По сути — заранее сформированные из резервистов и прошедшие специальную подготовку партизанские отряды, которые в случае войны должны быстро вооружиться и действовать на оккупированной территории. Примечательно, что учения белорусской территориальной обороны проводились вдоль восточной границы страны. Прозрачный намек на то, откуда в реальности может исходить угроза.

«В 2014 году Лукашенко был очень напуган: он вдруг понял, что Путину совершенно ничто не помешает при желании захватить всю Беларусь по „крымско-донбасскому“ сценарию. Тогда началось создание образцов новой белорусской военной техники — совместно с Китаем (РСЗО „Полонез“) и Украиной (развитие ПТРК „Скиф“, создание крылатой ракеты „Бусел“), — рассказал „Открытым медиа“ белорусский военный эксперт Сергей Марцелев. — В 2015 году, перед очередными перевыборами, Лукашенко отказался от размещения в Беларуси российской военной базы. Хотя все было согласовано, под соответствующими документами стояли подписи Путина и Медведева. Теперь, напоминая о польской инициативе по созданию американской базы, в Кремле снова предлагают Минску принять на белорусской земле российскую базу. Только теперь такая возможность будет заранее заложена в межправительственном документе — Военной доктрине Союзного государства».

А значит, если Лукашенко опять вздумает отказаться, то Москва сможет предъявить ему «невыполнение союзных обязательств». Ровно то, в чем сам белорусский президент многократно упрекал руководство России.

Послание с неясным адресатом
Обсуждению доктрины предшествовало заявление, вызвавшее большой резонанс в Минске. В интервью телеканалу «Беларусь 1» 21 октября прибывший в Минск новый российский посол Михаил Бабич заявил: «Нападение на Беларусь … будет расцениваться как нападение на Россию со всеми вытекающими из этого последствиями».

По мнению Бабича, планы увеличить американский воинский контингент вблизи границ России и Белоруссии только навредят безопасности соседних стран. «Потому что уж точно ни для Польши, ни для сопредельных государств , где эти базы разворачиваются, ничего хорошего такое противостояние не принесет», — считает он.

Обсуждая безопасность западных границ Союзного государства Бабич напомнил: «Мы — Союзное государство, у нас союзнические отношения, единая военная политика, которая гарантирует абсолютную безопасность для наших граждан».

Создавалось впечатление, что Бабич то ли отвечал кому-то, то ли по-новому позиционировал Россию в регионе. Самое очевидное — ответ на высказывания Лукашенко, прозвучавшие 5 октября. Тогда, посещая один из армейских полигонов в Брестской области, белорусский президент заявил: «Не факт, что нам помогут, если вдруг что-то случится. Примеров предостаточно. Мы видим поведение некоторых союзников. Ну, кроме России, наверное, нам рассчитывать не на кого. И даже на Россию мы не можем на сто процентов положиться. Хорошо, сегодня Путин и прочие, он понимает нас, я понимаю его. Мы вместе как-то действуем (и то не всегда). А что будет завтра? Поэтому надо иметь самое необходимое свое оружие — стрелковое, для мобильных войск технику — то, что мы можем создавать. И модернизировать до современного уровня ту технику, которая у нас имеется».

До этого года Лукашенко называл Россию главным и безоговорочным союзником Белоруссии, а в этом году уже не первый раз высказался на тему её «ненадежности».

Возможно, высказывание Бабича было ответом американцам. Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл, выступая на мероприятии Атлантического совета 19 октября, заявил, что сегодня национальный суверенитет и территориальная целостность приграничных с Россией государств, таких как Украина, Грузия и даже Беларусь, «являются надежным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма».

Белорусский «балкон»
Согласно оборонным концепциям, принятым в России после 1991 года, считалось, что держать крупную группировку российских войск на западном направлении больше нет смысла. Холодная война закончена, Запад теперь не враг, угрозы идут из Южной Азии.

«Отсюда и выстраивание оборонной политики: создание ОДКБ и заключение различных военно-политических договоров с Минском (например, о единой системе ПВО). Белоруссия де-факто взяла на себя обязательства по защите западных границ России, и Кремлю было выгоднее помогать Минску экономически, чем тратить большие сумм на содержание собственных войск в Смоленской и Брянской областях, — говорит Сергей Марцелев, белорусский военный эксперт. — Но 2014 год все поменял. Запад снова враг, НАТО снова движется на восток, уже американцы в Польше, Румынии и Прибалтике, а Лукашенко оказался не таким уж надежным партнером. Так что российские военные решили: пора возвращаться на территорию Белоруссии».

Проблема в том, что сами белорусы НАТО не боятся — ни власти, ни простые люди, которые часто и свободно ездят в Польшу и Литву. Если что и испугало белорусов за последние годы — так это события на Украине.

«В Белоруссии американская военная база в Польше пугает разве что штатных пропагандистов государственных СМИ, и то пока им методички не поменяли. Глава МИДа Владимир Макей прежде не раз заявлял, что Минск больше не рассматривает НАТО как угрозу, — объяснила „Открытым медиа“ белорусский политолог Светлана Гречулина. — Но в Белоруссии обратили внимание, что посол РФ говорит о ней не как об отдельном независимом государстве, а как о части России. Или как о некой территории, на которой Россия готова с кем-то воевать, причем не спрашивая мнения самих белорусов».

24 октября в Белоруссию приехал министр обороны Сергей Шойгу и тоже поднял вопрос о возможном российском ответе на появление американской базе в Польше. «В этих условиях мы вынуждены принимать ответные меры и должны быть готовы нейтрализовать возможные военные угрозы на всех направлениях» , — сказал Шойгу. Очевидный намек на желание российских военных прописаться в Белоруссии. «Российские генералы и стратеги давно имеют виды на белорусский плацдарм.

Но в Беларуси ни оппозиции, ни руководству страны никаких дивидендов от размещения российской базы не будет. Лукашенко хорошо понимает, что пусти в огород россиян с оружием — будет как на Украине", — резюмирует Александр Класковский, белорусский политический обозреватель.

От того, подпишет ли Александр Лукашенко новую «союзную» Военную доктрину без особых возражений или начнет торговаться, во многом и будут зависеть дальнейшие отношения Минска и Москвы, считают опрошенные «Открытыми медиа» эксперты. Лукашенко сопротивляется планам России по размещению военной базы и взамен предлагает усиливать белорусскую составляющую региональной группировки войск Союзного государства. То есть поставлять ей современное российское оружие, проводить совместные учения, — но не более того.

Денис Лавникевич, Минск, 27 октября 2018
Развернуть

Отличный комментарий!

Русские базы на твоей территории - это очень плохая примета. Проверено историей
Pangolin Pangolin28.10.201823:33ссылка
+39.1

НАТО ...политика 

"Такого подъёма страна не видела много лет. Чем гордиться - есть, просто денег нет".,политика,политические новости, шутки и мемы,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN

1 РФ и ИГИЛ (сначала РФ, а потом ИГИ/1) определены как главные угрозы 2 Все художества молодого российского государства перечислены, пронумерованы и конфликты будут разрешены не в пользу российских интересов (Азербайджан, Молдова, Грузия, Украина) Ичкерия пока за скобками 3 Украина и Грузия -


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме ответ нато (+1000 картинок)