обратно в ссср

Немножко об оккупантах, колонизаторах и колонизируемых

Отсюда: http://maydan-2014.livejournal.com/3355254.html

Люди холопского звания - сущие псы иногда; чем тяжелей наказание - тем им милей господа (Некрасов)

Меня порой упрекают в том, что я в своих постах привожу мало цифр и больше руководствуюсь своим мнением и своими эмоциями, чем статистикой.
О"кей, тут будет именно статистика, цифры, фотографии.
Итак - постарайтесь запомнить эти цифры (если что - можете перепроверить в Википедии):
Территория Украины без Крыма (и Севастополя) - около 577 тысяч квадратных километров. С Крымом (и Севастополем) - около 604 тысяч кв.км.
Территория Белоруссии - около 208 тысяч кв.км. Население - 9 миллионов, 463 тысячи человек.
Территория Эстонии - 45 тысяч кв.км. Население - 1 миллион, 286 тысяч.

Теперь (внимание!):
Территория государства Нигер (в Африке) - 1 миллион, 267 тысяч кв.км. То есть, даже если брать Украину вместе с Крымом (и Севастополем) - на территории Нигера спокойно поместятся две Украины, и ещё останется немало места (там ещё и Молдавия свободно влезет).
Население Нигера - более 17 миллионов жителей. То есть - больше чем в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии, вместе взятых.
Территория государства Чад (тоже в Африке) - 1 миллион, 284 тысячи кв.км. То есть - ещё больше чем у Нигера. Население - более 11 миллионов. Это конечно поменьше чем в Нигере - но заметно больше, чем во всей Прибалтике, вместе взятой.
Что объединяет между собой республики Нигер и Чад?
Оба эти государства были колониями благословенной, мегакультурной Франции. Там и сейчас к французам относятся с большим уважением, государственным языком является французский (не просто разрешённым к пользованию - а именно государственным), денежной единицей является франк (не французский, понятное дело). Франция и теперь активно вмешивается во внутренние дела этих государств (и не только этих - не столь давно французские войска активно вмешались во внутренние дела Мали и Центральноафриканской республики; и мир не ввёл против Франции никаких санкций...), не может быть и речи, чтобы в этих бывших французских колониях, завоёванных когда-то Францией огнём и мечом - существовали какие-то "музеи французской оккупации". Если найдётся такой президент, которому вздумается подобный музей завести - он будет арестован французскими парашютистами и помещён во французскую тюрьму (французы так уже делали).

Но что ещё объединяет такие крупные страны, как Нигер и Чад?
Их объединяет то, что в обеих этих странах - НЕТ НИ ОДНОГО МЕТРА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ.

Вдумайтесь - в огромных (по европейским меркам) странах, люди вообще не знают, что такое железная дорога... Я специально привёл в пример крупные страны, потому что в небольших государствах Африки (да и в Азии, и в Латинской Америке - тоже) отсутствие железной дороги - это норма.

Впрочем - разумеется, есть такие страны, в которых колонизаторы строили железные дороги.
Например - Мавритания. Тоже - крупное государство, гораздо больше Украины, Молдавии и Белоруссии, вместе взятых.
Там французы в своё время нашли очень большие залежи железной руды. Построили рудники. А на побережье, там где была удобная бухта - построили порт, для вывозки этой самой железной руды. Так возник городок Зуэрат, в окрестностях которого находятся рудники - и город Нуадибу, где расположен морской порт. Между Зуэратом и Нуадибу, проложили железную дорогу, длиной 704 километра.
Вот фотографии этой дороги:

Обратите внимание на людей, которые едут в товарных вагонах с рудой. Обычнейшее дело.

Но разумеется, в Мавритании тоже есть зажиточные граждане. К их услугам предоставляется пассажирский вагон, который обычно цепляют в конце состава. Не надо спрашивать про кондиционер, или про какую-то защиту от пыли и песка в вагоне. Про посадочные платформы, или станции, в нашем понимании этого слова - в Мавритании тоже не знают. Дорога существует сугубо для перевозки железной руды. А люди - это досадное недоразумение, которое зачем-то путается под ногами...

Да-а... Красиво жить не запретишь!.. Вот они - буржуи проклятые! Пассажирским вагоном пользуются! Совсем избаловались...

Кстати - у Мавритании есть ведь и столица, город Нуакшот. Крупнейший город в стране. Но туда железнодорожная линия не заходит. Никаких ответвлений - только вывозка руды. И - всё. Спросите у французов, почему они не построили железнодорожных веток к столице и другим более-менее крупным городам - и на вас посмотрят как на идиота. "А зачем?" - спросит любой представитель благородной, просвещённой, демократической, цивилизованной Франции. "Если мавританцам нужна железная дорога для своей столицы - пусть они её сами построят"...

Но, может быть, это только французы так хм... небрежно относились к строительству дорог в своих колониях? Может быть другие колонизаторы вели себя лучше и прогресс двигали быстрей?

Что ж - посмотрим на Эритрею, бывшую итальянскую колонию.
Вот так СЕГОДНЯ выглядит эритрейская железная дорога.

Впрочем - далеко не везде итальянцы подходили к делу строительства железных дорог настолько ответственно и основательно. Например, в другой бывшей итальянской колонии, Сомали - никаких железных дорог не было никогда...
Но, может быть представители такой культурнейшей державы, как Старая Добрая Англия, вели себя иначе и в бывших британских колониях цивилизация бьёт ключом?..

Ну что ж - приведу такой факт:
6 сентября 2000 года, в бывшей британской колонии Гамбия, впервые в истории этой страны, в ихней столице, был поставлен ПЕРВЫЙ СВЕТОФОР. Это вызвало страшный ажиотаж и столпотворение, потому что возле светофора собралось пол-города. Каждый раз, когда загорался тот, или иной свет - толпа единодушно вскрикивала и начинала бурно жестикулировать, обмениваясь комментариями. Водители были в шоке. Они ведь не знали, что означает тот, или иной цвет и как на него нужно реагировать...
Гамбия конечно небольшое государство (10 тысяч кв.км.). Но она заметно больше, чем, например, Абхазия, или Приднестровье. Население Гамбии (1 миллион 360 тысяч) - больше чем население Эстонии.

Понятное дело, что, в отличие от гадких русских (этих диких монголо-кацапов) европейцы никогда не пытались насаждать в Африке (да и вообще где бы то ни было) грамотность, просвещение, культуру.

В отличие от проклятого деспотичного совка - благородные приверженцы демократии из Европы, даже не задумывались о том, чтобы провести национально ориентированные границы.

Это за железным занавесом, в Советском Союзе, кровавый тиран и палач Сталин - старательно вырисовывал границы союзных республик, проводя национальное размежевание.

Это только в СССР кропотливо разбирали, на самых подробных картах - где там живут таджики, а где живут узбеки, где преобладает население украинское, а где - белорусское, или молдавское. Только в деспотичной Совдепии, разным народам - дарованы были республики и автономии.

А в этих республиках (автономиях) были отстроены столицы (административные центры) с университетами, поликлиниками, киностудиями, театрами, промышленными предприятиями, железнодорожными вокзалами, аэропортами, стадионами, и многим-многим иным.
Видимо поэтому, сегодня в тех или иных республиках бывшего СССР, появляются "музеи советской оккупации"...

Европейцы были умнее. Им было наср@ть, какие народы живут по ту или иную сторону, той или иной реки. Границы проводились по линейке, по меридианам, по той или иной параллели, по горным хребтам, или по рекам.

Поэтому сегодня в Африке является обычнейшим делом, когда один народ разделён между тремя-четырьмя государствами, когда в одном государстве живёт куча разных народностей, нередко ненавидящих друг друга. Крайне редко там вообще можно встретить государство, названное по имени какого-то народа.

Это в СССР, республики назывались по имени той, или иной нации. В Африке (нередко и в Азии, и в Латинской Америке) государства частенько называются по имени рек, гор, или прочих географических объектов. Потому что очень редко бывает так, чтобы границы страны, совпадали с границами исторического расселения того, или иного народа.
Это в проклятом СССР, во главе республик старались ставить только людей с высшим образованием и незапятнанной репутацией (ну ошибались порой, насчёт репутации - не без этого конечно).

В Африке (да и в других частях Света), никто не заморачивался - зачастую во главе новосозданных государств, колонизаторы оставляли вчерашних сержантов, едва умевших кое-как накарябать на бумаге собственную фамилию. Разумеется, эти сержанты тут же объявляли себя генералами, маршалами, генералиссимусами и императорами...

Наверное не стоит упоминать о том, какова детская смертность в Африке - даже в наши дни.
Кстати: в Средней Азии и в Казахстане, в Якутии и на Чукотке, в момент прихода туда русских - положение было ничуть не лучше. Это так, между прочим...

В той же Африке, есть такая страна - Ботсвана. Большое государство. Больше Украины по площади. Богатое алмазами (и не только). Раньше это была британская колония Бечуаналенд. В этой колонии англичанам жить не нравилось - им больше нравилось жить в соседней Южной Африке. Поэтому и столицу колонии Бечуаналенд, они основали на территории современной ЮАР, в городе Мафекинг. Административный центр одной колонии - находился в другой колонии!.. Ну и что? Колонизаторам так было комфортнее. На мнение местного населения, разумеется, был забит большой и толстый болт с прибором.
Потом, когда Ботсвана получила независимость, благодаря наличию алмазов - ботсванцы построили себе небольшую столицу (город Габороне)...

Когда испанцы уходили из своей бывшей колонии, которая сейчас называется Экваториальной Гвинеей, они не забыли взорвать единственное, что они там построили - водопровод.

Никто даже не думает отрицать, что когда европейцы пришли в Африку (и не только в Африку) - там было гораздо больше населения, чем тогда, когда те же европейцы предоставили африканским странам независимость. Оно и понятно - миллионы негров (и не только негров) были вывезены в качестве рабов за пределы материка. Миллионы были убиты - или погибли в результате эпидемий, голода, жестокого обращения. Сколько народов исчезло полностью с лица земли, благодаря "цивилизаторской миссии белого человека" - сегодня можно лишь догадываться.

Это вам не дикие русские ватники, под руководством которых другие народы только плодились и размножались!
Известно, что во всём Причерноморье и Приазовье, от современной Одессы, до современного Мариуполя, до присоединения этих территорий к России - не было и не могло быть ни одного хохла (кроме хохлушек-наложниц в татарских гаремах и хохлов-евнухов, в тех же гаремах), потому что это была сплошная крымско-татарская орда, находившаяся в вассальной зависимости от Турции. Потом, когда земли эти были заняты и зачищены от дикарей войсками Румянцева, Суворова и Кутузова - украинцы хлынули на освободившиеся от кочевников степные просторы. И (о ужас!) им никто не мешал.

Конечно, если бы в то время украинцы были рабами поляков - никуда бы они не хлынули. Но в том-то и дело, что к тому моменту русские уже освободили Украину от панских плетей, украинцы к тому времени уже привыкли считать себя людьми, а не польским быдлом.

Видимо поэтому сегодня на Украине принято называть русских - оккупантами, а татар - дружественным народом...

В Прибалтике, только после присоединения этих земель к России - прекратился геноцид и немецкая ассимиляция местных народов. До этого, самих слов "латыш", или "эстонец" - никто не знал.

Латыши и эстонцы, у немецких баронов - были разновидностью говорящей скотины. Их положение было ничуть не лучше, чем положение негров-рабов на американских плантациях. Наверное поэтому, сегодня в Прибалтике существуют "музеи оккупации" - причём, оккупации вовсе не немецкой...
Конечно, мне могут указать на то, что в бедах Африки зачастую виноваты сами африканцы.
Да - есть такое дело.

Например, в государстве Сьерра-Леоне, после провозглашения независимости - разобрали железную дорогу и продали её нафиг, на металлолом. Теперь в Сьерра-Леоне железных дорог нет. Одной проблемой меньше...

Но ведь и про республики бывшего СССР - можно сказать то же самое.
Вот, например, в Латвии, в городе Елгава, был раньше завод, на котором производили самые популярные в СССР микроавтобусы "Латвия" (в народе их называли рафиками). Сегодня на месте этого завода - крытый рынок.
Ну и в чём принципиальное отличие от Африки?..

Или - была в Советском Союзе такая республика, как Украина. Вторая по уровню развития, после РСФСР. Могла в плане экономики - легко заткнуть за пояс большую часть европейских стран. Когда Советский Союз распадался - даже многие русские говорили, что потеря Украины, это тяжелейший удар.

Сегодня, если где-то в России завести речь о возможном присоединении Украины к России - немедленно раздадутся возмущённо-удивлённые возгласы, типа: "Нафига нам эта ср@ная ж@па - чтоб ещё кормить эту нищебродскую полуколонию!.."

Сегодня украинцы, которых мы считали когда-то совершенно нормальными людьми - скандируют: "Хто нэ скачэ - той москаль!", "Москаляку на гиляку!.."
Вы много видели негров, из самого дикого африканского захолустья, которые скакали бы, скандируя: "Кто не скачет - тот француз!", "Англичаку на гиляку!.."

Впрочем, мне совершенно справедливо могут сказать: "А кто просил вас, глупых и наивных русских, строить дикарям города и университеты, дороги и стадионы, аэропорты и заводы, дворцы культуры и фабрики, нормальные жилые дома и электростанции, водопроводы и линии электропередач - и многое-многое другое? Вы сами жили в бараках и коммуналках, ходили в ватниках (именно поэтому вас до сих пор "ватниками" кличут - хотя именно теперь, отделавшись от всех этих ср@ных "братьев", вы стали одеваться лучше их) и в сапогах, шлёпая по грязи зимой и летом. Вы не знали нормальной одежды, обуви, мебели, нормальных квартир, автомобилей, нормальной парфюмерии - ради того чтобы кормить с ложечки всяких ублюдков. Вы всерьёз рассчитывали, что они вам будут благодарны? Вы что - совсем ё@нутые?.."

И я буду вынужден с этим согласиться.

Да - у нас, русских, есть такая болезнь: желание обустроить весь мир, не обустроив первоначально свой родной дом; желание помочь всем на свете - кроме своего соседа, которому мы лучше по морде дадим; желание накормить до отвала всё человечество - забыв для начала накормить собственного ребёнка.
И тут нам действительно нужно исправляться.
Потому что, как известно, простота - хуже воровства.

Сожжённый дом украинского священника в Канаде

Так выглядит дом украинского священника, который служит в городе Виктория столице Британии Колумбии на западном побережье Канады. Мерзавцы заливали бензин среди ночи через отверстие для писем в двери, когда трое детей спали вместе со своими родителями. Священник помогал Украине и служил своей пастве. 

Из пострадавших дочка и кот. Дочке Джулиане нужно провести несколько операций на руке, и восстанавливать работоспособность. Кот, по имени Тони, бореться за жизнь, и скорее всего будет слепым.

Как вы думаете, кому в Канаде он перешел дорогу?

Новость

Новость №2

Facebook

Считаю что это важно и что это правильно.

http://mir24.tv/news/society/12479720

Шестидневная война

Мнение по поводу перспектив отношений "Беларусь - Украина".

Кормила ли Украина Россию? Мифы и факты

Так кормила ли Украина Россию?

Вот весьма характерное утверждение украинского политика Андрея Ильенко:

«Украинские ресурсы кормили Москву, кормили Россию до самых окраин, кормили марионеток и коммунистические партии по всему миру: в Африке, в Азии – коммунистические режимы, террористические во всех краях мира. Вот на это использовали украинские природные ресурсы».

Ему вторят не менее свидомые «учёные» из того же Киева, которые сегодня скрупулёзно подсчитывают, сколько «клятые москали» за все годы существования Советского Союза съели украинского сала и хлеба...

Я не знаю, до чего они досчитаются – серьёзной науки в националистическом Киеве давно уже нет, там наука превратилась в жалкую идеологическую прислугу власти. Реальные же исторические факты свидетельствуют ровно об обратной картине, рисуемой этими «учёными».

«Голодомор» советского образца

Начну с интересного наблюдения российского экономиста Евгения Ладика, сделанного им в 70-е годы:

«Фраза о том, что Украина – «всесоюзная житница», казалась чистой правдой. К тому же в газетах это словосочетание гуляло повсеместно. А газетам народ в то время доверял. Как оказалось, зря!

Объехав всю страну от Минска до Якутска, я за 15 лет нигде не обнаружил продуктов с Украины. Тушёнку у костра мы ели то курганскую, то алтайскую, то китайскую. В магазинах продавали перец из Болгарии, огурчики из Венгрии, шпик оттуда же, французских кур, канадский хлеб, кубинский сахар... Даже монгольских яков ел, а вот знаменитого украинского сала – ни разу.

О знаменитых винах Массандры я только слышал, а пил болгарские, венгерские, алжирские, в крайнем случае краснодарские. Армянские, азербайджанские, узбекские коньяки продавали повсюду, а горилку попробовал, только приехав в первый раз на Украину».

Когда Ладик приехал на Украину, то его просто поразило здешнее продовольственное изобилие. В свободной продаже были самые разнообразные сорта масел, сыров, колбасы, мяса и т.д. В то время в Российской Советской Федеративной Республике всё это было в большом дефиците.

Ларчик сей загадки открывался просто – с разрешения Москвы Украинская республика всё, что производила, то и потребляла, без вывоза за свои пределы. В то же время РСФСР была вынуждена почти всю свою сельхозпродукцию сдавать в общесоюзные фонды. Одного только мяса Россия отдавала в год почти 800 тысяч тонн (все остальные республики вместе – не более 400 тысяч тонн). То есть советская Украина, очень богатая своими сельскохозяйственным и угодьями и ресурсами, кормила исключительно одну себя любимую!

Но и это было ещё не всё. То, как распределялись советские доходы в виде разного рода дотаций, кредитов и прочих выплат, ярко описывает российский экономист Олег Платонов:
«Каждый житель РСФСР производил в год товаров и услуг на 17 тыс. 500 долларов, а потреблял на 11 тыс. 800 долларов. Таким образом каждый русский человек перечислял почти 6000 долларов в год в пользу других национальных республик... В результате перераспределения происходило, грубо говоря, ограбление русского народа, за счёт чего жители многих национальных регионов потребляли гораздо больше, чем они производили своим трудом».

То есть жители РСФСР из союзного центра получали гораздо меньше, чем они производили. В то время как с национальными республиками наблюдалась ровно противоположная картина. Украина не была исключением – по официальным данным советского Госстата, дотации в неё были в два раза выше того, что республика реально зарабатывала. А вот какие цифры приводит известная аналитическая статья «Кто кого кормил в СССР»:

«Несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские и украинские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту распада Советского Союза практически все сёла Прибалтики, Украины и Закавказья были газифицированы...

В 1950–1980-х годах уровень зарплаты и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45% выше, чем в России (РСФСР). Скажем, уборщица в Таллинне или в Киеве в 1970–1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как «среднестатистически й» российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 рублей. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% по сравнению с большинством других союзных республик...

Квартплата в РСФСР всегда была выше, чем в большинстве других союзных республик. Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Украины, столичных городов республик Средней Азии.

Что касается насыщения СССР потребительским импортом – соответствующие решения Политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг.

предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и на Украину; затем в Белоруссию, автономные республики РСФСР, причём в первую очередь – в северокавказские. Потом – в национально- автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по «остаточному принципу» – на остальную, официально русскую территорию РСФСР...» Таким образом, весь Советский Союз, в том числе и Украина, жили за счёт труда жителей коренной части России, чей уровень жизни из-за такой «справедливости» неуклонно падал из года в год.

 Полёты Хруща

Не только российские, но и многие западные исследователи считают, что от советской власти больше всего выигрывала именно Украина. Её не только прикармливали из союзного центра, ей не только позволяли оставлять на местах собственную сельхозпродукцию. За счёт усилий всего Советского Союза республике создали ещё и самую передовую и наукоёмкую промышленность! Вот справка, взятая из современных исторических данных:

«Только за годы первых советских пятилеток УССР превратилась в мощную индустриальную державу. Были построены крупнейшие заводы, оборудованные современной техникой («Запорожсталь» в Запорожье, «Азовсталь» в Жданове (ныне Мариуполь), Криворожский металлургический в Кривом Роге, Харьковский тракторный), много шахт и других предприятий. Был введён в строй один из самых крупных в мире Ново-Краматорский машиностроительный завод, а также другие машиностроительные заводы в Донбассе, Харькове, Одессе и других городах. Заново на новой технической базе создали химическую, машиностроительную и металлообрабатывающую отрасли промышленности...

Таким образом, Украина к концу 80-х годов стала индустриальной державой с многоотраслевой промышленностью и крупнейшей союзной базой не только угольной, металлургической и пищевой промышленности, но и машиностроения, химии, электроэнергии...»

Возникает закономерный вопрос: а откуда у Киева были такие привилегии – что в области потребления, что в промышленном развитии? Думаю, по одной простой причине – с момента смерти Сталина, вплоть до середины 80-х годов, Советским Союзом правили украинские кланы! То есть, выходцы из тамошних партийных кругов. По словам бывшего генерала КГБ Филиппа Бобкова, началось всё с Никиты Хрущёва:

«Долгое время проработавший на Украине и пользовавшийся поддержкой украинских коллег, Хрущёв явно продолжал заигрывать с ними. Он всячески подчёркивал свою любовь к Украине, начиная с вышитых сорочек и попыток продвинуть кукурузу на север».

При Хрущёве же началась фактическая реабилитация бандеровского движения, когда многие участники националистического подполья были не просто реабилитированы, но им даже открыли доступ в органы власти. Вот что пишет по этому поводу историк Игорь Леонидов:

«По оценкам ряда североамериканских и западногерманских источников (в том числе существовавшего в 1950-м – начале 1970 гг. Мюнхенского института по изучению СССР и Восточной Европы), не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных во второй половине 1950 гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, обл– и/или райисполкомов на Западной, Центральной и Юго-Западной Украине. А также – руководителями разного ранга во многих украинских министерствах, ведомствах, предприятиях, комсомольских и общественных организациях, в том числе областного уровня».

Хрущёв также попытался провести в республике ещё одну насильственную украинизацию, подобную той, что состоялась в 20-е годы при Кагановиче – Хрущёв хотел перевести все учебные заведения исключительно на украинский язык, а русский изучать только факультативно. Неудивительно, что в начале 60-х годов в ЦК КПСС поступило анонимное письмо, где были такие слова:

«...На Украине всё больше накаляется атмосфера на почве национального вопроса, в связи с желанием кое-кого в Киеве провести так называемую украинизацию школ и вузов... Неужели в ЦК КПСС не ясно, что нарушение любого статус-кво, а тем более в данном вопросе на Украине, вызовет враждебные отношения между русскими и украинцами, возбудит у очень многих низменные страсти в угоду и на потребу украинским националистам?..»

Одним – застой, а другим – газ

Новая тотальная украинизация не состоялась только по причине того, что в 1964 году Хрущёва свергли. Однако в других вопросах его проукраинская политика продолжалась. Видимо, потому, что власть в стране взял другой украинский клан – днепропетровский во главе с Леонидом Ильичом Брежневым.

Бандеровцы по-прежнему беспрепятственно продолжали вхождение во власть, в результате чего националистическая риторика среди начальников и местной интеллигенции только увеличилась. Вообще, кадровая политика имела на Украине свои существенные особенности. Вспоминает генерал Бобков:

«В отличие от других республик Украина, с точки зрения обмена кадрами, оставалась закрытой для Москвы, тогда как из Киева, Днепропетровска и других украинских городов на работу в Москву и Российскую Федерацию прибывали руководители различных рангов. Украина же россиян к себе почти не принимала. Даже те немногие сотрудники нашего КГБ, которых посылали на работу в эту республику, чаще всего возвращались обратно».

Что же касается экономических преференций, то Москва продолжала делать республике всё новые и новые щедрые подарки.

Например, в деле строительства – в 1970-х – начале 1980-х годов – советских экспортных газопроводов. Строили их всей страной, а вот пролегли они главным образом через территорию Украинской ССР. Наверное, это далеко неслучайно – данное строительство позволило не только газифицировать всю республику, но и поставить эти линии под фактический украинский контроль. Историк Игорь Леонидов обратил внимание на то, что сам факт прокладки газопроводов через Украину очень обрадовал украинскую эмигрантскую диаспору, проживавшую в Западной Европе и США:

«Многие СМИ украинской диаспоры в тот период и позже отмечали, что с обретением Украиной «незалежности» она сможет диктовать условия России и будет держать её на прочном «крючке».

Так оно, собственно, и случилось после крушения Советского Союза, когда газопроводы на украинской земле стали сущим проклятием для российских поставок в Европу...

Думаю, что общий вывод тут вполне очевиден. Это не Украина кормила Россию, это Россия своими усилиями и трудами создала нынешнюю Украину, которая, увы, отплатила ей хамской неблагодарностью.

Отсюда: http://nyka-huldra.livejournal.com/7944349.html