ГУТ»Ыч»Ьт«1:И т;ш1ш построения коммунизма не является доказательством его,невозможности! ссср / политота? :: красные кхмеры :: правильный коммунизм :: политика :: горение :: людоеды :: краснык кхмеры :: коммунисты

коммунисты краснык кхмеры людоеды горение политота? правильный коммунизм красные кхмеры ...политика 
ГУТ»Ыч»Ьт«1:И т;ш1ш построения коммунизма не является доказательством его,невозможности! ссср * \•,коммунисты,краснык кхмеры,людоеды,горение,политота?,политика,правильный коммунизм,красные кхмеры
Подробнее
ГУТ»Ыч»Ьт«1:И т;ш1ш построения коммунизма не является доказательством его,невозможности! ссср * \•
коммунисты,краснык кхмеры,людоеды,горение,политота?,политика,правильный коммунизм,красные кхмеры
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

совкодрочер -не человек, вот так новость, правда?
Сначала очень даже за. Потом Пол Пот опрокинул Москву и линия партии СССР резко поменялась.
Номенклатура обиделась
СНГ понадобится еще какое-то время чтобы получше заучить этот урок , особенно в России .
Дед, не пей сегодня таблетки.
Любой полит-дрочер не человек.
Пол Пот поддерживался демократическими странами запада и "социалистическим" Китаем одновременно - так как конфликтовал с просоветским Вьетнамом (а у Китая с союзом уже конфликты пошли).
Более того, даже после свержения, и всего ужаса что натворил, признавался ООН как "законное правительство в изгнании"...

"Идеи" чаще всего просто лозунги, а политик будет дрочить на все что угодно, пока ему это выгодно. Идеология путинской России - "Православные коммунисты за царя"... и ничего... дрочат.
Не, вливаться в политику народу надо. Вот эта апатичность и согласие на много хуже любого полит-дрочерства.
"Вливаться в политику" имеет смысл когда обсуждаются конкретные предложения и программы, а не "Я коммунист!" "Я демократ!" "Я за рынок!" За какой рынок? Какой коммунист? Как ты видишь демократию?

Чем громче лозунги, тем чаще за ними нет ничего, кроме желания тебя наебать.
Пусть кричат лозунги! Пусть люди выражают своё мнение. Любое мнение высказанное лучше молчания и подчинения.
Нет парень, лозунг это не мнение. Это инструмент превращения группы людей в бездумное стадо, готовое творить любую дичь, по слову того кто это лозунг использует.
И если толпа скандирует лозунг - ничего она не выражает - выражать за них, будет тот кто их лозунгу научил... Вот только его "мнение" как правило к лозунгу, и мнению толпы, никакого отношения не имеет. Не хочешь стать чужим инструментом - держись от лозунгов подальше.

"Вливаться в политику" имеет смысл когда обсуждаются конкретные предложения и программы.
Чем громче лозунги, тем чаще за ними нет ничего, кроме желания тебя наебать.
Ну и как долго ты думаешь обычный Петя из Омска будет обсуждать что-то и составлять конкретные предложения и программы пока Путин разрушает Украину и Россию? Идёт война, самое время сесть, успокоиться, ниего не делать и думать. Если у человека мозгов не хватило за все эти годы, да хотябы за эти месяцы что-то придумать, он и не придумает, у него единственный вариант это к чему-то присоединиться. А ты щас своими делает всё набарот. Говоришь этим людям не надо присоединяться ни к кому, сидите дома. ВВП перелогиньтесь.
"Петя из Омска", если не научится думать головой, присоединится к тому, чьи лозунги звучат громче всех... Как думаешь, кто это будет?
Не надо искать "хорошего пастуха" - нужно не быть стадом.
И не трать время на тех, кто произносит лозунги - тебя просто поимеют.
И может быть тебе такая аналогия будет понятней:
В германии люди выходили и присоединялись... К лозунгам... Красивым лозунгам... О возражении страны... Единство... общность... рэйх... К чему привело, все помнят.

Может лучше, все таки, ДУМАТЬ, а не следовать за красивой кричалкой?
> Как думаешь, кто это будет?
Навальный
Мило... Если ты в это веришь, это действительно мило...
Не надо верить, достаточно вспомнить как люди ничего не делали за власть и продолжают не делать не смотря на тотальную пропоганду. И как выходили за Навального сотни тысяч людей, не смотря на то что их голос блокировали всеми возможными способами. Россия - это не германия 40ых где есть идеология и поддержка правительства.
"Не надо верить, достаточно вспомнить как люди ничего не делали за власть" - расскажи украинцам, как они не делают...
"И как выходили за Навального сотни тысяч людей" - тех кто о нем хотя бы слышал, на порядок меньше аудитории соловьева...

Пустой разговор... Ты либо не в россии находишься, либо тролишь...
Откуда данные? Я например кто такой Соловьев до войны вообще не знал, как и многие кто не смотрит телевизор.
Просто ты поддался пропоганде что будто все поддерживают войну. Это всё не правда. Любого спроси, хочешь чтобы были войны? Хочешь чтобы разрушались города, гибли люди? Нравится такое? Тебе будет сложно найти такого человека.
"как и многие кто не смотрит телевизор." - студенты, школьники...
Ты просто судишь по себе. Но большинство, абсолютное большинство, не пользуется VPN. Абсолютное большинство получает информацию ТОЛЬКО из телевизора и разрешенных сайтов. Абсолютное большинство ведется на лозунги и пропаганду.

"хочешь чтобы были войны? Хочешь чтобы разрушались города, гибли люди? Нравится такое?" - а пропаганда как раз и направлена на то, что все происходящее и нужно для того что бы люди не гибли, города не разрушались... Тебе же показали на карте откуда на Белоруссию готовилось нападение? "Спецоперация" "Демилитаризация" "Защита населения"... И люди верят. Не все, но большинство. (причем если среди моих коллег таких 50/50, то среди работяг почти поголовно... они соловьева смотрят...

Весь этот разговор и начался с того, что если человек идиот, верящий лозунгам - то обсуждать с ним что либо бесполезно. А большинство именно таковы.
Вообще-то почти все пользуются интернетом:
https://tass.ru/obschestvo/12698757
Да не верят они, даже если говорят что верят, они врут тебе и себе. Как начнёшь расспрашивать, детали, сразу плывут.
https://meduza.io/feature/2022/04/24/voyti-vo-mrak-i-naschupat-v-nem-lyudey
Они просто хотят быть на стороне большинства, а если все молчат то большинством будет казаться сторона Путина.

Лозунги помогают вовлекать людей в жизнь страны. Скандировать лозунг - это сложнее чем лежать на деване и ничего не делать, потому что как минимум надо подумать и решить а что же лучше? И люди начнуть интересоваться и искать информацию.
И я не разделяю твоих опасений что в случае массовой политической активности, все будут скандировать лозунги за Путина, этого не было никогда и не будет, в РФ нет идеологии и РФ не Гитлеровская Германия. Как я и писал, опыт предыдущих протество показал, что кричать и скандировать люди готовы только "Долой Путина!" и "Свободу России!" и тп. Я вообще не понимаю как ты можешь думать что будет набарот, ведь так было ещё 6 месяцев назад, люди так быстро не меняются.
Если ты в россии, то просто спроси. Попробуй подойти к людям и спросить. Прямо. Украина или Россия. Удивишься.

Про митинги за путина - их организуют по щелчку... лужники, выкладывание гиганского флага, дети и студенты в форме зет...

"Я вообще не понимаю как ты можешь думать что будет набарот" - потому что я тут живу... Иллюзий нет.
А я всё это время и говорил с людьми. У меня отец против войны, но за россию, что бы это для него не значило. Мама против войны и против Путина, хотя в начале верила что всё не так однозначно. У меня есть друг который хочет что война закончилась, но не хочет что бы Россия проигрывала. У него в голове каша и думать он не хочет, но факт что война ему не нравится

Ты сам попробуй с людьми поговорить. Не о том Украина или Россия, а нравятся ли тебе последствия войны, хочешь ли что бы война длилась годами? Да, люди будут говорить не Украина, а Россия. Но люди так же будут говорить что война им не нравится, что значит они против войны! Стакан наполовину полон, а не пуст. Я вижу что люди хорошие и они просто запутаны.

На митинги за Путина сгоняют людей, добровольно туда не ходят.

Иллюзии есть, и они на столько сильны, что даже оппозиционеры им верят. Вот Шевчук выступал и говорил толпе что наверное часть за войну и часть против, но против в зале были все, что его удивило.
"Да, люди будут говорить не Украина, а Россия. Но люди так же будут говорить что война им не нравится, что значит они против войны!"

Конечно против! но пропаганда звучащая из каждого утюга, как раз и убеждает их, что война закончится КАК ТОЛЬКО ПОБЕДИТ РОССИЯ. И они искренне недоумевают, почему зеленский не сдается? Наверно США не дают... И в это верит большинство.

На митинги за Путина сгоняют людей, добровольно туда не ходят - Часть сгоняют. Кто то идет что бы выслужиться. Кто то за идеей о "величии". А большинство, потому что верят...

"Шевчук выступал и говорил толпе что наверное часть за войну" - странно было бы, если бы пришедшие слушать Шевчука, были бы за войну... Вот только каков процент тех кто вообще знает, кто такой шевчук.

Пойми ты, пока люди не научатся анализировать то что им говорят и критически относиться к информации им будут манипулировать.
А тот кто имеет власть, кто не ограничен законом (так как сам его и правит как хочет), кто имеет контроль над распространением информации - ВСЕГДА будет манипулировать такими людьми лучше. Просто за счет перечисленных ресурсов.

Пропаганде не верят как раз те люди, которые не ведутся на лозунги, флажки и ленточки...
>КАК ТОЛЬКО ПОБЕДИТ РОССИЯ
Ну кто победит это дело третье, главное что бы закончилась и с этим люди солидарны

>На митинги
Ну как бы то ни было, туда ходят людей не сравнимо меньше чем на митинги против Путина. Даже учитывая весь этот аппарат пропоганды и репресси против оппозиционеров. А уж если бы не затыкали рты независимым СМИ и если бы штабы Навального всё ещё работали, щас бы такая революция была, мама не горюй.

Я думал он один из известнейших людей России.

Да я не спорю что людям нужно анализировать информацию. Но проблема в том что они не будут уметь, всё равно. Научится какой-то процент и всё, а со страной что-то надо делать сейчас. И эти люди на выборах за кого-то будут голосовать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Аша
В этом эксперименте делается вывод что если все за одно, то если даже все не правы, человек сделает такой же выбор. Но если хоть кто-то из толпы выскажет иную точку зрения, то другие люди чаще будут говорить то что они на самом деле думают, даже если большинство единогласно говорит другое. По этому эти ленточки и лозунги имеют большой смысл. Всегда так, посмотри как шло антивоенное движение в США во время вьетнамской войны. Там первые митинги собирали сотню людей. Но люди видели что кто-то против и к ним присоединялись другие. Постепенно оно переросло в протесты по всей стране с полумиллиона людей.
ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ - ПОЛ ПОТ БЫЛ ЕВРОЛЕВЫМ!!!1
И похую, что сам он себя считал последователем Сталина.
Местные поехавшие его вообще в правые записывают.
Сталин, и поехавшие комми, считают его главным коммунистом, хотя фактически создал фашисткое, почти не отличимое от Третьего Рейха, государство под комми-лозунгами.
Так Сталин сам "фактически создал фашисткое, почти не отличимое от Третьего Рейха, государство под комми-лозунгами"
А при коммунизме все будет заебись
а если ты в это не веришь то Сибирский курорт объяснит тебе почему в коммунизме все заебись.
Єтот видос нужно на главной у долбойбов комунистов(не помню как тот фандом именуется) как первий закрепльонний НА ВЕКА!!!
Как можно хуесосить то чего нет?
Напомни-ка, чем вы там в Марксистком кружке занимаетесь?
Ябуться в дупла и преследуют других гомиков!
Ну лично я туда хожу что бы коммунистов хуесосить. Ибо интереснее когда есть сопротивление, а не просто взаимонадрачивание в кругу людей которые уже друг с другом согласны.
Не зря, я при нем успел пожить и хуита это полная, описаний в подробных деталях очевидцев сейчас дохера и воображения как при этом жилось и какой это цирк ебаный должно хватить с лихвой даже у ньюфага. Хуесосьте на здоровье
сомневаюсь, что ты прожил все этапы
Какая разница сколько этапов прошло если все они были говном из жеппы
Чел, хорош
Высокий юмор иногда стоит разбалвять простеньким гы-гы. Это дает расслабление мозгу, чтбы с новымы силами идти хуесосоить комми.
Побуду душнилой (хотя наверно продолжу быть душнилой), но я насмотрелся достаточно на поведение людей что бы понять что грань между простым гы-гы по сложным темам и реальным бардаком в голове весьма мала.
Зачем ты смотришь на людей? Твое гыгы не должно зависеть от дургих.
You гы'ed your last гы, motherfucker.
Знаком с Голландским штурвалом?
Проблема коммунизма в том, что это идеалистическая утопия которая может работать только если все люди будут идеальны с точки зрения коммунизма. Естественно что в реальности эти люди в явном меньшинстве (если вообще существуют) и все всегда закачивается тем, что те, кто возомнили себя "правильными коммунистами" начинают массово утилизировать тех, кто в их картину мира не вписывается, дабы не мешали утопию строить, но даже такие радикальные методы не особо то помогают и оставшиеся опять начинают делиться на правильных и неправильных. Да и вообще любые попытки приспособить общество к политической системе это явный признак плохой политической системы.
Забыл добавить что так абсолютно любая херня может "работать". Хоть Талибан, хоть Аль-Каида, Хоть Пастафарианство.
Вторая проблема в том, что коммунисты в принципе неверно понимают принципы работы экономики и страна из т.н. идеальных коммунистов в теории не развалилась бы исключительно потому, что лояльность идеям коми его основной признак, а описанная максом экономическая система все равно не работала бы.
Абсолютное понимание недоступно никому, но то что трудовая теория стоимости не заслуживает даже называться теорией в научном смысле и абсолютно непрактияна для применения это просто факт.
Или умозрительность идей о формациях, а так же базисе формирующем надстройку.
The LTV is usually associated with Marxian economics, although it originally appeared in the theories of earlier classical economists such as Adam Smith and David Ricardo, and later in anarchist economics. Smith saw the price of a commodity in terms of the labor that the purchaser must expend to buy it, which embodies the concept of how much labor a commodity, a tool for example, can save the purchaser.
Воспринимать сейчас теории классических экономистов как источник знаний, а не веху в развитии науки это что-то на уровне алхимии. Эти идеи ненаучны вне зависимости от их изначального источника. Причем они были опровергнуты еще до публикации их Марксом.
Так "ненаучны" или "были опровергнуты" ? Как раз то, что теорию можно опровергнуть - важнейший критерий научности.
Еще один критерий научности теории - жоказательная база. Изначальная версия трудовой теории стоимости была на уровне имхо+пара примеров и была опровергнуть просто эмпирически. А версия марксистов в которой есть какая-то настоящая стоимость и прибавочная стоимость которые можно посчитать и которые определяют какую-то стоимость товара которая при этом не равна цене продажи - это уже наоборот нефальсифицируемые фантазии над опровергнутой практикой, но любимой Марксом идеей.
В исполнении маркса трудовая теории стоимости кстати противоречит сама себе, потому что он признает что в рыночной экономике цена рассчитывается не по ней, но все равно считает что единственный источник богатства капиталиста - кража прибавочной стоимости рабочих.
>Проблема коммунизма в том, что это идеалистическая утопия которая может работать только если все люди будут идеальны с точки зрения коммунизма
Это разве не к любой идеологии в целом относится, даже неутопической? Потому что на бумаге всё типа заебись, хорошо, классно, а потом приходят какие-то мудаки и проёбывают все полимеры, скатывая всё в говно или радикализируя.
Вашингтонский консенсус и шоковая либерализация стран, не прошедших даже этап внутреннего протекционизма для создания сильной экспортной промышленной базы. В итоге прекрасная идея международного глобального рынка с минимумом издержек с каждым годом все больше отдаляется, а ком кризисов и экономических пузырей становится больше, стремительно приближая самую очевидную развязку.
Вот если бы бабушка такие открытки посылала, я был бы на такое согласен
Проблема коммунизма в том что это очень привлекательная тема для тупых людей, а тупых абсолютное большинство и как правило их тупость это лишь одна из граней личности, среди коих: агрессия, готовность к насилию, неприятие к чужому мнению, упертость, нежелание развиваться и прочие "радости". В цивилизованных странах таких людей не лишают права голоса, но держат на поводке и контролируют, не дают так сказать возможности показать все прелести коммунистической идеологии в действии.
а вот свобода слова, демократические выборы которых по факту нет, да и выбора по факту то нет, и по большей части решениями людей манипулируют, а в более важных для страны так вообще люд не спрашивают - это не для тупых. Проблема в проблеме думать, что проблема в чем то конкретно одном.
Проблема коммунизма в том что это слишком дорогой эксперимент что бы проводить его на людях. Может он при каких-то условиях и работает, но пусть лучше кто-нибудь другой эксперементирует.
Так уже провели, причем несколько раз и везде результатом был фейл разной степени пиздецовости.
Ну так деградировать и хуесосить это в целом про реактор. Смирись, тут этим живут.
Где тег марксистский кружок?
Интересно каким образом национал-большевизм оказался по центру, тогда как фашизм и нацизм, которые суть есть то же самое, съехали резко в право (это с кучей экономических ограничений для рынка и провозглашением борьбы с рынком, ага)
Просто какая-то ебанина. Так-то идеальные комму3нисты выступают за отсутсвие государства и противопоставляются всем существовавшим и существующим комми-режимам.
Так нацизма же тут вообще нет, есть только национализм.
Под фашизмом. И тут сразу видно, кто составлял, потому что германский нацизм - это нихуя не крайняя степень рыночной экономики, он скорее на стороне плановой экономики, хотя и в районе середины.
Что за национаонализм?
у тебя политический спектр укуренный, коммунизм = отсутствие государства, а тут наоборот он выше всех по этатизму
Потому что коммунизм на практике это максимальный государственный контроль.
Так, падажжи. Как плановая экономика сочетается с отсутствием власти? Кто планировать-то будет?
С точки зрения коммунизма, идеальные люди. С точки зрения современных комми нейросети.
Из "Анти-Дюринга"
"Сделавшись, наконец, действительным представителем всего общества, оно (государство) станет излишним. Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, — обращение средств производства в общественную собственность, — будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-по-малу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает."

Т.е останутся органы управления экономикой, но само политическое управление отомрет
Эээ... То есть органы управления экономикой станут, фактически, единственной властью? Потому что управление подразумевает выдачу распоряжений и контроль исполнения, а также систему наказаний и поощрений. Или тут предполагается, что общество настолько преисполнилось, что все до единого работают не зарплаты проклятой ради, а токмо для всеобщего процветания, и никто не халявит?
Именно последнее и предполагается. Идеальная прямая демократия с представителями и труд как высшая потребность.
Орган управления экономикой может представлять из себя не лицо или группу лиц, а некие программы, которые высчитывают объемы производства, исходя из потребностей населения. В общем распределяют ресурсы и получают обратную связь.

По поводу халявщиков: кто не работает, тот не ест. Сейчас такой принцип. Вполне работает. Вообще в целом: человек - существо социальное. Его сознание формируется социумом, в котором он живет. (слышал когда-нибудь про девочку, которая жила в будке с собаками и в итоге не научилась говорить и ходить на двух ногах?). Предполагается, что в обществе будущем работа должна представлять из себя не как инструмент порабощения человека (привязка его к одной деятельности на всю жизнь), а как инструмент освобождения. Вообще это сложная тема, не хотелось бы срачи в коментах превращать в лекции
Не совсем понятно, как именно работа должна стать инструментом освобождения. И почему считается, что сейчас работа привязывает человека к одной деятельности на всю жизнь? Человек привязывается к одному виду деятельности скорее из-за ограниченных когнитивных способностей, не позволяющих владеть всеми ремеслами одновременно.

И если я правильно понял, общество действительно должно дорасти до таких норм морали, что отлынивание от работы станет чем-то вроде хождения по улице голышом - постыдным и порицаемым?
Дело даже не в некой многозадачности, а в общественных установках. Совок всячески ограждал людей от мигрирования. Прописка, привязка к колхозу/заводу, всяческое стимулирование пожизненного въебывания на одном месте с наследованием. И эта установка неплохо передалась современной России. Можно найти исследование на эту тему.
При чем тут разделение труда, если разгор идет о мобильности, которую Совок отрицал категорически?
Ну да, чем-то постыдным.

Там вообще много написано про "освобождение труда", но вот выжимка из "принципов коммунизма" Энгельса

"Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий."
И в реальности мы видим, что мобильность реально безо всяких коммунизмов. Иди на хуй.
Не, ну учитывая годы написания этого, написано разумно. Однако, в наше время смена сферы деятельности стала вполне доступной, и строить коммунизм для этого не потребовалось. Достаточно организовать доступ к знаниям, в частности, систему образования. Возможности обучения сейчас несравнимы с теми, что видел Энгельс.
Какая-то идеалистическая хуита. Люди не справились с планом, поэтому мы отдадим расчет плана некой программе, которую напишут некие люди. При том, что потребность людей в чем-то обычно выявляется принципом "а хули не попробовать". Любые попытки идеалистов скинуть ответственность на программу выдает в них людей далеких от программирования.

Сейчас развитые государства вполне кормят людей, которые не работают. В самом жестком случае не ограничивают и помогают в поиске работы (не надо путать с долбоебизмом "мы тебя точно устроим на завод, где ты будешь заниматься любой хуйней и получать зарплату").
Человек - существо биосоциальное. Причем био пиздато превалирует. Никакой социум не победит био-начало, зато наоборот работает заебись. И твоя девочка это вполне подтверждает.
Привязка к одной деятельности вообще звучит смешно. Современные государства вообще отличаются мобильностью граждан.
Тёмный лес вместо понимания. Развитые государства вытягивают ресурсы из неразвитых и кидают подачки своим бедным чтобы те не бастовали. Твоя био теория не учитывает постоянную постоянную борьбу людей за свои права. Человек в отличие от животных уже давно приспосабливается изменяя социально-экономическое устройство социума и без социума жить не способен.
Поэтому сущность человека и работает в связке, но человек при наличии навыков замечательно съебет в лес и будет там жить в одиночестве. Или даже с волками как член стаи. А вот от инстинктов не денется никуда. И даже вытягивание ресурсов вполне укладывается в естественный отбор. Не хочешь узнать, что делали люди с конкурирующими общностями с допервобытных времен?
Ну и чем тогда мы от волков отличаться будем? Когда станем людьми наконец и возьмем ответственность?
Например, разумностью. А разумность подразумевает свободу воли. А свобода воли полностью отрицает мессианство комми-пиздунов.
"работа ... инструмент освобождения"
Хмм, что-то мне это напоминает...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei
как кто, те, кто говорит - работайте, товарищи, и идет жрать черную игру.
А по Марксу нет никакой плановой экономики. Он в Капитале описывал рыночную экономику на артелях. ВНЕЗАПНО, да?
Ты бы хоть с его цитатами ознакомился. Если чтото говорит как комунист рассуждает комунист и действует как комунист значит это комунист.
https://mehanoid-livejournal-com.turbopages.org/mehanoid.livejournal.com/s/976521.html
Ведетли себя путин как либерал? Нет он хуйню творит свободу слова ограничивает полит противников в тюрьму сажает. Такичто ктотугодно но не либерал, он советский реваншист.
так путен просто пиздабол
интересно пиздаболия станет когда-нибудь политическим движением?
Так уже коммунисты и всякие социалисты.
Always has been
То есть если человек называет себя Х еще не значит что он Х является?
Пиздаболия, тащемта, фундамент политики.
Фундамент левой политики.
Когда "либерал" говорит о крахе либерализма, он не либерал, а долбоеб.
А можно список "настоящих коммунистов", пожалуйста. Чтоб было с кем сравнивать. А то в кого не плюнь – "ита ни коммунисты, они зовут себя коммунистами и ведут себя как упыри, но эта не коммунисты, нет". Либералов история знает огромное количество, коммунистов – ни одного, ток "прикрывающихся коммунизмом упырей". Совпадение?
Хорошо. Подойдем с другой стороны

Что такое "коммунизм", каких политиков ты называешь "коммунистами" и кто из них был успешен, по-твоему мнению? Ленин – коммунист?
Чего это оно валилось в раздробленность? Все национальные движения по отделению начались ровно после красных переворотов. До этого ни Польша, ни Финляндия. ни ебеня вроде Среднего Востока, которые разродятся басмачеством вплоть до ВМВ, не предпринимали ничего существенного.
А разгон учредительного собрания тоже стало следствием политики ВП? Или там замешана жажда власти?
Именно что только для тебя. Разбег окраин начался именно после захвата комми власти в центре. После чего все - от Финляндии до Закавказья решили, что жить в одном государстве с левыми экстремистами - ну нахер.
>Ленин
Так, значит, Ленин все-таки коммунист, и при том успешный. Вот, один пример уже есть. Пример упыря, сделавшего насилие, неуважение к собственному народу и авторитаризм государственной идеологией. Выходит, это и есть тот самый коммунизм?

Ты утверждаешь, что в мире полно тех, кто прикрывается демократией и коммунизмом, дабы пользоваться плюшками, но определения коммунистам дать не можешь. Как ты их сам различаешь-то?
Вообще, я согласен с тем, что Ленин пришел как ответ на ебанутую императорскую политику. И про единое государство тоже. Вопрос только в том, какими методами он это достиг и каков результат. Меня не нужно в чем-то переубеждать, я хочу понять, как ты коммунистов от не-коммунистов различаешь? Если все коммунисты должны вести себя как Ленин – вопросов больше не будет...
Да, да и еще раз да! Вышло как вышло, всё правильно. Ленин-таки коммунист? Коммунизм – это про террор, получается?
Коммунист – это тот, кто приходит на пожар и тушит его сомнительными методами, я правильно понял?
Еще как праильно. С поправкой на то, что коммунист еще и разжигает, как та еще проблядь.
Не разжигают только охранители, коим ты и являешься.
Гы.
То есть ты являешься поджигателем, правильно?
Го учить историю Польши, там Ленин не затушил - что произошло?
А что там произошло? )
А где затушил – что произошло? Что-то хорошее, наверное, без тоталитаризьму и с заделом на светлое будущее?)
Затушил 10 миллионов человек )
"Он его затушил"
Врешь, собака. Он его разжег еще сильнее.
Так шо там, Ленин единственный тру коммунист или как?))
А Сталин взял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой? Итерации с гулагами и колхозами мы опустим? Или Сталин уже не коммунист?
Экономика российско
Экономика РИ была гораздо цельней советской. Развивалась планомерно и без всякой поеботы. В чем заключалась "экономика" Сталина? В том, что страна стала выплавлять чугуний в ебических масштабах ценой обнищания населения и полного его бесправия? Так это не экономика, это эксплуатация в своей крайней форме, то есть порабощение.
"Кривая убыли населения поле 90х годов показывает что нет"

Кривая убыли показывает, помимо твоего дегенератизма, нормальную тенденцию для всех цивилизованных стран. Прикинь, животное, европейцы не плодятся как негры.
Так всё-таки, есть коммунисты, не прибегавшие к политике террора и репрессий?
У меня просто еще вопрос: коммунизм без гулагов, депортаций и совхозов в принципе возможен? Я че-т примеров помимо ленино-сталинских не вижу, тебе видимо оч нравятся коммунисты, он как пример мы обсуждаем один из самых спорных – Ленина...
Я тебя просто в очередной раз обоссываю, животное. Принимай это как должное
Опять обоссал не снимая штанов
Хрущев.
Хрущев стремился сохранить тоталитарный режим в стране, это обязательный признак коммунизма? Без него коммунизм нельзя построить, значит?
Вот и я не знаю, можно ли строить коммунизм, не закидывая людских жизней в топку ради него. Фарго, может быть, знает, но нам не рассказывает...
Можно. Проблема в том что коммунистические революции делаются необразованным быдлом из-за специфики идеологии.
В случае союза была другая проблема - экстремальное отсутствие гибкости в политике и идеологии. Рынок - удобный и полезный инструмент, ремесленники работающие сами на себя - такой же пролетарий, только свободный.
Опасность капитала - в его неконтролируемом увеличении в имуществе. Вполне возможен сценарий когда всю работу будут выполнять роботы принадлежащие 1% населения, и все блага их труда - тоже. 99% будет сосать бибу ничего не имея.
Иронично, что Совок с Вьетнамом были против этого режима, а КНР и США за(США опосредованно, через КНР).
Ты дурак?
Чувак какое отношение имеет пол пот к сеануку покинувшему страну после прихода пол пота к власти. То что они тактически обьеденились после прихода армии вьетнама нихуя незначит ах да и рудой пиздабол и гнида.
Не пол пота а каолицию с принцем и еще до того как пол пот к ним сбежал сша поддерживала умереного социалиста принца а китай воего человека пол пота.
Аа, то есть Пол пота не поддерживали, но денях давали . правильно?
Самого по себе не поддерживали и денег довали принцу.
США прямо противодействавали кхмерам в гражданской войне в Камбодже. У ватников это в списке вторжений в разные страны есть. Но так как совсем недавно закончился вьетнамский пиздец, вмешательство было довольно ограниченным. Поддерживать кхмеров они никак не могли.
А чего бы ООН иметь претензии к коалиционному правительству? Или ты Пол Пота приравниваешь уже?
Возможно, но там была одна из самых запутанных шахматных партий времен холодной войны, где: кхмеры - прокси кнр против вьетнама, а кнр прокси сша против ссср(если упрощать).
Ты дурак? Кнр это китайские комунисты посравшиеся с хрущем из-за Сталина
Да там вообще весело было. Красные Кхмеры не просто строили коммунизм, они шли по пути самодостаточного аграрного социализма (и этнонационализма немножко), который потом должен был сам дистиллироваться до чистого коммунизма. Всю страну предполагалось превратить в аграрную утопию, штоб все жили без всяких там денег, городов, землюшку возделывали и радовались.

Так что логичным шагом стало массовое выселение людей из городов, а также тотальный геноцид всех "недостаточно аграрных" людей.

Врагов народа частенько определяли, например, по очкам. Очки носишь? Ууу, проклятый интеллигент, книжки небось читает, тунеядец, расстрелять! На руках мозолей мало? Ууу, белоручка, мразь городская, паразитирует на крестьянах, расстрелять!

Ну или не расстрелять, пули постоянно приходилось экономить, так что "врагов народа" убивали чем под руку попадет - палками, камнями, бамбуковыми кольями... Легковесных детей "врагов" частенько просто хуярили головой об дерево.

Кончилось это все достаточно жалко. Когда социалистический Вьетнам окончательно разочаровался в этом блядском цирке, вьетнамская армия начала готовиться к долгой и кровопролитной войне по подчинению Камбоджи. Но это оказалось нифига не нужно - захват произошел с минимальным сопротивлением, камбоджийцы приветствовали вьетнамцев как освободителей, а Красные Кхмеры сложились как карточный домик. Так и кончился великий камбоджийский аграрный коммунизм.
Вьетнам чисто гигачад тех времен, дал пизды сша, дал пизды красным кхмерам, дал пизды китаю, потом из коммуняк переродился к норм страну. Охуенные
Тут скорее сыграла пассивность США, которые хотели два Вьетнама, а в итоге недооценили этот осиный улей и стали "царицею морскою" без рыбки и хуя, хотя шанс был разъебать Вьетконг
Ну а был вариант не быть пассивными?
Если не ошибаюсь, война началась с подлога провокации и никогда не была популярной в самих США
Перестала быть популярной после получения пиздов.
В плане расстрела Кампучия пошла на дикую экономию, используя вместо пуль кирку.
Расстрел из кирки, сурово.
Любой публично выдаваемый за "социализм с национальной спецификой" строй на практике оказывается реакционным фашизмом.
То есть сталинизм есть реакционный фашизм, так?
Это при Робеспьере чтоль разделение властей было? Или либерализм? Первая фр. революция дискредитировала себя настолько капитально, что собсно даже французы послали ее нафиг, восстановив монархию в лице Наполеона. Там с 1792 года чуть ли не по перевороту в год случалось. Разумеется над этим блядским цирком смеялись, и справедливо.И что-то в нынешней республиканской Франции по памятнику Робеспьеру в каждом городе на центральной площади не видать...
Смеялись всей европой настолько, что республиканские идеалы не впитал только ленивый(и Москва, до сих пор, но в основном только ленивый)
Вообще-то большая часть Европы до ПМВ оставалась монархической. А там уже "восстание масс", но оно отнюдь не идеалами первой фр. революции вдохновлялось.
Ого, а чем же они вдохновлялись? Ты удивишься, но сегодня до сих пор многие страны европы это монархии :D
Меньше 10%. До ПМВ монархии составляли 90%.
Да, это так, но какие это монархии?
До ПМВ околоабсолютные. Сейчас абсолютно все онституционные и парламентские.
Околоабсолютные это...? Российская Империя? Привет 905
РИ вообще стоит особняком. И даже парламент после 1905го мог быть послан на хуй императором, что неоднократно делалось. Имератор все еще обладал почти неограниченной властью, просто решение вопросов было спущено на парламент, но если император считал, что срачи затягиваются, или решение парламента говном, он делал, как считал нужным.
"если император считал, что срачи затягиваются, или решение парламента говном, он делал, как считал нужным"

К сожалению, нет. Снарядным голодом 1915, в частности, обязаны именно этому.
Надо знакомиться со снарядным голодом. Ничего не скажу. Но торможение финансирования некоторых реформ не единожды решалось именно волей императора.
"Ого, а чем же они вдохновлялись"

Отнять и поделить. Да здравствует пролетариат/нация. Дружным строем приветствуем вождя/фюрера. Как то так...
Буржуа нужно самоуправление, в долгосрочной перспективе
Поэтому еще и "бей буржуев!" )
Скорее "уже заебали", а там все зависит от того кто был ближе к трону и насколько заебали. В России все особенно сложно было.
И вообще, давайте уточним, про какую революцию речь? 1789 года с конституционной монархией? 1792 года со свержением монархии? 1793 года с массовым гильотинированием, "республиканскими свадьбами" и прочими приколами? 1794 года с термидором? 1795 года с вандемьером и пушками по толпе в центре Парижа и Директорией? 1797 года с фрюктидором? Или 1799 года, когда этому блядскому цирку был положен конец?
Замечательно жилось же при абсолютной монархии, чего им в жизни не хватало, бесноватым? С таким упорством подрывать самые основы многовековых устоев и культуры, а после остервенело многократно зачищать всех помазанных властью, начиная с вполне умеренных жирондистов..
К 1799 году вопросом "чего нам, козлам, не хватало" и задалось большинство французов )
Глас народа требовал продолжения жатвы и с каждой итерацией становился настойчивее.
Речь идет(лол, RES, если вы понимаете о чем я) о великой французской(буржуазной) революции. И о том какой вклад в мировую историю она оставила, сопоставляя с великой октябрьской социалистической(коммунистической) революцией и какой вклад в историю оставила она.
Да не, трамваищ пытается впарить несложную идею - типа - над ВФР смеялись, а ее идеи в итоге победили, а вот вы сейчас над большевиками стебетесь, а мы еще вам всем покажем, потому что смотри выше.
А суть в том что ВФР представляла из себя кучу разнонаправленных переворотов, и в итоге современный мир сформировали совсем другие события и другие люди, значительно позднее, которые от крайностей ВФР шугались как от огня.
Речь о вкладе... Идеи Маркса повлияли на мир, но в меньшей степени, большей кровью и(возможно) не в то время.
Предлагаю сочинить совместный фанфик, что бы сделал Маркс, оживи он в... ну, скажем, 1949 году. В СССР. Какие наиболее страшные способы самоубийства вы предлагаете?
Рождается Карл Маркс в 1949 году в СССР, и с удивлением обнаруживает, что "Капитал" кто-то уже написал.
Но никто не прочитал
Если на том свете я встречусь с Марксом, то я честно скажу ему что пытался...
Ну и буржуазной она была очень опосредованнно.
Бонапарт условно сам ее восстановил примерно повторив путь Цезаря. а вот после него монархия с республикой еще пару раз менялись местами.
Бонапарт мечтал о старой доброй chanson la latin и создал(буквально!) античную монархию, без средневекового флера, хоть и ненадолго.
На самом деле С средневековым флером...
Не буду давать характеристику самой его империи. Я именно про то, что Бонапарт имея армию и популярность среди солдатиков пошел и дал пизды республике. которая занималась каой-то хуйней, взяв все под свой контроль. Впрочем он сам себя с Цезарем и отождествлял. Все эти лавровые венки.
Ну, республиканские идеалы он не отменял, как и цезари-августы... Хороший был косплеер :D
Им повезло с республиками. Что-то здравое в них было. Испании вот со второй республикой не повезло. Эти по ебанутости могли посоровноваться даже с комми.
Родовая травма от поглощения сырого золота с американских колоний
Как и у нас, только золото другого цвета :(
Испания после разгрома Великой Армады катилась в сраное говно и в ХХ век вступила совершенно отсталой аграрной страной. Даже по сравнению с РИ.
Любая империя катится в сраное говно, вопрос лишь в том, как быстро она туда катится. Разгром Армады в популярной культуре закрепился лишь потому, что мы говорим сейчас не по-испански, а англійскою мовою
Пойми меня правильно, я не имею в виду, что это не было знаковым событием, но если бы Испания была культурным гегемоном, то нам бы дольше пришлось бы ковыряться в этих исторических фактах.
и это было-бы интереснее :D
Или нет...
Попахивает сослагательным наклонением. Я лишь говорю, что никакой родовой травмы. Испанию после разгрома попиздили еще немало. Тут скорее вопрос в том, чем занималось государство. Швеция после Зимней войны окуклилась, не лезла ровно никуда и результат очевиден. Околополярная Швеция и субтропическая Испания.
>Попахивает сослагательным наклонением.

Это я еще фолк-хистори не доставал...
Иут ситувции разные. Одно дело когда револбщию совершает доведенный до крайности народ после чего самых ярых убийц казнят и наволят порядок дру г ое дело когда убивать убивать убивать это норма политики.
Да, ведь идея "общего дела" в европе возникла на ровном месте...
Идею общего дела толкала исключительно интеллигенция, больная крайней левацкостью. Большинство как и во все времена хотело комфорта для себя лично.
Общее дело - это не про ынтеллигенцию, про союз граждан(демоса), кто бы они ни были.
Еще как про интеллигенцию. Граждане отстаивали свои права в рамках своих страт (уж тосно не классов) абсолютно повсеместно, и только шибко умные рассказывали, как охуенно важна отдельная страта. Российские комми тут звучали особенно смешно, отстаивая важность пролетариев, которые даже в самом широком понимании составляли меньше 10% населения.
Спасибо, блеванул.
Когда совкодрот рассказывает, как далек кто-то от коммунизма, - это какая метапостирония.
А вовремя россказней еще и просит донатики, то вообще каеф.
Хехе, мерило...
Нет, конечно. Я просто, в отличие от комми, человек образованный. То есть я читал священные писания, смог их соотнести с историей, нашел противоречия и отсюда родилось неверие. Примерно, как атесит видит позитивные начала в философии религии, но так же видит выдуманность базиса и пиздливость реальных действий.
Прием совкодрота - выебнуться, не поытавшись отрефлесировать информацию.
Как обычно, ролик никто смотреть не станет. Либерализм forever, вся херня. Ток чет в мире рыночек все чаще к шухеру подводит, все меньше места остается для взаимовыгодных торговых интересов и все больше конфликтов. Повезет, если это не затронет реакторчан и все дружно будут весело хуесосить Ленина в интернетиках. Вот только противоречия накапливаются и по кому-нибудь это обязательно ёбнет.
Да это все потому что У них ОГАЗа не было. Вот в наше время, с компьютерами то точно-точно выйдет! Они все точно посчитают!! Самолет тоже не с первого раза взлетел!!!
Ладно, может конечно строй этот и хорош, только строят его все время не так.
бля да при помощи терроризма кроме диктатуры ничего не построешь
А коммунизм должен создоватся при помощи науки и образования, и для этого надо перестраивать саму систему ценностей человечества.
То что совки и все совкоподобные делали можно сравнить с созданием микроскопа при помощи кувалды.
Всё по Марксу, какие производительные силы - такой и строй. Пытались хорошее дело сделать, но перепрыгнуть через капитализм не вышло, не пришло еще время.
Проблема в том что коммунисты в большинстве своем не верят в "буржуазные выборы" и считают что власть нужно силой брать, со всем сопровождающим и вытекающим.

Играли бы по правилам цивилизованного сообщества, претензии бы к ним были минимальные. Можно с самыми бредовыми идеями ужиться пока их не навязывают силой.
Тут поправочка. "Брать власть" - это уже издержки сталинизма. Даже ленинизм в этом плане не столь категоричен.
Как планируешь выигрывать выборы в РФ?
и лично у него в собрании сочинений почти половина того что он писал это телеграммы с приказами о растрелах
норм методы, хуле
Коммунизм и фашизм - прикольные штуки, с точки зрения экономики.

Почему?
Они дают посмотреть, на что способен другой экономический строй, не капитализм.
Зачем нам некапитализм? Капитализм хорошо работает на микроуровне, когда ты жаришь семечки, и продаёшь на углу, и сосед Васька занят тем же, конкурируя с тобой. Но капитализм такого уровня, когда он значимо влияет на экономику государства влияет совсем не так, как задумывалось. Фактически, это уже не капитализм, а государственная политика пополам с капитализмом. Ни о какой конкуренции не идет речи, в лучшем случае раздел сфер влияния, в худшем - войны и санкции, или раздербанивание вме те третьей страны.

Главное - совкодрочерством не увлекаться, и зиги не кидать, а экономические течения любые - пусть будут.
Государство для того и существует, чтобы продавливать интересы граждан на международном уровне. Это работает при любом строе, вопрос только в том, кто и кого определяет в граждане, или точнее в государство. И когда кто-то слишком влияет на экономику страны, исторически он получает пиздюлей от государства.
Государство существует для продавливания интересов правящего класса. Если во власти крупный капитал, но нахуя ему твои рабочие интересы то? Задача сделать чтобы ты не сдох, работал и не пиздел. А вот когда рабочие подымаются вместе и начинают спрашивать за свои интересы - тогда и появляются всякие уступки. Ток это противобортсво не закончится пока есть рынок и товарность.
Классов несуществет. И из последующего текста выходит подтверждение моего текста: если граждане выражают свои интересы, государство их удовлетворяет.
Особенно Мексика и капиталистические страны Африки удовлетворяют интересы граждан... Даже Америка не удовлетворяет, смотри БЛМ. Это люди, интересы которых ОЧЕНЬ неудовлетворены.

Разницы между рабочими, интеллигенцией, серьёзными_предпринимателями ты не видишь? Ну ок, значит классов нет )
Задача государства ешще и найти консенсус, социальный договор. И это очень иронично, когда ты приводишь пример группы давления. То есть объединившихся окломаргинальных групп. Комми тут как раз в тему.

Опаньки! Ну-ка расскажи, к какому классу принадлежит интеллигенция. Марксист хуев даже не стесняется своей тупости? Понимаешь ли, маленький комми, разница между стратамии занятиями никак не доказывает существование классов. И если бы ты внимательно читал Маркса, то знал бы, что сознание класса обуславливает его близость к станку. Буквально. Не ебашишь за станком - ты чмо, а не пролетарий. И вся эта поеботина никак не доказана эмпирически. Если ты родишь доказательство, то тебе моментально вручат Нобелевку.
>Задача государства ешще и найти консенсус, социальный договор.
Вот, например, Джеф Безос получает миллионы долларов в день, а его сотрудники работают за минималку и писают в бутылку. Сразу видно: консенсус в действии! Очевидно, это люди добровольно и без принуждения договорились, что один должен получать всё, а остальные - почти ничего.

>Опаньки! Ну-ка расскажи, к какому классу принадлежит интеллигенция.
Если интеллигент не владеет патентами на свои изобретения и продал эксклюзивные права на свои труды - то он однозначно пролетарий, как бы ему не хотелось называться по-другому.
>И если бы ты внимательно читал Маркса, то знал бы, что сознание класса обуславливает его близость к станку.
Да похуй, что там Маркс писал.
А должно быть наоборот? Вся прибыль рабочим, а Безос, который все это организовал и оплатил, должен сосать лапу? Рабочих, кстати, кто-то заставляет работать на безоса?

Нихуя. Интеллигенция не создаёт прибавочную стоимость. Она не может быть пролеттарием.

Пытаешься в классовую теорию, но тебе похуй на автора теории? Это ж, как если бы христианину было бы похуй, что написано в Библии.
>А должно быть наоборот?
Нет, конечно. Прибыль должен получать только царь-государь, а дело холопа - батрачить. Так Хоспадом Бохом заведено, так поставлено - не нам, смертным, это менять.
>Рабочих, кстати, кто-то заставляет работать на безоса?
Конечно нет. Они всегда могут пойти работать в местные бизнесы, разорённые демпингом Безоса, или даже сдохнуть с голода.
>Нихуя. Интеллигенция не создаёт прибавочную стоимость.
А знания и произведения искусства - это что?
>Это ж, как если бы христианину было бы похуй, что написано в Библии.
Это как будто я не считаю Маркса религиозным писанием! Бред какой-то!
Так все получают соответственно вкладам и рискам. Что вкладывает рабочий? Рискует он чем-то? Нет.

Кошмар какой. То есть кроме Безоса во всех Штатах нет никакой работы. Ок.

Какая-то хуита без прибавочной стоимости.

Но при этом затираешь про классовую теорию Маркса? Занятно.
>Что вкладывает рабочий?
От 30% до 50% своей жизни.
>Рискует он чем-то?
Остаться безработным, бездомным и голодным.
А что вложил Безос? Деньги своего дедушки? Чем рисковал Безос? Стать простым рабочим? Смешно, самый страшный кошмар капиталиста - делать то, что миллиарды людей делают каждый день.
>Кошмар какой. То есть кроме Безоса во всех Штатах нет никакой работы. Ок.
Если бы была - они бы на неё ушли - разве не так рынок работает? Если не уходят - значит либо её нет, либо она ещё хуже.
>Какая-то хуита без прибавочной стоимости.
Если ты не считаешь, что интеллектуальный труд чего-то стоит - то это исключительно твои проблемы.
Бизнесмен вкладывает больше. Дава йна моем примере. Я год долбил инстанции по передачи мне земли в аренду под стоянку, собрал несколько миллионов под процент, огородил землю, поставил крышу, поставил вагончик для охраны, провел электричество, провоевав три месяца СПГЭС, которое не выполняло свои обязательства мне в убыток, разработал систему контроля,пару месяцев прожил в вагончике, работая у себя же охранником без выходных, вышел на доход 200 тысяч за вычетом налогов, аренды и комуналки. Внимание вопрос. Сколько я должен платить четырем сменам охранников (день-ночь-два выходных), которые тратят 25% своей жизни?

Если ты рассказываешь про ТТС и К, не понимая их, то ты таки долбоеб.
Да я и не спорю, что конкретно ты, может, и вкладываешь больше. Но мы-то про Безоса говорили. Что такого он делает, что это равно труду миллиона работяг? Что? Он лечит рак взглядом? Превращает континенты в райские сады наложением рук?
Он взял деньги и превратил их в еще большие деньги и рабочие места. Начинал он кстати примерно как и я. То есть сам въебывал в офисе на позиции сраного менеджера у себя же на зарплате, живя на работе.
Почему это стоит миллионкратного заработка?
Потому что бизнес и рынок вообще так работает. Сначала ты работаешь за еду, потом окупаешься и выходишь в плюс, потом либо вкладываешь плюс в блага для себя, либо в рост с верояностью проебаться на каждом шаге. Причем это работает для всех учатников, включая обычных работников.
Безос не проебался. Поэтому, имея изначально пару сотен тысяч долларов и вкладывая деньги во все подряд, вырос из мелкой сети доставки в крупную сеть доставки, интернет-площадку торговли, несколько производств, кинокомпанию со стримингом. И это только то, что у меня на виду.
Спускаясь до примитива, сначал ты работаеш на зачетку/трудовую/деньги, потом зачетка/трудовая/деньги работаю на тебя. С определенными рисками.
>Потому что бизнес и рынок вообще так работает.
А зачем он так работает?
>Сначала ты работаешь за еду, потом окупаешься и выходишь в плюс
Почему надо сначала работать за еду? Почему нельзя сразу на шаг 2?
>с верояностью проебаться на каждом шаге
Почему должна быть вероятность проебаться на каждом шаге?
>Причем это работает для всех учатников, включая обычных работников.
Казино тоже работает для всех участников. То, что ты описываешь, очень похоже на казино.
Зачем экономика работает как казино?

>Безос не проебался
Почему это стоит миллионкратного заработка?

>Спускаясь до примитива, сначал ты работаеш на зачетку/трудовую/деньги, потом зачетка/трудовая/деньги работаю на тебя
Пример с зачёткой показателен. Куча людей заканчивает, так и не узнав ничего.
1)Ты еще спроси почему небо синее а лёд холодный.
2)Потому что получение прибыли не мгновенно
3) Вероятность поебаться есть всегда, потому что реализовывать идею сложно и всплывают подводные камни в виде некомпетентных работников подрядчиков и природных факторов.
4) Экономика не работает как казино , видеть в том как она работает казино может только упоротый марксист. Это нихуя похоже на казино ибо если ты дурак и не понимаешь что ты делаешь и для кого ты проебешь любые деньги, а если ты достаточно хорош в экономике то ты можешь подняться от продавца до владельца крупного бизнеса и только твои внутренние качества определят сможешь ты это сделать или нет успех или провал определяет не случай а ты.
5) потому что люди платят ему эти деньги.
6) Потому они и бедные, вместо того чтобы строить себе базу они проебали время и теперь стоят за кассой потому что не могут работать на боле квалифицированной работе.
Даже в казино есть своя математика. Умеешь просчитывать - получаешь джекпот., приумножая его с каждой игрой. Полагаешься чисто на удачу - можешь выиграть джекпот, но проебешь его уже в следующей игре.
Понятно. "Мир справедлив. Поэтому если кого-то убили и ограбили - то ему так и надо".
>потому что люди платят ему эти деньги
Добровольно, или потому что у них нет выбора?
Затем, что это работает, ка к в природе, так и в обществе. Выживает то и те, что и кто может приспосабливаться. И результатом этой борьбы становится то, что голодные дети Эфиопии уже не пухнут от годлоа. Других вариантов еще никто не предложил. Поэтому люди, которые умеют приспосабливаться и стоят миллардов.
Может и не узнают, но выживают, получая необходимые блага.
А вот и до социал-дарвинизма дошли.
Кстати, а в чём твоя претензия к коммунистам тогда? Ведь если они захватили власть - то они приспособились? Они - молодцы. А вот владелец национализированного предприятия - дурак, не приспособился.
>Других вариантов еще никто не предложил
Предложили кучу. Некоторые даже работают на практике.
А что не так с социал-дарвинизмом? Он тоже работает и полностью проистекает из природы человека. Женщин трахает не забитый хикка.
А кто-то оспаривает факт захвата власти? Претензия к комми ровно в том, что они традиционно проебывают конкуретную гонку, положив кучу жизней. Что-то вроде вируса. Живучий, но это не значит, что человеку с ним по пути.
Ми р радуги и поней я тоже могу предложить, нужно еще рассказть, как это работает в модели. С этим не справился никто.
Это кто работает на практике?
>А что не так с социал-дарвинизмом?
Много чего, но самое главное - им очень удобно прикрывать систематическое насилие и нарушение прав людей. Провозгласи человека ущербным - и вот уже не надо объяснять, почему он бедный.
В реальности, доказать ущербность очень сложно, но всякие фашиствующие ублюдки (вроде тебя) очень любят спидранить этот процесс - им надо побыстрее.
>Он тоже работает и полностью проистекает из природы человека.
Где ссылки, Бэтти? Мне нужны ссылки
>Мир радуги и поней я тоже могу предложить, нужно еще рассказть, как это работает в модели. С этим не справился никто. Это кто работает на практике?
Демократия - работает.
Демократическое управление предприятием - работает.
Безусловный базовый доход - работает.
Кто кого насиоует? Кто кого называет ущербным?
Какие ссылки? Мы говорим о твоих ине только твоих фантазхиях, которые эмпирически никак не подтвердились. Я точно не дубу тратить лишнее время на поиск совершенно базовых вещей в современной науке.
Примеры демкоратически управляемого предприятия тоже будет? Не сраный семейный ресторанчик, а что-то серьезное, занимающее значительную долю рынка.
Где работает безусловный базовый доход? Этим не грешил и не собирается даже хоть какой-то комми-режим, пиздобол.
>Какие ссылки? Мы говорим о твоих ине только твоих фантазхиях, которые эмпирически никак не подтвердились. Я точно не дубу тратить лишнее время на поиск совершенно базовых вещей в современной науке.
Ага, "базовые вещи" навроде френологии и расового IQ.
Иди нахуй, фашик.

>Примеры демкоратически управляемого предприятия тоже будет?
Я уже ранее в разговорах с тобой давал ссылку на исследование, но тебе плевать.
>Где работает безусловный базовый доход?
Везде. Я также давал ссылку на исследование. Про это даже есть статья в Википедии. Но видимо в твоей Церкви Фашистского Капитализма её блокируют.

Я за этот разговор 5 раз предоставил ссылки на источники. Ты - ни одной. Автор поста - тоже. Зато вы постоянно высирали хуету, вроде "ну, это же всем известно, что бедные просто тупые".
>Кто кого называет ущербным?
Ты. Ты тут нахваливал соцдарвинизм по отношению к бедным.
Сам выдумал, сам обосрался.

Исследование, которое говорит, что кооперативы могут жить в рыночной экономике. Как именно устроены кооперативы и какое место они занимают не раскрывается.. Тебе на это плевать.

Лол. В Калифорнии нет заявленного безусловного дохода. Исследование ничего.

Если бедные не смогли, это не заничт, что они ущербные. Это опять ты сам придумал.
всем похуй на граждан и их интересы, пока кто-то из них не начнет переворачивать игру, меняя правила на свои, но блага для защиты государства есть армия и полиция и другие спец. службы, чей долг служить флагу, а не их гражданам.
Похуй было в средневековье, когда социальный договор работал на праве сильного. В современных государствах предпочитают договариваться.
То, что ты написал с точки зрения экономики звучит намного проще:
"Рыночная экономика не работает".
Но если у нас нет равенства и свободы предпренимательства, то это уже и не капитализм. Так в какой же экономической модели государства решают свои финансовые задачи? А хуй его знает.
Но они очень стараются сделать вид, что решают все в рамках честного капитализма.
Если бы рыночная экономика не работала, она бы не существовала в разных формах с самого зарождения человеческой цивилизации.
Ты хуй.
Рыночная экономика - это не экономика, в которой присутствует рынок, лол. А экономика, в которой рынок играет основную роль.
В первобытно-общинном и рабовладельческом укладах, естественно, рыночной экономики нет.

Не страшно, что ты - хуй. Страшно, что хуй у тебя вместо мозга) и прежде чем писать свои откровения на тему экономики, блять, ЭКОНОМИКИ - тебе впадлу залезть в википедию и читнуть пару строк, чтобы не писать откровенную хуйню.
Ой ли? Даже в зачаточном виде?
коммунист - хуже пидораса
аксиома
А что вы скажете по поводу либертарианцев, которые уверены, что учли все ошибки коммунизм и свято верят в то, что придуманный ими строй - самый лучший?
Либертарианцы не устраивали геноцида миллионов, как коммунисты, строят идеологию на принципе добровольности, весьма приличные люди, в общем.
Разве что верят в лютую хуйню, которая в принципе работать не может.

Современные приверженцы коммунизма (тоже верят в лютую хуйню, которая в принципе работать не может), кстати, тоже не устраивали геноцида миллионов, так что какой-то слабый аргумент.
Современные комми дрочат на тех, кто устраивал геноцид. У тебя не возникнет вопросов к человеку, у которого повсюду портреты Гитлера и свастоны?
Не возникнет конечно. Я просто сочту что он ебанутый и дело с концом. Также как и верующие в либертарианство с коммунизмом. Какие тут вопросы могут быть вообще.
Но не просто ебанутый, а потенциально опасный ебанутый. В этом и заключается аргумент, что комми точно хуже либертарианцев.
Не, это так не работает. Потенциально опасные ебанутые - это радикально настроенные, а таких в любом векторе хватает. Вон, вспомнить как в США на коммуняк охотились. Пиздец? Пиздец. Или сравнительно недавний случай в Новой Зеландии. Когда устроили сафари по мечетям. Даже Пьюдипай открестился от него.
Маккартизм несколько преувеличен. Хотя бы потому что при Маккарти сущестовала и действовала коммунистическая партия США, а в результате поймали сколько-то агентов СССР. Хотя никто и не отрицает охоту на ведьм. Но она появилась как раз с появлением Совка. До него рабочие вполне добивались своих прав, а после в каждом борце начлаи видеть ебанутого шизоида, желающего отнять и поделить.
И работает это именно так. Если апологет идеи рассказывает, как охуенно жилось при тоталитаризме, то это именно опасный ебанашка. И если носители идеи в абсолютном большинстве согласны с ебаншкой, то идея явно опасна.
Либертарианцы в этом плане абсолютно безобидные ебанашки. У них нет негативного исторического фона, и они никак не проявляют радикализм в своих вялых попытках достичь своего идеала. При том, что идея комми предполагает насильственную смену всего.
Шило мочало начинаем сначала. Тот факт, что либертарианцы еще никого не убили не делает их менее ебанутыми. Сегодня они безобидные, а завтра начинают топить в частную дискриминацию и нанимать частные армии для своих частных феодальных разборок. Коммунисты тоже начались с безобидного Карла Маркса, который был всего лишь мечтателем о несбыточной хуйне. Тот факт, что они исповедуют религию идеи ебанутого социального строя, ставит их в один ряд с коммунистами.
Либептарианцы менее ебанутые чем комунисты. Они верят в напчик не агресссию. Еще неодин либертарианец не устроил теракт. Как только хоть один из них решит совершить теракт или что то сопастовимое можно будет приравнивать их к комунистам.
Пфф, а коммунисты верят, что людям будет приятнее прочищать канализацию и пахать в шахтах, чем быть безработным с тем же достатком и не прочищать канализацию. Утопический рай либертарианцев - это бесславная Россия девяностых.
Нет. Либратарианский рай это примерно тоже что и комунизм но только все просто заключили с друг другом нап и всем норам. У них проблема с пониманием того как обеспечить исполнение договоров. Идея хуевая но не настолько как у комми. Либертарианцев вполне устраивает настоящий мир максимум ищменений это подробить государства на оьекты поменьше, ну и буржуев тоже подробить чтобб они опять государчтво не постролили.
Можно сколько угодно мусолить то, как оно должно выглядеть на бумаге, но что коммунисты, что либертарианцы упускают из виду фундаментальную особенность человеческой психики: люди - мудаки. Так что коммунистический рай - это рабы и гулаги, где все ходят строем, а либертарианский - бандитская анархия с непрекращающимися бандитскими войнами, опционально - с теми же рабами, потому что а хули, анархия же.
Я с этим согласен но либертарианцыислишком несосточтельны чтобы быть угрозой.
либертарианство подразумевает отказ от агрессии по отношению друг к другу, и создание контрактных юрисдикций – это результат заебанности от войн друг с другом, а не первый к ним шаг. Никто не придет к готовым взорваться от внутренних противоречий субъектам России и не скажет: "Да будет либертарианство! Начинайте пиздить друг друга."

И к твоему сведению – 90-е были хуевыми не потому, что рынок, а потому что совок сгнил; потом пришел путин и подмял под себя все, бесславная Россия, блять, дохуя славы у России теперь, да?
Это сказочники. Как и анкапы.
Ох уж эти сказки....ох уж эти сказочники:),People,,
Люто. Пипл живет в 2к22 и хавает это. Жесть.
Кто-то хавает коммунизм, кто-то доброго боженьку на облачке...
коммунизм возможен, и даже есть его работающие примеры, только не у людей, а у пчёл и муравьёв.
каждая пчёлка(муравей) тащит в общий улей что наработала за день и получает свою дозу мёда(еды) и живёт в сотах.

проблема с коммунизмом у людей в том, что люди это не коллективные насекомые,
а индивидуальные особи со своими персональными желаниями и потребностями и разными способностями и возможностями,
короче не насекомые.

но в головы властей заселяются космические пчёлы, и они пытаются построить общество из людей по принципам которые они знают, по насекомьи, строят ульи и муравейники(человейники) из людей, и навязывают людям правила по которым живут коллективные насекомые.
ясен хрен это не будет работать с людьми.
хотя идея конечно красивая.
и даже рабочая, если ты пчела или муравей.
Ток Маркс привязывался к теории Дарвина, выводя схожие законы для развития человеческого общества. Пчелы не меняют своего устройства, человеческое общество - может изменяться.
И сколько ошибок Маркс при этом совершил - давно изученная тема.
люди супер коллективные, мы блять обезьяны, а обезьяны вмести сила. И нету "индивидуальных потребностей и желаний", у всех есть БАЗА в потребностях, крыша, еда, доступные инструменты и развлечения, и большая часть желаний навязывается обществом, то есть формируется, а не получает рандомный перк при зачатье на хочу иметь спорткарт. Конечно люди сложнее пчел, и пчела не захочет покататься на яхте, потому что ей похую, и вообще она летает. Но то, что людей можно формировать на более правильные желания, чем просто чем-то владеть и показывать какой ты ахуенный, а вы все бомжы, что кстати является уже не совсем здоровым поведением.
> Но то, что людей можно формировать на более правильные желания
Пытались уже, боролись с вещизмом, со всякими джинсами и пластинками битлов.
Не вышло.
Но так-то, если я хочу иметь небольшую яхту и честно на неё заработал - почему мне должны сформировать желание, что это плохо? Строители яхты получат свои деньги, порт приписки получит свои деньги, ГИМС будет работать, продавцы аккумуляторов и газа в восторге.
>Но так-то, если я хочу иметь небольшую яхту и честно на неё заработал
Да пожалуйста, владей, если честно заработал.

Проблема в "честно заработал", и в том, что с ростом яхты это "честно" становится всё более сомнительным.
А можно мне остальные кусочки пирамиды Маслоу, кроме базы? Ну позязя?
>Но то, что людей можно формировать на более правильные желания
Вот оно, основной принцип всех тоталитарных уебков, будь они коммунисты, фашисты или последователи Ктулху. Надо просто взять и переделать неправильных людей в правильных. Вот только если система управления требует переделки объекта управления под себя, то эта система говно. Система управления должна проектироваться под объект, а никак не наоборот.
Так ты описал коммунизм, не?
Ну то есть сферический коммунизм в вакууме, нет?
Резня по иделогическому признаку - check, сумасшедший леворегилионзый диктатор - check, полный фейл всего - check. Абсолютно идентично всем другим коммунизмам.
Доживем ли мы до времен, когда коммунизм будет осужден наравне с нацизмом и фашизмом... эх...
комми реактора не стоят даже той мочи что мне приходится тратить, чтобы их обоссывать
Дед, давай я тебе своей отолью. Мне для них не жалко.
Только в одних странах при конченных ублюдках у власти экономика чувствует себя нормально, а люди живут в человесеих условиях, а где-то при таких же ублюдках люди жрут камни.
Притом что при комии люди пости всегда голодабт. Китай, СССР, КНДР и так далее. А при рыночки с едой както проблем нет.
Еда такой же товар, если в стране проблемы с "ширпотребом", который нужно доставать, ждать. С едой будет тоже самое.
>А при рыночки с едой както проблем нет.
Отчёт Департамента сельского хозяйства США:
* 10.5% домовладений (13.8 млн) хотя бы раз в 2020 году были недообеспечены едой.
* 3.9% (5.1 млн) регулярно недоедали в 2020.
Т.е. в рыночном США живут миллионы людей, которым регулярно не хватает еды. Но это, конечно, другое.

Это в очередной раз доказывает, что фанаты рыночка нихуя не знают ни реального положения вещей, ни реальной экономики, а просто повторяют прокапиталистические мемы.
Кто-нибудь из них умер от элементарной дистрофии? Нет. А в совочках китаях и прочих комми странах люди мерли отголода регулярно.
>Кто-нибудь из них умер от элементарной дистрофии? Нет.
Опять фанат рыночка пересказывает мемы, вместо того чтобы в Гугл залезть.
В США от голода умерли 6762 человека (в 2020), или 0.9/100 000. Это больше, чем, например, на Кубе (0.3/100 000) и даже в Китае (0.78).
Так что при рыночке люди вполне себе погибают от голода.
Но не потому что еды нет. И даже не потому что не могут заработать на еду. Обычно просто потому что не работают и не едят.
И вот опять фанат рыночка просто достаёт данные из своей задницы. 50% голодающих домовладений имеют хотя бы одного трудоустроенного. В 24% один из взрослых получает образование. (ссылка)
Более того, вдруг оказывается, что при рыночке чтобы "накормить людей", вовсе не обязательно кормить всех людей - можно только тех, кто нравится. А тех, кто не нравится - это неправильные люди, их можно и не кормить.

Рыночек работает, потому что мы определили слово "работает" как "то, что делает рыночек". Если не смог достичь цели - объяви целью то, чего достиг.
Более того, ты по сути говоришь, что при рыночке еда есть, но её специально не дают "недостойным" людям. Продолжай, у тебя хорошая комми-пропаганда получается.
Рыночек дает еду тем кто за неё платит. Если ты тратишь все деньги на бухло вместо того чтобы купить еду то это не вина рынка это твоя вина.
А откуда ты взял, что они деньги на бухло тратят? Ах да - ниоткуда. Ты это просто выдумал, ибо тебе нужно во что бы то ни стало оправдать рыночек. Рыночек неуиноуен - виноваты все остальные.
То что они тратят деньги на бухло я предположил. Я сужу по России у нас есть такая вещь как мрот. Его вполне хватает на то чтобы не голодать, почему человеку может его не хватать на питание ? только если он тратит его на что то другое , у нас это бухло. Родители закупили бухла и бухают а дети голодают. С доступом к еде у рыночка нет никаких проблем, купить еду можно везде. Так что ты неправ. Если человек голодает когда еда в изобилии и кругом полно благотворителей то очевидно что это с человеком что то не так.
А, ну раз ты предположил - то, конечно, так и есть. Это тупые физики и химики придумали такую фигню, как "проверка на практике". Нам - рыночникам - это не нужно. Если мы что-то выдумали - то так оно и есть!
>Его вполне хватает на то чтобы не голодать, почему человеку может его не хватать на питание?
Во-первых, ещё надо квартиру снимать - не всем бабушка хату оставила.
Во-вторых, а почему мы про Россию говорим? В России голодная смертность 0.12/100 000 - намного ниже, чем в США. Возможно, как раз потому, что МРОТ такой высокий.
В США федеральный МРОТ не обновляли с 2009, многие считают, что он давно отстал от реальности.
>Если человек голодает когда еда в изобилии и кругом полно благотворителей то очевидно что это с человеком что то не так.
"Это не рыночек виноват - это люди какие-то неправильные!"
Ну так блять продемонстрируй пожалуйста что я не прав. Я опираюсь на российский опыт так как в сша я никогда не жил. С учетом того что я видел и слышал о сан Франциско это помойка превращенная в таковую наркотиками, а ещё попустительством со стороны властей.
Вот смотрим мы на россию и видим что у неё такая низкая смертность, а в чем причины ? Тут есть много вариантов. Тут надо разбираться. Но ты говоришь что рыночек не работает. Это выдает в тебе дегенерата марксиста непонимающего что рыночек и коммунизм это разные вещи. Рыночек был с тех пор как один человек решил обменять свою рыбу на шкуру. Рыночек двигается по воле людей. Невидимая рука рынка нечто иное как результат выбора и действий людей. Когда рыночек кого то порешал это не эссенция капитализма придушила неэффективного предпринимателя, это потребители предпочли его продукт другому. Рыночек по определению не может быть виноват, он не существует без людей. Коммунизм считает что всё вот это хуйня щас мы все сломаем и будем распределять. Но с завидной регулярностью на месте разрушенного строят бесплодную химеру которую после пересобирают реформами в дохленький рынок. Китай, СССР Куба. Пока они строили план у них творился пиздец с дефицитами. Стоило им дать людям экономическую свободу владеть и приумножать и все как то стало лучше. Интересно почему ? Почему при рыночке людям живеться лучше при соц эксперименте ?
Я уже показывал статистику, что многие голодающие вполне себе работают или учатся. А вот ты нихуя не предоставил, кроме голословных заявлений. Где исследования, что они все бухают?
>Рыночек двигается по воле людей. Невидимая рука рынка нечто иное как результат выбора и действий людей.
Да-да, люди голосуют долларом. Знаешь, что это значит?
* Люди без доллара не голосуют.
* Люди с двумя долларами голосуют дважды
* Человек с миллиардом долларов голосует миллиард раз
При достаточном количестве последних рыночек неотличим от феодальной монархии.
>Рыночек по определению не может быть виноват, он не существует без людей.
Разумеется. Виноваты те, кто отдал важные дела рыночку на самотёк, а теперь оправдывается: "ну раз рыночек так порешал - значит так правильно".
>Почему при рыночке людям живеться лучше при соц эксперименте?
Потому что эксперимент был хуёвый.
Ты не понимаешь как работает экономика. и несёшь хуйню. Тот факт что у кого то много означает что их продукт выгоден покупателям, это за них проголосовали миллионы людей . Если у кого то нет денег то тут два варианта либо их ограбили либо они их потратили на что то, либо они не работают. Ты утверждаешь что в америке голодает много людей, с ссылаясь на какое то непонятное исследование не дающие даже пояснения что значит голодание по их меркам.
Претензия к комми в том что они хуярят то что работают после чего голодают все в первую очередь те кто еду производит. Ты говориш эксперимент плохой давайте по новой. Я говорю идти экспериментаторам нахуй у вас база эксперимента хуйня вы пытаетесь строить самолет по рисунком да винчи.
>Тот факт что у кого то много означает что их продукт выгоден покупателям, это за них проголосовали миллионы людей
Или они кого-то обокрали, ограбили или иным образом принудили кого-то отдать им деньги. Ты ведь даже сам сказал это в следующем предложении.
Но даже если людям нравится чей-то продукт - имеет ли этот человек право объявить себя царём? Я так не думаю.

>Ты утверждаешь что в америке голодает много людей, с ссылаясь на какое то непонятное исследование не дающие даже пояснения что значит голодание по их меркам.
Я ссылаюсь на официальные данные Департамента сельского хозяйства США. Голоданием (food insecurity) они считают, если человек хотя бы раз в году не смог купить минимальный рацион продуктов. Если регулярно не может: это very high food insecurity.
Во-втором исследовании - данные фонда, который раздаёт еду малоимущим. Они считают тех, кто обратился к ним за помощью. Они приводят данные по занятости.
>Претензия к комми в том что они хуярят то что работают
Ага, "работает"
Миллионы людей еле сводят концы с концами - это "работает"
При каждом кризисе миллионы опускаются в нищету, в то время как главные виновники улетают на золотых парашютах и bailoutах за счёт налогоплательщиков - это "работает".
При пандемии загоняют работников на заводы, чтобы не терять прибыль - "работает"!
Владельцы СМИ цензурируют информацию и пускают пропаганду - "работает"!
Уничтожают климат (потенциально - миллиарды жертв!) ради роскошной жизни нефтяных магнатов - "работает"! Стоп! Новая информация - изменение климата - миф. Нам это сказали нефтяные магнаты - они важные люди, не будут врать.
Ты опять несёшь хуйню и не понимаешь как работает экономика. Сейчас люди отдают деньги добровольно а грабеж карается законом. Пепси имеет деньги потому что пепси покупают предпочитая другим брендам. Любой покупатель всегда может выбрать что то другое. Коммунисты же грабили людей регулярно как напрямую в период коллективизации так и не напрямую через деноминацию с сохранением цен и прочее.
Ниодин капиталист не именует себя царем, кроме возможно шейха эмиратов.
Ты сравниваешь недостаток еды и голодные смерти. Приравнивать подобное некорректно. Сам факт наличия организаций ставит сша на ступень выше совка где голодающих максимум добивали чтоб не мучались.
Миллионы людей еле сводят концы с концами . Возможно, но они не вымирают миллионами от голода и холода и с каждым годом таких все меньше.
А по поводу климата, можно вспомнить какую хуйню с природой творили коммунисты. Борщевик сосновского, аральское море, война с воробьями. Пока политики переживают о климате капиталисты придумывают дронов для очистки океана и разрабатывают новые энергоносители и электрокары. Так что у тебя хуйня а не аргумент.
Это большевики еще не успели сибирские реки повернуть для орошения хлопковых плантаций в Средней Азии. Тех самых плантаций, которые производили хуевый, грязный хлопок.
>Сейчас люди отдают деньги добровольно а грабеж карается законом.
Разумеется. Ведь нет никаких формально легальных способов принуждения.
Вот например, можно найти человека на грани голода или выселения, и предложить ему очень невыгодный контракт. Очевидно, что человек подписал контракт под принуждением. Но это законно. Кстати, заметь, как угроза голода, о которой мы говорили, тут помогает твоим любимым царькам-капиталистам.
>Ниодин капиталист не именует себя царем
Но при этом многие имеют власть не меньше герцога. Ах да - их власть ещё и наследуется.
>Ты сравниваешь недостаток еды и голодные смерти
При капитализме есть оба
>Миллионы людей еле сводят концы с концами . Возможно, но они не вымирают миллионами от голода и холода и с каждым годом таких все меньше.
Они, наверное, спасибо должны сказать. "Спасибо, хоть не расстреливаете"
Кстати, уменьшается количество только экстремально бедных (живущих на <$2/день). Для <$5/день снижение гораздо меньше. Число живущих на <$10/день даже немного растёт.
>Пока политики переживают о климате капиталисты придумывают дронов для очистки океана и разрабатывают новые энергоносители и электрокары.
И всё это никак не влияет на главную угрозу климату - CO2, которую можно решить только отключив газовые и угольные электростанции.
Ты точно не школьник живущий в саня мирке. Капиталист неможет эксплотировать людей так как ты жто показываеш хотябы из-за конкуренции и того простого факта что рибыль капиталиста это товары которые потреблчют его же работники. И да я не оюблю капиталистов не пооецыруй свой доч на сталина и прочих людоедо на нормальных дюдей.
Власть капиталиста заканчиваеться там где заканчиваеться его завод и начинаються законы о защите прав потребителей и трудящихся. Ах да пизды они тебе дать немогут а вот герцоги еше как могли. И с чего это сын/доч ндолжен получить наследство от отца отца?
При комунистаз голодная смерть это массовое явление. И нет они недолжны ничего говорить но кпк только к аласди дорвуться социалисты они начнут мереть как музи пожтому некоторые особо ретивые комунистов чикают силой.
Твое мнение по климату показывает что комии что леваки на западе это долбаебы неспособные к диалогу. Вместо плавной перестройки экономики вы как эко фашисты взорвете пару электростанций убив ее раотников и косвено обрекая на смерть сотни и тысячи людей. К слову co2 производят и люди мож и тых тоже захуярить стоб климат не менялся?
Бля. Это больно читать.
>Твое мнение по климату показывает что комии что леваки на западе это долбаебы неспособные к диалогу. Вместо плавной перестройки экономики вы как эко фашисты взорвете пару электростанций убив ее раотников и косвено обрекая на смерть сотни и тысячи людей.

ВАМ УЖЕ ДАЛИ 50 ЛЕТ, БЛЯТЬ, СКОЛЬКО ВАМ ЕЩЁ НАДО?
Об изменении климата известно с 70х годов. Но всё мало. "Дайте нам 10 лет, чтобы мы попросили ещё 10, но уж потом мы точно попросим ещё 7. А потом, может, будет и не надо"
И не надо вот это про "диалог". Для вас, праваков-консерваторов, диалог - это способ затянуть время, чтобы ничего не делать. Ни одна борьба за права не закончилась без взрывов. Суфражистки кидали гранаты в окна. Чернокожие - устраивали погромы и рабские восстания.
Я уверен, что пока не начнут взрывать электростанции - никто и не пошевелится что-то делать.
И да, как хорошо, что ты вспомнил про "смерть сотни и тысячи людей". Вспомни еще про МИЛЛИАРД, который может погибнуть от изменения климата, и ещё столько же, кому придется переехать.
У комми было 70 лет, и они засрали все что можно.
Ну вот ты и показал свою фашисткую сущьность. Если за благое дело то можно и людей хуярить.
Сколько надо времени сказать точно нельзя. Хотябы потому что чтобы что то прелпринимать нужно понимать что ты делаешь и какие у этого будут последствия. Но пока левые активисты и всякие греты орут о ужасном неотвратимом изменении климота который убьет всех. Всякие мелкие предприниматели придумывают машины для очистки океана. Иооны маски разрабатывают менее вредные для окружающей среды магины и так далее. А что делоют зеленые? Мотивируют покупать бумажные пакеты вместо целофановых. Но угодай что? Целофан менее вреден для природы чем бумажный покет потому что "углеродный след" У него меньще. Поиповоду 50 лет. Все эти пятьдесят лет существует китай который производит вроде как больше всех СО2 и пока европейцы пытаються сократить выбросы китай только сильнее дымит.
В отличии от тебя ебнутого левака я не радикал. Я непредлогаю ебнуть всех плохих и заменить хорошими. Взрывать ТЭЦ неимеет смысла до тех пор пока нет альтернативы что обеспечит людей электричеством на союледующий же день. А если и есть то всеравно лучше оставить, хотябы как щаппасной вариант на случай аварии или чего то подобногоподобного. Но ты этого непоймеш. Ты ебнутый фанатик максимум которого сослаться на удобную тебе ангажированую органищацию и орать про ужасный капитализм и верить в Перксасный СССР 2.0 который устоит рай на земле.
Голодающие - это недоедающие, то есть, условный студент, у которого кончилась еда за два дня до стипендии, голодает. Но разговор идёт про дохнущих с голоду.
Рыночные правила крайне просты. Есть деньги - есть еда. Чтобы в Штатах не было денег, нужно быть наркоманом или конченым бомжом.
Ты лучше расскажи, почему в райских Кубе, Китае и Совке люди дохнут с голоду. Как так получается? Там же не надо работать, чтобы поесть, и всех обеспечивают работой.
Или ты просто пиздишь?
>Ты лучше расскажи, почему в райских Кубе, Китае и Совке люди дохнут с голоду
Тут как раз всё просто: потому что мудаки в правительстве не делают свою работу.
>Рыночные правила крайне просты. Есть деньги - есть еда.
А тех, у кого денег нет - можно не кормить, да. Рыночек кормит всех, кроме тех, кого не кормит.
>то есть, условный студент, у которого кончилась еда за два дня до стипендии, голодает.
Ну так почему рыночек его не накормит? Не может, что ли? Или не хочет?
>Чтобы в Штатах не было денег, нужно быть наркоманом или конченым бомжом.
Я уже скидывал выше доказательства обратного. Но ты продолжаешь мемасики пересказывать. И правда - кому нужна эта статистика? Статистика - продажная девка коммунизма!
То есть у нас тут противопоставление двух систем. В одной все зависит от тебя лично. В другой ты можешь сдохнуть просто потому что кто-то ебланит или решил забрать у тебя все зерно, включая посевное, а ты с этим сделать ничего не можешь. Выбор очевиден.

А почему нужно кормить здорового взрослого человека? Ну и напомню. что комми не кормят вообще всех, кто им не нравится.

Лол.

Не скидывал.
>В одной все зависит от тебя лично.
АХАХАХАХАХАХАХА!
>В другой ты можешь сдохнуть просто потому что кто-то ебланит или решил забрать у тебя все зерно, включая посевное, а ты с этим сделать ничего не можешь.
Например, твой начальник приказал делать хуйню, иначе уволит. Ты сделал. Получилась хуйня, твой отдел сократили, ты безработный. А начальник... ушел на повышение.

Ой, подожди, не та система. Это про капитализм.
>А почему нужно кормить здорового взрослого человека?
А что - не нужно?
>Лол. Не скидывал.
Глазики разуй. Не наркоманы, не бомжи - простые работяги.
Из десятка увольнений я три раза сокращался. И? Я мертв7 Голоден? Или ты просто долбоеб?

Мне, здоровому взрослому человеку будет просто противно, если меня кто-то будет кормить. А ты хочешь, чтобы тебя покормили?

Это я видел. Какая-то неинформативная хуита.
>>Ну так почему рыночек его не накормит? Не может, что ли? Или не хочет?

Ну так пусть сходит в благотворительную столовку, проблемы?
Кстати да. Бесплатные столовки в развитых странах существуют с XIX века. Тут может быть проблема с теми, кто живет в мелких населенных пунктах, там такого явно нет, но бедствующего там никто и не держит.
Тоесть по твоему тот факт что в сша в год умирает от голода людей больше чем накубе сейчас, после рыносных реформ, доказывает что рынок несостоятелен?
Нет, это доказывает, что рынок сам по себе не решает проблему голода.
Кстати, реформы на Кубе прошли в 2010, но и в 90х/2000х голодных смертей там было меньше, чем в США. Причем резкий спад в районе 2000х.
Т.е. рыночные реформы тут ни причем, о чём ты бы мог сам узнать, если бы загуглил статистику. Но зачем гуглить статистику, если тебе мемчики уже рассказали, что "рыночек->кушать"? Разве мемчики могут лгать?
Я говорю про реформы которые провел кастро после развала ссср https://yandex.ru/video/preview/4661423205525821729
Ах да мой тезис в том, что коммунисты всегда взирают экономику из-за чего людям становиться нечего жрать. Это буквально аксиома коммунисты захватывают власть и начинается пиздец с едой. СССР пример того как комми нахуй убили аграрный сектор превратив житницу европы в страну закупающую зерно.
Кстати да, сценарий Северной Кореи нам явно не светит. А вот "на праздники в Камбоджу" самое то. Желающих казнить шибко умных мотыгами в голову, явно набралось предостаточно.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
► Anonymous 06/22/17 (Thu) 14:58:42 ID: b8e453 No.10130926 »10131000 File (hide): 17362e1621ab8b0---.jpg (UO.29 KB, 1280x1440, 8:9, Detailed Pepe Face Closeup....jpg) What makes communism and socialism not work? ► Anonymous 06/22/17 (Thu) 15:31:37 ID: baaf4c No.10131000 »10131076 »10130926 A bun
подробнее»

политика не правильный коммунизм пасты ваш коммунизм не коммунизм песочница Коммунизм СССР Китай страны социализм 4chan

► Anonymous 06/22/17 (Thu) 14:58:42 ID: b8e453 No.10130926 »10131000 File (hide): 17362e1621ab8b0---.jpg (UO.29 KB, 1280x1440, 8:9, Detailed Pepe Face Closeup....jpg) What makes communism and socialism not work? ► Anonymous 06/22/17 (Thu) 15:31:37 ID: baaf4c No.10131000 »10131076 »10130926 A bun
Захватывающий спшгофф. Жаль обрубили рано. Первый фильм. В целом хорош, дал свет новой франшизе. Жаль коротковат. Довольно спорный сиквел. Минусы все же часто преувеличивают, хотя и плюсов достаточно. Малоизвестные короткометражки. Малая ценность для лора вселенной Прослеживаются интересные м
подробнее»

песочница Коммунизм политика СССР

Захватывающий спшгофф. Жаль обрубили рано. Первый фильм. В целом хорош, дал свет новой франшизе. Жаль коротковат. Довольно спорный сиквел. Минусы все же часто преувеличивают, хотя и плюсов достаточно. Малоизвестные короткометражки. Малая ценность для лора вселенной Прослеживаются интересные м
Товарищ командир, не могу стрелять -предохранитель заклинило! Но ты же коммунист, Иван!
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика песочница политоты коммунисты Коммунизм ватный комикс

Товарищ командир, не могу стрелять -предохранитель заклинило! Но ты же коммунист, Иван!
[OLD WAR LIST OF SOCIALIST COONTRIES IN EUROPE ASIA AFRICA LATIN AMERICA East Germany (German Democratic Republic) Hungary (Hungarian People’s Republic) Yugoslavia (Socialist Federal Republic of Yugoslavia) Laos (Lao People's Democratic Republic Vietnam North Korea (Socialist Republic (D
подробнее»

политика социализм СССР Коммунизм песочница

[OLD WAR LIST OF SOCIALIST COONTRIES IN EUROPE ASIA AFRICA LATIN AMERICA East Germany (German Democratic Republic) Hungary (Hungarian People’s Republic) Yugoslavia (Socialist Federal Republic of Yugoslavia) Laos (Lao People's Democratic Republic Vietnam North Korea (Socialist Republic (D