обратно в ссср

Крик души

Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело, но я хочу спросить...

Тут люди выкладывают фотографии и клеят листовки и выходят в пикет, в надежде как-то повлиять на своих соотечественников, наше (РФ) правительство. К сожалению, никакой картинки, чтобы опубликовать пост отвечающий формату joyreactor я измыслить не могу, однако я тоже хотел бы поделиться методом борьбы, действенным, хотя и запоздалым. Простите за дебильно-лытдыбровый длиннопост, просто я хочу сделать небольшой вклад. Сначала я думал нарисовать брошюру, но по-моему это теперь уголовка, да и времени нет.

У вас есть родственники и друзья, которые поддерживают это военное вторжение. Вы наверняка пытались уже в какой-то мере образумить их, показать им, что пропагандистские заявления о войне лживы. Но на каждое ваше утверждение вы уже наверняка получили возражения:

- восемь лет
- нацистское правительство
- накачивали Украину оружием
- расширение НАТО на восток
- подлётное время и геополитика
- упредительный удар во имя нашей безопасности

Это -- официальная повестка российской власти, целостная и до известной степени непротиворечивая картина мира, которую формируют нынешние российские масс-медиа. У неё есть замкнутая логика, она герметична и устойчива, поскольку фальсифицировать её утверждения невозможно.

Я много лет, непрофессионально но регулярно и дотошно, изучаю то что называется иногда в философской литературе «здравый смысл»: комплекс общих соображений, которыми руководствуется некомпетентный обыватель в вопросах специального толка. Это такие общие представления о том как устроен мир. Любой человек, имея дефицит знаний в определённой области, но вынужденный выносить суждения в ней, обращается к своему здравому смыслу. Вопреки расхожему мнению о том что «здравый смысл» ведёт к каким-то рациональным, критическим соображениям, он всегда ведёт лишь к заключениям средней паршивости, прагматичным и всегда ущербным ровно в той мере, в которой неточны состовляющие его компромиссы. Здравый смысл некритичен и всеобъемлющ.

Возражая ватнику вы возражаете прежде всего его здравому смыслу, сумме его знаний о мироустройстве, в которой одно обосновывает и питает другое. Вы не сможете изменить его мнение легко по нескольким причинам:
1. Это довольно ригидная система, удаление одного слагаемого из суммы не сломает картину, а приведёт к натягиванию совы на глобус и мгновенному замещению подходящим объяснением, не меняющим общей суммы. Кадры с ударом крылатой ракеты по центру Харькова -- монтаж, попытка ВСУ дискредитировать российские войска, collateral damage и вообще там был пункт сбора.
2. Вы, вероятно, сами едва ли способны к конструктивному спору. Я частенько срусь здесь, на джое -- потому что мне нравится проверять на прочность свои убеждения, и знаю это. Не питайте иллюзий на счёт своих риторических способностей. Немногие из вас способны поддерживать полемику на приемлемом уровне, не переходя на личности, и, что главнее, не реагируя на переход на личности со стороны оппонента (чем средний ватник занимается регулярно и считает это важнейшим инструментом в споре, вообще). Вдобавок, вы как правило эмоционально-вовлечены в разговор -- это не чужие люди, не ноунеймы из интернета, а ваши родные, нередко близкие люди. Это мгновенно дискредитирует вашу позицию в их глазах, даже если цепочка взаимных оскорблений и личных упрёков была запущенна не вами. С родными вы наверняка имеете некоторый опыт разрешения конфликтных ситуаций, но эти конфликты едва ли были мировоззренческими. Пример: «ваше поколение не знает что такое Родина, не воспитали в вас этого понятия» -- «я знаю, что такое Родина, и потому мне сейчас за неё стыдно» -- «тебе, наверное, и за мать родную стыдно, ты мне больше не сын»
3. Многие подспудно понимают, что происходит что-то не то, однако, как это часто бывает, человеку сложно взять на себя ответственность, и он предпочитает верить в ту картинку, которая её не предполагает. Эту эмоциональную реакцию сложно в себе идентифицировать, и, по опыту наблюдений, нужно обладать неординарным великодушием, чтобы оказаться способным принять на себя толику ответственности. «Мы не бомбим мирных жителей» -- даже если говорящий к войсковой службе никогда в жизни не имел никакого отношения. По этой причине многие, оценивая роль СССР в истории не хотят признавать репрессий или его зарубежных военных компаний -- они ни за что не возьмут потенциальный груз вины за преступления прошлого, «их страна» всегда права. Этот мировоззренческий императив является одним из базовых элементов национального самосознания. Тут важно только то, что невольно оскорбляя это (вообще, хрупкое) достоинство во время спора, вы только глубже загоняете человека в этот защитный механизм. Наших людей годами водит за нос и обворовывает путинское правительство, из спичек и желудей, не гнушаясь любыми средствами лепит синкретический образ мировой жертвы. «Ебал и плакал, господа».
4. Пропаганда льётся круглосуточно. Даже если ваш собеседник не смотрит телевизор сам, и живёт за рубежом, он наверняка мониторит всякие конспирологическим телеграм-канальчики, косвенно афиллированные со всевозможными пропагандистскими структурами (там же целые медиахолдинги, блять). Общение с вами эпизодично, и не сможет тягаться по объёму с этими источниками.
5. Вменение. Это, вообще, самое частое, и самое фрустрирующее. Вы ещё ничего не успели толком сказать, а на вас уже навешали какие-то диковинные клейма «пособника фашистов» «с промытыми мозгами», вменили вам какие-то аргументы и принялись яростно им оппонировать («в Европу хочешь? да в Европе твоей все по струнке ходят»).

Как этому противостоять. Переубедить этих людей сложно но можно. В текущей ситуации ещё и нужно. Однако понадобится изрядное терпение и возможно невиданная для вас ранее гибкость. В общем, практическая работа должна сводиться к постепенному прививанию сомнений, которые у собеседника должны возникать как бы сами собой. Пусть он сам приходит к самостоятельным выводам.

- выражайте сомнение. На сомнение и вопрос вы имеете право даже под законом о фейках. А вопрос может быть сформулирован по разному: «а в чём разница между нацизмом и национализмом? а разве не почти все государства в Европе сейчас национальные?», «а так ли правительство понимает, что делает?» Это, впрочем, контрится откровенными конспирологами которые специализируются на том чтобы быть маяком уверенности в море сомнений.
- внимательно слушайте возражения. Даже если всё просто как два пальца, то важно прежде всего понять, в чём мировоззренческие дефекты вашего собеседника. Дайте ему высказаться, и опирайтесь только на высказанное, избегайте вменения, даже если собеседник только этим и занимается
- не апеллируйте ad hominem. Никаких упрёков про «подумай головой» или «включи мозг». Будьте спокойны -- в том что до всего собеседник дошёл «своей головой» он уверен на все 100, а вот с вами у него будет вопрос.
- не заходите с козырей; нельзя показывать разбомбленные гражданские объекты и ожидать, что вы будете услышаны. Вы имеете дело с целой онтологией, с многолетними напластованиями лжи, ресентимента и психологических комплексов, которые и десятком таких материалов не изменить. Вдобавок, за многие такие материалы теперь светит срок.
- соглашайтесь, даже если не вполне согласны. Собеседник должен видеть с вашей стороны восприимчивого слушателя, должен чувствовать, что его мнение влияет на вас и через это сохранять заинтересованность к предмету, а не к эмоциям на фоне предмета. Вам придётся поступаться со своим достоинством, возможно, но это ведь такая крохотная цена! Тем более, на вашей стороне правда, и вы всё равно к ней придёте вместе.
- опирайтесь на пока ещё не демонтированные пропагандистами общечеловеческие ценности. Мало кто хочет, собственно, войны -- на этом, вообще говоря, строится вся пропагандистская картинка: в худшем случае это «мы нанесли удар первыми, чтобы не было у нас», гораздо чаще ВС РФ там кого-то «спасают». Помните, что перед вами человек введённый в глубокое заблуждение, но это всё ещё человек, не готовый рвать зубами других людей за просто так. Он хочет нормальной жизни, собственного достоинства и что-то значить. Его лишили и первого и второго, смешали с дерьмом, и теперь палномерно и масштабно убеждают, что третьего он может добиться только если заставит себя бояться весь мир, который его якобы этого лишил. Ты же любишь людей? Не хочешь им страданий? Гордишься своей культурой? Почему же так получается, что твоя культура теперь приносит смерть и разрушение?
- конспирологов можно контрить только более, но ещё вмеру безумной конспирологией. За всем стоят английские лорды, на самом деле, это договорняк, а Путин -- марионетка. В целом, впрочем, они, пока не окажутся во власти, влияют примерно на нихуя, кроме собрания таких же ублюдочных обсосов, так что на них лучше не тратить время.

Мы с привычным страхом выходим на пикеты, пишем запросы своим депутатам, но в действительности не умеем, по-моему, адекватно распорядиться тем видением общей картины, которую дал нам случай или образование. Но пока рано паковать чемоданы и снимать с себя ответственность за свой народ -- кроме нас о нём некому позаботиться, нет у него больше доктора, кроме тебя, случайный пидор. Поэтому, с кем бы ты ни общался, сея зёрна сомнения и критичности, будь осторожен, береги себя.

Ещё про Новофедоровку

Сурс

Основатель расследовательской группы Bellingcat Элиот Хиггинс и её сотрудник Христо Грозев вечером в среду опубликовали в твиттере спутниковые снимки, на которых, как утверждается, виден военный аэродром "Саки" в аннексированном Крыму, где 9 августа произошли взрывы. Снимки предоставлены сервисом мониторинга за Землёй Planet.

На первой из фотографий на снимках видны самолёты и здания, на второй – серьёзно пострадавшая авиатехника и здания. Хиггинс пишет, что снимки сделаны 9 и 10 августа соответственно.

Он также указывает на следы от воронок. По мнению основателя Bellingcat, по всей вероятности, возможно на месте этих воронок хранилось то, что было целью атаки. Все образовавшиеся кратеры имеют одинаковый размер.

Хиггинс отмечает, что в одном месте было взорвано много самолётов и боеприпасов. Это привело к пожару, который распространился по всему аэродрому.

Расследователь предполагает, что по аэродрому мог быть нанесён ракетный удар высокоточными боеприпасами.

-9 августа на используемом российскими военными аэродроме "Саки" недалеко от посёлка Новофёдоровка произошла серия взрывов. Российские власти утверждают, что погиб один человек, 14 получили ранения. Повреждения получили несколько десятков жилых домов.
-В министерстве обороны России заявили, что на территории аэродрома "Саки" сдетонировали несколько авиационных боеприпасов. Никакого внешнего огневого воздействия якобы не было. -По предварительной версии, причиной стало нарушение требований пожарной безопасности. Российское оборонное ведомство также заявило, что авиатехника в Крыму не повреждена.
-Украина заявила, что не имеет отношения к взрывам. Киев предположил, что случившееся может быть использовано в информационной войне.
-Анонимные украинские источники в военных кругах сообщили западным СМИ, что удар якобы нанёс спецназ с помощью оружия, разработанного Украиной.
-США поставили Украине ракетные системы HIMARS и боеприпасы к ним с радиусом действия до 80 км. Однако от ближайших украинских позиций до аэродрома в Крыму более 200 км. К системам HIMARS существуют и ракеты большего радиуса действия, однако об их поставках не сообщалось.
-Генштаб вооружённых сил Украины сообщил об уничтожении девяти российских самолётов за сутки. Это намного больше, чем бывает в ежедневных сводках украинских военных.

Фотографии этих улиц:

https://dnr-news.ru/society/2024/02/18/625821.html
https://x.com/den_kazansky/status/1759486197611508097?s=46&t=MGaAT50R3QR0WdLPhaxwrg
+ еще фото https://ura.news/news/1052734901

https://dzen.ru/a/ZdLh5Zk80kvkyXdO

буквы Z и V

А кто-то может разяснить, почему на российской технике в качестве знаков различия криво нарисованные из балончика буквы Z и V? Это нормально?

Я как-то думал, что военная техника должна иметь более явное обозначение принадлежность к той или иной армии.



И что они значат вообще?

От друга, у которого всё ещё "всё не так однозначно" по Буче пришёл репост:

Так как я потратил почти 2 часа на анализ всего (а друг, возможно, всё равно не до конца поверит), то давайте хоть сюда напишу как проходит геолокация и т.д. Это не сложно, просто занимает кучу времени. И очень легко пиздануть "Наши ЭКСПЕРТЫ показали, что этот снимок был сделан 1 апреля в 11:57 по Гринвичу!". Доказать обратное требует времени, но показывает ложь очень точно.

Итак, поехали!

1) Для начала надо получить доступ к оригинальной статье - https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/europe/bucha-ukraine-bodies.html - для этого требуется регистрация. 95% исследователей заканчивают на этом этапе и говорят что "и вправду всё не так однозначно".

2) В вики пишут, что снимки сделаны 20-21го марта. А в самой статье - 19ое марта. Не знаю откуда взялось такое отличие, но оно не влияет на конечные результаты.

3) смотрим на видео и фотографии в оригинале статьи.

Мы видим солнечную погоду. Я показал лишь один кадр, но на всех снимках нет ничего похожего на облака (домашняя работа - рассказать что за темнота в нижнем краю фотки, может это облако?).

4) заходим на любой сайт с историей погоды, например гисметео. Вбиваем 1ое апреля - весь день облачность 100%. Вбиваем 19 марта - облаков нет. На самом деле, спутники просто не снимают те места где сейчас облачность - в этом нет смысла. Они будут просто переключатся на другие места. Даже по информации из заглавного вброса - в ночь с 31го марта на 1ое апреля шли ливни, а значит очень вероятно что и дальше облачность будет проявляться.

5) теоретически могло случиться так, что был очень кратковременный разрыв в облачности, который до аэропортовой метеостанции не дошёл. Давайте продолжим расследование.

6) вообще, такая точность (14:57 - с точностью до минуты) должна наводить на подозрения. Фотографии в NYTimes слишком маленькие. Вы не сможете определить угол и расстояния с такой большой точностью. Можно предположить, что они подсчитали как-нибудь усреднённо, с некоторой погрешностью. Но тот факт что они не указывают эту погрешность - уже должен наводить на подозрения.

7) для начала надо точно геолоцировать само место. В NYTimes пишут что это улица "Yablonska" и даже показывают какой именно её фрагмент. В гугль-стритс очень старые фотографии (2015 года). Но судя по тому, что в заглавном посте это не опровергают, то считаем что это произошло именно там - чуть восточнее пересечения с Вокзальной улицей, пересечения улиц там похожи.

8) открываем тот самый suncalc.org в том самом месте и в то самое время - 1 апреля 14:57 UTC+3. Видим такую картинку:

Основное на что стоит смотреть - это маленький оранжевый крут (снизу, чуть левее центра). Это положение Солнца в тот момент времени. Мы невооружённым глазом видим, что солнце должно светить почти параллельно улице (вооружённый глаз должен подсчитать точный угол). Посмотрим ещё раз на фотку с NYTimes которую я показал выше - там тень от столбов почти перпендикулярна дороге. Похоже составители "опровержения" даже не вбивали свои данные в SunCalc.

9) Предыдущих фактов уже достаточно, но так как я делал полное исследование, то у меня есть ещё один факт. Давайте подсчитаем соотношение тени к высоте объекта. Для этого надо найти какой-то объект, чью высоту мы знаем и сравнить его с длинной тени. На протяжении всего видео мы видим малоэтажную постройку. Самое высокое что можно измерить достаточно точно - это столбы электречества (220В). Это очень плохо влияет на точность геолокации.

Я выбрал один столб, который хорошо показывается и на общем кадре спутника (на скриншоте выше), и на крупном (сами посмотрите в оригинале). Справа мы видим, что тень идёт почти до конца дороги. Считаем на левом кадре каким должно быть соотношение тени объекта к его высоте (по красными линиям) = 5 / 3.5 = 1.42. При этом тень не полностью перпендикулярна дороге, а значит это соотношение должно быть даже немного больше.

10) в том же SunCalc видим, что 1 апреля в 14:57 UTC+3 тень должна быть 1.27. Так что они налажали и с углом тени, и с её размером. Похоже они вообще выбрали время рандомно когда можно было сказать, что русских там уже не было. Вы можете покликать в SunCalc и увидеть, что в 14:55 тень будет 1.26. Сомневаюсь, что они смогли определить соотношение тени с такой большой точностью по такой плохой картинке. Да и не определяли они, как мы выше показали.

11) вот более правдоподобное время съёмки по SunCalc: 19 марта 10:30 UTC+2. Соотношение тени = 1.43