ненависть лаврова к западу

Вилы в сраку!

В политоте бывают посты, за актуальность/качество которых автору полагается плюс, но само содержимое грустное/неприятное.

Вот бы была кнопка "Вилы в сраку!", которая и автору рейтинг подымет, и настроение масс точнее отразит.

Боевые пидоры, поздравляю с перемогой!

Пролог

Сижу на реакторе лет 7, погружен очень поверхностно - аккаунта никогда не было, листал ленту и по сути все. Ниже будет тема, мнение о которой хотелось бы узнать у пользователей с России в первую очередь. Пишу это здесь, ибо судя по комментариям большинство юзеров критически оценивают нынешнюю ситуации в своей стране.

Сам я из Беларуси и вижу все только со стороны, поэтому и нужна ваша помощь. Сразу извиняюсь, сначала свое отношение хотел излить в конце материала, но тогда все смешается в кучу, поэтому иногда будут вставки моего ниначтонепретендующего мнения.

Экспозиция

Просиживаю бесценные годы своей жизни в том числе на сайте sports.ru (не реклама) в разделе футбола, где тоже основная масса пользователей из России. Буду вдвойне рад, если тут есть посетители данного ресурса и выразят свое экспертное мнение. 

Кто не знает, сайт довольно ловко собирает трафик с провокационных заголовков в стиле:

Юзеры вполне адекватные, смешные шутки в комментах, периодический срач, обличение ботов, критика власти / продажных журналистов и спортсменов в соответствующих новостях. 

Завязка

Но как только новости касаются Украины, начинается кромешний ад. Сразу хотел сделать скриншоты примеров, но честно не хочу второй раз пропускать через себя все это, поэтому пишу по памяти. Все кто усомнится в правдивости моих слов, могут отсортировать новости по тегу политика и выбрать самые обсуждаемые в качестве подтверждения. 

Так вот, людей под такими новостями как-будто подменяют. Комментарии самые разношерстные, поэтому приведу примеры в виде основных тезисов.

1. Украина сама виновата в отжиме Крыма и войне на Донбассе из-за: 

- притеснение русских и запрета русского языка
- эти земли исконно русские и были переданы Украине советской властью - Киевская Русь была изначально колыбелью Российского государства, а Украина есть искусственное образование 

ИМХО: тут забавно, читал такое же и про Беларусь, хотя исторически Беларусь больше связана с Литвой и Польшей, чем с Россией

- украинцы отправляли своих воевать в Чеченской войне против (не в теме)
- отжима территорий после развала совка (тоже не в теме)- Украина напала, а Донбасс хотел мирно освободится
- не надо было сближаться с НАТО и обещать размещать военные базы в Крыму
...и другие менее популярные причины

2. Тема притеснения, ненависти, ситуации в самой Украине и в мире (да часть пунктов была и в первом тезисе, но тут немного о другом)

- в (на) Украине много националистов, а обычные люди страдают из-за того что им запрещают говорить по-русски и быть русскими

ИМХО: был в Киеве до 14 года, во Львове, Карпатах и еще в ряде других мест после 14 года, спокойной говорил на русском, никаких притеснений не чувствовал. Единственное, могу сделать предположение, что это все туристические места, где деньги важнее принципов (хотя тот же Львов считают домом националистов и меня например, пострадавшие от пропаганды родственники,  отговаривали ехать говоря что меня там ограбят / изобьют / расчленят)

- искусственно насаждают политику ненависти к России и россиянам
- у них там все рушится, бедность, смертность
- и вообще нету белого и черного, на Западе все тоже самое и у них свои интересы здесь, Украину просто используют

3. Сайт русофобный, потому что предоставляет информацию в "выгодном для либералов" свете

Тут нужно пояснить на 2 примерах.

3.1. Недавно была мини-футбольный матч между Россией и Украиной, на котором украинские фанаты кричали (первое) оскорбления в адрес Путина и (второе) призывали убивать русских (текст можно спокойно найти). Было около 5 новостей о первом, и только после всеобщего бомбежа в комментах появилась новость о втором. 

ИМХО: с тезисом что нужно писать о всем, а не только о том, что удобно полностью согласен. Редакция села в лужу с таким преподнесением материала. 

3.2. Критика того, что на сайте много политики для спортивного сайта и вся она в основном преподносится негативно по отношению к стране

ИМХО: На сайте очень часто постят политические новости, условно связанные со спортом или например, мнения чиновников. Очевидно для собирания трафика, хотя с другой стороны периодически вижу комментарии людей, что они аполитичны, не хотят читать такое, а им навязывают. И тут у меня полная поддержка сайта (пойму весь негатив к этому мнению), с баянистой цитатой - Если ты не интересуешься политикой, она заинтересуется тобой.

Кульминация 

Комментарии носят довольно агрессивный и часто фанатичный на мой взгляд характер (но периодически по делу или я могу понять, хоть и не согласен). Такие новости кишат ботами, но большинство людей там реальны, не сложно проверить их аккаунты и комментарии к другим новостям.  И это не один и не два, это десятки комментариев с сотнями плюсов (а сколько там еще даже думать не хочу) под каждой новостью.

Так вот, в чем вопрос. Откуда, у казалось бы адекватных людей, резко такое переключение в восприятии реальности?

После того как читаешь все это начинаешься сомневаться. Может я чего-то не знаю, все же не живу ни в России, ни в Украине? Может действительно они правильные вещи пишут? 

Стараюсь критично мыслить. Вроде нет какой-то особой любви к Украине, я также горю с новостей о угрозах убийств фанатами, где украинским спортсменам не рекомендует фотографироваться и стоять рядом с российскими, где такие-же как и в России неадекватные чиновники выдают очередную дичь. 

Предполагаю, на спортивных сайтах доля старшего поколения куда выше (клоню к тому, что среди них больше людей таких взглядов). Но ведь если они сидят на таком ресурсе, значит умеют пользоваться интернетом, видят новости с разных сторон и опять же, в других новостях также спокойной критикуют власть своей страны.

 Эпилог 

У меня нет знакомых ни в России, ни в Украине, но я был и там и там. Могу сказать, что в моем окружении из тех, кто интересуется политикой, к России мнение от нейтрального / положительного за последние года сильно ушло в опасение и негатив. И это печально. Конечно в этом виновата власть, и это не сложно понять. Но когда видишь такие вот комментарии, начинаешь это переносить и на обычных жителей. Кажется что их много. 

Меня это привлекло еще и тем, что схожий стиль, но в более мягком проявлении я видел, когда в новостях была беларуская повестка. Я могу понять соблазн назвать нас братьями, единым народом, ведь здесь 99% людей говорит на русском. Но мало кто пытался понять причины такой ситуации, полистать исторические материалы. 

Больше всего не понятно это желание объединять земли от обычных людей. Им же это вообще ничего не даст, неужели Крым ничему не научил.

Спасибо тем кто дочитал, понимая специфичность реактора, готов к полному игнорированию или негативу. Никаких обид

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

Кремлеботы сломались под постом про 81-ую годовщину нападения Германии на СССР

На корпусе разбившегося в Актау самолёта следы осколков

Пассажирский самолет Embraer 190 авиакомпании Azerbaijan Airlines (AZAL), выполнявший рейс из Баку в Грозный, разбилсяутром 25 декабря в Актау на западе Казахстана. 

По предварительным данным, самолет подал сигнал бедствия над Каспийским морем, сообщило азербайджанское агентство АПА. После этого лайнер направился в Казахстан для вынужденной посадки.

Причиной крушения стало столкновение самолета со стаей птиц, сообщает «Sputnik Азербайджан» со ссылкой на авиакомпанию. Об этом же заявили в Росавиации. В то же время Orda.kz сообщает, что, по данным управления здравоохранения Мангистауской области Казахстана, на борту самолета взорвался баллон. Очевидцы рассказали Orda.kz, что в двигатель воздушного судна попала птица, после чего на борту взорвался кислородный баллон. «Взорвался кислородный баллон, люди начали терять сознание» — сообщили очевидцы.

Однако, в сети распространяются видео с посеченным фюзеляжем упавшего самолета

Отверстия напоминают следы поражающих элементов или осколков. Версии с птицами и кислородным баллоном могут оказаться несостоятельными.

⚡️Суд приговорил Игоря Стрелкова (Гиркина) к 4 годам колонии за призывы к экстремизму.

Также Стрелкову на три года запретили администрировать сайты и страницы в соцсетях. Процесс проходил в закрытом режиме. 

Призывы к экстремизму нашли в постах в его телеграм-канале: один из них был посвящен невыплатам военным, второй — опасениям по поводу возможной сдачи Крыма

Тимофей Снидер, лекция 13

Сегодняшняя лекция посвящена концу 19-го - началу 20-го века.

В лекции Снайдер рассказывает о социальной и экономической истории Украины на рубеже веков и о том, как появилось современное разделение на запад и восток Украины. Чтобы объяснить возникновение и судьбу новых государств - СССР, Западно-Украинской Народной Республики и Украинской Народной Республики, Снайдер разбирает экономическую, социальную и политическую историю Европы и Украины на рубеже веков.

Вопросы такие:

Как этнический состав Украины менялся с индустриализацией, и какую роль в этом сыграла отмена крепостного права? Как более высокая грамотность в Галиции и Буковине повлияла на украинскую общественную мысль? Зачем, завоевав Галицию в первой мировой войне, русские похитили священника Андрея Шептицкого? Чем отличались взгляды Ленина и Вудро Вильсона на самоопределения народов? И почему две попытки объявить украинское государство - ЗУНР и УНР - закончились неудачно.