концепция внешней политики России

Майнинг конфликта и катастрофы. Чем путинский человек отличается от советского

http://carnegie.ru/commentary/75408

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ

В авторитарном обществе возникает специфический феномен – слияние человека с личностью вождя. Восемнадцать лет Владимира Путина у власти – достаточный срок, чтобы сформировалась новая идентичность: как был человек сталинский или брежневский, так же теперь мы имеем основания говорить и о путинском типе человека.

Нужно ли этот тип рассматривать в широких рамках советского или постсоветского проекта?

Понятие «постсоветский» – как маникюр или завивка, оно не отражает сущностных изменений. Принципиальное разграничение по-прежнему проходит по границе советский/несоветский. В недавнем письме министру культуры члены Общественного совета при том же министерстве недаром пишут, что фильм «Смерть Сталина» унижает «достоинство советского человека» – это определение, как мы видим, не потеряло актуальности для нынешней власти.

Уникальность человека путинской эпохи в том, что во многих своих проявлениях он сегодня выглядит как бы более советским, чем при советской власти (при этом его экономическое поведение по факту скорее несоветское). Как такое возможно?

Как пуля в полете раскрывает свои качества, – пусть бы она и пролежала до этого на складе много лет, – так и советский человек раскрылся полностью лишь в постсоветское время. Причем именно тогда, когда стало казаться, что «все закончилось» – спустя десятилетия. Речь, конечно, не о внешних атрибутах лояльности, вроде веры в победу коммунизма, – они осыпались. Зато советское проявилось в глубинных установках, привычках, реакциях, моделях поведения. Это глубинно советское вне советского проекта предстало сегодня словно бы в экспериментальной чистоте, в стерильном, выпаренном виде. Будем называть эту советскую сущность, чтобы избежать путаницы, советскостью.

Советскость проявила себя прежде всего в языке, в особой манере высказывания. Это своеобразный феномен – язык-насилие, он словно бы стремится лишить вас достоинства, индивидуальности, осадить или, выражаясь по-шукшински, «срезать». При этом он, в отличие от советских времен, экспрессивен, ситуативен, реактивен – он не ищет опоры на авторитеты, а складывается по ходу высказывания, подзаряжается от собственных слов – в своем роде это автономный источник энергии.

По форме это советская риторика, но обогащенная более древними конструктами – вариант советско-имперского или советско-клерикального языка. Подобные лингво-смысловые гибриды зарождались еще в 1980-е, накануне краха идеологии. Тогда советский человек в поисках опоры примерял все имеющиеся в распоряжении маски политического. Однако никакого реального альтернативного опыта, кроме мистической, спиритической связи с досоветским прошлым, у него быть не могло, это в любом случае были лишь проекции. Обожествление царского времени, национального или религиозного чувства было лишь оболочкой, но советский генеральный принцип насилия при этом сохранялся в виде неприятия конкурентов, выбора, полемики, вообще Другого.

Важно понять: не путинский проект создал эти гибриды, но он их концептуализировал.

Ноу-хау путинского режима в том, что он ничего не создавал заново – ни идеологии, ни речи, ни принципов. Он лишь дал этой советскости проявиться в полную силу. Дал ей выход, дал раскрыться подлинному, подпольному, если угодно, советскому человеку Достоевского.

Именно этой энергией «излета советской пули» до сих пор и пользуется Кремль, но любой полет конечен. В новелле, в народе называемой «Мартин Алексеевич», из романа «Норма» – дебютного произведения Владимира Сорокина, написанного на излете советской власти, в 1983 году, – описана, как только сейчас стало понятно, эта самая советскость, ее зарождение и распад. Советский человек закончится вместе с речью; но прежде он должен выговориться до конца – до буквы, до звука. Что, собственно, сегодня мы и наблюдаем: тотальный процесс выговаривания из себя советского. Этот «мартин алексеевич» и есть сама советскость, язык насилия, который направлен на других, но уничтожает в итоге самого себя.

Советская идеология апеллировала к универсальным концептам: свобода, равенство, дружба народов. Путинский человек – как бы локальный, камерный в отличие от рассчитанного на большие залы советского человека. Он перестал «жить миром», оказался оторван от универсалистских корней, связывающих его с человечеством. Парадокс – это произошло тогда, когда, казалось бы, связей с миром стало в тысячи раз больше.

Кухня и двор

«Представитель российской власти высмеял такого-то» (оппонента) – теперь частое клише в российских СМИ. Язык пропаганды более всего напоминает язык кухни, причем коммунальной. На коммунальной кухне, выражаясь языком Негри и Харта, нет истории, а есть только событие – оно теперь и определяет мировоззрение. Язык коммунальной кухни – это способ с помощью языка, превентивно оградить себя от возможного посягательства; он не доверяет никому и во всяком видит угрозу, поэтому он всегда на взводе. Отсюда эта странная смесь сарказма и злорадства, которые также играют роль своеобразной защиты от Другого.

Другое важное в этой вселенной слово – «двор». Константин Гаазе ввел его в широкий политологический оборот, имея в виду двор царский. Но слово универсальное, тут речь идет о принципах советской дворовой культуры.

Кухня и двор – точки сборки советскости.

Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов отмечал, что мощный социально-возрастной слой дворовых подростков сложился в СССР в 1950–1980-е годы. В середине 1970-х в СССР фиксируют возникновение нового феномена, отчасти напоминавшего дореволюционный: появление крупных хулиганских банд, поделивших советские города на районы, враждующие между собой. Враг обычно назначается по простому территориальному принципу – например, заводские против городских. Но и это – условность; смертельно враждовать могут два района, которые ничем не отличаются друг от друга. Эта схема воспроизводится один в один почти во всех советских республиках, краях и областях.

Почему пик низовой агрессии пришелся на времена относительно вегетарианские, на 1970-е? Это можно объяснить парадоксальной компенсацией: по мере ослабления внешней тоталитарной системы снизу возникает доморощенная, собственная квазитоталитарная система. Своими силами создается еще одна несвобода – внутри уже имеющейся общей. Парадокс, но советский двор и «район», несмотря на их «незаконность», ничуть не противоречат советской системе – они как бы подтверждают ее в радикальном виде или передразнивают.

Двор – микромодель советского мира. Это прежде всего неприятие мира модерна, мира открытого. Открытость – враг двора. Его закрытость – сакральная ценность. «Сходство (дворовых подростков по всему СССР. – А.А.) обнаруживается в социальном составе, распределении ролей, выборе мест для тусовок и драк, мотивации проведения драк, закономерностей раскручивания конфликтов…» — пишет Дмитрий Громов.

Двор враждует не потому, что существует кто-то чужой. Двор сам производит чужого, перефразируя Сартра. Это и есть его важнейшая функция. Советский двор производит Чужесть. Жить в ситуации неизбежного конфликта и создавать конфликт самому – это разные вещи.

Прославляемый сегодня как «школа мужества» советский двор – это пространство архаизации, тупиковых коммуникаций и уничтожения смысла. Он создает конфликт из любого подручного материала (национальность, имущественное неравенство, месторасположение). Но это всегда – средство; единственная цель – производство конфликта буквально из ничего, на пустом месте. Это простейший способ подростковой отрицательной самоидентификации, но впоследствии он становится единственным способом обретения идентичности. И соответственно – комфортным состоянием.

Советские кухня и двор – это места добычи, выработки, производства конфликта.

Можно сказать, что нынешняя российская пропаганда занимается тем же – она производит конфликт, часто уже ради него самого. Это и есть философия кухни и двора, перенесенная сегодня в публичное пространство с помощью пропаганды: важно не то, что говорится, – важно как. Она в первую очередь безвозмездно делится с вами насилием, ненавистью и презрением к любым универсалиям.

Мир к началу 1990-х уже был виртуальным и вовсю производил символический продукт – вместо чугуна и стали. Россия поздно влилась в эту символическую экономику, и ей приходилось искать собственный эксклюзив. В качестве такого эксклюзива ситуативно сложилась торговля конфликтом – сначала, в «лихие девяностые», буквально физически, на внутреннем рынке; затем в 2000–2010-е насилие перешло на символический уровень, преобразовавшись в специфический язык ненависти, язык пропаганды. Это и есть наш вклад в мировой аматериальный труд, по Негри и Харту. Затем советский человек попытался это ноу-хау – умение производить конфликт – капитализировать, поставляя его на мировой рынок.

Советская жизнь приучила людей бескорыстно ненавидеть, компенсировать несвободу внешнюю внутренним насилием по отношению друг к другу. У нас хорошо получается ссориться, ругаться, ненавидеть; мы не умеем договариваться и даже презираем это как проявление слабости; мы умеем производить конфликт буквально из воздуха, из ничего. Накоплены неограниченные запасы насилия, а также навыки его производства. Мы производим то, чему нас научила советская власть, – недоверие и агрессию. Мы майним конфликт, выражаясь современным языком.

Радио- и телепропагандисты, фабрика троллей или пранкеры, спикеры министерств – это все производители конфликта, и надо признать, в большинстве своем они производят его бескорыстно, потому что только этим умением и обладают. Фабрика троллей майнит конфликт уже в мировом масштабе. Тролли работают не столько в пользу одного из кандидатов, сколько ради желания«подпитать атмосферу враждебности и хаоса».

Человек катастрофы

Другим ноу-хау советского человека 2.0 является производство катастрофы.

Короткий пост певицы Елены Ваенги в связи с акцией Pussy Riot в 2012 году обессмертил ее: формула «попробовали бы они это…» за последующие годы превратилась в универсальную. Недавний пример – реакция в сети на выступление школьника Николая Десятниченко в Бундестаге: «Попробовал бы он это в Кнессете» (имеется в виду – выступить с той же речью). 

Братом-близнецом этой фразы является знаменитое «можем повторить».

Оба этих выражения помогают понять суть того, что называется катастрофическим мышлением – психологической особенностью путинского человека.

Пытаясь понять, где корни этих выражений, вспоминается и другая загадочная фраза: «Сталина на вас нет», – сохраняющая популярность вот уже лет шестьдесят. Это угроза насилием, хотя и неосуществимым. Таким образом обозначается крайняя точка, худшее, что может случиться. Эта угроза амбивалентна, поскольку несет опасность в том числе и для самого говорящего. Другое дело, что он не всегда это осознает.

Российский сумрачный гений в последнее десятилетие вывел формулу «символического краха»: довести ситуацию до предела, поставить мир в тупик, обессмыслить любое начинание. При этом угрозу в принципе реализовать невозможно, и говорящему это прекрасно известно. Это всегда угроза словом – гипотетическая, мысленное доведение ситуации до катастрофы, до крайности; любую плохую ситуацию превратить в абсолютно плохую, из которой нет выхода, заглянуть за край.

Говорящий одновременно как бы и желает этого, и ужасается возможным последствиям – сам себя пугает? – нельзя никогда понять, какова его цель на самом деле. Получается, что он вольно или невольно желает катастрофы, в том числе и самому себе, видя в этом своеобразную сатисфакцию.

Одновременно катастрофа стала синонимом настоящего, искренности и душевного комфорта. И даже синонимом своеобразной веры.

В сущности, пропаганда является сегодня таким постоянным заглядыванием за край. Заглядыванием в ад. Конечно же, чтобы спасти «настоящие ценности» и компенсировать потерю смысла.

Откуда в советском человеке 2.0 скрытая тяга к катастрофе? Это болезненная компенсация за крах советского проекта. Человеку советскому обещали, что крах капитализма и победа коммунизма неизбежны. Вместо этого крах постиг сам коммунизм. Катастрофа – это как бы обратная сторона обещанного коммунизма. Его изнанка. Раз катастрофа случилось с нами, пускай она случится и со всеми остальными, иначе несправедливо. Советское мышление оперировало десубъективизированными категориями (массы, буржуазия, классы); нынешнее мыслит в похожих категориях неназванных «темных сил», «мирового правительства», «Запада».

Советский человек продолжает инстинктивно, в качестве самозащиты искать все те же обещанные Марксом «закономерности развития истории», которые как раз и предполагали катастрофу капитализма. Тут мы наблюдаем удивительный синтез коммунистической идеи и эсхатологии: обе живут ожиданием Конца, и вера в его приближение парадоксальным образом становится последней Надеждой. Недавний конфликт в Каталонии, например, оценивался кремлевскими комментаторами как «аналог распада СССР» и ставший уже штампом «крах Евросоюза». По форме похоже, но по сути нет: Евросоюз не тоталитарная империя, а экономический союз; даже с выходом каких-то стран (Британии, например) конструкция не обвалится.

Мышление в рамках катастрофы искажает картину мира, лишает доверия, способности к диалогу и в конечном счете лишает веры в человека. Советское сознание не может привыкнуть к тому, что решает всегда индивидуум, а не массы. Что у мира нет «заокеанского хозяина» и решения принимает свобода в лице человека.

Итак, путинский человек умеет производить конфликты и катастрофу – и пытается сегодня продать это умение на мировом рынке. Как это повлияло на мир?

Спасение смысла

В прошлом году исполнилось десять лет со дня смерти философа Жана Бодрийяра. В российской коллективной памяти от него осталось, пожалуй, только слово «симулякр». Между тем важнейшая идея Бодрийяра – своеобразное манихейство, к которому он пришел еще в 1980-х. Мир стал слишком стерильным, из мира изгнано зло, но без него добро исчезает тоже, наступает онтологический хаос, нарушается привычный бытийный баланс.

Бодрийяр писал об этом, конечно, с целью теоретической деконструкции, но в России эту идею поняли (как всегда) догматически, как буквальное руководство к действию. То есть стали деконструировать мир буквально – напоминая, что «человек неизменно плох», с помощью цинизма подрывая основы человеколюбия, коммуникации и мировой политики.

Когда говорят, что у путинской идеологии нет философской базы, это не так: покопавшись, там можно найти и отголоски идей Хайдеггера (слияние вождя и народа в единое тело), и Карла Шмитта (режим чрезвычайного положения как подтверждение суверенитета). Но главный источник – Бодрийяр (видимо, в силу его публицистичности и популярности в 1990–2000-е). У него почерпнута и творчески переработана идея о возвращении «достаточного зла» для баланса.

Первым эту идею неосознанно артикулировал бывший замглавы администрации президента Вячеслав Сурков. Собственно, ту же идею он излагает в завуалированной форме в недавней статье«Кризис лицемерия»: не надо придумывать новое, мир был и останется плох, давайте вернемся к «старому доброму злу» – государству, за которым нужно оставить право на насилие. Делается это, разумеется, чтобы избежать худшего зла – хтонического, неконвенционального, такого, как мировой терроризм. «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Иначе – ад.

Но ад все не наступает вопреки пророчествам. Мир постмодерна оказался сложнее, чем предполагал Бодрийяр. В открытом обществе всегда находятся скрытые резервы, противоядие, новые эффективные решения. Они возникают не сверху, не директивно; они вырабатываются самим обществом. «Миллионы одномоментно принимаемых людьми решений на местах», по Фридриху Хайеку, являются главным преимуществом свободного рынка по сравнению с плановой экономикой. Теперь мы можем применить формулу Хайека и к выработке моральных решений.

Свободное общество, как и свободный рынок, эффективнее вырабатывает моральные нормы, нормы сосуществования – чем государство, которое спускает их сверху, директивно. Как и плановая экономика, плановая мораль – как сейчас в России – не успевает за изменениями внизу, которые происходят каждодневно. В свободном обществе решение принимают люди, а не вожди или концепции.

Это можно назвать новой философией коммуникации. Дело даже не в соцсетях, не в технологиях, а в умении и готовности людей договариваться самостоятельно. Это и является сегодня главным противоядием конфликту и катастрофе. Антидвором и антикухней. Именно способность людей договариваться и помогает каждый раз избегать политического и социального ада. И для того чтобы обрести смысл, не обязательно заглядывать за край пропасти.

Другой тезис Бодрийяра – что мир постмодерна есть сплошная подделка – также был понят российскими политтехнологами впрямую, как данность. Раз мир стал подделкой, раз все позволено и границ между добром и злом больше нет – об этом тоже писал Бодрийяр, значит можно без всякого зазрения самим создать в России симулякр, имитацию демократии.

Но одно дело – десубъективация, виртуализация, «измельчание личности», сложившиеся в Европе и Америке в результате естественного развития экономики, раскрепощения, прозрачности, глобальных сетей – как побочный эффект демократии. А другое дело – сознательное превращение демократических принципов и институтов в имитацию, в глобальный аттракцион; попытка подделать не только принципы, но и эмоции самих людей.  

И тут случилась парадоксальная вещь. Если западный мир прежде и ощущал себя подделкой, то на фоне нашей подделки он как бы обрел свою новую сущность. Можно сказать, обрел настоящесть. Россия сыграла роль кривого зеркала, посмотревшись в которое Запад вдруг опять обнаружил себя в качестве субъекта. Тем самым путинский проект вернул Западу его собственный смысл, который был утерян в 1990–2000-е. За это Запад может быть благодарен Путину.

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ.

Россия опять тут послужила отрицательным примером, увы. Столкнувшись с грубой подделкой, пародией на себя, Запад нащупал точку опоры. Сработал обратный эффект: реакцией на пропаганду стало возвращение к обсуждению базовых понятий свободы, принципов демократии, прав человека.

Особенно это проявилось в реакции на миграционный кризис и последовавший за ним правый реванш, который рассматривается уже в рамках психологии – как глобальный «реванш насилия», который на самом деле есть попытка общества защититься от стремительной модернизации. Кое-где этот «правый марш» достиг тактического успеха, но в целом правая идея пока не смогла взять верх в Европе.

Так, советский человек вне советского проекта выступил невольным спасителем смысла эпохи постмодерна. В наше время трудно надеяться на восстановление «настоящего», но оно возникло от обратного, «благодаря» во многом действиям России. Тут поневоле задумаешься о промысле или, по крайней мере, о том, что в истории ничто не пропадает без следа, все для чего-то нужно – просто мы не всегда догадываемся для чего.

Как «фабрика троллей» поработала на выборах в США (часть I)

$2,2 млн, 100 человек, более 6 млн подписчиков и охват до 70 млн в неделю: журнал РБК выяснил, как «фабрика троллей» из Санкт-Петербурга пыталась влиять на исход выборов президента США

22 октября 2016 года, город Шарлотт, штат Северная Каролина. В солнечную субботу в центральный парк вышли несколько десятков человек. Но не на прогулку, а на митинг афроамериканского населения против «полицейского насилия». Протестующие скандируют лозунги у фонтана в парке, потом мирно шествуют до входа в местный департамент полиции: на крыльце отделения они несколько раз выкрикивают Black Lives Matter — популярный лозунг и название организации, выступающей за права чернокожего населения США.

Мероприятие в Шарлотте раскручивалось в Facebook от имени сообщества BlackMattersUS, которое не имеет ничего общего с Black Lives Matters. Связи организации уходят далеко за пределы США — Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 55.

Улица Савушкина, 55 Фото: сервис «Яндекс.Карты»

Этот адрес в Приморском районе города давно стал именем нарицательным. Около трех лет назад в четырехэтажное здание на ул. Савушкина переехали несколько сотен человек, основная задача которых — пропаганда патриотических ценностей. Работа сотрудников «фабрики троллей» (далее — «фабрика»), предположительно созданной и спонсируемой петербургским бизнесменом Евгением Пригожиным, сводилась к написанию нон-стоп-комментариев под вымышленными именами в блогах и соцсетях в Рунете — в защиту действующей власти, с критикой оппозиционеров и в поддержку политически угодных общественных событий.

Вскоре «фабрика» начала перерастать свои изначально примитивные методы работы. Примерно в то время появились первые порталы, которые впоследствии стали ядром медийной части организации — так называемая «фабрика медиа», целый патриотический холдинг, о котором журнал РБК писал в марте 2017-го и аудитория которого сейчас превышает 50 млн человек в месяц. После публикации про «фабрику медиа» главное СМИ холдинга — Федеральное агентство новостей (ФАН) — зарегистрировало портал Fabricmedia.ru, следует из данных сервиса WhoIs.

К середине 2015-го «фабрика» разрослась до 800–900 человек, расширился и арсенал инструментов — в ход пошли видео, инфографика, мемы, репортажи, новости, интервью, аналитические материалы и собственные сообщества.

А уже в январе 2017-го вместе с телеканалом RT Агентство интернет-исследований, одно из первых предположительных юрлиц «фабрики троллей» (прекратило свою деятельность в 2015-м; в конце 2016-го исключено из реестра), упоминалось в докладе американских спецслужб о вмешательстве России в выборы президента США. А вскоре после избрания Дональда Трампа было создано несколько комиссий в конгрессе и сенате, которые ведут расследования этого инцидента.

Американские корпорации — Facebook, Twitter, Google — сотрудничают с властями, разыскивая следы «троллей» на своих площадках. Западные СМИ — The Wall Street Journal, The New York Times, CNN, The Daily Beast и др. — почти ежедневно публикуют новые факты о возможном российском вмешательстве в президентскую кампанию: находят новые сообщества, работавшие до и после выборов, связанные с ними объявления и мероприятия. В основу статей ложатся даже отдельные иллюстрации и видео, связанные с заблокированными сообществами.

Журнал РБК провел свое расследование: нам удалось найти и подтвердить причастность сотрудников с улицы Савушкина минимум к 120 сообществам и тематическим аккаунтам, проанализировать их содержание и посчитать совокупные расходы на кампанию. Соизмерим ли масштаб работы «фабрики троллей» за рубежом с вызванным в США ажиотажем вокруг этой истории?

Навстречу США

Весна 2015 года, перед монитором собрались несколько человек. На экране компьютера довольно монотонная картина: люди подходят на площадь в Нью-Йорке, озираются, смотрят в телефоны, снова осматривают окружающее пространство и через некоторое время уходят.

Несколько дней до этого с таргетингом на жителей Нью-Йорка в Facebook раскручивалось мероприятие, суть которого сводилась к получению бесплатного хот-дога — нужно только прийти в назначенное время в обозначенное место. Никаких бутербродов приходившие не получали. Зато другие люди получали удовольствие: с помощью городских уличных веб-камер за событиями на площади в режиме онлайн наблюдали из Санкт-Петербурга, из кабинета на втором этаже «логова троллей».

Акция должна была проверить работоспособность гипотезы — можно ли удаленно организовать мероприятие в городах США. «Просто тестирование возможностей, эксперимент. И он удался», — не скрывая радости, вспоминает один из сотрудников «фабрики». С этого дня, то есть почти за полтора года до выборов президента США, началась полноценная работа «троллей» в американском сообществе.

В марте 2015-го на портале SuperJob появилась вакансия «интернет-оператор (ночь)». На оклад 40–50 тыс. руб. с графиком работы 2/2 (с 21:00 до 09:00) в офис в Приморском районе искали сотрудника, в чьи должностные обязанности входит написание материалов «по заданной тематике», «новостных информационных и аналитических». В списке требований к соискателю — «свободный английский», в том числе «уверенное владение» письменным языком, и креативность.

Вакансия была опубликована от петербургской компании «Интернет Исследования» (в конце 2015-го присоединилась к фирме «Тека»): владельцем компании тогда числился экс-начальник УМВД Московского района Санкт-Петербурга Михаил Быстров — он же руководил Агентством интернет-исследований и до сих пор возглавляет «Главсеть», зарегистрированную на ул. Савушкина, 55 (данные «СПАРК-Интерфакса»). В вакансии на SuperJob работодатель — «Интернет Исследования» — описывался как «крупная и стабильная компания» с численностью до 50 сотрудников.

Через такие объявления в штат на Савушкина набирали людей, которые возьмут на себя работу с американскими сообществами в режиме реального времени, рассказал журналу РБК экс-сотрудник «фабрики».

Другой бывший работник добавляет, что как раз с начала весны 2015-го стали «выдавать задания по дискредитации образа кандидатов», которые пойдут на президентские выборы в США.

Однако работать в открытых «фабрикой» сообществах вскоре стало невозможно: 2 июня 2015-го в New York Times Magazine вышел материал The Agency («Агентство») Адриана Чена, и уже на следующий день после публикации Facebook заблокировал все группы «фабрики» на английском языке, аккаунты вымышленных администраторов и даже частично личные страницы сотрудников с Савушкина, вспоминает собеседник журнала РБК в организации. Но «троллям» было не впервой: они пошли на новый круг — в итоге основная часть сообществ, которые были закрыты соцсетью в августе 2017-го, созданы уже после публикации расследования Чена.

Адриан Чен (слева) и Алексей Максимов (справа). Фото kompromat1.info

Когда Facebook блокирует аккаунты «троллей», ИТ-департамент организации закупает прокси-сервера, выдает новые IP-адреса, виртуальные «операционки», и работа начинается заново, рассказывает экс-сотрудник «фабрики». Также приобретаются новые сим-карты или облачные номера, открываются новые платежные счета, а иногда и пакеты документов для регистрации аккаунтов, добавляет собеседник журнала РБК на «фабрике». На IT-обеспечение тратится до 200 тыс. руб. в месяц, уточняет источник, знакомый с деятельностью организации.

Гораздо более масштабная статья расходов — зарплаты. За год, к лету 2016-го, число сотрудников «американского департамента» на Савушкина выросло почти втрое, до 80–90 человек. Это примерно одна десятая общего штата людей, связанных с «фабрикой».

Удаленный десант

«Они всегда сами знают, что делать. Остается только заслушивать отчеты о результатах и говорить, что надо лучше работать», — так отвечает источник журнала РБК в окружении Пригожина на вопрос о том, как выглядит структура управления «фабрикой». Внутри организации используется классическая схема: единый руководитель и кураторы направлений. Ответственные за разные «отделы» в работу соседних подразделений не вмешиваются, иногда они и вовсе не знакомы друг с другом и не знают, кто чем занимается, рассказывает собеседник, знакомый с деятельностью организации.

Фактическим руководителем всей «фабрики» считается, как писал журнал РБК, 31-летний Михаил Бурчик, ранее — владелец собственных ИТ-компаний VkAp.ru и GaGaDo, издатель газет для муниципальных округов. Сам Бурчик никогда официально не подтверждал, что управляет «фабрикой» или работает в офисе на Савушкина, но в разговоре с журналом РБК говорил, что консультирует СМИ «как специалист по продвижению и развитию интернет-проектов». Бурчик лично общается примерно с 20–30 людьми, которые в свою очередь руководят штатом от 10 до 100 человек в зависимости от направления, описывает модель работы источник с «фабрики».

Главой «американского отдела» собеседники журнала РБК единогласно называют 27-летнего уроженца Азербайджана Джейхуна Асланова. Сам он опроверг в разговоре с корреспондентом РБК эту информацию. Но помимо слов трех источников журнала — нынешнего сотрудника «фабрики», экс-работника «американского департамента» и источника, знакомого с деятельностью организации, — в распоряжении журнала РБК есть сообщение из Telegram-чата, созданное Аслановым и посвященное промежуточным итогам работы «фабрики» в США.

В Санкт-Петербург Асланов приехал в конце 2000-х годов из города Усть-Кут Иркутской области — учиться на экономиста в Гидрометеорологическом университете. В 2009-м он провел несколько месяцев в США, посетив Нью-Йорк и Бостон, в 2011-м ездил в Лондон, следует из открытой информации на странице Асланова во «ВКонтакте». Сейчас вероятному руководителю иностранного отдела «фабрики» принадлежат две фирмы, специализация — рекламная деятельность и работа в интернете. Одна из них, «Азимут», создана в июне 2016-го, то есть за три месяца до выборов в США, и за полгода показала выручку 29 млн руб. (данные «СПАРК-Интерфакса»). На «фабрике» практикуется регистрация юрлиц на собственных сотрудников: так, несколько новостных порталов «фабрики медиа» были записаны на журналистов изданий (например, «Народные новости» и «Экономика сегодня»).

«Азимут» оказывает услуги по раскрутке аккаунтов в соцсетях, рассказал сам Асланов, который даже предложил корреспонденту журнала РБК помощь в продвижении его личных страниц. У самого Асланова помимо профиля во «ВКонтакте» был аккаунт и в Facebook, но сейчас он заблокирован. В американской корпорации не ответили на вопрос журнала РБК, был ли этот аккаунт закрыт в рамках кампании по вычищению следов вмешательства «троллей». Асланов не стал обсуждать блокировку своей страницы.

Значительная часть контента в англоязычных сообществах публиковалась через отложенный постинг в том же Facebook. Примерно 10 человек из общего штата «иностранного отдела» работали в ночную смену, остальные — по обычному графику (пять рабочих дней, два выходных). Зарплатный фонд «американского департамента» на Савушкина достигает 60–70 млн руб., или около $1 млн в год: «тролли» низшего звена получают около 55 тыс. руб. (плюс премии за реакцию участников в сообществах), администраторы — 80–90 тыс. руб., руководство — от 120 тыс. руб., приводят цифры бывший и нынешний сотрудники «фабрики».

Все работники оформлены официально в одно из юрлиц организации — всего их около десяти. Выручка компании «Главсеть», зарегистрированной на Савушкина, 55, в 2016 году составила 86,4 млн руб. — при себестоимости проданных «товаров, продукции, работ, услуг» в 83,1 млн руб. (почти $1,4 млн; данные «СПАРК-Интерфакса»).

Работа внутри «американского отдела» строилась «от креатива», или так называемыми кустами, рассказывает собеседник с «фабрики». В первом случае из общей массы выделились люди, которым лучше удается придумывать и создавать свой контент — например, картинки и мемы для калифорнийского сервиса обмена фото Imgur (аудитория — более 30 млн). А под «кустами» подразумеваются тематические сообщества, которые стали популярными сразу на нескольких платформах — например, то же BlackMattersUS. На одну группу в Facebook приходилось до пяти администраторских аккаунтов — например, Stop A.I. вели Bertha Malone и David Waddell.

В распоряжении журнала РБК есть список почти 120 сообществ и тематических аккаунтов Facebook, Instagram, Twitter, которые работали до августа 2017-го. Подлинность подтверждается скриншотами с постами групп и отдельных аккаунтов, сделанными из внутренней панели администраторов (тоже заблокированы). Причастность «троллей» к имеющемуся списку подтвердил также источник журнала РБК, близкий к руководству «фабрики». Кроме того, больше половины аккаунтов в Twitter зарегистрированы на номера с префиксом +7, следует из данных сервиса восстановления пароля.

Журнал РБК также попросил лингвистов проанализировать 7 публикаций из сообществ, указанных в списке. Авторы постов во многих случаях были русскими — «достаточно доказательств» этого нашли адъюнкт-профессор Колумбийского университета Рональд Мейер и его коллега, директор программы по изучению русского языка Алла Смыслова. Они указали на прямые кальки с русского (например, sitting on welfare — «сидеть на пособии») и огрехи в пунктуации вроде запятых перед союзом that («что»), на отсутствие артиклей и в целом «странные» формулировки.

При этом исполнительный директор школы иностранных языков Star Talk Екатерина Чегнова и преподаватель английского Дмитрий Булкин отметили, что публикации написаны «на довольно чистом английском», поэтому можно сделать вывод, что авторы — носители языка. Отчасти это может быть связано с тем, что тексты для своих постов «тролли» периодически заимствовали у настоящих американцев.

Менее чем 100 человек создавали и постили более 1 тыс. единиц контента в неделю. Охват, например, в сентябрьские недели 2016-го составлял в среднем 20–30 млн. Как «троллям» удалось заинтересовать пользователей «фабричным» контентом?

Пикет в городе Шарлотт, штат Северная Каролина. 22 октября 2016 года Фото: blackmattersus.com

Буквы на экспорт

28 февраля 2017-го старший советник президента США Келлиэнн Конуэй на официальном приеме в Овальном кабинете Белого дома присела на диван, поджав ноги. Ее фотография на фоне президента Трампа, позирующего в этот момент перед камерами вместе с руководителями исторически черных вузов (HBCU; созданных специально для обучения афроамериканского населения), вызвала бурю негодования в соцсетях. Конуэй обвиняли в неуважении к Овальному кабинету, народу США и его президенту, писал BBC.

В тот же день блогер Дженна Абрамс опубликовала два твита — свой ответ на критику поведения Конуэй. На одном было фото экс-президента Барака Обамы, на котором он запечатлен с закинутыми на стол ногами, на втором — другой бывший глава США Билл Клинтон в обнимку с Моникой Левински. Оба снимка были сделаны в Овальном кабинете. Эти две публикации Абрамс собрали около 1 тыс. ретвитов и почти 1,3 млн лайков, пост в своей статье использовал британский Independent. Сообщения Абрамс журнал РБК нашел на сайтах Aljazeera, Elle, Business Insider, BBC, USA Today, Yahoo и др. Сейчас аккаунт @Jenn_Abrams (зарегистрирован на номер с префиксом +7) и сайт Jennabrams.com заблокированы.

Аккаунтов, подобных «Дженне Абрамс», у «фабрики» были десятки. Около десяти сотрудников «американского отдела» занимались соцсетью Twitter: их задачей была не предвыборная гонка как таковая, а создание аккаунтов и проведение флешмобов, которые будут подхватывать крупные СМИ и ключевые медиаперсоны, рассказывает сотрудник «фабрики».

В качестве примера результативных проектов он приводит акцию #2016ElectionIn3Words, якобы стартовавшую 7 ноября, накануне выборов: хештег предлагал пользователям Twitter в трех словах описать, чем запомнились предвыборные кампании кандидатов, рассказать об ожиданиях. Собеседник журнала РБК уверяет, что хештег попал в мировые тренды, а 8 ноября шоу @midnight (шло на американском кабельном канале Comedy Central до августа 2017-го) использовало аналогичный хештег в эфире — к игре подключились и телезрители. Найти в Twitter посты с #2016ElectionIn3Words от 7 ноября журнал РБК не смог.

Флешмобы проводились силами нескольких аккаунтов — к примеру, @WorldOfHashtags, @GiselleEvns, @ChrixMorgan, @LoraGreeen и др. (все сейчас заблокированы), писал в своем Twitter аноним Mort d’Trolls. О наличии ряда «центровых» аккаунтов, использовавшихся для посева и раскрутки, рассказывал журналу РБК и сотрудник «фабрики».

Но основная часть работников «иностранного департамента» из Петербурга занималась не игровыми хештегами и флешмобами, а вполне серьезными темами. По словам источника, близкого к руководителям «фабрики», почти весь американский контент «фабрики» был не столько за конкретного кандидата, сколько на «остросоциальные темы»: якобы случайным образом они уложились в риторику Трампа — собеседник называет это «корреляцией», а не прямой поддержкой. «Не было задачи «поддерживать Трампа». Все текущие проблемы были напрямую связаны с действиями правящей в тот момент партии [демократы]. Хиллари [Клинтон] — ее представитель, а значит, тоже виновата», — говорит другой. Анализ сотен публикаций, проведенный журналом РБК, показал, что Клинтон фигурировала в постах «троллей» гораздо чаще Трампа.

«Поделитесь, если вы верите, что мусульмане ничего не делали на 9/11. Посмотрите, сколько людей знают правду» (United Muslims of America, 11 сентября 2016-го), «Клинтон настаивает: «Мы не потеряли ни одного американца в Ливии». Четыре гроба, накрытые флагами, не были пустыми, Хиллари» (Being Patriotic, пост об отношении Клинтон к национальной трагедии от 8 сентября 2016-го). В одном из заявлений Facebook указывал, что большая часть заблокированных объявлений «проходит по всему идеологическому спектру», затрагивая темы ЛГБТ, расовые вопросы, вопросы иммигрантов и отношения к оружию.

Совокупное число подписчиков примерно 120 заблокированных сообществ и аккаунтов — почти 6 млн человек, из которых более половины приходилось на Facebook, около трети — на Instagram, посчитал журнал РБК. Мы разбили заблокированные группы по тематикам и выяснили: чаще всего «тролли» поднимали конфликты разных национальностей, преимущественно связанные с проблемами чернокожих, и политические. Именно на раскрутку этих тем уходил и рекламный бюджет в соцсетях.

Источники: http://www.forumdaily.com/kak-fabrika-trollej-porabotala-na-vyborax-v-ssha/ https://www.thedailybeast.com/exclusive-secret-documents-from-russias-election-trolls-leak

Готовимся?

Завтра - инаугурация Донни Трампа

Проекции такие проекции

Как на самом деле жили люди при Сталине

Жильё.

На самом деле рацион абсолютного большинства обычных советских граждан в сталинские годы был далёк от меню, описанного в "Книге о вкусной и здоровой пище" — она описывала меню крайне ограниченного количества семей, которые могли себе позволить "спецпайки" и хороший стол. Чем питались остальные граждане?