философия

философия

Подписчиков: 82     Сообщений: 788     Рейтинг постов: 8,137.5

Комиксы философия Анахорет нарисовал сам ...политота 

Политфилософское ДнД

Карл Маркс — немецкий философ, основоположник марксизма, критиковал капитализм и теоретизировал о классовой борьбе. Томас Гоббс — английский философ, который разработал концепцию общественного договора и утверждал, что для поддержания порядка нужна абсолютная власть монарха. * ^
Мой класс - паладин Я могу сжигать врагов столбом света. ^ ^ Но ^ как я получил право решать, куда польётся ^ свет? ^ Бог ^ света даёт тебе это < право.^ - уу-М ж^^л Пусть гмоя власть над^ светом будет предоставляться посредством общественного договора Найти связь между мной и богом
А мне Если ^ вот вообще не Ж каждый будет нравится, что каждый метать шары огня может использовать то воцарится разрушительные хаос1 ^ - [Ята| П ре д л а га ю передать свои ^ права на способности и заклинания кому-то, ^ кто сможет нас > защитить. ^Так вы и^ есть те, кто кто должен всех
Нет! Я ^ считаю, что мы ^ должны отбросить порядки старого ^ буржуазного а Классовая система должна быть преодолена Карл, ^ ты, наконец выбрал себе ч класс? . общества! Мы можем просто пойти в Мы за пещеру и забрать час ещё ни у дракона одного хода не^ сокровища? ^ ^ сделали. й: !\ :1 у
У дракона? Нет уж! Вокруг и так хватает . опасностей! л Что же вы сразу не сказали,^^^И^Щ что наша цель - ^ Я это преступное отказываюсь присвоение чужой в этом ^собственности?^ участвовать!,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,политота,Приколы про политику и
следующим раз точно получится! Выпала единица,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,политота,Приколы про политику и политиков,философия,Анахорет,нарисовал сам
Развернуть

Отличный комментарий!

Кто-то кто может это сделать, поменяйте ссылку на мой тг в описании тега -https://t.me/anahoretcomics, а то там какая-то неправильная. Заранее спасибо.

АнахоретАнахорет29.10.202417:58ссылка
+37.8

государство философия песочница политоты познавательное длиннопост ...политика 

Спираль развития общества по Ревалю

Есть возможности предпринимательства нет желание предпринимательства 1 нет возможностей предпринимательства есть желание предпринимательства Политический компас Реваля или спираль развития общества по Ревалю Обозначения 1. Первобытное общество 2. Монархия 3. Капитализм 4. Социализ 5.
Развернуть

политология философия Григорий Юдин Россия ...политика 

Мощнейшая лекция от уважаемого Григория Юдина про построенную демократию в РФ.

Обсуждаются вопросы: Что же такое демократия? Что строили демократы в 90-ых? Почему либеральная демократия так и не наступила? Что такое нормативный кризис и почему он стал губителем либеральных надежд? 

Для всех любителей рефлексии над историей России и политической философии рекомендую к просмотру. 

Развернуть

нейросети философия ...политика 

МЕСК0 #песго_Ь/ ж IV сегодня в 7:26 Искусственный интеллект попросили нарисовать Русскую Философию, вышло вот ЭТО,нейросети,философия,политика,политические новости, шутки и мемы
Развернуть

Отличный комментарий!

Ога, ну да ну да.
Сдаётся мне, что запрос был не "русская философия", а "русская философия кругом черепа пиздец сраные мракобесы русня ебаная гроб гроб кладбище пидор". Далее постим и радуемся, какие мы осторумные.
blah! blah!30.08.202215:35ссылка
+35.2

пидоры помогите протест Навальный песочница политоты путин В тюрьму! философия песочница ...политика 

Навального в тюрьму!

Пидоры, помогите. Хочу отстаивать свою идею, а в холиварах слаб. Идеи следующие:
1. "Человек, решивший, что имеет право решать как жить более 10 миллионам человек - преступник",
2. "Человек, решивший, что за его ошибки должны отвечать более 10 миллионам человек - преступник",
3. "Общество может дать возможность решать, как жить более 10 миллионам человек, но никогда ПРАВО."
4. "Общество может дать возможность переложить ответственность за ошибки одного человека на 10 миллионов, но никогда ПРАВО".
Исходя из всего вышеперечисленного следует что вступление в пост Президента считается преступлением, ответственность за которое должно наступать по окончанию срока. После он отправляется в тюрьму, в одиночную камеру. Его связи с внешним миром обрываются, чтобы он не мог воспользоваться заработанной на посту властью и связями на соответствующий срок. И уже после отсидки он мог бы снова баллотироваться на второй срок.
Потому, Навального в тюрьму! И Путина тоже!
Это ведь логично. Почему протестуют против Путина?
Потому что он, в первую очередь, не несет никакой ответственности за свои поступки. Теперь уже на законодательном уровне. Мы можем не сходиться во мнениях что это за поступки, но в том, что ответственности на нем нет ни за какие, будь то они хорошие или плохие - факт.
Если первоопределяющее свойство Путина - безответственность, то для его замены нужно прямопротивоположное свойство - ответственность. Потому Навальный должен отправиться в тюрьму, после президентского срока, как любой другой Президент. Да, вы можете возразить что есть процедура импичмента и в законопослушном обществе которое принесет\построит\явит\етс Навальный будет возможность посадить Президента. Но возможность, это возможность, это вероятностный исход. Президента могут посадить, а могут и не посадить. Авантюристов такой расклад более чем устраивает. А кому нужны авантюристы на посту президента? В общем, я за лозунг "Президента - в тюрьму!". Кто за?
Развернуть

децентрализация философия общество мессенджеры новости пропаганда зомбоящик песочница ...политика 

Децентрализированные системы общения (Telegram, WhatsApp, Viber) Улучши общество - пользуйся мессенджером!

В древние времена информация распространялась из уст в уста, единственно возможным способом (не учитывая письменности, технология которой в то время была не сильно развита, да и читать то далеко не все умели)
И у информации было два основных свойства:
1. Скорость распространения
2. Способ распространения
Так вот скорость в те далекие времена была примерно равна скорости каравана с верблюдом, так как например случившееся в 100 км от текущего местоположения можно было узнать только встретив человека из тех далеких мест. Пусть даже случилось извержение вулкана, ты ничего не узнаешь пока тебе лично кто то не расскажет. 
А способом распространения было (что далее будет очень важно) децентрализованное общение "из уст в уста"
Со временем технологии развивались и людям хотелось ускорить обмен информацией (видимо это нехило способствовало выживанию хз) и появились такие технологии как световые сигналы, а затем голубиная почта, а затем и теле-радио вещание
Но была у скоростной передачи информации и обратная сторона монеты, источником сигнала стали немногочисленные передающие станции, и казалось бы что в этом плохого? но нет, нет да и появился один очень странный эффект 
Централизованная система передачи новостей сделала возможной появление такой технологии как "пропаганда", в народе известной как "промывание мозгов" и "зомбоящик". Да и просто сделала очень вероятной массовое распространение не правдивой информации и ложных новостей. 
По словам Нассима Николаса Талеба, ливанского философа, математика и трейдера, автора бестселлера "Черный Лебедь"
Причиной этому служило то что отключился естественный фильтр в виде людей которые сами решали какую новость говорить а которая является чушью. В Древнем Риме люди получали информацию без централизованного фильтра. На древних рынках Средиземноморья люди беседовали; они были сразу и получателями новостей и их разносчиками. Брадобреи предлагали всеобъемлющие услуги: они были вдобавок хирургами, экспертами по разрешению споров и новостными репортерами. Люди сами решали, какие слухи передавать дальше, а какие нет, но всегда сами участвовали в системе передачи новостей.
Промежуток, когда люди доверяли односторонним сообщениям ТВ и прессы (которые могли держать под контролем более богатые и власть имущие "члены" нашего общества), продолжался с середины ХХ века до примерно 2016
Windows Uve Messenger
¡Message
1988
2010 гоч 2012 2013	2014 2015,политика,политические новости, шутки и мемы,децентрализация,философия,общество,мессенджеры,новости,пропаганда,зомбоящик,приколы про телевизор (телек, телик),песочница

В 2016 с благодаря изобретению и широкому проникновению в массы технологий общения peer-to-peer стало возможным включение того самого "естественного фильтра" который делает невозможным тотальное распространение ложной информации и пропаганды.
Согласно статистике страны в которых проникновение технологий общения в общество выше показывают значительно более высокий уровень сознательности граждан. Например в Великобритании:
Within the past 2 years, WhatsApp has grown its user base by 20% and now almost reaches 70% of the British population. This incredible rise is especially impressive when looking at the slight decrease of YouTube and the very minimal increase of Facebook users.
https://www.messengerpeople.com/global-messenger-usage-statistics/
Тогда как например в Украине:
как минимум раз в месяц пользуется 94% владельцев смартфонов (около 40% всего населения Украины).
https://ain.ua/2018/04/10/top-5-messendzherov-v-ukraine/
(источники конечно же не претендуют на безоговорочно достоверные, но тут суть в том что бы представить картину в целом)
Так что вывод очевиден чем быстрее вырастет процент проникновения в массы технологий общения peer-to-peer тем быстрее мы приблизимся к хорошему и светлому будущему о котором мы все хоть и мечтаем и может быть даже не верим но все равно считаем возможным!
Скажи НЕТ телевизору!
Спасай родину - пользуйся мессенджером!

политика,политические новости, шутки и мемы,децентрализация,философия,общество,мессенджеры,новости,пропаганда,зомбоящик,приколы про телевизор (телек, телик),песочница
Развернуть

идеалогия философия много букв ...политика 

Майнинг конфликта и катастрофы. Чем путинский человек отличается от советского


http://carnegie.ru/commentary/75408


Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ


В авторитарном обществе возникает специфический феномен – слияние человека с личностью вождя. Восемнадцать лет Владимира Путина у власти – достаточный срок, чтобы сформировалась новая идентичность: как был человек сталинский или брежневский, так же теперь мы имеем основания говорить и о путинском типе человека.


Нужно ли этот тип рассматривать в широких рамках советского или постсоветского проекта?


Понятие «постсоветский» – как маникюр или завивка, оно не отражает сущностных изменений. Принципиальное разграничение по-прежнему проходит по границе советский/несоветский. В недавнем письме министру культуры члены Общественного совета при том же министерстве недаром пишут, что фильм «Смерть Сталина» унижает «достоинство советского человека» – это определение, как мы видим, не потеряло актуальности для нынешней власти.


Уникальность человека путинской эпохи в том, что во многих своих проявлениях он сегодня выглядит как бы более советским, чем при советской власти (при этом его экономическое поведение по факту скорее несоветское). Как такое возможно?


Как пуля в полете раскрывает свои качества, – пусть бы она и пролежала до этого на складе много лет, – так и советский человек раскрылся полностью лишь в постсоветское время. Причем именно тогда, когда стало казаться, что «все закончилось» – спустя десятилетия. Речь, конечно, не о внешних атрибутах лояльности, вроде веры в победу коммунизма, – они осыпались. Зато советское проявилось в глубинных установках, привычках, реакциях, моделях поведения. Это глубинно советское вне советского проекта предстало сегодня словно бы в экспериментальной чистоте, в стерильном, выпаренном виде. Будем называть эту советскую сущность, чтобы избежать путаницы, советскостью.


Советскость проявила себя прежде всего в языке, в особой манере высказывания. Это своеобразный феномен – язык-насилие, он словно бы стремится лишить вас достоинства, индивидуальности, осадить или, выражаясь по-шукшински, «срезать». При этом он, в отличие от советских времен, экспрессивен, ситуативен, реактивен – он не ищет опоры на авторитеты, а складывается по ходу высказывания, подзаряжается от собственных слов – в своем роде это автономный источник энергии.


По форме это советская риторика, но обогащенная более древними конструктами – вариант советско-имперского или советско-клерикального языка. Подобные лингво-смысловые гибриды зарождались еще в 1980-е, накануне краха идеологии. Тогда советский человек в поисках опоры примерял все имеющиеся в распоряжении маски политического. Однако никакого реального альтернативного опыта, кроме мистической, спиритической связи с досоветским прошлым, у него быть не могло, это в любом случае были лишь проекции. Обожествление царского времени, национального или религиозного чувства было лишь оболочкой, но советский генеральный принцип насилия при этом сохранялся в виде неприятия конкурентов, выбора, полемики, вообще Другого.


Важно понять: не путинский проект создал эти гибриды, но он их концептуализировал.


Ноу-хау путинского режима в том, что он ничего не создавал заново – ни идеологии, ни речи, ни принципов. Он лишь дал этой советскости проявиться в полную силу. Дал ей выход, дал раскрыться подлинному, подпольному, если угодно, советскому человеку Достоевского.


Именно этой энергией «излета советской пули» до сих пор и пользуется Кремль, но любой полет конечен. В новелле, в народе называемой «Мартин Алексеевич», из романа «Норма» – дебютного произведения Владимира Сорокина, написанного на излете советской власти, в 1983 году, – описана, как только сейчас стало понятно, эта самая советскость, ее зарождение и распад. Советский человек закончится вместе с речью; но прежде он должен выговориться до конца – до буквы, до звука. Что, собственно, сегодня мы и наблюдаем: тотальный процесс выговаривания из себя советского. Этот «мартин алексеевич» и есть сама советскость, язык насилия, который направлен на других, но уничтожает в итоге самого себя.


Советская идеология апеллировала к универсальным концептам: свобода, равенство, дружба народов. Путинский человек – как бы локальный, камерный в отличие от рассчитанного на большие залы советского человека. Он перестал «жить миром», оказался оторван от универсалистских корней, связывающих его с человечеством. Парадокс – это произошло тогда, когда, казалось бы, связей с миром стало в тысячи раз больше.


Кухня и двор

«Представитель российской власти высмеял такого-то» (оппонента) – теперь частое клише в российских СМИ. Язык пропаганды более всего напоминает язык кухни, причем коммунальной. На коммунальной кухне, выражаясь языком Негри и Харта, нет истории, а есть только событие – оно теперь и определяет мировоззрение. Язык коммунальной кухни – это способ с помощью языка, превентивно оградить себя от возможного посягательства; он не доверяет никому и во всяком видит угрозу, поэтому он всегда на взводе. Отсюда эта странная смесь сарказма и злорадства, которые также играют роль своеобразной защиты от Другого.


Другое важное в этой вселенной слово – «двор». Константин Гаазе ввел его в широкий политологический оборот, имея в виду двор царский. Но слово универсальное, тут речь идет о принципах советской дворовой культуры.


Кухня и двор – точки сборки советскости.


Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов отмечал, что мощный социально-возрастной слой дворовых подростков сложился в СССР в 1950–1980-е годы. В середине 1970-х в СССР фиксируют возникновение нового феномена, отчасти напоминавшего дореволюционный: появление крупных хулиганских банд, поделивших советские города на районы, враждующие между собой. Враг обычно назначается по простому территориальному принципу – например, заводские против городских. Но и это – условность; смертельно враждовать могут два района, которые ничем не отличаются друг от друга. Эта схема воспроизводится один в один почти во всех советских республиках, краях и областях.


Почему пик низовой агрессии пришелся на времена относительно вегетарианские, на 1970-е? Это можно объяснить парадоксальной компенсацией: по мере ослабления внешней тоталитарной системы снизу возникает доморощенная, собственная квазитоталитарная система. Своими силами создается еще одна несвобода – внутри уже имеющейся общей. Парадокс, но советский двор и «район», несмотря на их «незаконность», ничуть не противоречат советской системе – они как бы подтверждают ее в радикальном виде или передразнивают.

Двор – микромодель советского мира. Это прежде всего неприятие мира модерна, мира открытого. Открытость – враг двора. Его закрытость – сакральная ценность. «Сходство (дворовых подростков по всему СССР. – А.А.) обнаруживается в социальном составе, распределении ролей, выборе мест для тусовок и драк, мотивации проведения драк, закономерностей раскручивания конфликтов…» — пишет Дмитрий Громов.


Двор враждует не потому, что существует кто-то чужой. Двор сам производит чужого, перефразируя Сартра. Это и есть его важнейшая функция. Советский двор производит Чужесть. Жить в ситуации неизбежного конфликта и создавать конфликт самому – это разные вещи.

Прославляемый сегодня как «школа мужества» советский двор – это пространство архаизации, тупиковых коммуникаций и уничтожения смысла. Он создает конфликт из любого подручного материала (национальность, имущественное неравенство, месторасположение). Но это всегда – средство; единственная цель – производство конфликта буквально из ничего, на пустом месте. Это простейший способ подростковой отрицательной самоидентификации, но впоследствии он становится единственным способом обретения идентичности. И соответственно – комфортным состоянием.


Советские кухня и двор – это места добычи, выработки, производства конфликта.


Можно сказать, что нынешняя российская пропаганда занимается тем же – она производит конфликт, часто уже ради него самого. Это и есть философия кухни и двора, перенесенная сегодня в публичное пространство с помощью пропаганды: важно не то, что говорится, – важно как. Она в первую очередь безвозмездно делится с вами насилием, ненавистью и презрением к любым универсалиям.


Мир к началу 1990-х уже был виртуальным и вовсю производил символический продукт – вместо чугуна и стали. Россия поздно влилась в эту символическую экономику, и ей приходилось искать собственный эксклюзив. В качестве такого эксклюзива ситуативно сложилась торговля конфликтом – сначала, в «лихие девяностые», буквально физически, на внутреннем рынке; затем в 2000–2010-е насилие перешло на символический уровень, преобразовавшись в специфический язык ненависти, язык пропаганды. Это и есть наш вклад в мировой аматериальный труд, по Негри и Харту. Затем советский человек попытался это ноу-хау – умение производить конфликт – капитализировать, поставляя его на мировой рынок.


Советская жизнь приучила людей бескорыстно ненавидеть, компенсировать несвободу внешнюю внутренним насилием по отношению друг к другу. У нас хорошо получается ссориться, ругаться, ненавидеть; мы не умеем договариваться и даже презираем это как проявление слабости; мы умеем производить конфликт буквально из воздуха, из ничего. Накоплены неограниченные запасы насилия, а также навыки его производства. Мы производим то, чему нас научила советская власть, – недоверие и агрессию. Мы майним конфликт, выражаясь современным языком.


Радио- и телепропагандисты, фабрика троллей или пранкеры, спикеры министерств – это все производители конфликта, и надо признать, в большинстве своем они производят его бескорыстно, потому что только этим умением и обладают. Фабрика троллей майнит конфликт уже в мировом масштабе. Тролли работают не столько в пользу одного из кандидатов, сколько ради желания«подпитать атмосферу враждебности и хаоса».


Человек катастрофы

Другим ноу-хау советского человека 2.0 является производство катастрофы.


Короткий пост певицы Елены Ваенги в связи с акцией Pussy Riot в 2012 году обессмертил ее: формула «попробовали бы они это…» за последующие годы превратилась в универсальную. Недавний пример – реакция в сети на выступление школьника Николая Десятниченко в Бундестаге: «Попробовал бы он это в Кнессете» (имеется в виду – выступить с той же речью). 

Братом-близнецом этой фразы является знаменитое «можем повторить».


Оба этих выражения помогают понять суть того, что называется катастрофическим мышлением – психологической особенностью путинского человека.


Пытаясь понять, где корни этих выражений, вспоминается и другая загадочная фраза: «Сталина на вас нет», – сохраняющая популярность вот уже лет шестьдесят. Это угроза насилием, хотя и неосуществимым. Таким образом обозначается крайняя точка, худшее, что может случиться. Эта угроза амбивалентна, поскольку несет опасность в том числе и для самого говорящего. Другое дело, что он не всегда это осознает.


Российский сумрачный гений в последнее десятилетие вывел формулу «символического краха»: довести ситуацию до предела, поставить мир в тупик, обессмыслить любое начинание. При этом угрозу в принципе реализовать невозможно, и говорящему это прекрасно известно. Это всегда угроза словом – гипотетическая, мысленное доведение ситуации до катастрофы, до крайности; любую плохую ситуацию превратить в абсолютно плохую, из которой нет выхода, заглянуть за край.


Говорящий одновременно как бы и желает этого, и ужасается возможным последствиям – сам себя пугает? – нельзя никогда понять, какова его цель на самом деле. Получается, что он вольно или невольно желает катастрофы, в том числе и самому себе, видя в этом своеобразную сатисфакцию.


Одновременно катастрофа стала синонимом настоящего, искренности и душевного комфорта. И даже синонимом своеобразной веры.

В сущности, пропаганда является сегодня таким постоянным заглядыванием за край. Заглядыванием в ад. Конечно же, чтобы спасти «настоящие ценности» и компенсировать потерю смысла.


Откуда в советском человеке 2.0 скрытая тяга к катастрофе? Это болезненная компенсация за крах советского проекта. Человеку советскому обещали, что крах капитализма и победа коммунизма неизбежны. Вместо этого крах постиг сам коммунизм. Катастрофа – это как бы обратная сторона обещанного коммунизма. Его изнанка. Раз катастрофа случилось с нами, пускай она случится и со всеми остальными, иначе несправедливо. Советское мышление оперировало десубъективизированными категориями (массы, буржуазия, классы); нынешнее мыслит в похожих категориях неназванных «темных сил», «мирового правительства», «Запада».


Советский человек продолжает инстинктивно, в качестве самозащиты искать все те же обещанные Марксом «закономерности развития истории», которые как раз и предполагали катастрофу капитализма. Тут мы наблюдаем удивительный синтез коммунистической идеи и эсхатологии: обе живут ожиданием Конца, и вера в его приближение парадоксальным образом становится последней Надеждой. Недавний конфликт в Каталонии, например, оценивался кремлевскими комментаторами как «аналог распада СССР» и ставший уже штампом «крах Евросоюза». По форме похоже, но по сути нет: Евросоюз не тоталитарная империя, а экономический союз; даже с выходом каких-то стран (Британии, например) конструкция не обвалится.


Мышление в рамках катастрофы искажает картину мира, лишает доверия, способности к диалогу и в конечном счете лишает веры в человека. Советское сознание не может привыкнуть к тому, что решает всегда индивидуум, а не массы. Что у мира нет «заокеанского хозяина» и решения принимает свобода в лице человека.


Итак, путинский человек умеет производить конфликты и катастрофу – и пытается сегодня продать это умение на мировом рынке. Как это повлияло на мир?


Спасение смысла

В прошлом году исполнилось десять лет со дня смерти философа Жана Бодрийяра. В российской коллективной памяти от него осталось, пожалуй, только слово «симулякр». Между тем важнейшая идея Бодрийяра – своеобразное манихейство, к которому он пришел еще в 1980-х. Мир стал слишком стерильным, из мира изгнано зло, но без него добро исчезает тоже, наступает онтологический хаос, нарушается привычный бытийный баланс.


Бодрийяр писал об этом, конечно, с целью теоретической деконструкции, но в России эту идею поняли (как всегда) догматически, как буквальное руководство к действию. То есть стали деконструировать мир буквально – напоминая, что «человек неизменно плох», с помощью цинизма подрывая основы человеколюбия, коммуникации и мировой политики.


Когда говорят, что у путинской идеологии нет философской базы, это не так: покопавшись, там можно найти и отголоски идей Хайдеггера (слияние вождя и народа в единое тело), и Карла Шмитта (режим чрезвычайного положения как подтверждение суверенитета). Но главный источник – Бодрийяр (видимо, в силу его публицистичности и популярности в 1990–2000-е). У него почерпнута и творчески переработана идея о возвращении «достаточного зла» для баланса.


Первым эту идею неосознанно артикулировал бывший замглавы администрации президента Вячеслав Сурков. Собственно, ту же идею он излагает в завуалированной форме в недавней статье«Кризис лицемерия»: не надо придумывать новое, мир был и останется плох, давайте вернемся к «старому доброму злу» – государству, за которым нужно оставить право на насилие. Делается это, разумеется, чтобы избежать худшего зла – хтонического, неконвенционального, такого, как мировой терроризм. «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Иначе – ад.


Но ад все не наступает вопреки пророчествам. Мир постмодерна оказался сложнее, чем предполагал Бодрийяр. В открытом обществе всегда находятся скрытые резервы, противоядие, новые эффективные решения. Они возникают не сверху, не директивно; они вырабатываются самим обществом. «Миллионы одномоментно принимаемых людьми решений на местах», по Фридриху Хайеку, являются главным преимуществом свободного рынка по сравнению с плановой экономикой. Теперь мы можем применить формулу Хайека и к выработке моральных решений.


Свободное общество, как и свободный рынок, эффективнее вырабатывает моральные нормы, нормы сосуществования – чем государство, которое спускает их сверху, директивно. Как и плановая экономика, плановая мораль – как сейчас в России – не успевает за изменениями внизу, которые происходят каждодневно. В свободном обществе решение принимают люди, а не вожди или концепции.

Это можно назвать новой философией коммуникации. Дело даже не в соцсетях, не в технологиях, а в умении и готовности людей договариваться самостоятельно. Это и является сегодня главным противоядием конфликту и катастрофе. Антидвором и антикухней. Именно способность людей договариваться и помогает каждый раз избегать политического и социального ада. И для того чтобы обрести смысл, не обязательно заглядывать за край пропасти.


Другой тезис Бодрийяра – что мир постмодерна есть сплошная подделка – также был понят российскими политтехнологами впрямую, как данность. Раз мир стал подделкой, раз все позволено и границ между добром и злом больше нет – об этом тоже писал Бодрийяр, значит можно без всякого зазрения самим создать в России симулякр, имитацию демократии.

Но одно дело – десубъективация, виртуализация, «измельчание личности», сложившиеся в Европе и Америке в результате естественного развития экономики, раскрепощения, прозрачности, глобальных сетей – как побочный эффект демократии. А другое дело – сознательное превращение демократических принципов и институтов в имитацию, в глобальный аттракцион; попытка подделать не только принципы, но и эмоции самих людей.  


И тут случилась парадоксальная вещь. Если западный мир прежде и ощущал себя подделкой, то на фоне нашей подделки он как бы обрел свою новую сущность. Можно сказать, обрел настоящесть. Россия сыграла роль кривого зеркала, посмотревшись в которое Запад вдруг опять обнаружил себя в качестве субъекта. Тем самым путинский проект вернул Западу его собственный смысл, который был утерян в 1990–2000-е. За это Запад может быть благодарен Путину.


Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ.


Россия опять тут послужила отрицательным примером, увы. Столкнувшись с грубой подделкой, пародией на себя, Запад нащупал точку опоры. Сработал обратный эффект: реакцией на пропаганду стало возвращение к обсуждению базовых понятий свободы, принципов демократии, прав человека.


Особенно это проявилось в реакции на миграционный кризис и последовавший за ним правый реванш, который рассматривается уже в рамках психологии – как глобальный «реванш насилия», который на самом деле есть попытка общества защититься от стремительной модернизации. Кое-где этот «правый марш» достиг тактического успеха, но в целом правая идея пока не смогла взять верх в Европе.


Так, советский человек вне советского проекта выступил невольным спасителем смысла эпохи постмодерна. В наше время трудно надеяться на восстановление «настоящего», но оно возникло от обратного, «благодаря» во многом действиям России. Тут поневоле задумаешься о промысле или, по крайней мере, о том, что в истории ничто не пропадает без следа, все для чего-то нужно – просто мы не всегда догадываемся для чего.



Развернуть

песочница политоты философия буддизм обамка песочница ...политика 

Философия с Обамой

"Если я не вижу санкций, не слышу о санкциях и ничего не говорю о них, то я защищён от них"
(с)Древние японцы.
На этой картине オバマ氏の3サル (Три АБАМЫ-АБИЗЯНЫ), которые символизируют американскую идею недеяния зла, отрешённости от неистинного.
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,философия,буддизм,обамка,песочница
Развернуть

философия песочница политоты Германия децизионизм песочница ...политика 

философия,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Германия,децизионизм,песочница
Развернуть

занимательно История философия песочница политоты демократия песочница словарь удалённое ...политика 

Нашел дома старый "Краткий Философский Словарь" 1954 года, под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание четвертое, дополненное и исправленное.Прошелся по страницам и наткнулся на описание слова "Демократия". Стало занятно, как в те времена описывали эту форму власти и как она на данный момент совпадает с нашей реальностью.

   Демократия (греч. - народовластие). - В обществе, расколотом на угнетенных и угнетателей, на класс эксплуататоров и эксплуатируемых, никогда не могло быть подлинного народовластия. В буржуазном обществе демократия является формой классового господства буржуазии. До известного времени буржуазия заинтересована в демократии как средстве своего политического господства. Она разрабатывает конституцию, создает парламент и другие представительные учреждения, вводит (под давлением масс) всеобщее избирательное право и формальные политические свободы. Однако возможности пользования всеми этими демократическими правами и учреждениями для широких трудящихся масс всячески урезываются, и весь демократический аппарат буржуазной республики приспособлен к тому, чтобы парализовать политическую активность масс и отстранить трудящихся от участия в политической жизни.
   Парламентская "говорильня" является ширмой для прикрытия тайной и антинародной внутренней и внешней политики, которая разрабатывается в тесном кругу банкиров, заводчиков, профессиональных политиков и осуществляется при помощи исполнительного аппарата государственной власти независимо от парламента, который тоже, впрочем, обычно является послушным органом буржуазии.
   Так называемое "всеобщее избирательное право" в действительности сводится к тому, что, как говорил еще Маркс, один раз в 3 или 6 лет избирателям дают возможность решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте. При всяком революционном кризисе, войне, когда господству буржуазии угрожает опасность, демократические ширмы отбрасываются напрочь и на сцену выступает открытая военная диктатура. В эпоху империализма в буржуазных государствах происходит поворот от демократии к политической реакции, указывал Ленин. Яркий пример поворота от демократии к политической реакции являются ныне США, ставшие центром современной мировой реакции. Под флагом "демократии", США вводят фашистские методы расправы с прогрессивными силами внутри страны и подавляют всякое проявление освободительных движений в других странах.
   В речи на XIX съезде партии И.В. Сталин указал, что современная буржуазия выбросила за борт знамя буржуазно-демократических свобод.
   "Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства."


Столько лет прошло - ничего не изменилось.
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме философия (+788 картинок, рейтинг 8,137.5 - философия)