какие инновации в производстве ввел Burberry в 20 веке

На Урале налоговая оштрафовала предпринимательницу, которая кормила своих работников бесплатными обедами

Истощение. Танки. Часть 3. Украина

Начало войны

На начало войны состав танковой армии, по сравнению с РФ, был довольно печальным. По данным Милитари Бэлэнс на вооружении было 1 000 танков и около 1 100 на хранении. Подавляющее большинство — это различные модификации Т-64, а также около 100 модернизированных Т-80 и Т-72.

Напомню, что у РФ на начало войны было около 3 000 танков в строю и 5 000 на хранении.

Что касается танков на хранении – есть некоторые исследования Z-блогеров, я не буду их приводить по идеологическим соображениям. Но стоит признать, что, в лучшем случае, половина из находящихся на хранении возможна к восстановлению.

Итого изначальное положение: 1 000 в строю, 500 в резерве.

Потери

Серьезных источника 3: Орикс, ЛостАрмор, ТГ Ледка (статистика с 04.2023).

Сейчас появилось много других команд, которые ведут свои подсчеты, но они, как правило, не охватывают всю войну. 

Поэтому я анализировал только эти три, как самые популярные, ниже сводка:

По Ледку: там красиво и удобно, ежемесячная статистика, все видео, удобный поиск. Почему же цифры больше других источников? У него другая методика, все снятые прилеты FPV, без объективного контроля результата, считаются за повреждение и идут в статистику. Если от них очистить, цифры примерно сопоставимы. Учитывая, что ведет канал он только последние полгода, нет смысла его цифры дальше рассматривать, так как наш период – с начала войны.

Поэтому подобные статьи https://meduza.io/feature/2023/10/02/i-v-ukraine-i-v-rossii-utverzhdayut-chto-vedut-voynu-na-istoschenie-no-kto-v-ney-vyigryvaet, да еще и выводы в ней о схожий темпах уничтожения мягко говоря непрофессиональны, тем более для такого крупного издания.

Как видим, ЛостАрмор и Орикс по итогу дают сопоставимые цифры. По степени достоверности стараются и там, и там, но, во-первых, потери РФ мы считали по Ориксу, а, во-вторых, с ним удобнее работать. Поэтому выбираем его.

Сразу к графику:

(под иностранными подразумеваются только Леопарды и Челенджеры, Т-84 отнесен к Т-80).

Как видно, в начале войны воевали практически исключительно Т-64, которые до сих пор есть на фронте (до 30%). С августа они разбавляются Т-72, в основном это захваченные и поставленные ЕС. Иностранных танков среди уничтоженных по-прежнему мало.

По выбросам графика также все понятно: 1) весной 2022 РФ, несмотря на провальную стратегию по некоторым направлениям, смогла захватить большие территории Украины. Много захваченных танков, много потерь. 2) Осень 2022 – контрнаступление под Херсоном и Харьковом. Как видим, оно не прошло бескровно – любое продвижение, которое на карте выглядит легким, сопровождается увеличенной потерей техники. 3) Лето 2023 - начало контрнаступа и попытки атак бронированными кулаками.

Средние цифры в среднем в 3-4 раза меньше, чем у РФ, и составляют 20-25 танков в месяц при войне на истощение, без бронетанковых атак (против 80 у РФ).

Я думаю, что снижение потерь в августе — это сознательный выбор командования Украины. Несмотря на то, что продвижение было, оно было не таким значительным - цель не оправдывает средства и такую оборону накатом не проломить. Поэтому именно Украина и выбрала войну на истощение. 

Россия, как видим по текущим событиям, от тактики накатов не отказалась, но об этом будет позже.

Производство и поставки

Производства нет и, пока идет война, его не будет, это даже не дискуссионный вопрос. Хотя я где-то видел забавные рассуждения про то, что Украина для того, чтобы победить, должна построить подземные заводы наподобие катакомб Азовстали. Но в реальности всё исключительно на поставках. 

Уже поставили (могут быть небольшие неточности):

•85 Леопард 2

•230 Леопард 1

•432 Т-72

•31 М1 Абрамс

•230 PT-91 «Twardy»

•28 Чененджер 2

•40 AMX 10

•28 М-55

Итого около 1 100 танков. 

Захвачено у РФ 550 танков.

Простым счетом мы получаем, что на текущий момент ВСУ обладает около 2 000 танков в строю (аналогично РФ) и 500 на хранении. При текущих темпах потерь и при отсутствии поставок, танки закончатся через 7-8 лет (у РФ мы насчитали 4-6 лет).

Могут ли поставить еще? У НАТО не менее 10 000 танков. Учитывая мизерный уровень производства РФ (отсутствие угрозы сухопутной войны в ближайшие 20-30 лет), поставлять еще можно много, это вопрос только политической воли и необходимости.

Выводы по Украине и сравнение:

1) Потери Украины при войне на истощение около 25 танков в месяц (300 в год), России около 80 танков в месяц (960 в год);

2) Кол-во танков в строю на текущий момент сопоставимо – около 2 000 ед.;

3) При текущих уровнях потерь, не смотря на запасы, армия РФ иссякнет гораздо быстрее, даже если больше танки Украине поставлять не будут. При этом Украина, очевидно, будет испытывать трудности с обслуживанием и ремонтом танков, но количественно их выразить невозможно.

Авдеевка и блогеры

За время предыдущего поста произошло два важных события: 

1) Covert Cobal выпустил новое видео по РФ: 

2) РФ начала отчаянную атаку под Авдеевкой.

Сначала по видео: в отличии от той же Медузы с ее поверхностной статьей, Covert Cobal затронул все вопросы, о которых я писал в предыдущих частях: потери, производство, запасы. Самым ценным является то, что он купил и использовал новые спутниковые снимки российских баз от октября 2023 года, ниже самые важные выводы:

а) РФ теряет около 75 танков в месяц (совпадает с моим расчетом);

б) Количество танков на хранении сократилось до 3 500 шт. (около 5 000 на начало войны и 3 900 в апреле 2023 г.). Текущие темпы снятия с хранения около 800 танков в год по-прежнему не покрывают потери, сама цифра совпадает с моей оценкой (я говорил о 1 100 в год и предсказывал замедление). Интересны тут и типы снимаемых с хранения танков: из 400 снятых с хранения за этот период 200 это Т-62 и только 130 это Т-72 и Т-80, которых на хранении почти 3 тысячи вместе взятых. Я думаю, это объясняется тем, что находящиеся на хранении Т-72 или требуют долгого и дорогостоящего ремонта либо вообще неремонтопригодны (по снимкам этого не понять). Все «хорошие» Т-72 уже на войне, а времени восстанавливать оставшиеся нет из-за сумасшедших темпов потерь.

в) Производство РФ он оценивает в 250 танков в год, но я с этой оценкой не согласен: если бы эти танки были, мы бы видели их на фронте. По-прежнему придерживаюсь цифры в 50-100 шт. в год.

И вот с этими выводами мы переходим к Авдеевке. За неделю штурма РФ потеряла больше 100 единиц бронетехники, захватив три поля и кусок террикона. Для примера, за всю Первую Чеченскую армия РФ потеряла около 200 ед. бронетехники. Учитывая описанные выше вводные, это еще более походит на безумие: у тебя острая нехватка танков, а ты бросаешь оставшиеся в бой на мины и самый укрепленный район, есть ли за этим что-то кроме некомпетентности? Я думаю, что есть.

Путин раз в месяц стабильно просит о переговорах и жалуется, что Украина никак на них не идет. Конечно, он частично живет в мире розовых пони Конашенкова, но ему не могут не докладывать об опустошении баз и примерных потерях. И поэтому наступление на Авдеевку одна из последних попыток добиться какого-либо успеха, чтобы получить возможность начать переговоры и заключить перемирие, получив время на передышку. Своеобразная агония умирающего. Дальше уже включилась глупость и некомпетентность: несмотря на то, что текущая война много раз показала, что наступление на укрепленный район бронетанковыми группами это самоубийство, решение было принято.

Естественно, в глобальном плане это только на руку Украине. Чем больше атак – тем быстрее закончится накопленная техника и снаряды. Поэтому, если все так пойдет и дальше, я ожидаю истощение фронта и крупный прорыв со стороны ВСУ уже этой зимой и возвращение всей материковой Украины в следующем году с возможностью последующих переговоров за Крым.

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Авиационный инструмент и импортозамещение по-русски

Итак, начнём с того, что в системе, из которой Европейское агенство безопасности полётов всех в начале марта 2022 выкинуло («всех» - подразумеваю все российские компании, имевшие лицензии и сертификаты.

Такое долгое предисловие было для того, чтобы пояснить, что инструмент в авиации - это не просто ящики с ключами, а целая система и идеология. На фото пример того, что делает забытая бита отвёртки в турбине высокого давления двигателя. Ремонт так на миллион долларов примерно.

Стенд соответствует техническим условиям производителя? - Да. Техники умеют пользоваться и прошли обучение? - Да. Актуальная документация на ремонт есть?- Да. Помещение соответствует требованиям ?- Да.  Получите расширение сертификата на ремонт. И всем пофиг что стенд из русских компонентов и страшный как продукт Челябинского Тракторного Завода. Главное - работает как должен.

Так что положительный опыт собрать из отечественных компонентов с применением импортной электроники и приборов действующее оборудование для обслуживания современной авиатехники в России был. Одна компания смогла построить стенд для горячих испытаний ВВР - воздухо-воздушного радиатора, кажется производства Liebherr с применением ВСУ от ИЛ-76 в качестве источника горячего воздуха. И сертифицировали его у европейских авиационных властей. С ключами как ни странно сложнее. Казалось бы, как железка может быть сложнее стенда. Оказалось, может.  Например, надо сделать железяку хитрой формы для какой-то узко-специфической работы на двигателе. Оригинальный рычаг стоит 6000 доляров.

Фигня, сделаем. Нашли на этот рычаг документы. Начинаем. Длина что-то около метра, диаметр от 50 до 80 миллиметров. Ок. Сделали чертёж в своем КБ, токарь есть, фрезеровщик есть, казалось бы какие сложности. Ищем металл и обнаруживаем, что такого металла в России просто нет. Для оригинального ключа используется американская сталь, которая в Россию не поставлялась никогда вообще, сначала за ненадобностью, после 2014 года по санкционным соображениям. Молибден-ванадиевая сталь со специфическими свойствами, инструментальная. Казалось бы, можно было на этом этапе остановиться, но мы не ищем лёгких путей. КБ дано задание искать отечественный аналог стали. Нашли. Тоже молибден-ванадий, свойства по каталогам очень рядом. Ищем где заказать. Единственный производитель в России - Северсталь.

Ок, логисты связываются и просят продать немношка для пробного изготовления. Северсталь отвечает: «Мы хуйней не занимаемся, продажа этого сорта стали от 10 ПОГОННЫХ МЕТРОВ КРУГЛЯК 200ММ». Казалось бы, снова стоит подумать и остановиться. Но в авиации работают упорные и где-то даже слабоумные.  А, цена за погонный метр этого аналога стали - что-то около 1000 долларов без учёта доставки. То есть мы только на одном материале уже тратим 10 000 $ + где-то 2000 $ доставка этого добра от сибирских гномов-сталеваров. Ладно, стиснули зубы и продолжаем преодолевать сами себе созданные трудности.

Через ДВА месяца сталь приехала. Толстенная и длиннючая болванка. Что-то такое как на фото. Кое-как отпилили нужную длину с небольшим запасом. Напоминаю, толщина рычага в самой широкой части что-то 80 мм. Кругляк 200. Отдаём токарю, точи родной.

Наконец-то выточил что-то близкое к оригиналу.

Деньги, потраченные на проект на этом этапе уже никто не считал, продолжали уже из вредности. И тут фрезеровщик, испорченный токарем, запарывает заготовку. На этом мое терпение кончилось, и токаря я уволил вместе с фрезеровщиком и проект закрыли. Сталь переточили на пины и срезные болты для водил для буксировки самолетов и как-то даже вышли в плюс, потому что это добро постоянно ломается. Купили в итоге этот рычаг за 6000$, и с тех пор на моей памяти использовали его один раз )  Если кто-то это дочитал - спасибо ))

Источник

Я уже не знаю что сказать. Просто слов нет, какие же они конченные...

Командир «Ахмата» Апти Алаудинов заявил, что не будет вызволять добровольно сдавшихся в плен чеченцев, потому что они «не заслуживают жизни»

В своем телеграм-канале Алаудинов рассказал, что к нему обращаются родственники чеченцев, взятых в плен украинскими военными, с просьбой помочь в освобождении их близких.

Комментируя это, Алаудинов заявил, что «чеченцы испокон веков считали сдачу в плен самым большим позором», и вызволять бойцов, сдавшихся ВСУ добровольно, а не будучи тяжело ранеными, он не будет.

«Я вас вообще никак не уважаю. Я не считаю, что вы заслуживаете вообще даже жизни», — сказал Алаудинов о пленных чеченцах, посоветовав им «просто встать и накинуться на кого-то», чтобы быть убитыми и «закончить свой путь как мужчины».

В Кремле отказались комментировать «ситуацию» с объявлением кровной мести со стороны Рамзана Кадырова и посоветовали обратиться в полицию (но непонятно, кому)

Дмитрия Пескова спросили, как в Кремле могут прокомментировать ситуацию, когда глава одного из российских регионов пригрозил кровной местью сенатору и двум депутатам.

«Вы знаете, мы не комментируем эту ситуацию. Если есть какие-то угрозы, то любой гражданин обращается в правоохранительные органы, которые в соответствии с законом принимают необходимые меры. Иных комментариев здесь быть не может», — сказал Песков.

Из его ответа неясно, какие угрозы он имел в виду: заказное убийство Кадырова, которое, по словам главы Чечни, пытались организовать Сулейман Керимов, Бекхан Барахоев и Ризван Курбанов, или слова Кадырова о кровной мести.

Депутат Ризван Курбанов заявил, что не покушался на жизнь Кадырова

«Я никогда не участвовал в подготовке покушения на жизнь уважаемого Кадырова Рамзана Ахматовича. И тому свидетель Всевышний», — сказал своем видеообращении октября Курбанов.

«Я уверен, что придет время и справедливость восторжествует. И те негодяи, которые сегодня вносят вот эти распри, которые сегодня пытаются оговорить — они понесут заслуженное наказание», — добавил депутат.

Как и Бекхан Барахоев

«Свидетель тому Всевышний Аллах. Я не имею к этому отношения и никогда не имел», — заявил депутат Бекхан Барахоев на встрече с общественностью в городе Малгобек (цитата издания «Фортанга»).