Результаты поиска по запросу «

истории германи\

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



песочница политоты диалоги Сталин Россия сми Молдова текст story закон песочница ...политика 

Разговор со сталинистом

У вас бывали такие ситуации, когда начинаешь диалог с человеком на спорную тему, он кажется адекватным и уважающим все точки зрения, а потом внезапно оказывается что он примитивный сталинист, но ты уже слишком долго с ним переписываешься, а окончание будет значить твой проигрыш.
Плюс ко всему, это мой первый спор в интернете, и поэтому он особенно важен. Прошу реакторчан, имеющих опыт общения с подобными субъектами, оценить мой с ним диалог, указать на мои возможные ошибки (весь диалог ошибка) , посоветовать способы ведения разговора, а также материалы, которые мне пригодятся в общении со сталинистами, вплоть до книг. Также прошу оставлять свое мнение каждого мимокрокодила и оценивать текст с любых точек зрения. Так как я не уверен насчет этого поста, смело посылайте нахуй, если неформат.

Небольшая предыстория:
В Молдове сейчас проходит закон о запрете российских аналитико-информационных передач, чему я очень рад, наконец мою бабку перестанет сношать в мозг соловьев и второй, самый ублюдский, который с женщиной днем ведет. Суть такова, что в законе никак не упоминается россия, а запрещает он на основании того, что россия не подписала конвенцию о телекоммуникациях ( где прямо указана необходимость освещения событий со всех точек зрения, чего в российских сми боятся как огня).
Вот как воспринимается этот закон нашей ватой:
https://ru.sputnik.md/politics/20171206/15988505/smi-propaganda-zarpet-rossija.html

Получился следующий диалог ( мои обращение начинаются Павел, сталиниста с Александра):
Александр, Так ни какого конфликта нет!
Российские СМИ не чего не нарушали, а следовательно запрещать их нельзя!

Александр, И прапоганды ни какой нет!
Ибо как пропаганду можно расценивать чего угодно!

Павел, Лол. Россия не верифицировала конвенцию о телекоммуникациях, которая предполагает принципы объективного и многостороннего освещения событий, чего на российских каналах не было и не будет. Поэтому и запрещают.

Александр, То что Россия чего то там не ратифицировала не обозначает что нет многостороннего освещения! ОЙ!

Александр, И ещеодно, а скиньте пожалуйста ввылочку на данную конвенцию.. Есть подозрениечто Мы с Вами немножечко о разных вещах говорим!

Павел, http://www.sostav.ru/laws/1/4/21/0/ не понял многостороннего освещения

Александр, Так в Россми самое многостороннее освещение и с той и с другой стороны! К примеру событий на Донбасе и в Сирии... все четко, чего нельзя сказать к примеру про Украину или так называемые "белые каски" которые вообще лепят свои мотериалы с коленок не бывая ни где! (про великое вырожение Трампа про канады США то что они - дословно "ФЕЙК НЬЮС" я напоминать не буду!

Павел, теперь я не могу понять, єто сарказм или нет. В россии многостороннее освещение? Надіюсь не на федеральніх каналах?

Александр, И не только на федеральных. И показывают со всех сторон... У нас даже в свое время (сейчас не знаю, ибо не смотрю) были такие передачи как Момент истины и Человек и закон! Подобного разбора про жизнь внутри государства не делали ни где!


Павел, лол, мне стоит вспомнить распятого мальчика, ядерніі пепел и то, какое номенклатурное бідло захватило аналитические программі. Возможно, в нулевіх их можно біло назвать журналистами, сейчас єто тупо пропагнандоні. А про отдельніе передачі, там своего ничего нет, только адаптаціі.

Александр, А при чем тут Распятый мальчик и ядерный пепел?
Вы только что говорили про то что в Российских СМИ якобы нет 2 сторон прирассмотрении вопросов, а приводите отдельные высказывая телеведущих...
Вы уважаемый не путайте теплое с белым.
На программы приглашаются люди со всех сторн и им доются слова, репортажы идут с 2 сторон.
А отдельные передачи это как раз свои собственные!
И не путайте телеведущих с журналистами!

Павел, это отдельные примеры кощунственной некомпетентности сми в России. 2 сторон нет или они представлены не справедливо, это факт. Ведущие ВСЕГДА не объективны и свободно продавливают установленную сверху точку зрения. И я согласен что на федеральных каналах нет журналистов, но для говорящих голов инфу готовят как раз журналисты*. Рекомендую прочитать чтобы сбросить розовые очки https://www.svoboda.org/a/28557413.html
1236 янв в 19:27Ответить

Александр, 1. Россми компетентны, ибо пока не один суд не доказал обратного!
2. В Российских СМИ рассматривают обе стороны
3. Ведущие в России ссылаются на Факты
4. Вы опять путаете Журналистов и ведущих. Журналисты России которые реально рассматривают все действия это: Евгений Поддубный, Александр Сладков, Алексей Стенин, Александр Коц,
А то что вы представили сказка и не более!

Павел, мы с вами говорим о России 24 1 канале и прочих нтв?
Если да, то
1. В России уничтожена система сдержек и противовемов, суды подконтрольны государству и не объективны в оценке работы сми. Это факт, который доказывает количество жалоб в еспч.
2. Посмотрите хоть одну передачу соловьева или киселева и скажите то же самое без печального смеха.
3. Ведущие подвергаются цензуре, подменяют понятия и насаждают собственное мнение как единственно верное, достаточно на ютубе вбить ложь русских сми и вам выбьет сотни роликов со ссылками на искаженные и настоящие факты.
4. Сказка ? Человек был шеф редактором вестей недели - факт. У него было сотрясение - факт, его уволили под надуманым предлогом- факт.
В общем, можете не отвечать, я понял что вы не желаете воспринимать реальность, но прошу, задумайтесь, не знаю сколько вам лет, но у вас аргументация и взгляды как у моей бабушки с деменцией. Она 2 на 5 умножить не может, а у вас ка
кое оправдание?

Александр, 1. Суды объективны и государство вмещивается только если престуаление против государства и то редко (Терооризм) И это доказывает то то в ЕСПЧ жалобы а- доходят б малы и ничтожны.
2. Про Киселева не знаю а у соловьева объективный оценки.
3. Ведущие не подвергаются цензуре., Мнения выслушиваются и разбираются все .Про лож Европеских сми так же есть ролики и ни чего!
4. Человека уволили ли по статье и это правильно А то что Вы тут сочиняете небылицы так это дано понятно!
Ибо Вы не умеетте анализировать а берете отрывки и на них что то выстраиваетет.. так себя даже мой племянник в детском саду не ведет! Учитесь анализировать а не нести чушь не подкрепленную ни чем, только и ищите себе оправдание!

Павел, итог, я вам факты вы мне мнение, и все еще считаете себя правым.
Нравится1Показать список оценивших7 янв в 3:27Ответить

Александр, 1. Вы мне не одного факта, я Вам фамили признанных в МИРЕ журналисто.
И Вы не предъявив ни одгного международного суда над РОССми где бы была бы доказана либо вранье либо фальсификация чего то там несете ..
Уважаемый учитесь обращаться с материалами!

Павел, Да, вы правы абсолютно во всем, но небольшой итог, просто для меня, не читайте, так как все равно не поймете:
Факты предоставленные мной:
В России уничтожена судебная система, что доказывает количество жалоб в ЕСПЧ. https://roseurosud.org/novosti-espch/espch-2017-rossi..
Количество жалоб говорит о том, что люди проходят 3 уровня российских судов и не получают справедливого решения, поэтому обращаются в суд.
История бывшего редактора России 24 и главной новостной программы этого канала:
https://www.svoboda.org/a/28557413.html

Факты предоставленные вами:
Имена журношлюх с этих каналов.

Об аргументах я вообще молчу, перечитав все что вы написали, мне стало по настоящему больно.

Вы:
И Вы не предъявив ни одгного международного суда над РОССми где бы была бы доказана либо вранье либо фальсификация чего то там несете
Объясняю:
Опять доказываете, что понятия не имеете о судебной системе, и ЕСПЧ в частности, а также не понимаете сути моих слов, что доказывает следующее:
Суды объективны и государство вмещивается только если престуаление против государства и то редко (Терооризм) И это доказывает то то в ЕСПЧ жалобы а- доходят б малы и ничтожны.
Во-первых, дела о фальсификации СМИ в ЕСПЧ не рассматриваются, подумайте почему.
Из ваших слов можно сделать вывод, что вы также не понимаете сути моих слов:
Вы даже не поняли сути того, что я написал:
В России уничтожена система сдержек и противовесов, суды подконтрольны государству и не объективны в оценке работы сми. Это факт, который доказывает количество жалоб в еспч.
Объясняю:
Контролировать фальсификации в СМИ может только государство, в частности суды. Фальсификации - следствие политики государства, поэтому оно не имеет цели следить за честностью СМИ. А судебной системы, как уже было сказано выше, нет.
Также вы согласились на все вышеперечисленное, написав:
Про лож Европеских сми так же есть ролики и ни чего!
Аргумент на уровне Соловьева и Киселева - а что там у хохлов. Этим вы признаете ложь в русских сми, а потом продолжаете вопреки себе утверждать, что там этого нет.
Еще один такой аргумент:
все четко, чего нельзя сказать к примеру про Украину или так называемые "белые каски" которые вообще лепят свои мотериалы с коленок не бывая ни где! (про великое вырожение Трампа про канады США то что они - дословно "ФЕЙК НЬЮС" я напоминать не буду!

Вы:
На программы приглашаются люди со всех сторн и им доются слова, репортажы идут с 2 сторон.
Объясняю:
Возьмем к примеру Соловьева. Программа, где альтернативная ему точка зрения всегда рассматривается как отрицательная и неправильная. Это даже если забыть, что когда приглашаются две стороны с противоположными точками зрения, задача ведущего только вести диалог, а не участвовать в нем своими ироничными замечаниями и тупой пантомимой.

Последнее, о вашей аргументации:
Так себя даже мой племянник в детском саду не ведет!
Вы даже ничего своего придумать не в состоянии, только отраженно копировать мои слова.

Я уже молю, не отвечайте, я полностью признаю вашу правоту. Мало того, что ваша пунктуация и орфографическая грамотность причиняет мне физическую боль, так еще аргументы реально напоминают мне мою бабушку, а это для меня болезненно. Имейте уже совесть, и прекращайте издеваться надо мной и над здравым смыслом.

ЕСПЧ 2017: Россия бьет рекорды
roseurosud.org

Александр, И так с конца.
1. В программах Саловьева рассматриваются ВСЕ стороны, и по фактическим данным и материалам дается полный разворот, и если кто то несет явный бред то ему на это указывают. Так что того что вы написали к передачам Соловьева не относится.

2. Ни один Международный суд не доказал вранья в СМИ России
То есть подавать то подают (Люди не имеющие мозгов и не то делают).
Судебная система в России государству не подконтролькна, и Суды в России рассматривают дела максимально открыто. Еще раз говорю о том что если дебил (типа из кучки Навального) будет заявлять что Исторические факты вранье, то суд рассмотрит и естественно отклонит! Так что Ваши цифры обращений не говорят не о чем!

Так что повторюсь, изучайте информацию, анализируйте и учитесь думать!

А то вы похожи на тех дебилов что верят что Сталин Расстреляльи посадил половину жителей СССР!))))

Ну я же молил о пощаде, жестокий вы человек. Вот вам еще ваш кумир
образец честности и объективности

Павел, а сколько человек должен обречь на смерть, чтобы стать жестоким тираном?

Александр, Ну да, а где он что не правильно сказал на тот момент все было именно так!

Александр, На для своего времени тираном Сталин не был....
И дело не в количестве смертей дело в демографии и равитии государва.
А при сталине не много людей расстреляли... И не много сидело...

Павел, цифры знаете, или как всегда своим мнением делитесь?

Александр, Про демографию, в отличии от Вас да. А можно поднять цифры что в СССР было посторено, после ВОВ.. скажем за пять лет!

Александр, https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/00fe72..

То есть Сталин так Расстреливал, сажал и морл голодом что в СССР шел естественный прирост! По сравнению с 1990-2000 когда без Гулагов и голодомора численность населения сократилсь! ой!

А теперь привести пример чего было построено при Сталине и чего построено с 1990 по 2000? То же инетерсные вещи получаются!

Население СССР — Википедия
ru.wikipedia.or

Павел, чот я цифры снова не увидел... предлагаете на слово верить? Еще объясните свою неграмотность, вы румыноязычный?

Александр, То что Вы не видите цифр (там графики с показателями численности людей и года) то это Ваша проблема, Вам к ОФТАЛЬМОЛОГУ а не сюда,
А это не неграмотность. Это небрежность.
Просто Вы у меня не основной собеседник!

Павел, не оправдывайтесь небрежностью, жи ши через и писать в любой ситуации можно. Вы как ваш кумир сталин, неграмотный и жестокий. Что вам навальный то сделал, что вы его сюда приплели.

Александр, Да я конкретно перед Вами и не думал оправдываться а сказал как ест.. я с Вами общаюсь как Вы того заслуживаете.
А по поводу грамотности сталина.. Нак Вы и з 3 жизни столько не перчитаете и столько не напишите как Сталин....
Да и не был Сталин жестоким, скорее справедливым.
А Навалноый это в России что то типа диагноза... ну что бы собеседника не оскорблять всякими не хорошими словами, его называют соратником Навального (ну или что то в этом духе) Вот я Вам и привел премер. Благо большинство в России как и я к данным Навалным не относимся!

Павел, если вы бы уважали русскую культуру и себя, то не позволили бы себе так писать. То, как вы пишете характеризует вас, а не собеседника. Ваш кумир джугашвили тоже русского не знал и с трудом духовную семинарию закончил, а его, с позволения сказать, книжки, им были продиктованы. Лол, справедливо не глядя подписывал расстрельные списки. Сталин - пример того, что жестокость в сочетании с глупостью в россии больше ценятся, чем интеллект.

Александр, 1. Так вот Сталин не был жестоким.
2. Интеллект и ум Сталина до сих пор не оспорим.
4. Расстрельные списки если и были то проверялись (процент оправдательных приговоров в СССР выше)
4. В отличии от Вас я напрямую занимаюсь Русской культурой и литературой и ее я уважаю.. Я считаю Вас не достойным что бы с Вами переписываться с соблюдением чего либо! (говорю же вы большего не заслуживаете).
5. А Книжки Сталин писал (как и Ленин) https://books.google.ru/books?id=K9O2T7BBrnAC&pg=..
Страсти по власти
books.google.ru

Павел, то есть вы специально понижаете свой культурный уровень, чтобы со мной общаться? Вы можете доказать что джугашвили был умен, а не просто написать это? Как по мне только человек на уровне дебила имеет сложности в семинарии.
Между написал и продиктовал есть разница, уверен книги этого крестьянина-семинариста еще и редактировались по тысяче раз.

Александр, Дабы не совершать стилистических ошибок я обшаюсь с человеком согласно его статуса! (это в литературе такая штука есть как стилистика, посмотрите как ни будь для общего развития).
Про то что человек не подчинялся семинарии и плохо там учился не показатель ВООБЩЕ.
Про то что он диктовал и про то что он был безграмотным у Вас уважаемый то же ни чего нет.
И да, я Вам скинул информацию где написано что Сталин САМ ПИСАЛ СВОИ ТРУДЫ! А редактура была и есть у всех писателей и ученых.. это нормально.



Павел, это вы, уважаемый, путаете стилистику с грамматикой. Ваши орфографические ошибки как у 5-ти классника никак не связаны с литературой и стилистикой. А про неграмотного джугашвили, то что у него в книженции указывается, что писал он сам - разве это доказательство? Скорее всего настоящий автор был запуган или убит, а грузин тупо украл его труды, тюведь все неграмотные, тупые люди стыдятся своего низкого интеллекта, джугашвили не исключение. А про семинарию, так это определяющий элемент, насколько тупым нужно быть, чтобы не суметь выучить несколько обрядов, иерархию и одну-две книженции. Поэтому и в стране все делалось через насилие, потому что во главе был тупой и жестокий чекист.

Александр, 1. Так вот Уважаемый Вы для меня ниже уровня быдла а следовательно мне не важно что я вам пишу и что вы пишите!
2. Семенирия не показатель ни чего!
3. И в стране делалось не через насилие а черз грамотное управление по этому в СССР было такое развитие!

Павел, 1. Так вот Уважаемый Вы для меня ниже уровня быдла а следовательно мне не важно что я вам пишу и что вы пишите!
Согласен, вы себя не уважаете, с чего бы других уважать?
2. Семенирия не показатель ни чего!
Показатель того, что сталин даже с библией не справился, куда ему страной править
3. И в стране делалось не через насилие а черз грамотное управление по этому в СССР было такое развитие.
Развитие стоило миллионов жизней и сломанных судеб? И где сейчас это развитие?

Александр, 1. Да нет, я себя как раз уважаю, от того не считаю нужным с вами общаться как то по другому...
2. Семинария не показатель ни чего, так же как и школа, ибо человек идущий против системы этой системой не принимается.
3. При развитии был и демографический рост о есть Ваши "миллионы" слишком преувеличены.
4. А развития нет именно по тому что перестройку устроили а за ней Либералы с Демократами пришли которые стану 15 лет уничтожали....
Сейчас у нас нет таталитарного строя и Социализма по тому за 15 лет не поднять того что 15 лет уничтожали.

Павел, 1. Да нет, я себя как раз уважаю, от того не считаю нужным с вами общаться как то по другому... опять же, грамотность=интеллектуальный уровень. Я вас тоже не воспринимаю, но автоматически правильно пишу. Есть два варианта: вы специально коверкаете русский язык, либо вы оправдывающийся неграмотный, как и джугашвили.
2. Семинария не показатель ни чего, так же как и школа, ибо человек идущий против системы этой системой не принимается.
Ни чего пишется слитно. семинария это как детский сад, идиоты точно не пройдут.
3. При развитии был и демографический рост о есть Ваши "миллионы" слишком преувеличены.
Сколько людей должно умереть, чтобы вы это оправдали? Миллион, 100 тысяч? 10 тысяч? Если убивают миллионы, значит людоед, 100 тысЯч - писатель, ученый и просто грузин грамоте обученный
4. А развития нет именно по тому что перестройку устроили а за ней Либералы с Демократами пришли которые стану 15 лет уничтожали....
Сейчас у нас нет таталитарного строя и Социализма по тому за 15 лет не поднять того что 15 лет уничтожали
Треклятые либералы. Советский союз уже в 80 отставал от запада, чем показал превосходство капитализма.

Александр, Семинария это не как детский сад учите мат часть.
Так то количество людей на столько мало что говорить про него вообще безсмыслено.. Ибо Наука в СССР была одной из ведущих в мире, Культура ведущей, Прромышленность одной из ведущих и т.д то есть и с Учеными и с деятелями культуры и с простыми жителями все было нормально!
Да нет почти до конца 70 Россия шла в переди (ну до середины точно)
А развалившись она показала что Либералы не должны управлять такой страной, от этого стрдает и государство и народ! И вот с середины 80 до 2001 года Россию разваливали и уничтожали Либералы и Демократы!

Александр, Семинария это не как детский сад учите мат часть.
Опять не поняли. Я говорил о том, что из семинарии, как и из детского сада могут выгнать только умственно отсталых.
Так то количество людей на столько мало что говорить про него вообще безсмыслено.. Ибо Наука в СССР была одной из ведущих в мире, Культура ведущей, Прромышленность одной из ведущих и т.д то есть и с Учеными и с деятелями культуры и с простыми жителями все было нормально!
Ну вот мы и пришли к тому, что вы оправдываете убийства, заключения и депортации общественным благом, браво, здесь больше вопросов нет. Может вы и гитлеоу симпатизируете, ведь он страну после тяжелой войны и репарации восстановил и вернул народу достоинство.
Да нет почти до конца 70 Россия шла в переди (ну до середины точно)
А развалившись она показала что Либералы не должны управлять такой страной, от этого стрдает и государство и народ! И вот с середины 80 до 2001 года Россию разваливали и уничтожали Либералы и Демократы!
Это значит, что капитализм, на уровне идеалогии и на практике оказался хуже чем капитализм. Но социализм при этом стоил человеческих жизней.

Александр, Ан нет. Из семинарии выгнать МОГЛИ на тот момент за все.
Да нет Социализм не направлен на насилие, и развитие при социализме основано не на насилии. И именно по этому особых убийств и насилия не было при Сталине (как Вы правильно заметили были страны где убийства и насилия были более узаконены).
Да нет Социализм ни чего не стоил... а вот капитализм это лчень большая стоимость в жизнях и условиях жизни...

Александр, Ан нет. Из семинарии выгнать МОГЛИ на тот момент за все.
Ага, и именно вашего кумира выгнали за выдающиеся способности.
Да нет Социализм не направлен на насилие, и развитие при социализме основано не на насилии. И именно по этому особых убийств и насилия не было при Сталине (как Вы правильно заметили были страны где убийства и насилия были более узаконены).
Поэтому слитно пишется.
Я правильно заметил, что джугашвили и гитлер одно и то же, м одной лишь разницей. Гитлер уничтожал другие народы, а сталин - свой.
Да нет Социализм ни чего не стоил... а вот капитализм это лчень большая стоимость в жизнях и условиях жизни...
Примеры, а не слова. Гулаги, депортации, растрелы. Вы доходите до совершенного абсурда в попытках оправдать кровавый режим

Александр, 1. Сталин не уничтожал ни свой ни чужой народ. При сталине советскй народ показывал демографический рост и рост качества жизни.
2. Гулаг такая же тюрьма как и в Европе, просто там еще работают что дали Гулаги.. они спасли стану от полного вымирания ибо денег не было в государстве а восстанавливать государство нужно было (Там при Ленине царские полаты по дешевке в европу продавали и если бы не гулаги то весь СССР вымер бы!
Растрелы...так их было меньше чем при Царях.
Депортации, а кого и куда.. Татар с Чеченцами которые предали СССР в ВОВ и переметнулись к Гитлеру.. ну да данные народы благодаря милости Сталина есть.

И ни кто ни чего не оправдывает просто Вы уважаемый несете чушь!

Павел, 1. Сталин не уничтожал ни свой ни чужой народ. При сталине советскй народ показывал демографический рост и рост качества жизни.
Одно другому не мешает. Сталин- это не реализовавшийся гитлер, просто тот его опередил.
2. Гулаг такая же тюрьма как и в Европе, просто там еще работают что дали Гулаги.. они спасли стану от полного вымирания ибо денег не было в государстве а восстанавливать государство нужно было (Там при Ленине царские полаты по дешевке в европу продавали и если бы не гулаги то весь СССР вымер бы
Правильно палаты.
Возвращаемся к простому вопросу, сколько по вашему было репрессировано и правильно ли жертвовать меньшинством ради большинства?
Растрелы...так их было меньше чем при Царях.
Снова что там у хохлов.
Депортации, а кого и куда..
Татар с Чеченцами которые предали СССР в ВОВ и переметнулись к Гитлеру.. ну да данные народы благодаря милости Сталина есть.
Ага, прям целыми народами до последнего ребенка переметнулись. Я понял, вы еще и коллективную ответственность одобряете.
И почему вы цифры западных репрессий не привели?

Александр, 1. Ан нет. Это разные идеалогии. Идеалогия сталина на мир без насилия у Гитлера за Насиля для господства в мире (больше похожа на Троцкизм)
2. Так если был демографический прирос (и при том даже сегодняшняя России на такой прирост не вышла) значит все эти Репрессии и Расстрелы и прочая чушь была не значительной. Так что ни кто ни кем не жертвовал просто преступники (которые есть и в европе) помогают стране и не более!И тут речь не идет о большинстве тут речь идет о Государстве (шестая часть земли) кторо=ая рескует превратиться в безжизненную пустыню.... вот и все.
3. И по закону военного времени их всех можно было Расстреливать однако части сохранили жизни, часть посадили вот и все!

Павел, 1. Ан нет. Это разные идеалогии. Идеалогия сталина на мир без насилия у Гитлера за Насиля для господства в мире (больше похожа на Троцкизм)
Идеалогия и реальность две разные вещи, вы это понимаете? Я тоже вполне за коммунизм, но фантазии и реальность несовместимы. Насчет джугашвили и гитлера, вы так и не ответили по коллективной ответственности и депортированные народы, гитлер тоже не сразу начал с уничтожения евреев, начиналось с полит противников, потом геи, ничего не напоминает?
2. Так если был демографический прирос (и при том даже сегодняшняя России на такой прирост не вышла) значит все эти Репрессии и Расстрелы и прочая чушь была не значительной. Так что ни кто ни кем не жертвовал просто преступники (которые есть и в европе) помогают стране и не более!И тут речь не идет о большинстве тут речь идет о Государстве (шестая часть земли) кторо=ая рескует превратиться в безжизненную пустыню.... вот и все.
Возьмем цифру, которую даже самый упоротый сталинист не сможет отрицать, количество реабилитированных. Вы считаете 100 тысяч и миллионы вокруг них стоили экономического прогресса? Риторический вопрос. Но запад справился без жертв, так что снова сталин проигрался со ставкой в человеческие жизни.
3. И по закону военного времени их всех можно было Расстреливать однако части сохранили жизни, часть посадили вот и все!
Ужом извиваетесь, понимая неправильность своей позиции, время было такое, а вы видели что там в европе творилось, враги повсюду. Признайте наконец, что одобряете коллективную ответственность и жертвование населением ради экономических целей, и закончим с этим фарсом. И что насчет предков, ваши случайно в нквд не прислуживали?

Александр, 1. А в реальности так и было. у Гитлера это насилие а у Сталина это идеалогические системы (приемущественно без насилия)
2. http://lawinrussia.ru/content/repressii-v-sssr-sravni..

Ои как Запад без жертв справлялся!))
Так вот Жертвы тогда были везде.
Просто Россия на тот момент была в полном разорении после гражданской... И государство нужно поднять за 5-10 лет.
В Еврпа почти вся ушла под гитлера, там проблем почти не было!
Был дальний родственник участвовал в обороне крепости Орешек....

Александр, 1. А в реальности так и было. у Гитлера это насилие а у Сталина это идеалогические системы (приемущественно без насилия)
Идеалогия подкрепляемая насилием.
2. http://lawinrussia.ru/content/repressii-v-sssr-sravni..

Ои как Запад без жертв справлялся!))
Так вот Жертвы тогда были везде.
Просто Россия на тот момент была в полном разорении после гражданской... И государство нужно поднять за 5-10 лет.
В Еврпа почти вся ушла под гитлера, там проблем почти не было!
То, что подобное происходило в других странах, репрессий никак не оправдывает.
Был дальний родственник участвовал в обороне крепости Орешек....
Я про репрессированных родственников или совершавших эти репрессии.
Возвращаемся к коллективной ответственности и насилию ради эконом целей, можете уже свое мнение сказать, а не заученные методички скидывать.

Александр, Идеалогия Сталина Насилем не подкреплялась!

Так и в других станах были Репрессии!

И это не методички, это факты истории говорящие о том что Сталинский СССР ни чем не хуже по условиям чем Европа того же периода!

Павел, вы свое мнение боитесь высказать и скидываете методички, насчет последнего ответьте

Александр, Все зависит от обстоятельств. И от условий.

Павел, обстоятельства и условия сталинской ссср это оправдание?

Александр, Нет такие же как коллективная ответственность в реперессии в Европе в тот же период... это было нормально для всего мира!

Павел, спасибо что ответили. так в европе или во всем мире? Румыния тоже европа, но про чаушеску вам напоминать не стоит? Приведите пример стран первого этапа вступления в ес, которые практиковали коллективную ответственность во время правления джугашвили.
И опять же, аргумент а вы видели что там у хохлов - не аргумент.

Александр, Так во всем Мире!
А в приведенной мной статье Австрия,Италия, США, Финляндия и Англия+приведенный вами пример Румынии, так же не брезговала Венгрия.... вы приплетали Германию... Про Становления Китая и Индии я молчу.
Про францию не знаю нужно посмотреть, но полагаю и Французы данными методами становились республикой.

Есть редкие ИСКЛЮЧЕНИЯ. Но эти страны (Швейцария) сами по себе не идут в сравнеие с ССР и Англией и Германией....
Так что данные ИСКЛЮЧЕНИЯ рассматривать нет надобности.

Павел, представьте шкалу, на одной стороне которой зверская диктатура уничтожающая свой народ, на другой - демократическая страна с гражданскими свободами, ссср находиласт почти внизу, и не корректно приводить в пример страны, которые находились рядом. Это про индии китаи. Можете привести подтверждение существование коллективной ответственности в сша, италии, англии и северных странах, которые находятся на верху шкалы(в годы сталина)?
Конечно, по сравнению с кровавыми диктаторами африки и сталин покажется демократической душкой, но это аргумент на уровне чо там у хохлов.
Развернуть

адольф гитлер СС СССР немецкие тян еще как нужны Германия песочница ...политика 

Иосиф Сталин - Участвовал в Первой мировой войне. Отличился храбростью. Награждён железным крестом. - Был вегетарианцем. Любил животных. Не употреблял алкоголя. - Пришёл ко власти легитимным путём. - Никогда не отделялся от народа. Всегда подавал пример простым людям. - Обладал огромным
Развернуть

Польша совок История красная армия освободители песочница евротур ...политика 

Евротур 1939

Сегодня, 17 сентября годовщина вторжения СССР в Польшу, более известного как "Польский поход РККА", 

как этап воплощения в жизнь плана раздела Польши совместно с германскими друзьями.

Особый интерес в этой теме представляют исторические параллели с современной политикой. 

Флаги другие, подход тот же. 

                                                 

В 3:00 17 сентября заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин зачитал польскому послу в Москве В. Гжибовскому ноту: Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы


Развернуть

Я Ватник песочница политоты История Сталин СССР Прибалтика разная политота ...политика 

Очередная годовщина чудовищного преступления Сталина.


75 лет назад, 10 октября 1939 года был подписан договор о передаче Литве города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между СССР и Литвой.

Вот ужасающие подробности этого преступления:

СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ

По уполномочию Правительства Союза ССР Председатель СНК СССР В.М. Молотов, с одной стороны, и по уполномочию Правительства Германии Германский Посол граф фон дер Шуленбург, с другой стороны, согласились о нижеследующем:

1. Правительство Германии отказывается от своих притязаний на часть территории Литвы, указанную в Секретном Дополнительном Протоколе от 28 сентября 1939 года и обозначенную на приложенной к этому Протоколу карте;

2. Правительство Союза ССР соглашается компенсировать Правительству Германии за территорию, указанную в пункте 1 настоящего Протокола, уплатой Германии суммы 7 500 000 золотых долларов, равной 31 миллиону 500 тысяч германских марок.

Выплата суммы в 31,5 миллионов германских марок будет произведена нижеследующим образом: одна восьмая, а именно: 3 937 500 германских марок, поставками цветных металлов в течение трех месяцев со дня подписания настоящего Протокола, а остальные семь восьмых, а имен но 27 562 500 германских марок, золотом, путем вычета из германских платежей золота, которое германская сторона имеет произвести до 11 февраля 1941 года на основании обмена писем, состоявшегося между Народным Комиссарам Внешней Торговли Союза ССР AM. Микояном и Председателем Германской Экономической делегации г. Шнурре в связи с подписанием «Соглашения от 10 января 1941 года о взаимных товарных поставках на второй договорной период Хозяйственному Соглашению от 11 февраля 1940 года между Союзом ССР и Германией».

3. Настоящий Протокол составлен в двух оригиналах на русском и в двух оригиналах на немецком языках и вступает в силу немедленно по его подписании.

По уполномочию Правительства СССР (В. Молотов)

За правительство Германии (Шуленбург)

Москва, 10 января 1941 года

(Военные архивы России. № 1,1993, с. 21).

Чтобы понять, что написано в этом протоколе, следует вспомнить, что в 1920 г. Польша отобрала у Литвы часть территории вместе с ее нынешней столицей Вильнюсом. После поражения Польши в 1939 г., согласно секретному протоколу к Пакту о ненападении между СССР и Германией, к СССР отошла часть территории Польши — бывшей территории Литвы вместе с Вильнюсом, — но часть осталась у немцев. СССР в октябре 1939 г. подарил тогда еще буржуазной и не входящей в состав СССР Литве свою часть литовской территории (что привело, кстати, к объявлению войны СССР польским правительством в эмиграции).

А когда Литва вступила в СССР, то на правительстве СССР оказалась ответственность и за литовских граждан, находящихся на той территории Литвы, что в 1920 г. была оккупирована Польшей, а в 1939 г. — Германией. И Сталин купил у Германии для Литвы эту территорию за 31,5 млн. немецких марок.


В связи с вышеизложенным возникает сложный морально-этический вопрос: как Россия должна поступить сейчас, чтобы искупить историческую вину перед Литвой?
Оставить всё как есть
48 (18.3%)
Вернуть Вильно Польше
24 (9.1%)
Отдать Вильно, да и вообще всю Литву Бацьке, т.к. исторически - это одно государство
191 (72.6%)
Развернуть

#Острый Перец песочница политоты СССР История идет по спирали разная политота ...политика 

2 ноября 1956 года Венгрия обратилось за защитой в ООН в связи с вторжением советских войск. СССР использовал свое право вето. Ну вот и все, вкратце...,Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,СССР,История,идет по спирали,разная политота
Развернуть

Я Ватник песочница политоты задорнов Польша освенцим Украина Меркель Германия Обама чмо ...политика разная политота 

ПОЛЯКИ, МАТЬ ВАШУ ЗА НОГУ!


f I c. M r,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,задорнов,Польша,страны,освенцим,Украина,Меркель,Ангела Меркель,Германия,Обама,Барак Обама,чмо,разная политота

https://vk.com/mzadornov?w=wall87896266_1130096
У детей появилось оскорбление: «Ты хуже, чем Кончита!» Как точно дети чувствуют окружающий мир.

Жалко, что советская армия не заняла в конце войны всю Европу! Не успела. Жуков предлагал это сделать. Но Америка с союзниками открыли Второй фронт, испугавшись Советской Армии. Насколько же советская власть была порядочнее, чем сегодняшнее европейское политическое лицемерие и якобы толерантность.

Разве можно себе представить, что детскую программу типа «Спокойной ночи, малыши!» в советское время вели не зайчик с поросёнком, а Струя мочи и Какашка, как в некоторых странах Евросоюза? Европа превратилась в Содом и Гоморру. И наказание для Европы должно быть подобное библейскому! Ничего не интересует Европу, кроме прибыли и бизнеса! А это и есть безнравственность. Можете спорить со мной, сколько хотите, но, ей Богу, Иосиф Виссарионович, который боролся против буржуазного мышления, в этом был прав.

Сегодня не стесняются поганить самое что ни на есть святое, забывая, что именно Советская Армия освободила большинство концентрационных лагерей. И эти разговоры о том, что украинцы освободили Освенцим, уже хотя бы потому бессмысленны, что в Советской Армии не было никакого конфликта между национальностями. Была одна национальность – советский человек. А уж украинцев, белорусов и русских вообще никто не разделял. Но это не умещается в головах у обам, меркелей и олландов. Они воспитаны какашками и струей мочи, подпитаны толерантным расчленением жирафов и победой заднеприводной бородатой Кончиты на музыкальном конкурсе.

Все эти негодующие слова я написал после того, как прочитал следующую статью. Молодец, Сара!

_____________________________________________________________________________________________
"... Глава МИД России Сергей Лавров назвал заявление своего польского коллеги Гжегожа Схетыны о том, что концлагерь Освенцим освободили украинские солдаты, «кощунственным» и «циничным», передает в четверг, 22 января, РИА Новости.
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,задорнов,Польша,страны,освенцим,Украина,Меркель,Ангела Меркель,Германия,Обама,Барак Обама,чмо,разная политота

С аналогичным официальным заявлением выступил и МИД России. В опубликованном на сайте обращении, российское министерство отмечает, что «трудно заподозрить госслужащего такого уровня как Гжегож Схетына в безграмотности», в то время, когда «общеизвестно, что Освенцим освобождали войска Красной Армии, в составе которых героически сражались все национальности».

В среду, 21 января, министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына в эфире Polskie Radio сообщил, что операцию по освобождению концлагеря Аушвиц-Биркенау в Освенциме проводили украинцы. По его словам, украинские солдаты «в тот январский день открывали ворота лагеря».

Сара Вагенкнехт: "Поляки, мать вашу за ногу! Вы забыли, кто вам печи в Освенциме выключил? Или вы, вписываясь за укровских нацистов, ищете того, кто бы вам напомнил, как они действуют?"
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,задорнов,Польша,страны,освенцим,Украина,Меркель,Ангела Меркель,Германия,Обама,Барак Обама,чмо,разная политота

Несколько германских общественных организаций выступили с протестом против отказа от приглашения президента России Владимира Путина на памятную церемонию по случаю 70-летия освобождения нацистского лагеря смерти Освенцима советскими войсками. Заявления этих организаций опубликовала левая немецкая газета Junge Welt.

В частности, организация «Коммунистическая платформа», входящая в парламентскую партию «Левые», сделала заявление, в котором подвергла резкой критике то, что российский лидер не был приглашен на юбилей освобождения Освенцима. В заявлении требуется проявить уважение к 27 миллионам советских граждан, павших в борьбе с фашизмом и официально пригласить российского президента Владимира Путина на памятные мероприятия в Освенциме (находится на территории Польши). Под заявлением уже подписались, в частности, заместитель председателя фракции «Левых» в бундестаге Сара Вагенкнехт, депутат бундестага Фолькмар Фогель, а также бывший министр финансов ФРГ Оскар Лафонтен.

Авторы письма считают, что польские власти решили заняться переписыванием истории, на фоне чудовищной ненависти к России, которую тиражируют западные СМИ. Подписавшиеся также указали на заявление Эфраима Зуроффа, главы израильского отделения Центра Симона Визенталя (центра по защите прав человека, борьбе с терроризмом, антисемитизмом и изучения Холокоста), который 14 января опубликовал статью, где напомнил, что только советские войска освободили Освенцим и сыграли главную роль в победе над гитлеровской Германией. Единственный кто, по мнению Зуроффа, заслуживает присутствовать на юбилейной церемонии так это российский президент Владимир Путин.
4 / -,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,задорнов,Польша,страны,освенцим,Украина,Меркель,Ангела Меркель,Германия,Обама,Барак Обама,чмо,разная политота

А ранее заместитель главы фракции левых Сара Вагенкнехт выступила в Бундестаге с резкой критикой политики канцлера Ангелы Меркель в отношении России. Депутат обвинила канцлера в следовании указаниям из Вашингтона и пренебрежении национальными интересами.

"Госпожа Меркель, есть кое-что, что вам кажется более важным, чем интересы немецкого бизнеса: интересы американского правительства и американского бизнеса.
В вашей речи в Сиднее, госпожа Меркель, вы страшно возмущались тому, что 25 лет после падения Берлинской стены продолжает существовать старое мышление категориями «сфер влияния», вытирающее ноги о международное право.

Тут задаешься вопросом: Госпожа Меркель, вы вообще где обитаете?


И где вы обитали последние 25 лет, где вы были, когда США топтали международное право в Ираке, чтобы расширить свою сферу влияния на иракскую нефть? Где вы были, когда бомбили Ливию? Когда вооружали сирийскую оппозицию, включая ИГИЛ? Это было в соответствии с международным правом?

Вы загнали Германию в переиздание «холодной войны» с Россией, развязали бессмысленную экономическую войну, которая вредит в первую очередь немецкой и европейской экономике.

На Украине вы сотрудничаете с режимом, в котором функции полиции и служб безопасности исполняются достоверно засвидетельствованными нацистами. Вместо того, чтобы связываться с этими отморозками, нам нужна внешняя политика, для которой безопасность и мир в Европе будет важнее, чем указания из Вашингтона

Вернитесь на путь дипломатии, отмените санкции. Кончайте эту игру с огнем
!"

Вагенкнехт подводит итог политике Меркель:
  
"Вы проиграли все наследие политики разрядки и привели Европу к новой холодной войне, к опасности распространения пожара, потому что у вас не хватило мужества противостоять американскому правительству. Граждане нашей страны заслужили лучшую политику – добрососедства со всеми соседями в Европе".
..."
__________________________________________________________________________________________
p.s.
Видеоверсию радиопередачи «Неформат с Михаилом Задорновым» многие смотрят на моём ютуб-канале – Задор ТВ. И даже появилось народное творчество. Ролик, который я предлагаю посмотреть, не моё произведение, а ребят из группы поддержки программы «Неформат» ВКонтакте.

Предупреждаю, я категорически не согласен с таким народным творчеством, так как никогда такого про американцев не говорил!:)

Развернуть

Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота ...политика 

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?

Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. 

 ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА» 
 Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
г, и? с иашщдив; шао;у геркакзд ^ советс^.: си^о^:. Правительство СССР в Правительство Германии Руководимое желанием укрепления дело г яра ••етлду СССР п Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного иехду СССР к Германией в апреле 1926 года, приели к

Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.

В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.

Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.

24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).

Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).

После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)

ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ


Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):

«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…

– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.

– А ещё дополнительно что-то было?

– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].

– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.

– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Великая Отечественная Война,История,Пакт Молотова-Риббентропа,разная политота

Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:

«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было, это абсурдно.

– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».

Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.

Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.

Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.

31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).

Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.

7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:

«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».

Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Великая Отечественная Война,История,Пакт Молотова-Риббентропа,разная политота

Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.

Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].

Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].

Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].

Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».

Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:

«8.00. Кребс.

1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.

2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».

Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».

Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».

Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?

Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?

Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.


НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ


Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.

В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.

Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.

Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.

Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.

Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.

I£tvl0k«la2¿ fOkllri »#r£oa. íc ido In Jolca î*ll* worüca cei £?¿*5orar*o3 ¿ioof» Гпг1 3) BlaaloMllCi 198 S 03 оэiзав Га го; л с, cire vor. oovjotiocbor Solio £03 laio/ooso яг ГвоздглЫса betont. Toa Aeotochor ЗвПо wird Сзв iJllic» palltlecho Doeitcr* ooooacci «a dicton Cobloton erklärt, 4)

Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
-1 - v. b>csrc.u® гго-ьсстсга lapo nt с еомтсао! стсгоич под-четжиаг.стсп lüTojvtc СССР к Еасзлрвс'аг. С герчаиской стсроы>; 3 ищется С 64 coxnol CCXimtCKCl НГЗГЩг.Т6р«СОИИ неся о этих области. 4. О?от протокед будбт сохра-лпса обо;:.;* rropofta*¿a а стро rvv сек;«?«. S ф F19 185,Я Ватник,#

Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?

Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).


bCJl¡CC В DOJKJVe Дружественного ОбОВДЛЭГО СОГВПСИД. Э. Ье«Т«1»Ю ГЛС-ВЭСТОКЛ Евролк С СОМТСКОЙ с торс TV r.oz-чсрххъпсгсл жеторге СССР * Ееееаробщ. С гериагхкой сторог* эакадястся с ее сохноЙ поххтвческо! неыинтересонокностя в tты ОблЛСТЖД. i. Это Г про ТО КОХ будет СОХРОАЯТЬСЛ обопри

Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!

В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Великая Отечественная Война,История,Пакт Молотова-Риббентропа,разная политота

В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.

Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».

Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».

Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».

КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?


И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.

Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?

Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.

По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.

В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.




Развернуть

Я Ватник песочница политоты Ленин керенский История разная политота ...политика 

Адвокат Ульянов


Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Ленин,Владимир Ленин,Ильич,Владимир Ульянов, гриб,керенский,История,разная политота



Первым подзащитным Ульянова был портной Муленков из села Шиланский Ключ, он обвинялся в "богохулении".

Дело было так: пьяный Муленков в бакалейной лавке "матерно обругал бога, пресвятую богородицу и пресвятую троицу". Потом перешел на государя императора и августейшую фамилию. Смысл этой части его "хулы" в переводе с матерного был таков: "государь неправильно распоряжается…"
Лавочник Борисов написал донос на Муленкова, сын лавочника развил тему на допросе. Доносители и следствие старались упечь Муленкова подальше и подольше. Например, свидетельские показания об оскорблении императора появились позднее и, к счастью для портного, не вошли в обвинительное заключение.
Задним числом появилось и утверждение свидетеля, что богохульник "довольно твердо стоял на ногах" (в то время опьянение было смягчающим вину обстоятельством, а не отягчающим, как сейчас). Обвинение было сформулировано так: "произнесение в публичном месте слов, имеющих вид богохульства". Если бы прокурор доказал, что это было преступление "с умыслом совершенное", оно каралось бы каторгой сроком до 15 лет.
Итак, умышленно, или по пьянке с языка сорвалось? Этот вопрос был решающим. Дело сочли настолько важным, что слушалось оно при закрытых дверях без участия присяжных.
Разумеется, помощник присяжного поверенного Ульянов обратил внимание суда на ошибки следствия, несоответствия в показаниях свидетелей и сумел доказать, что Муленков был сильно пьян, следовательно, действовал неумышленно.
Затем он пытался объяснить душевное состояние портного в момент совершения преступления. А какое может быть душевное состояние у сельского портного почти без заработка и иных средств существования? Отсюда и пьянство, и неверие, и воровство.
По поводу оскорбления высоких особ защита была бессильна, поэтому Ульянов лишь напомнил суду о том, что закон обязывает судей не выходить за рамки первоначального обвинения. Оправдать Муленкова было невозможно, но весьма мягкий приговор - год тюрьмы - был большим успехом молодого адвоката.


Но на этом мытарства Муленкова, а с ним и Ульянова, не окончились. Через месяц с небольшим Муленков снова предстал перед судом - теперь по обвинению аж в четырех кражах: будто бы он украл 2 рубля 60 копеек все у того же лавочника Борисова; похитил пальто у крестьянина Желтухина; подозревался в краже нескольких рубах у Афимьи Прокаевой и покушался на имущество крестьянина Селичева.
Вообще говоря, в судебной практике того времени преступления против собственности карались очень строго и почти не оправдывались. В Самаре особенно, потому что присяжными выступали преимущественно купцы и зажиточные крестьяне - лица, так сказать, кровно заинтересованные в самом суровом наказании, "чтоб другим не повадно было".
Помощнику присяжного поверенного Ульянову удалось оспорить почти все доказательства по делу. Однако присяжные сочли его виновным по одному эпизоду - в краже денег у лавочника Борисова.
У защитника оставалась еще одна возможность - обратиться к суду перед вынесением приговора. И он попросил назначить наказание по совокупности: за богохульство и кражу. Суд учел доводы защиты и приговорил Муленкова за кражу к 8 месяцам тюрьмы, но по совокупности ограничился уже назначенным годом заключения.
++++++++++++
Помощник присяжного поверенного Ульянов стал довольно известной личностью. Подсудимые сами избирали его для своей защиты. Клиентами Ульянова были почти исключительно люди неимущие, обвинявшиеся в мелких кражах. Именно эти преступления участились многократно, а виной тому был страшный голод, охвативший в 1891 году 17 губерний Поволжья и Черноземного центра. Самара - хлебная столица - стала вдруг столицей голода.
Неудивительно, что и количество краж достигло небывалого уровня. Обокрали, к слову, и купца Рытикова, у которого снимали квартиру Ульяновы. Две трети обвиняемых были крестьяне.
Почти все клиенты Ульянова совершали преступления от безысходности. Безработные "запасной канонир" Тишкин и плотник Зорин обвинялись в том, что угнали лошадь с упряжью, стоявшую у публичного дома, с целью продажи (извозчик Горшков, надо думать, зашел в сие заведение погреться).
На самом деле, было так: агенты полиции Комаровский и Маштаков заметили двух оборванцев, выяснили, что оба не имеют работы. Агенты позвали их в трактир и хорошенько угостили. Выдавая себя за скупщиков краденых лошадей, агенты предложили Тишкину и Зорину угнать для них лошадь и привести к ним в условленное место на берегу Волги. Тишкин и Зорин так и сделали, но в условленном месте их ждали не барыги, а полицейская засада.
Итак, подсудимые пойманы с поличным, оба во всем признались. Конокрадов на Руси всегда ненавидели, поэтому на снисхождение присяжных рассчитывать не приходилось. К тому же Тишкин был прежде судим. Что оставалось защите?
Ульянов сосредоточил внимание суда на подстрекательстве агентов, на том, что они спровоцировали подсудимых на преступление. Более того, полиция допустила совершение преступления, которое она могла предотвратить.
Защитник обрисовал бедственное положение, в котором оказались подсудимые - к голоду прибавился еще и холод, дело-то было в январе. Ульянов не сомневался, что вердикт присяжных будет "виновны", поэтому просил всего-навсего прибавить к вердикту "заслуживают снисхождения". Но присяжные не усмотрели смягчающих обстоятельств. И все же суд назначил наказание не "по полной": Тишкин сел на 3,5 года, Зорин всего на 9 месяцев.
+++++++++++++++++++
Еще одно дело, уголовное по закону, но без уголовщины. Оно оказалось для Ульянова-адвоката одним из сложнейших. На железнодорожной станции Безенчук пришли в движение и покатились пустые вагоны, налетели на ручную вагонетку, в которой рабочий Наурсков с 9-летним племянником везли воду.
Рабочий получил легкие ранения, а мальчик погиб на месте. В преступной халатности, повлекшей увечья и смерть, обвинялись стрелочник Кузнецов и начальник станции Языков, оба признали свою вину, обоим грозила тюрьма.
Помощник присяжного поверенного Ульянов защищал Языкова. Следствие установило, что стрелочник не подложил под колеса порожних вагонов брусья, и когда поднялся сильный ветер, вагоны покатились. А начальник "не доглядел".
Защитник досконально изучил положение на станции Безенчук, выяснились различные нарушения, за которые начальник станции не отвечал, но которые и создали аварийную ситуацию.
Оказалось, что мастер Волгунцев бросил вагоны без присмотра и ушел, не поставив никого в известность; что рабочие не имели права пользоваться вагонеткой, она должна была храниться под замком. Но главное, защитник добивался переквалификации обвинения Языкова на третью часть той же статьи: не "преступная халатность", а "недостаточный надзор" за исполнением подчиненными своих обязанностей.
Прокурор отстаивал прежнюю формулировку для обоих подсудимых. В защитительной речи Ульянов, конечно, представил суду личность своего подзащитного. Отставной прапорщик А.Н.Языков участвовал "в походах и делах противу турок" на Балканах, был награжден Военным орденом "За оборону Шипкинского перевала" и серебряной медалью "В память войны 1877-78 гг."; за 10 лет службы на железной дороге проявил себя как честный и добросовестный работник. Трагедию на вверенной ему станции воспринял как собственное горе и сразу взял вину и ответственность на себя.
Не умолчал защитник и о том, что начальство, не дожидаясь приговора, уволило Языкова и загнало его на глухой полустанок, где он ныне "исполняет должность конторщика" с мизерным окладом.
Суд согласился с доводами защиты, обвинение Языкову изменил, как настаивал адвокат, и назначил самое мягкое наказание: 100 рублей штрафа, а в случае невозможности уплаты "выдержать под арестом один месяц". Примечательно, что пострадавшие - рабочий Наурсков и отец погибшего мальчика Коротин, ознакомившись со всеми обстоятельствами дела, отказались от своих прав на возмещения ущерба.
Все эти дела 22-летний помощник присяжного поверенного Ульянов вел бесплатно для клиентов, "по назначению суда". Услуги адвоката в таких случаях оплачивались из казны.
+++++++++++++++++++++++++
Однажды помощник присяжного поверенного Ульянов фактически отказался защищать клиента во время процесса. Это было дело так называемого "частного обвинения", сейчас подобные дела относятся к гражданскому законодательству.
Может, Ульянов и не взялся бы за него, но пришлось подменять коллегу К.Позерна, занятого в другом процессе. Защищать надо было мещанина Гусева, жена обвиняла его в систематических издевательствах и побоях.
Выяснилось, что несчастная женщина была выдана за Гусева матерью, которая сама пять лет сожительствовала с ним. Муж-садист постоянно избивал жену, притом, без причин и оснований.
Ульянов не стал просить суд о снисхождении к клиенту. Такое право у адвокатов было, и это не являлось нарушением профессиональной этики. В этом случае помощник присяжного поверенного Ульянов лишь наблюдал, чтобы в ходе процесса права клиента не нарушались, чтобы суд вершился по закону. Суд приговорил Гусева к одному году в исправительных арестантских отделениях.
++++++++++++++++++++++++
Другое семейное дело: крестьянин Евграф Лаптев обвинял сына, Филиппа Лаптева в "нанесении отцу оскорблений и побоев". Кто из них был извергом, еще вопрос. Филипп утверждал, что отец издевался и бил не только его, но и его жену. Когда сын собрался ехать с жалобой к земскому начальнику, отец опять избил его.
Подсудимый просил вызвать соседей-свидетелей, но суд эту просьбу отклонил - это могло привести к оправданию Филиппа, а суд был настроен отстоять библейскую заповедь "чти отца своего". Помощник присяжного поверенного Ульянов, защищавший Лаптева-сына, настаивал на вызове свидетелей "в интересах правосудия", а слушание дела просил перенести.
Суд вынужден был уступить защите. Евграфа Лаптева такой поворот дела озадачил. Прежде он отвергал всякую возможность примирения, но теперь вдруг захотел мириться. В результате внесудебных переговоров при посредничестве адвоката отец написал заявление: "желая теперь окончательно простить все поступки моему сыну, я, заявляя о сем, имею честь покорнейше просить дело это производством прекратить".
Сын тоже заявил: "даю подписку в том, что обязуюсь почитать и уважать своего отца Евграфа Федорова Лаптева". Нет сомнений, что оба документа продиктовал юрист.
++++++++++++++++++++++++
Действительно сложными в юридическом отношении были гражданские дела, в которых участвовал адвокат Ульянов. Особенно запутанным - дело о наследстве, оно осложнялось еще и борьбой с адвокатом противной стороны, опытным сутягой.
Второе дело являлось спором, как теперь сказали бы, хозяйствующих субъектов. Оба дела Ульянов решил в пользу своих клиентов. И хотя в его практике преобладали уголовные дела, патрон Хардин не раз утверждал: из помощника выйдет со временем "выдающийся цивилист" (специалист по гражданскому праву).
Гражданские дела, имущественные споры открывали адвокату путь к благосостоянию. Репутация Ульянова как юриста была уже высока, но он умел и отказываться от ведения дел.
Так, купец первой гильдии Ф.Ф.Красиков был привлечен к суду по жалобе крестьян, которых он буквально обобрал. Красиков хотел, чтобы его защищал помощник присяжного поверенного Ульянов. Тот ознакомился с делом и отказался.
Красиков даже явился к нему на квартиру уговаривать, но юрист повторил свой отказ. В адвокатском сообществе обсуждался этот поступок, лишь немногие одобряли его, большинство осудили за "непрактичность". Кстати, Ульянов впоследствии очень критично и даже резко отзывался о таких именно адвокатах, у которых "убеждения лишь на кончике языка".
++++++++++++++++++++++++
Один раз Ульянов столкнулся с возмутительным самоуправством и сам выступил в роли обвинителя. Он с Марком Елизаровым ехал к родственникам шурина. В Сызрани надо было переправиться на левый берег Волги.
Там держал перевоз известный купец Арефьев, владевший пароходиком и баржой. Если кто-то пытался переправить пассажиров на лодках, Арефьев посылал свое судно на перехват, лодку брали "в багры", пассажиров поднимали на борт и возвращали назад. Ульянову не хотелось ждать парохода, и он уговорил какого-то лодочника переправить их через Волгу. Арефьев заметил и послал свой пароходик на абордаж.
Сколько ни доказывал Ульянов матросам, что они действуют незаконно, те отвечали: "Хозяин приказал". Ульянов записал имена участников захвата, свидетелей и, вернувшись в Самару, подал жалобу в суд.
Окружной суд направил дело "по месту происшествия", оно рассматривалось у земского начальника под Сызранью, в ста верстах от Самары. Купец Арефьев только посмеивался, считая, что у него здесь "все схвачено". И действительно, слушания дела несколько раз отменяли, адвокат Арефьева успешно волынил дело.
  Наконец, и Мария Александровна сказала: "Только мучить себя будешь. Кроме того, имей в виду, они там злы на тебя". Но Ульянов поехал, потому что обещал лодочникам засадить самодура. И засадил-таки: Арефьева на месяц под арест, а штурмана - на неделю. Этот случай стал широко известен, о нем писали самарские газеты. А уж в Сызрани на пристани только об этом толковали: мол, поделом купчине.
++++++++++++++++++++++++
Известно, что помощник присяжного поверенного Ульянов добился оправдания для пятерых своих подзащитных; одно дело прекращено в силу примирения сторон (благодаря опять-таки адвокату); добился смягчения наказания для восьми обвиняемых; сокращения объема первоначальных обвинений - для пятерых; добился изменения квалификации обвинения на более мягкую статью - для четверых. Оба гражданских дела он решил в пользу своих клиентов. Словом, он не имел поражений и всякий раз что-нибудь да выигрывал.


_________________________________


Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Ленин,Владимир Ленин,Ильич,Владимир Ульянов, гриб,керенский,История,разная политота


Для сравнения:


Отказавшись от перспективы сделать научную карьеру, Александр Керенский начал работать помощником присяжного поверенного при Санкт-Петербургской судебной палате и был принят в Коллегию адвокатов Петербурга. Став свидетелем кровавых событий 9 января 1905 года, он вошел в состав комитета по оказанию помощи жертвам трагедии, которая была создана Коллегией адвокатов.
В октябре 1906 года Александр Федорович участвовал в судебном процессе в Ревеле - защищал крестьян, разграбивших поместье местного барона. Это дело получило широкую огласку. После успешно завершившегося процесса Керенский вступил в Петербургское объединение политических адвокатов.
Керенский-адвокат проявил себя интересом к делам, содержащим политическую подоплеку. В 1910 году он стал основным защитником на процессе туркестанской организации социалистов-революционеров, обвинявшихся в антиправительственных вооруженных акциях. Процесс для эсеров прошел благополучно, адвокату удалось не допустить вынесения смертных приговоров.
В начале 1912 года Керенский участвовал в судебном процессе над членами армянской партии Дашнакцутюн.
Вместе с другими столичными адвокатами А. Ф. Керенский протестовал против антисемитского дела Бейлиса, в связи с чем был приговорен к восьмимесячному тюремному заключению.
Широкая известен пришла к нему в 1912 году связи с Ленским расстрелом. Он возглавлял работу специальной комиссии Третьей государственной думы, созданной по этому поводу. Комиссия пришла к выводу, что основными причинами забастовок рабочих Ленских золотых приисков стали их бесправие и нищета, произвол администрации. На основании этих выводов правительство ликвидировало монопольное положение компании Лензолото, администрация приисков была реорганизована, повышена зарплата рабочих, приняты меры к улучшению их быта.
Известность Александра Керенского, поддержка, которой он пользовался в среде либеральной интеллигенции, позволила ему в 1912 году с успехом баллотироваться в депутаты Четвертой государственной думы по списку Трудовой группы от города Вольска Саратовской губернии.
В том же, 1912 году, он был принят в масонскую ложу "Великий Восток народов России". С 1916 по февраль 1917 года Керенский был секретарем этой ложи, входил в думскую масонскую ложу, был членом Верховного совета масонов России.



Довольно малоизвестный факт: 


Семьи Керенских и Ульяновых в Симбирске связывали дружеские отношения, у них было много общего по образу жизни, положению в обществе, интересам, происхождению. Федор Михайлович, после смерти Ильи Николаевича, по мере своих сил оказывал участие в судьбе детей Ульяновых.
В 1887 году, уже после ареста и казни Александра Ульянова, он дал брату политического преступника — Владимиру Ульянову положительную характеристику для поступления в Казанский университет.


Отсюда: http://oper-1974.livejournal.com/327275.html


Развернуть

story юмор песочница политкорректность ...политика 

Кое-какой закон


Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, всё равно упорно писали и произносили.

Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Законопроект за авторством Ганса Штутгарта говорил о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете каких фраз. Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесённая им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своём оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора.

Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придётся проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлётся на субъективность выводов по результатам эксперимента.

Иными словами, закон требовалось довести до ума. И Ганс Штутгарт доработал его до более современного вида, перечислив все варианты фраз, которые запрещалось говорить и писать. Закон был принят и сразу после его принятия все парламентарии, участвовавшие в обсуждении, включая Ганса, были арестованы по подозрению о нарушении только что принятого закона – присутствовавшие в зале свидетели подтвердили, что Ганс и прочие неоднократно произнесли запрещённые фразы, а сам Штутгарт их даже написал.

Очень скоро состоялся суд и подсудимые были признаны виновными. Но адвокат Ганса не растерялся и подал в суд на судью же – за произнесение запретных фраз во время оглашения приговора. А заодно и аппеляцию – во время судебного процесса судьёй ведь был нарушен закон. Ситуация осложнилась. Состоялся следующий суд, на котором был осуждён прежний судья, а его адвокат подал в суд на нынешнего. И аппеляцию вдобавок. Число подсудимых множилось, ибо порочная цепочка казалась неразрываемой. Уже семь судей находились под тяжёлым мечом пестуемой ими же Фемиды. Однако восьмой по счёту судья нашёл отличный выход из ситуации. Он принял решение о невиновности Ганса и группы парламентариев, поскольку закон обратной силы не имеет, а все они произносили запрещённое ещё до того, как был принят закон. Но судьи-то произносили запрещённое уже после, поэтому все они виновны и должны отправиться в тюрьму.

При оглашении приговора мудрый судья избежал произнесения запрещённого, просто сославшись на номер закона. И всё было бы хорошо, но один из адвокатов осуждённых судей подал иск и на мудрого судью тоже, поскольку тот в явном виде дал ссылку на то место, где прямым текстом были написаны запрещённые фразы, что тоже считалось незаконным, согласно этому самому закону.

В это время заворожённая чредой процессов публика делала для себя далеко идущие выводы. А именно, всеми силами избегала употребления кое-каких фраз. Причём, избегание касалось в том числе и публикации новоявленного закона. Ведь любой информационный орган, опубликовав данный закон, автоматически его бы и нарушил. Ровно то же самое творилось и в типографиях, куда поступило распоряжение напечатать новый уголовный кодекс. Во-первых, печатать его и садиться за это в тюрьму дураков не было, а во-вторых, не было и дураков посылать в типографию макет уголовного кодекса с законом, за перепечатывание которого можно сесть. Фактически закон существовал в единственном экземпляре – том самом, который написал Штутгарт.

На распоряжение напечатать и донести до сведения народа, поступали расплывчатые ответы «мы отказываемся, поскольку там есть кое-какой закон о кое-чём». Все понимали, какой и о чём, но делать ничего не желали. Весть о законе, в результате, распространялась исключительно устно и исключительно в виде намёков на «кое-что». Только что запрещённые фразы, которые предполагалось исключить из лексикона, неожиданно стали самыми популярными, хотя и непроизносимыми. Теперь негермано-германцы обижались уже на само словосочетание «кое-что». И хотя его пока ещё произносить не запретили, народ предвосхитил развитие событий и «кое-что» стало тоже «незаконным». В смысле, перешло в разряд табуированной лексики. Для него придумали эвфемизм «сами знаете что», для этого эвфемизма, в свою очередь, «понятно что», для него – «ну, вам ясно», для него «оно самое», а для «оного самого» – «фраза». Дальше идти уже было некуда, поскольку становилось понятно, что в разряд табуированной лексики через некоторое время попадут все слова и словосочетания немецкого языка. Так, последний эвфемизм привёл к тому, что даже учителя немецкого на своих уроках были вынуждены объяснять материал в основном намёками, избегая некогда научных, а теперь табуированных, терминов.

По этой причине закон снова был направлен на доработку. В него включили уточнение: «незаконно употреблять кое-какие фразы везде, кроме как в этом законе». Заодно уточнили, что эвфемизмы не являются этими самыми фразами и ответственности за их произнесение нет. Последнее вызвало волну манифестаций негермано-германцев, которые требовали повторного запрета эвфемизмов на основании того, что всем понятно, что они обозначают, а это оскорбительно. Первое же оказалось недостаточным, поскольку сложилась парадоксальная ситуация, при которой закон можно печатать, но на него нельзя ссылаться. На манифестации временно закрыли глаза, а закон дополнили ещё: «...кроме как в этом законе и ссылках на него». Чуть позже, по всё тем же причинам технического характера, было разрешено и цитирование закона. Но решённые технические проблемы обернулись новыми юридическими: теперь подсудимые все как один утверждали, что в своих речах они вовсе не говорили запрещённое, а просто цитировали закон. Появился даже речевой оборот: «согласно закону, нельзя сказать, что кое-кто – кое-кто». Именно в такой форме негермано-германоненавистники выражали свои мысли и это оказывалось совершенно легальным.

Закон снова уточнили. Теперь цитировать закон разрешалось только лицам, находящимся при исполнении. Это вызвало волну манифестаций уже со стороны германо-германцев. Они требовали отмены закона, который, во-первых, даёт самому себе особые права, несовпадающие с правами граждан Германии, а во-вторых, теми же правами наделяет небольшую группу людей, которым, по мнению германцев, и так слишком жирно. Такой закон, соответственно, недемократичен и должен быть отменён во избежание.

Таким образом, действие закона было приостановлено, вплоть до его окончательного уточнения. Которое продолжается и по сей день. Закон на данный момент по объему занимает почти тысячу страниц – именно столько требует учёт всех нюансов и возможных коллизий. Его планируется выпустить отдельным томом к уголовному кодексу, а некоторые даже предлагают сделать этот закон отдельным кодексом. На кафедрах некоторых университетов уже введена специальность «законоведение закона о кое-чём». Введена впрок – когда закон доработают, такие специалисты будут весьма востребованы. А мы, германцы всех национальностей, с нетерпением ждём, чем же эта бодяга закончится.
Развернуть

СССР story ностальгия ...политика 

Такую страну просрали!

«...Я смогла купить себе джинсы только когда пошла работать - на них ушло ровно две моих зарплаты...»

«...Чтобы не промокали ноги осенью, сначала надевали на ногу полиэтиленовый пакет, а потом сапог. Пакеты, кстати , стирали и сушили...»


«...Помню рассказ случайной попутчицы, она с Сахалина была. Им морем прибивало мусор из Японии, так он ходили по берегу, собирали его - но не потому что "мусор", а потому что его можно было использовать. Коробочки, баночки и т.п. А еще обувь - старая японская обувь, так верх отрезали, подошву оставляли, верх сами мастерили. Так сносу, мол, не было таким "туфлям"...»


«...Туалетная бумага была в дефиците всегда, поэтому где бы не встретилась очередь за ней, в неё немедленно вставали. И брали сколько дадут (в одни руки давали ограниченное количество товара). Потом десятка два рулонов нанизывали на прилагавшуюся веревку и вешали на шею...»

«...В конце месяца однодневная забастовка в крупнейших портах Северо-западной части СССР: гг. Ленинград, Выборг, Таллин, Рига, Клайпеда, Вентспилс. Рабочие отказались работать на разгрузке продовольствия, прибывшего из-за рубежа, поскольку это продовольствие идёт не в магазины страны, а в закрытые спецраспределители Москвы. Кроме того, плохая организация приёмки продуктов делала работу, по мнению бастующих, бессмысленной. На замену рабочим согнали солдат и студентов...»

«...На выезде из Талина заскочили в магазин продуктовый. Боже мой, чего там только нет! Сыр двух сортов, масло, молоко трех видов, колбаса двух видов, творог, сметана, шоколад, конфеты шоколадные...»

«...Государство у нас, продавая автомобили трудящимся, например, выступает в роли обыкновенного спекулянта. За "Жигули" ("фиат"), которые во всем мире стоят около тысячи долларов, наше государство берет семь тысяч пятьсот рублей, за "Волгу", которой, как известно, цена на мировом рынке около двух тысяч, с родных трудящихся государство берет пятнадцать тысяч, да еще не купишь. Паек, паек, дорогие друзья...»

«...Были "фирменные" каталоги, по которым можно было заказывать импортные товары; эти каталоги были написаны на "иностранном", были толщиной в библию, были огромным дефицитом, покупались "из-под полы" - с целью не заказать эти товары, - нет! - а только лишь посмотреть на их фотографии (а какие там были игрушки - до сих пор слюни бегут!!!)...»

«...Отец у меня малопьющий, так по праздникам может себе позволить, брали 2 кваса, а от ларька не отойдешь, подальше от пьяного быдла, продавщица орет - "стоим перед витриной, чтоб я всех видела", боится что кружки унесут...»

«...Чтобы пакет носился дольше, то в него вставляли ещё один пакет или простую советскую авоську. А первый очень красивый пакет я купил для жены аж за 25 рублей. В далёком Забайкалье это было. У а кто вспомнит сколько стоили настоящие фирменные джинсы?..»

«...Рядом с нашим университетом (год 89 примерно...) "выбросили" польскую косметику... двери в магазине закрыли, народ повалил к черному ходу, это была безумная давка, несколько часов в очереди в мороз, в декабре...потом пронесся слух, что вот-вот все кончится, что продавцы втихую все "заначивают" для барыг...и ТОГДАШНИЕ злые, примерзающие к щекам слезы, и чувство унижения. Это БЫЛО. это правда. после пяти бесконечных часов, почти отморозив ноги, я "выстояла" несколько тюбиков помады и, кажется, что-то еще...»

«...Я году в 78, в Москве, пошел в универсам к открытию, чтобы в очереди поменьше стоять. Толпа собралась, двери открыли, народ попер, и у одного мужика палец попал в решетку декоративную, сбоку от входа. Толпа валит, палец ему и оторвало...»

«...Детские зимние американские ботинки, которые знакомый дядя купил на Аляске за 12 долларов, мне запретили надевать в школу - только в гости, потому что в школе их увели бы моментально...»

«...Знаменитый французский актёр Жерар Филип нанес смертельную обиду всем женщинам бывшего СССР. После очередного Московского кинофестиваля, затарившись в наших магазинах, он привез во Францию образцы нижнего белья советского производства и устроил выставку в Париже. Французы смеялись над фасоном, цветом, качеством материала советского белья. Француженки умирали со смеху, глядя на полет фантазии русских текстильщиков: панталоны с начесом блеклого голубого и розового цвета, хлопчатобумажные чулки, напоминавшие своей расцветкой и фактурой гофрированный картон...»

«...К пельменям полагался уксус прямо из бутылки с дырочкой. Выливался он неравномерно, и получалось жутко кисло. Но все кривились и ели. Гораздо позже я поняла, что сия приправа была предусмотрена на случай некачественного блюда - забивать противный вкус...»

«...Клеящиеся модели самолетов надо было клеить растворителем дихлорэтаном. Помнится мой папа долго ругался, объясняя, что у них в интституте дихлорэтан хранится как яд, а тут его детям выдают. И был прав.
Дихлорэтан - сильный наркотик, гепатотропный (печеночный) яд. Он поражает центральную нервную систему, вызывает помутнение роговицы глаз, дистрофические изменения в печени, почках и других органах, раздражение слизистых оболочек и дерматиты, накапливается в мозге. Проникает через неповрежденную кожу...»

«...Ушлая воспитательница в детском садике во время прогулки отлучалась иногда в соседний гастроном с 3-4 детишками из группы, чтобы тоже чего-то там прикупить, что продавалось по штуке на голову населения...»

«...1 сентября я пришел в школу с дневничком на обложке которого был ее (Олимпиады-84) символ. Срисован (правда, не совсем правильно) с банки "Кока-Колы" найденной в мусорнике отеля "Интурист"...»

«...Копченую колбасу нужно отрезать тонким-тонки, до прозрачности, слоем - в следующий раз вы увидите ее через полгода...»


Источники:
http://weblinks.ru/blog/politics/1397.html
http://afanarizm.livejournal.com/153968.html
http://afanarizm.livejournal.com/227819.htm
http://travel.drom.ru/8824/
http://travel.drom.ru/8828/
http://germanych.livejournal.com/193015.html
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме истории германи\ (+1000 картинок)