затраты стран

Правила для Правителей [Перевод] (Текстовый пост)

Ты хочешь править? Ты видишь проблемы в своей стране, и знаешь, как их решить? Ах если бы это было в твоей власти. Чтож, ты пришёл по адресу. Но прежде, чем мы начнём этот урок политической власти, задайся вопросом: «Почему правители не видят также ясно, как ты, и действуют в такой эгоистичной, саморазрушительной и близорукой манере? Неужели они тупые… эти самые могущественные люди в мире? Или дело в чём-то другом?» Издалека трон кажется всемогущим, но это не так. Завладей троном и трон завладеет тобой. Прими это, или уходи, прежде чем мы обсудим Правила для Правителей.

Какими бы яркими не были лучи Короля-Солнца: Никто не правит в одиночку. Король не может строить дороги в одиночку, не может поддерживать закон в одиночку, не может защитить нацию или себя в одиночку. Король властен не действовать, но заставлять других действовать от его лица, используя средства из казны. Королю нужна армия и человек, ей командующий; деньги, и человек, их собирающий; закон и человек, его поддерживающий.

Люди, нужные для того, чтобы происходило все необходимое – ключи короля к власти.

Все желанные перемены – всего лишь мысли в твоей голове, если ключи не будут исполнять твои команды. В диктатуре, где действует право сильного, количество ключей маленькое, возможно всего дюжина генералов, бюрократов и региональных лидеров. Склони их на свою сторону, и власть управлять твоя, но никогда не забывай: разочаруй их, и они тебя заменят.

Все страны лежат в спектре, от тех, где правителю нужна горстка ключевых сторонников, до тех, где их нужно много. Эта основа власти и отличает страны.

Но много ли ключей или мало: правила одни и те же.

С ними у тебя есть власть действовать — у тебя есть всё. Без них у тебя нет ничего.А для того, чтобы удерживать эти ключи к власти, ты должен, второе:

Великодушные диктаторы могут тратить свою долю на граждан, но ключи должны получать свои награды, ведь даже если ты собрал самых верных, ангельских сторонников, у них та же проблема, что у тебя, просто на уровень ниже. Быть ключом к власти, значит находиться в позиции власти. Они тоже должны остерегаться соперников снизу или сверху: таким образом деньги, что они получают также должны тратиться на удержание их позиций. Верные и глупые могут оставаться на твоей стороне несмотря ни на что, но умные ключевые сторонники всегда будут следить за балансом сил, готовые переметнуться, если ты покажешься им проигрывающим в изменчивой паутине альянсов.

Но у короля с множеством ключевых сторонников есть серьёзные проблемы: не только затраты на них, но также их соревнующиеся нужды и соперничества, которые сложно сбалансировать, и чем сложнее социальная и финансовая сеть между ними всеми, тем проще конкуренту переманить критическую массу. Чем больше ключевых сторонников у правителя, тем короче их правление.

Если ключ в твоём дворе становится ненужным, его навыки больше не требуются, ты его должен выгнать. После успешного переворота, новый диктатор начнёт чистку среди тех, кто помог ему прийти к власти, в то же время работая с подчиненными предыдущего диктатора – что со стороны кажется ужасной идеей. Зачем оборачиваться против друзей-революционеров? Разве сторонники старого диктатора не опасны?

Но ключи, необходимые для получения власти отличны от тех, что нужны для её удержания. Платить тому, кто был важен раньше, но бесполезен сейчас равноценно трате на граждан: казна, потраченная впустую. И по определению, диктатор, устраивающий переворот, пообещал большее богатство тем, кто сменит сторону. Размер казны не изменился, так что её нужно разделить между меньшим числом людей.

У диктатора, что переманит правильные ключи, возьмёт контроль над казной, сократит ненужные траты, убьёт ненужные ключи, будет долгая и успешная карьера.

Возможно, увидев разоблаченную структуру, тебе не терпится начать и контролировать страну на благо себя и своих корешей, или возможно ты устал, желаешь творить добро, но зная структурные сложности, обращаешься к демократии. Так давай обсудим правителей в качестве представителей.

В хорошо устроенной демократии власть разделена между многими, и берётся она не силой, а словом, что значит, что в день выборов нужно, чтобы тысячи и миллионы граждан, если не любили тебя, то по крайней мере любили больше, чем альтернативу. С таким количеством голосующих и такой раздробленностью власти, невозможно, как сделал бы диктатор, следовать этим правилам и покупать верность. Или нет? Конечно же нет.

Не думай о гражданах, как об индивидах с их индивидуальными желаниями, но думай о них как о блоках: пожилые, домовладельцы, владельцы бизнеса или бедные. Блоки, которые можно награждать как группу. Дико сложные налоговые кодексы и законы в демократиях – не случайность, а награда блокам, поддерживающим правящего представителя.

Фермерские субсидии, например, не зависят от нужды нации в еде, но полностью зависят от важности голоса фермерского блока. В странах, где голоса фермеров не меняют ход голосования, нет фермерских субсидий.

Нельзя устранить тех, кто за тебя не голосует, но можно еще много чего сделать. Добившись власти, упрости голосование для своих блоков, и усложни для чужих. Установи системы голосования, требующие для победы тем меньше блоков, чем больше у тебя конкурентов (очень даже удобно). Проведи избирательные границы, чтобы протолкнуть себя или своих корешей, и устрой предварительные партийные выборы с правилами, где черт ногу сломит, чтобы определить, за кого блоки могу голосовать. Сочетай и комбинируй перечисленное для лучшего удержания власти.Когда рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, то знай, что преуспел.

Никто не правит в одиночку, в конце концов.

Коррупция – не мелкое преступление, а скорее инструмент власти, в демократиях и диктатурах, но об этом в другой раз. Так что принимай одолжения, переманивай ключевые блоки и окажешься у власти, принимая меры, которые смотрятся противоречиво и тупо для тех, кто не понимает игры – тайно помогая могущественной Индустрии, которую ты публично осудил, или одобряя законы, которые вредят твоим избирателям. Но твоя работа не в том, чтобы иметь последовательную понятную политику правления, но балансировать интересы твоих ключей к власти, больших и малых. Вот так ты и остаёшься на посту.

Ты должен понимать второе правило, и то, как казна собирается и используется, чтобы скреплять страну. Если мы построим график налоговых ставок стран и количества ключевых сторонников, нужных правителю, то найдем прямую связь. Больше демократии, ниже налоги.Если тебе удобно сидится в приятной демократии, ты может над этим посмеешься, но твои недостаточно зарабатывающие сограждане не платят подоходных налогов и получают вычеты, понижая среднюю налоговую ставку.

Так что налоги в демократиях низкие по сравнению с диктатурами.

Для правителей в демократии, чем выше продуктивность, тем лучше. И поэтому они строят университеты, госпитали, дороги и дают свободы, не просто от доброты душевной, а потому что это увеличивает продуктивность граждан, что увеличивает казну правителя и его ключевых сторонников, даже когда собирается меньший процент. В демократиях жить лучше, чем в диктатурах не потому что представители – добрые люди, а потому, что их нужды оказались схожи с большей частью населения. То, что делает граждан продуктивнее, также улучшает их жизнь. Представители хотят всеобщей продуктивности, и все получают шоссе.

Худшие из диктаторов те, кто действуют в интересах наименьшего числа граждан, те, у кого меньше всего ключей к власти. Это объясняет, почему худшие диктатуры имеют что-то общее. Будь-то золото, нефть, алмазы или что-то схожее. Если благосостояние нации в большинстве своём выкапывается из земли, то жить там невыносимо, ибо в золотую шахту можно загнать умирающих рабов, и всё равно получать с неё огромный доход. С нефтью сложнее, но к счастью, иностранные компании могут добывать и перерабатывать её не вовлекая граждан. Когда граждане находятся вне этого цикла, их можно игнорировать, в то время как правитель вознаграждается, а ключи к власти остаются верны.

И вот мы живём в мире, где лучшие, образованные демократии стабильны, худшие, богатейшие диктатуры стабильны, а между ними находится долина революции.

Богатые на ресурсы диктаторы строят дороги только от своих портов к ресурсам и от своего дворца к аэропорту, и люди молчат не потому что всё хорошо, и даже не потому, что они напуганы, но потому что жестокая правда такова, что из голодающих, разрозненных неучей не выйдет хороших революционеров.

Но среднесортный диктатор без ресурсов должен, как упоминалось раньше, брать большую часть благ напрямую от своих бедных фермеров или заводских рабочих. Поэтому двух дорог не хватит, и теперь он должен обеспечивать хоть какой-то минимум жизни для своих граждан. Но держать рабочую силу хоть отчасти связанной, отчасти образованной и отчасти здоровой делает ее более способной на восстание.

К тому же: те, кто помогают потенциальному диктатору в демократии знают, что он планирует вырезать ключевых сторонников, добравшись до власти. Это и есть переворот. Так что потенциальные ключевые сторонники должны взвесить вероятность пережить чистку и получить награды против риска оказаться вне диктатуры, которую они помогли создать. В стабильной демократии это страшная авантюра: возможно ты будешь невероятно богатым, но скорее всего окажешься мёртв и сделаешь жизни всех, кого знаешь, хуже. Математика говорит нет.

Так что, чем больше благосостояния нации исходит из продуктивности граждан нации, тем шире распределяется власть и тем больше правитель должен поддерживать качество жизни своих граждан. Чем меньше, тем меньше.

Эти правила для правителей объясняют не только почему одни люди – монстры, а другие – милосердны, но всю политику: от войны до гуманитарной помощи, политических династий и коррупции. Обо всём этом мы можем поговорить в другой раз.

Ну а пока, ты, начинающий правитель, возможно отвращён миром политики, и решил полностью от него отстраниться, но ты не можешь, ибо правители имеют много форм.

Да, Короли, Президенты и Премьер-Министры, но также Деканы, Доны, Мэры, Председатели и Директора.

Эти правила применяются ко всем и объясняют их действия: от исполнительного директора крупнейшего глобального корпоративного конгломерата, что должен радовать совет директоров, до председателя малейшего общества домовладельцев, занимающегося голосам и тратящего членские взносы.

Ты не можешь избежать структур власти. Ты можешь лишь откреститься от их понимания. И, если ты хочешь когда-нибудь воплотить желанные перемены, есть нулевое правило, которое нельзя игнорировать.

Тебе эти правила могут не нравиться, но определённо, лучше ты на троне, чем кто-то ещё. И кто знает, возможно ты будешь другим.

Доходы россиян от сдачи макулатуры освободили от НДФЛ

http://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/expansionist-russia-promotes-division-everywhere-else-1056627268001

Сегодня первые 15 минут идущей в самый прайм-тайм на канале MSNBC передачи Рэчел Мэддоу были посвящены методам ведения Россией ее гибридной войны против всего цивилизованного мира. Сначала речь шла о диверсиях на складах боеприпасов в Украине, произошедших в этом году, в том числе, естественно, о последней диверсии, в Калиновке.
А потом - об использовании Россией социальных сетей для пропаганды. Впервые, кстати, ФБ был фактически обвинен с экрана ТВ в том, что по массовым жалобам российских троллей банит украинских блоггеров. И очень много о пропаганде с призывами голосвать за Брекзит, за отделение Каталонии, за отделение Курдистана, за Трампа, за Сандерса (чтобы против Клинтон), за Стайн (была такая кандидат в президенты США от партии зеленых), чтобы отобрала голоса у Клинтон в штатах, в которых было примерное равенство сил (и отобрала - и в Пенсильвании, и в Висконсине, и в Мичигане, где и решился исход выборов), за AfD. Об организации демонстраций в США под лозунгами, способствующими пропаганде идей, нравящихся избирателям Трампа, о поддержке движений за независимые Техас и Калифорнию, и так далее, и так далее... Рэчел очень четко подметила, что стремясь к захвату чужих территорий, Россия всячески поддерживает по всему миру всевозможных сепаратистов, поддерживает разделение и раздробление, чтобы ослабить всех и везде.

И вот глядя на планомерно нарастающий накал и безосновательные наезды лично на Пороха или каких других высших политических деятелей страны в вопросах, которые их совершенно не касаются, я просто не мог обойти стороной этот эфир. Ребята, здесь уже даже с другого конца планеты заявляют, что государство, с которым мы третий год воюем, использует любые манипуляции, любую человеческую глупость, чтобы подорвать и разъединить общество. А уже разъединенное, разочарованное и сбитое с толку, пнуть ногой в сторону нужного ей исхода. Историю никто не учил? Хотя бы нашего государства? Ведь подобное у нас уже было, как минимум, дважды. Не будьте слепым стадом, отключайте эмоции, пытайтесь добраться до сути любого события. Вот давеча заделали манипулятивную статейку о трагедии, произошедшей в одесском лагере, в которой, подобно американскому детективному кинцу, где постепенно соединяя нитью на стене фотографии подозреваемых, главный герой отыскивает главного злодея, поочерёдно просмотрев все ролики создаётся впечатление, что в происшествии виновен персонально президент. Почему? Каким образом? Это не важно. Работает тот же принцип, что и в 2014-м, со всеми этими распятыми мальчиками, фошиздами и геноцидом русскоязычных, суть которого просто накинуть говнеца, в котором либо а) никто не будет разбираться и просто скушает, либо б) даже разобравшись, останется осадочек. Метод "гнилой селедки". Сейчас ту же самую шумиху разгоняют вокруг диверсии на складе в Калиновке. Новость еще никто сюда не запилил, но, уверен, как только  ̶Ш̶а̶р̶и̶й̶  Бигус или другая медиаблядь запилит красивый роличек в духе "во всём виноват Порошенко", он сразу же здесь появится. Ведь действительно, кто может быть виноват во вражеской диверсии на территории третий год воюющего государства (замечу, бедного государства, которое в силу недостатка финансирования не может даже на ДЕСЯТУЮ!!! долю покрыть необходимые затраты на содержание военных складов) если не президент? Кто? Русня? Путин? Кремль? Российские генералы? ГРУшники, которые непосредственно участвуют в подрывной деятельности? Нет, эти ребята здесь ни при чём. Виноват президент! И глава МО! И Муженко! И... Не знаю, Гройсман? А почему бы и нет, он всё-равно жид! Вот так это и работает. А люди и не против, ведь так говорят по телеящику, а разве телеящик нам когда-нибудь врал? В общем, ума вам, сограждане. Трезвого ума, без эмоций, без рьяных попыток найти виновных слепым тычком в небо. Не будьте полезными идиотами и не забывайте, что на востоке всё еще есть самая большая страна в мире, с которой мы ведём войну, и любая, даже информационная промашка у нас, это победа у них.

"Месть за МН17», — написано на голландском языке на корпусе снаряда. С начала войны Нидерланды стали одним из крупнейших поставщиков военной помощи в Украину.

В СССР никогда не было социализма. Восемь основных пунктов

Для начала советую покурить википедию

Если же вы понимаете, что такое социализм (а первая же строка говорит про его основные пункты), то сразу переходим к пункту в этой же статье:

Советский Союз и социализм

И будем его цитировать, периодически сокращая воду и давая пояснения, подрывая пердаки совкодрочеров.

1. Советский Союз вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере обеспечения личных и политических прав советское законодательство не соответствовало заявленным западными странами международным стандартам.

В том числе отсутствие свободы передвижения и выбора места жительства, ограничение свободы слова, частной жизни, свободы совести и вероисповедания, сопутствующие репрессии и принудительный труд.


2. В СССР существовала позитивная дискриминация представителей социально слабых слоёв населения, критерий социального происхождения являлся одним из базовых факторов, определяющих формирование советской элиты: политической, научной, военной, — что открывало представителям рабочих и крестьян реальные перспективы достижения высших статусных позиций в обществе

Социализм же исключает любую дискриминацию как таковую, потому что все люди равны

3. Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 1990-х годов к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии. 

Проще говоря, практика показала, что методы, которые использовались в СССР, привели к его отставанию по сравнению с другими странами, последующей деградации и краху. Соответственно, не могут считаться успешными и позитивным примером для социализма. 

4. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.

Добавить могу разве что старую шутку: При капитализме человек эксплуатирует человека, при социализме - наоборот. 

5. Социальная политика СССР была ориентирована на ограничение дифференциации доходов и сдерживание социального неравенства между различными группами населения и построение социально однородного общества, где разрыв между социально слабыми и элитарными группами был минимален по сравнению с западными странами.

Проще говоря, в погоне за уравниловкой советы давили всех амбициозных и выдающихся людей, тем самым убив стимул развиваться. Например, поделив зарплату алкаша-тунеядца и передовика производства напополам, после вычтя "лишнее". 

6. Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову (вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере) ... 

...

Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркическим и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма ...

При СССР был нежизнеспособный государственный капитализм, который мог существовать сугубо в замкнутой системе и, выдав на первую пору некий выхлоп, в итоге сдох, едва вступив в противостояние с реальным рыночным капитализмом, хотя, по идее, должен был рвать его как Тузик грелку. Но таки да, рыночек порешал. 

7. В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и так далее («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически

Тут уж советую глянуть соответствующую статью, чтобы понять, о чем речь

8. В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товарно-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.

Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.

Проще говоря, та самая вкусная колбаса раз в месяц и вкусное мороженное за копейки достигались за счет того, что все остальное стоило дохуя как дорого.


Так чем же был СССР?

Жестокой диктатурой с государственным капитализмом, обслуживающих местную элиту под личиной социалистического государства без основных признаков такового, вместо этого промывая гражданам мозги и кормя завтраками, которые никогда не наступят. И дважды подумайте, надо ли оно вам. Такой социализм.

Молодежь в России стала потреблять меньше продуктов питания

В 2022 году молодые семьи сократили потребление основных продуктов питания, раскрыл Росстат. При этом в целом домашние хозяйства стали потреблять больше.

(сокращенная версия большого лонгрида, ссылка на оригинал - в конце)

По итогам 2022 года молодые семьи в России снизили потребление всех основных групп пищевых продуктов — в диапазоне от минус 8% до минус 22% по сравнению с 2021 годом, следует из бюллетеня Росстата «Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах Российской Федерации». В то же время доля затрат молодых семей на продукты в объеме их потребительских расходов увеличилась — на 5,4 п.п., до 29,3%.

Наиболее сильно молодые семьи сократили потребление молока и молочных продуктов — на 22% по сравнению с 2021 годом, до 217,5 кг в среднем на человека в год, следует из данных Росстата. На 19% снизилось количество фруктов и ягод, а также растительного масла и других жиров — до 62,8 кг и 7,8 кг на человека соответственно.

На 17% меньше молодые семьи стали потреблять рыбы и рыбных продуктов (до 17,5 кг), на 15% снизилось потребление хлеба (до 76 кг), на 14% — сахара и кондитерских изделий (до 25,6 кг), на 12% — яиц (до 199 штук). Самое скромное сокращение было зафиксировано в потреблении картофеля (минус 8%, до 44,4 кг), а также овощей и бахчевых (минус 9%, до 85 кг).

С точки зрения состава пищевых веществ рациона молодых семей сильнее всего снизилось потребление углеводов (на 50 г, до 271 г) и жиров (на 16,5 г, до 90,8 г) в среднем за сутки. Потребление белка снизилось чуть менее значительно — на 14 г, до 68,8 г. В результате общий калораж рациона молодых семей упал на 393 килокалории, до 2186 в день, следует из бюллетеня Росстата.

Даже в пандемическом 2020 году молодые семьи не снижали потребление всех категорий еды: по данным статслужбы, в тот период в их рационе стало больше молока и яиц (+6 и 4% соответственно), а снижение потребления рыбы, фруктов и сахара не превысило планку в 1% по сравнению с докризисным 2019 годом.

Другой категорией населения, которая тоже снизила потребление еды в 2022 году, стали неполные семьи, следует из бюллетеня Росстата. Их рацион был урезан по всем категориям, кроме овощей и бахчевых, — их количество осталось примерно на уровне предыдущего года. Сокращение других позиций было менее глубоким, чем у молодых семей, и находилось в диапазоне 1–4%.

Данные Росстата по потреблению продуктов питания основаны на выборочном обследовании бюджетов домашних хозяйств, которое охватывает 47,8 тыс. респондентов. Выборка обеспечивает получение репрезентативных итогов по России. Под молодыми семьями статслужба понимает семьи, где возраст каждого из супругов не превышает 35 лет.

Эксперты предложили несколько вариантов объяснения данному феномену — от экономии на продуктах до снижения их покупок на фоне роста востребованности готовых блюд.

От всего сердца для вас спиздил инфу осюда:

https://www.rbc.ru/economics/17/08/2023/64db4db59a794722e23a3627

Более 25 тыс. кемеровчан проголосовали за создание сквера на месте ТЦ "Зимняя вишня"