В СССР никогда не было социализма. Восемь основных пунктов
Для начала советую покурить википедию
Если же вы понимаете, что такое социализм (а первая же строка говорит про его основные пункты), то сразу переходим к пункту в этой же статье:
Советский Союз и социализм
И будем его цитировать, периодически сокращая воду и давая пояснения, подрывая пердаки совкодрочеров.
1. Советский Союз вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере обеспечения личных и политических прав советское законодательство не соответствовало заявленным западными странами международным стандартам.
В том числе отсутствие свободы передвижения и выбора места жительства, ограничение свободы слова, частной жизни, свободы совести и вероисповедания, сопутствующие репрессии и принудительный труд.
2. В СССР существовала позитивная дискриминация представителей социально слабых слоёв населения, критерий социального происхождения являлся одним из базовых факторов, определяющих формирование советской элиты: политической, научной, военной, — что открывало представителям рабочих и крестьян реальные перспективы достижения высших статусных позиций в обществе
Социализм же исключает любую дискриминацию как таковую, потому что все люди равны
3. Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 1990-х годов к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии.
Проще говоря, практика показала, что методы, которые использовались в СССР, привели к его отставанию по сравнению с другими странами, последующей деградации и краху. Соответственно, не могут считаться успешными и позитивным примером для социализма.
4. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.
Добавить могу разве что старую шутку: При капитализме человек эксплуатирует человека, при социализме - наоборот.
5. Социальная политика СССР была ориентирована на ограничение дифференциации доходов и сдерживание социального неравенства между различными группами населения и построение социально однородного общества, где разрыв между социально слабыми и элитарными группами был минимален по сравнению с западными странами.
Проще говоря, в погоне за уравниловкой советы давили всех амбициозных и выдающихся людей, тем самым убив стимул развиваться. Например, поделив зарплату алкаша-тунеядца и передовика производства напополам, после вычтя "лишнее".
6. Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову (вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере) ...
...
Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркическим и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма ...
При СССР был нежизнеспособный государственный капитализм, который мог существовать сугубо в замкнутой системе и, выдав на первую пору некий выхлоп, в итоге сдох, едва вступив в противостояние с реальным рыночным капитализмом, хотя, по идее, должен был рвать его как Тузик грелку. Но таки да, рыночек порешал.
7. В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и так далее («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически
Тут уж советую глянуть соответствующую статью, чтобы понять, о чем речь
8. В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товарно-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.
Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.
Проще говоря, та самая вкусная колбаса раз в месяц и вкусное мороженное за копейки достигались за счет того, что все остальное стоило дохуя как дорого.
Так чем же был СССР?
Жестокой диктатурой с государственным капитализмом, обслуживающих местную элиту под личиной социалистического государства без основных признаков такового, вместо этого промывая гражданам мозги и кормя завтраками, которые никогда не наступят. И дважды подумайте, надо ли оно вам. Такой социализм.
Подробнее
СССР,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,социализм,длиннопост,много букв
Что до нежизнеспособности социализма - я бы с этим поспорил. Очень многое из того, что достигли развитые страны, было получено в том числе и с помощью социалистических методов (равноправие, правсоюзы, налог на сверхприбыль, антимонополизация). Вот только этот социализм действительно имеет мало общего с той фигней, которую впаривали всякие фантасты девятнадцатого века.
К тому же, данный социализм не является радикальным не устраивает всеобщую уравниловку. Он идет вместе с самыми разными подходами, включая капитализм, здоровый национализм и их гармоничное взаимодействие. В итоге создается система, при которой есть богатые люди, которые тратят деньги на поддержание благосостояния большинства, а большинство, в свою очередь, поддерживает их финансами, ресурсами и трудом, в результате чего все оказываются в плюсе.
А возникнуть такая система может лишь в том случае, когда решение каждой отдельной проблемы рассматривают с разных сторон, а не сугубо с жердочки одной крайности. А СССР как символ социализма в данном контексте весьма херовый пример, примерно на уровне национал-соцализма при Гитлере.
А про профсоюзы бородатый раззвиздяй ничего не писал.
И нормализации, социализация трудовых отношений - естественное развитие, к которому Маркс не имеет отношения. И попытки его адептов притянуть, приткнуть хоть куда-нибудь его бредни к социальной эволюции есть ни что иное, как натягивание бедной совы на глобус.
Проще говоря - сколько "марксистов" столько и "марксизмов" с "социализмами".
Я думаю, что разумнее преломлять это влияние под наши реалии (Переосмысливать, модифицировать, даже подвергать критике) хотя бы потому, что вряд ли тот же марксизм получится стереть из истории, чтоб перестать его воспринимать и иметь дело с его влиянием вообще.
Не возиться с каждым дебилом или уравнивать всех в ноль, а поддерживать здоровую атмосферу в обществе и благосостояние людей.
Собственно, социальные затраты в процентах от ВВП государств (в остальных их либо нет, либо процент настолько незначителен, что не учитывается)
Не надо только лишь на основании созвучия названий и начинать их мешать в одну кучу.
Для ясности: это примерно как нация, национальность и нацизм.
Стоит ли иметь дело с людоедством, его проповедями, его толкованиями (кого, как и когда новоморально жрать), с попытками его оправдания (людоедство с человеческим лицом)?
А изучать это скотство непременно надо. Только называя вещи своими именами, а не кокетничая с людоедами, палачами и маньяками, какими бы благими идеями они свои "художества" ни пытались прикрывать.