Результаты поиска по запросу «
депрессии
»
Карл Маркс политика
200 ЛЕТ КАРЛУ МАРКСУ
Но теперь мы в 2018 году — и сейчас 200-летняя годовщина со дня рождения Карла Маркса. В США и многих уголках планеты люди, как никогда прежде, интересуются марксизмом. Современная стабилизация капитализма, основанная на разрушении Советского Союза и научно-технической революции, близится к концу.
Сейчас рабочих больше, чем когда-либо еще. Империалистическая глобализация разрушила стабильные, высокооплачиваемые рабочие места, которые обеспечивали общественное спокойствие на Западе. Капитализм не может дать ни безопасности, ни будущего молодежи на Западе или где-либо еще.В итоге революционные левые (и более широкие левые) быстро развиваются, вдыхая новую жизнь в идеи Маркса.
Рабочий класс постоянно изменяется. Сегодня он отличается от пролетариата времен Маркса или Ленина. Рабочие не такие, как были двадцать лет или даже год назад. Пролетариат становится более интернациональным и разнородным. Из-за бедности и войны рабочие пересекают границы в поисках работы и с желанием выжить. Тем не менее они сталкиваются с основной проблемой капитализма, которую Маркс раскрыл много лет назад: противоречие между общественным трудом и частной собственностью.
Сегодня мы начинаем дискуссию среди молодых активистов о том, чем является современный рабочий класс и как лучше работать с ним с точки зрения марксизма-ленинизма? Как коммунисты США, где империализм поднялся на рабском труде и краже индейских земель, мы всегда стараемся помнить эти слова из первого тома «Капитала»: «Труд белых не может освободиться там, где труд черных носит на себе позорное клеймо».
В эпоху неприкрытого белого расизма Дональда Трампа и возрождения неофашистских движений в США и Западной Европе борьба против расизма и за солидарность всех рабочих — это ключ к усилению борьбы за социализм.
Спасибо, товарищ Карл! Хоть битва и долгая, но мы точно победим.
Грэг Баттерфилд, Партия рабочих мира
5 мая — это обычная дата, потому что мы исторические материалисты. Её следует помнить только потому, что этот день родился человек, который вместе с Энгельсом обеспечил политическую основу для построения справедливого мира.
Лукас Рафаэль Чианелло, Бразилия, марксист, адвокат и журналист
Мне очень трудно ответить, что для меня значит Карл Маркс. Маркс так велик, так гениален. У него такие значительные, глубокие, великолепные, исключительные и очень важные работы. Я простой борец. Коммунистическая борьба — это соотносить индивидуальные интересы с коллективными. Это значит бороться за освобождение рабочих от эксплуататорской капиталистической системы.
Бимал Джана, рабочий, Социалистический объединенный центр Индии
Маркс дает основной теоретический контекст, в котором мы можем понимать и анализировать экономическую структуру и социальные отношения в капитализме. Его работы искусно характеризуют и определят процесс эксплуатации, присущий капитализму. Он ощущал ключевые недостатки и противоречия, связанные с капитализмом. Маркс ясно формулирует глубокое чувство общественного конфликта, который лежит в основе капиталистического мира. Мы можем ссылаться на труды Маркса как на теоретическое руководство и как на источник политического вдохновения.
Дэвид Бёрд, британский художник, коммунист
Работы Маркса являются важнейшим руководством к действию в освобождении от рабства наемного труда, упразднения эксплуатации, уничтожения классового общества, а также преодоления отчуждения между людьми путем коммунистического общения
Афанасий, коммунист из Греции
Поскольку мы отмечает двухсотлетие со дня рождения Маркса, мы больше всего вспоминаем о «Манифесте Коммунистической партии», который он написал для рабочих всего мира. То, что говорится в «Манифесте» об условиях жизни пролетариата и нападках на рабочий класс, актуально, как и 170 лет назад, когда Маркс его написал. Правдивы и его слова о движении вперед: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».
Гаутам Моди, генеральный секретарь Новой профсоюзной инициативы, Индия
Мы отмечаем сегодня 200-ю годовщину со дня рождения Карла Маркса. Хотя здесь в Германии о нем или полностью умалчивают, или искажают его научные труды так, чтобы сделать их безобидными, невозможно отрицать значение его работ и действий для потомков. ГДР и Советский Союз никогда не смогли бы возникнуть, если бы Карл Маркс не разоблачил механизмы капиталистической формации и не указал всем страдающим людям этого мира единственную возможную перспективу будущего. Он продемонстрировал рабочему классу его историческую миссию, и я думаю, что именно в этом его основная заслуга.
Вилли Франке, Коммунистическая партия Германии
Карл Маркс создал самое мощное оружие для трудящихся масс против жаждущей крови нечисти — капиталистов с их государственной властью. Они корень всей агрессии.
Сиба Прасад Чакраборт, Коммунистическая партия Индии (марксисты)
Источник:https://prometej.info/blog/prochee/200-let-marksu/
США Госдолг госдолг США дефолт политика
США отменили потолок госдолга до 2025 года — и избежали дефолта, который мог случиться уже 1 июня.
Что случилось?
Властям США удалось избежать угрозы дефолта, который грозил мировой экономике новым глобальным кризисом. 31 мая Палата представителей Конгресса США, подконтрольная Республиканской партии, дала согласие на наращивание государственного долга США выше достигнутой ранее максимальной планки в 31,4 триллиона долларов. Конгрессмены утвердили компромиссный план президента-демократа Джо Байдена и спикера палаты, республиканца Кевина Маккарти. «За» проголосовали 314 членов Конгресса, «против» — 117.
Согласно плану, потолок госдолга временно отменен — до 1 января 2025 года. При этом дефицит бюджета США должен быть сокращен на 1,5 триллиона долларов в ближайшие десять лет.
А США реально были близки к дефолту?
Да, по крайней мере, высшие должностные лица США предупреждали о риске дефолта, то есть ситуации, когда власти не смогут погашать никакие обязательства — в частности, обеспечивать госдолг (то есть расплачиваться по нему), — как о совершенно реальной угрозе.
Дело в том, что еще в январе 2023 года американское правительство уперлось в потолок госдолга. Этот лимит с 1917 года устанавливает конгресс, чтобы исполнительная власть не могла брать взаймы бесконечно.
После достижения потолка казначейство покрывало бюджетные расходы за счет налоговых поступлений и остатков собственного баланса, на конец апреля он составлял 300 миллиардов долларов. Но если лимит не повысили бы, деньги в бюджете могли закончиться.
День X, когда дефолт мог наступить, — 1 июня: эту дату озвучивала министр финансов Джанет Йеллен
Зачем США вообще занимать деньги?
Чтобы покрывать дефицитный бюджет: власти страны уже более 20 лет тратят больше, чем получают налогов и сборов. В последний раз профицитный бюджет у Америки был в 2001 году — тогда госдолг составлял «всего» 5,807 триллиона долларов. Его дальнейший рост во многом вызван кризисами, требовавшими вливания больших средств в экономику.
Так, из-за мирового финансового кризиса по итогам 2008–2009 годов объем госдолга взлетел более чем на 30%, а в ковидный 2020-й вырос на 19%. В частности, после начала пандемии власти направили пять триллионов долларов на выплату расширенных пособий по безработице, финансовую поддержку бизнеса и другие стимулирующие выплаты.
Номинально у США самый большой госдолг в мире. Но если брать отношение госдолга к ВВП, то здесь ситуация не столь драматична: он составляет 123,4% к ВВП страны. А, к примеру, долг Японии — 256% ВВП.
Каким образом — и у кого — американские власти занимают такие суммы?
Для этого власти выпускают специальные долговые бумаги — казначейские облигации, — которые скупают частные лица, корпорации, инвестфонды и иностранные государства (крупнейшие держатели среди последних — это Япония и Китай). Значительную часть облигаций держит американский регулятор — Федеральная резервная система (ФРС) США.
Экономика США мощнейшая в мире, а ее ценные бумаги считаются крайне надежными, поэтому спрос на облигации всегда оставался высоким.
А почему переговоры о повышении потолка так затянулись?
Дело было в позиции республиканцев: изначально они требовали резкого сокращения государственных расходов (на 4,8 триллиона долларов в год) и ограничения темпов их роста одним процентом в год. Демократы во главе с президентом Джо Байденом хотели повысить потолок без всяких предварительных условий, но не могли это сделать без согласия республиканцев, обладающих большинством в палате представителей.
«На меня все смотрят со словами: „Ребята, вы серьезно?“ Ведь если мы объявим дефолт из-за своего долга, весь мир окажется в беде», — комментировал переговоры сам Байден.
Байден прав и все действительно было настолько серьезно?
Учитывая величину экономики США и статус доллара как главной резервной валюты, американский дефолт и правда может спровоцировать глобальный кризис. По сути, вся мировая финансовая система базируется на уверенности в несокрушимости экономики США: почти 60% мировых резервов хранятся в долларах. В случае дефолта экономисты предсказывают хаос.
«Это [дефолт США] стало бы смертельной комбинацией. Он может дать метастазы и вывести из строя всю финансовую систему, что в конечном итоге приведет к краху [глобальной] экономики», — говорил главный экономист рейтингового агентства Moodyʼs Марк Занди.
Доллар и американские ценные бумаги потеряли бы доверие инвесторов, что повлекло бы за собой обвал фондовых индексов. Коллапс в США по цепочке вызвал бы долговые кризисы в других проблемных странах, падение цен на сырьевые товары, рост процентных ставок (то есть ставок, под которые банки занимают деньги у центральных банков, чтобы потом давать кредиты клиентам), удорожание кредитов и как следствие — торможение всей мировой экономики.
А как дефолт сказался бы на самих Штатах?
Сама американская экономика, скорее всего, в таком сценарии тоже не избежала бы рецессии, что также неизбежно затронуло бы экономику других стран. Под первым ударом оказались бы отрасли, в которых велика доля госрасходов (например, оборонка), а также страховые компании и банки (многие из которых и без дефолта оказались в критическом положении).
В Белом доме прогнозировали в случае дефолта снижение ВВП США на 6,1%, рост безработицы на 5% и падение фондового рынка на 45% уже в третьем квартале 2023-го. Аналитики рейтингового агентства Moodyʼs в январе отметили, что дефолт мог иметь макроэкономические последствия, аналогичные кризису 2008 года. По их расчетам, ВВП США потерял бы 4%, а работы бы лишились шесть миллионов человек. А по мнению экономистов Bloomberg, потенциальный дефолт мог привести даже к более серьезным последствиям, чем кризис 2008-го.
Дефолт должен был наступить именно 1 июня?
Не факт. Несмотря на озвученный Джанет Йеллен дедлайн, дефолт не обязательно должен был случиться именно в этот день.
У властей США в арсенале еще были «чрезвычайные меры», чтобы отложить «судный день».
По словам Йеллен, эффекты этих чрезвычайных мер должны были быть исчерпаны как раз к началу июня. При этом министр признавала, что фактическая дата дефолта могла отличаться от предполагаемой на несколько дней или даже недель.
Начальник центра разработки стратегии Газпромбанка Егор Сусин считает, что Йеллен намеренно преувеличивала угрозу дефолта и Минфин США сумел бы какое-то время продержаться и после 1 июня. По его расчетам, к этой дате в распоряжении ведомства должно было остаться не менее 130–150 миллиардов долларов, чего хватило бы на покрытие дефицита бюджета в июне. В конце июня же Минфин смог бы высвободить еще 143 миллиарда благодаря «чрезвычайным мерам». Исходя из этого Сусин делает вывод, что Минфин мог продолжать финансирование бюджетных расходов до конца июля.
Большинство мировых инвестбанков также считали, что день X может наступить позже 1 июня
Раньше лимит уже повышали?
Да, с момента окончания Второй мировой войны это происходило целых 102 раза.
В большинстве случаев конгресс просто поднимает лимит, однако в последние годы повышение удается протащить со все большим скрипом — например, в 2011-м республиканцы и демократы тоже договорились всего за трое суток до дедлайна. Вопрос повышения госдолга все чаще становится предметом политического торга, когда оппозиция желает добиться собственных целей.
То есть угроза была скорее виртуальной?
Во всяком случае, институциональные инвесторы в дефолт не верили: например, управляющая компания Janus Henderson оценивала его вероятность менее чем в 1%.
При этом угроза дефолта была хоть и невелика, но все же гораздо выше, чем в 2011-м, — так считали около 60% финансовых специалистов опрошенных сервисом Bloomberg Markets Live Pulse. «Риск выше, чем раньше, учитывая поляризацию электората и конгресса. Обе стороны окопались настолько, что есть риск того, что они не сделают все вовремя», — цитировало Bloomberg эксперта Джейсона Блума из аналитической компании Invesco.
На крайний случай у Джо Байдена была 14-я поправка к Конституции
В теории она позволяет президенту наращивать долг без одобрения конгресса и запрещает не платить по обязательствам. Однако в Минфине полагали, что это может спровоцировать конституционный кризис. Также Минфин теоретически мог прибегнуть к эмиссии, выпустив монету с любым номиналом (даже в один триллион долларов), и под залог этой монеты получить наличные в ФРС — но американский Центробанк вправе отказаться принимать такую форму оплаты во избежание репутационных потерь.
Важно отметить, что если дефолт и состоялся бы, то он был бы техническим — это значит, что деньги у страны есть, просто она не может ими воспользоваться. Полноценный же дефолт США в принципе крайне маловероятен из-за специфики американского госдолга: по сути, даже внешний долг страны — внутренний, так как казначейские облигации покупают за доллары. Выплатить такие долги проще: в случае проблем правительство может просто напечатать нужное количество долларов и расплатиться ими с кредиторами. Это спровоцировало бы скачок инфляции в США, но предотвратило полномасштабную катастрофу.
Однако до момента, когда власти США договорились об увеличении потолка, на рынках могла наблюдаться повышенная волатильность (то есть резкое изменение цен на финансовые активы): например, в 2011-м на фоне неспособности конгрессменов прийти к компромиссу индекс S&P 500 упал на 17% за две недели. А международное рейтинговое агентство Standard & Poorʼs тогда впервые в истории снизило долгосрочный кредитный рейтинг США до уровня АА+, то есть сменило оценку долговых обязательств страны с «наивысшего» на «высокое» качество. Впрочем, на этот раз критических последствий из-за турбулентности на рынках удалось избежать.
Честно говоря, это все напоминает финансовую пирамиду. Почему никто не думает, что однажды США реально не смогут расплатиться по своим долгам?
Потому что США — мощнейшая экономика мира, занимающая уникальное положение в мировой финансовой системе, а ее облигации считаются самыми надежными.
Госдолг выглядит страшно в номинальном выражении, однако не так велик по отношению к размерам экономики США. К тому же его не нужно выплачивать одномоментно. Задуматься о том, что Америка не сможет заплатить по долгам, можно только в случае какой-то глобальной катастрофы — однако в ней никто не заинтересован, поскольку у США огромное число кредиторов.
Важно также, что госдолг США растет только в последние 20 лет, — однако после таких периодов, вызванных войнами и экономическими кризисами, исторически обычно следовали периоды его снижения.
Куда лучше вкладывать деньги, чтобы меньше зависеть от проблем США?
В сценарии дефолта укрепление может ждать золото — классический защитный актив в условиях кризисов.
Согласно последнему опросу Bloomberg Markets Live Pulse, более половины специалистов в области финансов заявили, что купили бы золото, если правительство США не выполнило бы свои обязательства. Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов прогнозировал, что в случае наступления дефолта в США драгоценный металл за короткий промежуток времени может подорожать на 10–15%.
Среди других защитных активов, которые выделяют аналитики, — биткоин, японская иена и швейцарский франк, а также казначейские облигации самих США и американский доллар.
Балакучий шинок #Сало с №востями История песочница политоты США Реактор познавательный разная политота политота
Manifest Destiny
Давеча одно весьма забавное и упоротое ватное тело заявило, шо нимного, ни мало, Россия нонче если не опережает, то уж точно не отстается от США начала 20го века по темпам развития и роста всяких там показателей.
Я начала посмеялся над умалишенным, но, все же, решил почитать немного про иторию Бастиона Свободы, которую - само-собой, я знаю на “отъебись”, бо нафига мне эти США, если своих Европ - читай не хочу. То есть, в общем, я в курсе про Колумба, “Мейфлауэр”, что были такие Вашингтон, Линкольн и Джефферсон, но в какой последовательности, и чемпервый и третий отличись - я честно понятия не имею.
Так вот, к Бастиону свободы. Не знаю, как там с Manifest Destiny, но перспективы у США изначально вырисовывались так себе. Хуевые коммуникации с метрополией, нейтрально-враждебное метсное население (индейцы охотно торговали, но и не менее охотно вырезали всяких не в меру охуевших колонистов), новый дивный мир, короч. Это все было густо замешано на особом складе людей, которые перлись через океан. Как правило, это были люди, мягко говоря, не шибко состоятельные и не особо добропорядочные. Всяких пиллигримов-пуританцев мы не берем (эти были просто ебанутые), но основной контингент составляли всякие унтерменьши, жулики, авантюристы и рядовые проходимцы. То есть, все те, кого Старый Свет прибить не мог, но и видеть не хотел (были, конечно, еще какие-никакие романтики и идеалисты, но их было слишком мало).
Тащем-та, до войны за Независимость, США были заморским аграрным придатком Британии (и стали таковым, только незалежным сырьевым придатком после). Своя промышленность, как таковая, отсутствовала, и США находились в критической зависимости от Старого Света по части всяких там пушек и винтовок - свое производство чего-то тверже говна, США освоили аж в 1850х - когда Уильям Келли разработал процесс переработки чугуна в сталь. До тех пор США обладали исключительно легкой промышленостью, и максимумом достижений были редкие железные дороги.
Тут я немного отступлю от темы: фактически, история США, как индустриального государства, началась иенно в 50х годах. До тех пор это была не шибко развитая банановая республика огромных размеров. Чуть позже в США обнаружилась нефть, и ее начали осваивать.
Следующей важной, и, я бы сказал, важнейшей, вехой в истории штатов, стала их гражданская война. Фактически, она определяла дальнейшее развитие страны - консерватизм и всевозможные поиски “скреп” (привет, раисся), или - технологическое общество и всяческое прогрессорство. Это было, конечно, обусловлено не только и не столько этическими корнями конфликта, сколько банальным распределением “сфер влияния” - промышленников против рабовладельцев. Как это часто бывает, ВНЕЗАПНО, Север выиграл. Должно быть, наличие офицеров, Уэст Поинта и прочих прибамбасов - это недостаточный аргумент пртив противника, способного 24/7 клепать громовые палки и поставлять зольдатен. Короче, у Юга банально закончились юниты, и он был нещадно отпизжен, а негры сожжены отпущены на свободу.
Таким образом, формирование США, как единого государства было окончено, а вскоре - присоеденина Аляска и какие-то там острова, и в 1898м - Гавайи (кстати, после официальных переговоров, а не каких-то там референдумов под стволами армии США).
А дальше начался “позолоченый век США”. Мякотка в том, что это изрядно смахивало на наши любимые 90е. Часть населения быстро, решительно разбогатела, а остальная получала крохи с барского стола. Ну, или почти так. Дело в том, что Ахметовы 1870х-1890х были не жадные дети, дорвавшиеся до бабла, и нихуя, кроме золотых батонов вокруг не видящая, а весьма грамотные люди, которые понимали, что просто так наябывать свое население не выгодно - они для своих же потомков эту страну строили (да, тогда какму-нмть Джону Ахметову никак не светило съебать с баблом в солнечные США просто потому, что их не существовало, а Европу по показателям треша и угара США уже догнали). В итоге среди метсных олигархов процветал безудержный филантропизм. Так, например, они содержали сотни и тысячи школ, коллерджей и прочей фигни, которую наши йовбаки даже ремонтировать не хотят - да и нахуй надо - их детишки в Гарвард поедут учиццо.
Так вот. Этот период, длившийся до нулевых 20го века, стал - что презабавно - аналогом наших “после 90х”. В начале 20го века, в США появились, так называемые, бароны-разбойники. Это были различные промышленники и финансисты, руководившие компаниями т.н. “держателей акций”. Да, США - в итоге - пришли именно к тому, что мы имеем у себя - кучка дорвавшихся до финансовых потоков уродов подкупали, шантажировали итп политиков, например, для защиты их товаров от зарубежной конкуренции. И политики защищали. Например, огромными налоговыми сборами. Ничего не напоминает?
Так вот, с этой чумой боролись через - фанфары - всевозможные общественные протесты, журналистские разоблачения и прочую “либерастскую херню”, как скажет любая вата. В итоге политики приняли ряд законов, защищающих рыночную конкуренцию, и препятствующих монополизации рынков.
А потом жахнула Первая Мировая. Европа оказалась в глубокой заднице, все мировые люидеры - так или иначе - понесли оущтимые экономические оплеухи, а некоторые вообще решили землю крестьянам. Но о них - в конце.
Для США околовоенный и военный период стали “ревущими 20ми”, или “просперити”. Рост зарплат, безработица на уровне 5-3%, ошеломительные етмпы индустриализации, всеовзможные порожденные войной инновации… В общем, отрывались, как могли. Пока домой не понаехали солдаты, воевавшие в Европе. Тут сказке конец не пришел, но мрачный пидец Великой Депрессии уже замаячил на горизонте. Солдат пристроить всюду никак не удавалось. Что еще хуже - падал спрос на американские товары зарубежом (Старый свет кой-чего начал выпускать и сам), а гос. заказы поддержать внутренний рынок не могли - пришедшие ко власти республиканцы были больше озабочены сохранением текущеих темпов развития, чем освоением “новых горизонтов”. Как следствие, безработица начала нарастать, и был установлен пресловутый Сухой Закон.
Великая депрессия, фактически, сталы первым серьезным пинком под задницу новорожденному обществу потребления. Американцы активно брали кредиты, люди начинали житьв кредит - когда буквально все, вплоть до последних трусов оказывалось заложено банкам. Кроме того, из-за перепроизводства, начались проблемы сбыта - люди банально не могли столько купить, сколько им пытались впарить. В 1929м году после бирежвого кризиса, начался коллапс американской - а вслед за ней - и европейской экономик.
Опять же отойду на минуту от темы. Вы вдумайтесь: до каких=либо гллбализаций - еще почти 70 лет, а коллапс в США, где-то там, за границей, провоцирует обвал производства в Британии, Франции, Германии. А наивное ватное дурачье пытается сейчас, в глбоальную эпоху, проталкивать свой нафталиновый “антиглобалистический” проект.
К баранам. К экономическому пиздецу присоединился экологический. В 1933м году в области Великих Равнин случилась колоссальная засуха, которая привела к натуральной экологической катастрофе. Миллионы безарботных, пылевые бури (гуглите Пыльный Котел), все это способствовал оттоку населения подальше от злоебучей природы, и эти экономические беженцы валили куда глаза глядят, берясь за любую работу по любой цене. Надо ли говорить, что это еще больше ушатало экономику страны?
Новый курс Рузвельта сумел немного смягчить последствия трындеца. В частности, людей привлекали в масштабные правительственные программы. Это не разрулило пиздец, но позволило протянуть до очередной европейской заварушки, благодаря которой Депрессия была остановлена, а Штаты вырулили из нее с кучей профита, и дальше мы все знаем из фильмов про Джеймса Бонда.
Послесловие-раз.
Ну, хотел я дать немного сравнений типа Россия-США: проебы и падения, но тексту вышло слишком много, так шо в другой раз, должно быть.
Послесловие-два.
Вата, конечно, любит скулить, шо коварндые жидопиндосы наживались на чужой кровушке, торгуя со всякими гемраниями через свои алчные корпорации. Может, они и наживались, но официально с Гемранией США нихуя не торговали, в отличии от Старны Добра, которая оттяпав немного Польши, ешелонами гнала в Гермашку всевозможнные ништяки. Так шо нехуй - у самих рыльце в пушку.
Послесловие-три, или мораль басни.
Если вы, обратили внимание, в истории Асашай было все. И гражданские войны, и своя, родимая незалежность, и Величие Соседней Империи (которую в итоге кинули через хуй, и сами всем рулят - учитесь, панове!). Были и свои олигархи и свои 90е. Конечно, у них не было общей границы с Британией, елси не считать того факта, что любая калюжа на тот момент была границей Британии, бо Королева Морей. Но - США прошли через все стадии пиздеца, которые повидали мы. И ничего - сдюжили. Да, им сказочно повезло, что миллоны дебилов по ту сторону океана два раза подряд что-то неподелили. Но самое главное: они добились всего безо всяких “сильных вождей”, которые бы “сильной рукой” все порешали. Нет. Додбилось всего само американское общество. Именно оно породило всех этих охотников на гангстеров, и Рокфеллеров, жертвующих сотни миллионов на меценатство и образование. Именно оно прищучило своих олигархов. И именно оно сегодня почти единолично решает, кто на этом куске скалы в космосе гой, а кто - свой человек. Так что хватит зрады и наивных мечтаний, шо вот, возьмет, приедет Байден, и забодает коррупцию насмерть. Не забодает. Мы сами должны это сделать. Иначе - жопа.
твиттер What We Do in the Shadows Фильмы политика
Отличный комментарий!
Думаю, дальше будет только хуже.
Разве что внезапно случиться чудо, и произойдет изобретение и массовое распространение антиграва, термояда, управляемого климата, полноценной генетической терапии и конгитивных кластеров.
Разве что внезапно случиться чудо, и произойдет изобретение и массовое распространение антиграва, термояда, управляемого климата, полноценной генетической терапии и конгитивных кластеров.
ivan_magregor05.10.202219:58ссылка массовое распространение термояда
Черный творог05.10.202220:00ссылка
песочница политоты психология политика
Российское общество инфантильно
Российское общество инфантильно"...есть такой любопытный факт. 60% торгового оборота РФ приходится на страны НАТО. Это факт. А поскольку страны НАТО высокотехнологичны, то им, кроме нефти и газа, почти ничего не продаем. То есть 85% нашего экспорта в страны НАТО - это газ и нефть. Таким образом натовские ракеты, танки, самолеты работают исключительно на российской нефти. Это абсолютно точный факт. И, в сущности, российская экономика является не более чем интендантским обозом для военной машины НАТО. Это никакая не шутка. Это точный торговый факт.
[Россия и НАТО - симбионты, а Луганда и ДНР - химерические утопии]
Российским телезрителям внушили, что НАТО представляет для них какую-то опасность. Между тем они живут конкретно с тех денег, которые они получают от НАТО. Так что мы живем даже не на нефтедоллары, а на НАТО-доллары. При этом натовская военная машина заправляется российским бензином. И в этом для РФ ничего плохого, кроме хорошего нет. Потому что за 23 года с 1991 года ни одной военной угрозы прямой или косвенной со стороны НАТО против России не было. Ни разу. За это время, между прочим, прошла приватизация нефтегазовых отраслей. К которой не были допущены западные компании. НАТО это преспокойно съело. И много чего другого произошло, но ни разу НАТО никаких агрессивных намерений в отношении России не проявляло. Но чем меньше оно проявляло агрессивных намерений, тем больше рассказ об этих намерениях внедрялся в голову российского зрителя. Поэтому такая простая мысль, что, в сущности, существует симбиоз между военной машиной НАТО и российской экономикой, и мы получаем деньги за то, что заправляем натовские ракеты... эта мысль простая для российского слушателя и зрителя звучит как некоторый парадокс.
НАТО - идеальный враг, потому что это сконструированный враг. Это враг, придуманный российской пропагандой. И этот тот враг, на котором с одной стороны психологически держится вся российская система, вся российская вертикаль. Если вынуть идею, что НАТО враг, вертикаль рухнет сразу. Просто у нее никаких других идеологических опор нет. С одной стороны это главная единственная несущая идеологическая конструкция. А с другой стороны источник денег...
За полгода фактической войны на Украине агрессивный блок НАТО полностью раскрыл свою агрессивную сущность, он не помог Украине фактически ничем. На такое способны только крайние агрессоры!.. Менее умные зрители, чем в России могли бы задать себе глупый вопрос: если агрессивный блок за полгода фактически ничем Украине в войне не помогает, то настолько ли он агрессивен. Но наш народ действительно умный, креативный и поэтому подобных дурацких вопросов он себе не задает. Потому что он знает на них ответ. Этот блок агрессивный, потому что он НАТО. Все...
Россия очевидно боится Запада, при всей западной трусости, западной вялости, рыхлости. Боится и правильно делает. Но поскольку политика России вообще иррациональна, то этот страх выливается в судорожное метание, такое лугандийское танго. Па налево, па направо, па налево, па направо, но амплитуда этих метаний она все равно достаточно определенная. Я у вас сколько за все время ходил, все время долдонил две идейки. Первую, что ввода войск российских не будет. И его нет. И второе, что если ввода войск нет, то соответственно эта самая Луганда будет скукоживаться и сливаться. Что и происходит. На наших глазах.
...есть две идеи, два столбика. Столбик первый: красная черта - это ввод войск, признание этой республики ДНР или ЛНР. То есть прямая военно-политическая поддержка. "На это я пойтить не могу!" Столбик второй – обратное движение: заявление, что мы не занимаемся экспортом сепаратизма, что к сепаратистам на Украине мы относимся так же как к сепаратистам в любой другой стране. То есть к сепаратистам мы относимся отрицательно... К экспорту сепаратизма относимся плохо. И прекращение этого экспорта, то есть прекращение поставок оружия, финансовой помощи... На это Путин тоже не идет. Между этими двумя штангами ворот он и находится и ловит так сказать мячи. Почему он не идет на прямую военно-политическую поддержку сепаратистов. Почему Россия их поматросила и бросила, хотя на самом деле как честный человек обязана была жениться после всего, что она для них сделала, это понятно. Из страха перед Западом!
А почему Москва не скажет, что она сепаратистов покинула, и что она не поддерживает сепаратистов (в России, как известно, дают 6 лет за призывы к сепаратизму)?.. Она этого не делает тоже из страха. На сей раз из страха перед своим предельно запуганным российским народонаселением. Дело в том, что для огромного большинства российских граждан все, что происходит в ДНР и ЛНР это такой бесконечный сериал, бесконечный футбольный матч, где они болеют за наших. Почему эта команда наша, потому что так сказано, поэтому она наша. И зритель готов терпеть долго. Как в хорошем сериале. Где героя бьют, герой попадает в тюрьму или Рембо, где его избивают на ринге. Рокки про боксера. Где Сталлоне избивают и избивают. На ринге. Он падает. Кровь летит во все стороны. Но зритель ждет катарсиса в конце... Вот в последнем 14-м раунде избитый в кровь, с перебитыми зубами, переломанным ребрами Рокки встает, двумя крюками достает своего огромного противника, и посылает его в нокаут.
Это катарсис, который оправдывает весь этот бесконечный нудный сериал.
Но сериал закончится не хэппи-эндом. А он закончится тем, что смертельно избитый Рокки без красивого нокаута в мрачном нокдауне по очкам проиграет своему противнику. Попросту говоря, он закончится тем, что республики ДНР, ЛНР будет ликвидирована. Для зрителя это крайне неприятно. Он относится ко всему этому абсолютно как к зрелищу, как к игре. Как и ко всему остальному. У нас ведь инфантильный зритель. Он знает, что папа с ним играет, но папа плохо не сделает. И если папа в конце сделал бяку и нет катарсиса, и нет развязки, и такой длинный, нудный, бесконечный сериал закончился нашим поражением, то зритель будет страшно удивлен: как же так?!
И поэтому российское руководство как страус прячет голову в шахты Донбасса и оттягивает момент расставания со зрителем. Понятно, что если бы Россия сегодня сказала, что сепаратистов не поддерживаем, оружие перестала поставлять, добровольцев перестала поставлять, деньги перестала платить, то в течение очень короткого срока - недели, 10 дней - все это безобразие бы закончилось. Но это было бы тяжелое моральное разочарование для российского зрителя. Папа не хочет обижать ребенка и тянет, и тянет в надежде непонятно на что. Потому что никакого иного финала у этого сериала быть не может. Увы. Для папы и для ребенка.
...единственное, что папу по каким-то необъяснимым причинам интересует это любовь маленького. Ребенок должен любить папу. А для того чтобы ребенок любил папу, папа ему делает все. То крымский торт принесет на день рождения, то расскажет, какой чужой дядя злой, а папа защищает и бьет этого дядю и возит этого дядю фейсом по тейблу. То еще что-то такое. Но ребенок должен любить. Любовь ребенка - это главное утешение для папы. Поэтому они связаны. И признаться, что папа ошибся, грубо ошибся, абсолютно ошибся, проиграл... это значит уронить папин авторитет, нанести тяжелую травму неокрепшему детскому сознанию. А признавать придется. Какой же выход - тянуть, тянуть, тянуть и тянуть? Вот сейчас какие-то безумные идеи распространяются в Интернете, мол, глядишь в декабре подойдет генерал Морозов и задушит украинцев, как задушил Наполеона и Гитлера. Или еще что-то... Но факт заключается в том, что кончится этот бой совсем не так, как хочет, ждет и уверен зритель. И чем больше зритель уверен, тем дольше его тянут.
Вся эта Новороссия, Луганда - это абсолютная утопия. Такой утопический умственный идеальный проект Дугина, Кургиняна, неважно кого..."
Леонид Радзиховский
twitter Навальный политика
Отличный комментарий!
Настоящие патриоты, не хотят, чтоб как на украине саакашвили бегали
Полосатый Шмель25.12.201720:22ссылка
Отличный комментарий!