вышки бойко

Какая в России средняя зарплата?

а что такое? в начале восхищаться беззаконием, а потом ему же удивляться.

Погромы и протесты в Миннеаполисе

В Миннеаполисе акции протеста, начавшиеся после того, как афроамериканец Джордж Флойд погиб при задержании полицией, переросли в погромы. В городе разгромили полицейский участок, где служили задержавшие Флойда.

мне просто интересно: каким образом на этом телеканале объясняют 3-кратное превосходство днр по танкам. вот откуда они взялись в таком количестве, которое недоступно армии?

Образовательное

По поводу заявления Гройсмана.

Ну давайте-ка без иллюзий посмотрим, что такое это наше высшее образование.

Является ли оно современным? Нет.

Дают ли ВУЗы какие-то знания и навыки, необходимые для успешной карьеры? Не очень.

Приносит ли это образование пользу обществу? Как-то не ощущается.

Это вообще довольно показательно, что в США высшее образование, дай бог, есть у половины населения, и они впереди планеты всей, а у нас вышка есть у девяти из десяти, но мы в глубочайшей жопе. Нету ли тут взаимосвязи?

Необходимо понимать, что высшее образование - это не какой-то необходимый базис типа уметь читать-писать и разговаривать. Эти навыки - самые, кстати, востребованные в  повседневной жизни - прививает школа, а никак не ВУЗ. Университет - в теории - должен давать намного больше - некие специфические знания и навыки, требуемые для сложной и специфической работы. Такие навыки - они нужны далеко не всюду и далеко не всем. Скажем, секретарю в офисе нет нужды пять лет изучать бухучет, чтобы выполнять функции секретаря. И оператору на ТВ нет необходимости изучать тонкости высшей математики. Да и - скажем прямо - фельдшеру в скорой тоже без надобности глубокие познания в биохимии мозга. Эти профессии осваиваются за год-другой активной подготовки, а то и вовсе без нее - прямо на месте в соответствии со спецификой работы.

Но у нас все поставлено с ног на голову. О, как гордятся у нас многие наличие огромного количества людей с корочками от всяких ВУЗов! Мол, образованная нация! Не то, что иные! Хотя почему-то именно эта образованная нация с азартом несла бабло в МММ, и охотно заряжала воду от телевизоров.

Проблема массового высшего образования в том, что массовость уничтожает качество и саму суть высшего образования. У нас каждый гопник - дипломированный специалист, не меньше! И все девочки на выдаче кредитов в “приват банке” - тоже не меньше, чем бакалавры.

Нахрена государство тратило сотни тысяч гривен на образование этих людей, если они а) не работают по специальности б) ни черта не помнят из этого самого обучения?

К чему сводится типичный день типичного студента? Потупить на парах, попить пивка с друзьями, потискать подругу, порубиться в доту. Иногда - для разнообразия - покататься на велосипедах, сходить в кино, на дискотеку. Сколько тут пунктов про учебу, и сколько про развлечения? Я, конечно, далек от мысли, что студенты должны грызть гранит науки 24/7. Нет, развлечения нужны, но почему, во имя чего это веселье должен оплачивать я со своих налогов?

Не зря ведь говорят, что студент забывает все сразу после экзамена. Проблема нашего высшего образования в том, что оно просто не актуально от слова “совсем”.

Студенты не учатся ничему полезному. Вообще. Редкие не оторванные от реальности задачи и знания даются не за счет качественной системы образования, а за счет энтузиазма отдельных педагогов. Какой процент студентов, учащихся на программиста, осознают, нахрена им высшая математика? Для них это - нудная и тупая рутина, которую надо “отсидеть”, чтобы потом “отстреляться” на экзамене, чтобы от них, наконец отебались преподаватели.

Да, скажет вы, конечно, ведь систему образования развалили злые папередники, вот в советское время - ооо! Вот тогда было Образование, не то, что сейчас. Но ведь это херня полная было, а не образование. Что ж эти мегапросвещенные, такие ах образованные люди так ах проебали свой чудо-совок? Где, где эти люди были со своим расчудесным образованием, когда строились непригодные для жизни города? Где они были, когда проектировались эти выкидыши автопрома - жигули, запорожцы, москвичи? На что отвлеклись эти сверхобразованные человеки, когда позволили выпустить телевизор, который бьется током? Почему, почему они кинулись воцерковляться, едва им это позволили? Как же самое лучшее атеистическое образование по карлу-марксу? Не образовали, видать. Почему гороскопы печатают в каждой газете, а новости из мира науки - нет? Где эти сверхчеловеки, явите же их мне!

Факт в том, что если бы у аудитории этих самых гороскопов не было никакого высшего образования - для них в жизни не поменялось бы ровным счетом ничего. Пожалуй. Даже лучше жизнь стала бы - не надо было б пять лет штаны протирать. Работали бы, путешествовали, “искали себя”, а потом все так же работали парикмахерами, продавцами, грузчиками.

Мы - слишком бедная страна, чтобы позволить себе образовать всех и каждого на должном уровне. Даже богатые страны - и те отказались от этой блажи. Даже самые социалистические советские социалисты - и те пупок надорвали всех образовывать по полной программе. “Вышка” - это осознанный выбор, а не херня “шоб було”. ВУЗ должен стать первым шагом по карьерной лестнице, а не быть местом временного пребывания, как сейчас.

Школа - да. Школа - обязательна, ведь она отвечает за социализацию, за развитие базовых навыков, вроде чтения, письма, основ математики. И потому она бесплатна, общедоступна и подается в принудительном порядке.

Но, конечно, можно отрицать очевидное, и продолжать стегать мертвую лошадь, требуя бесплатного образования, да чтобы массово, да чтобы на уровне не менее Йельского университета, да чтобы еще вчера и за счет клятого порошенко.

Почему “Ангара” никогда не победит Falcon 9

Объясняем на пальцах почему российская "Ангара" не способна составить коммерческую конкуренцию американской ракете Falcon 9. И ни слова про многоразовость.

На поверхностный взгляд "Ангара А5" и Falcon 9 очень похожи. У обоих кислород-керосиновое топливо. Обе ракеты относятся к классу тяжелых, "Ангара А5" может даже больше поднять на низкую околоземную орбиту: 25,8 т против американских 22,8 т. Зарплаты в Центре Хруничева, где производят "Ангару", раз в пять ниже, и, казалось бы, ничто не мешает российским ракетостроителям забороть американского "шарлатана" и "пиарщика".

Теперь о разнице:

Численность рабочих
Центр Хруничева — 40 тыс
SpaceX — 8 тыс

Стоимость
“Ангара А5” — около $100 млн
Falcon 9 — около $70 млн (одноразовый вариант)

Количество ракетных ступеней
“Ангара А5” — 4 ступени
Falcon 9 — 2 ступени

Количество основных элементов конструкции
“Ангара А5” — 8
Falcon 9 — 3

Количество ракетных двигателей
“Ангара А5” — 7 шт
Falcon 9 — 10 шт

Суммарная масса ракетных двигателей
“Ангара А5” — 11600 кг
Falcon 9 — 4700 кг

Стартовая масса
“Ангара А5” — 759 т
Falcon 9 — 550 т

Сухая масса
“Ангара А5” — 43,7 т
Falcon 9 — около 30 т

Площадь миделя (влияет на коэффициент лобового сопротивления)
“Ангара А5” — около 35 кв м
Falcon 9 — около 22 кв м

Количество типов ракетных двигателей
“Ангара А5” — 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв).
Falcon 9 — 1 тип двигателей: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.

Расстояние между заводами-изготовителями ракеты и ракетных двигателей
“Ангара А5” — 500 км (при производстве в Москве), 2700 км (при производстве в Омске).
Falcon 9 — менее 1 км (все части производятся в Хоторне).

Расстояние между производством ракеты и космодромом
“Ангара А5” — 780 км (Москва-Плесецк), 5500 км (Москва-Восточный), 3500 км (Омск-Восточный), 2000 км (Омск-Плесецк).
Falcon 9 — 3600 км (Хоторн-Канаверал), 210 км (Хоторн-Ванденберг).

Вышеприведенные данные показывают, что “Ангара” выигрывает только в мощности ракетных двигателей, но это преимущество нивелируется разницей в стартовой массе. Наша ракета мощнее, но в то же время тяжелее в полтора раза и лобовое сопротивление выше. Большое количество элементов конструкции усложняет обслуживание — ракетный пакет надо собрать перед стартом и заправить, а это время и количество занятых рабочих рук. Расходов добавляет сложная, а значит более дорогая конструкция стартовых сооружений. Пакетная схема из нескольких модулей чисто геометрически проигрывает моноблочной схеме, именно поэтому SpaceX сразу взялся за разработку сверхтяжелого моноблочного BFR, еще до успешного запуска Falcon Heavy, собранной по пакетной схеме.

Серьезное влияние на конечную цену ракеты имеет простота ее изготовления, и тут “Ангара”, которую производят в четырех городах, безоговорочно проигрывает Falcon 9, который создают практически в одном цеху. Проблема не только в транспортных издержках. Несколько заводов, занятых в производстве одного изделия повышают риски задержки сроков, т.к. действует морское правило: “скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля”.

Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, легче в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость. Никакой магии или мифического демпинга тут нет, просто грамотный подход к производственным задачам.

В таком сравнении намного выигрышнее выглядит проектируемый “Союз-5”, который повторяет моноблочную конструкцию “Зенита” и, возможно, позаимствует что-то и от Falcon 9. Хотя и у него останутся сложности с производством различных элементов конструкции в разных городах. Придется нести транспортные издержки на логистику между Химками, Воронежем и Самарой.

Сообщалось, что при оптимизации производства и высоком спросе на пуски “Ангары” стоимость тяжелого варианта может быть снижена в полтора-два раза. Но с 2014 года в ней так и не возникла потребность. При высокой цене и отсутствии летной практики на коммерческом рынке спроса на “Ангару” нет поэтому единственный способ нарастить ее производство — внутренний госзаказ, но и тут новая ракета ничего не может предложить пока летают старые. Фактически, на “Ангару” поднимется спрос только в одном случае — если Россия откажется от всех остальных ракет.

Вышеприведенные аргументы поневоле заставляют задаться вопросом: как наши инженеры могли допустить сразу столько грубейших хозяйственных ошибок? Но тут надо учитывать, что они работали фактически еще в советской парадигме, когда надо задействовать всю существующую кооперацию. То есть "Ангара" выполняла еще и социальные задачи, предоставляя работу и Химкам, и Королёву, и Воронежу, а теперь еще и Омску. Илону Маску было проще, он сразу начинал решение задачи со стоимости производства и на “пустом месте”.

Будущее "Ангары" теперь возможно только в роли политической подстраховки на случай угрозы утраты Байконура. Ракета сделала свое дело — сохранила ракетостроительные кадры в сложный переходный период, позволила вырастить новое поколение конструкторов, которым теперь надо ставить актуальные задачи с рыночным потенциалом. Реальные же космические дела сегодняшнего дня, что государственные, что коммерческие, будут решаться более дешевыми "Союзами" и "Протонами", а потом и "Союзом-5".

Настоящий российской конкурент для Falcon 9 — это “Протон Средний”, облегченная модификация популярного прежде на мировом рынке “Протона-М”. Роскосмос наметил полный отказ от “Протонов” в 2025 году, до этого времени можно успеть создать и “Союз-5” и довести его характеристики до сравнимых с “Ангарой А5” и конкурентных с Falcon 9. Тогда можно будет забыть об “Ангаре”, как в свое время забыли о “Буране” — прекрасном инженерном проекте, который не нашел никакого практического применения.

Источник https://zelenyikot.livejournal.com/130118.html

Новая глава антикоррупционной лаборатории ВШЭ не хочет заниматься политической коррупцией. Большинство сотрудников увольняется

Дина Крылова

Евразийская организация экономического сотрудничества / YouTube

Новой главой антикоррупционной лаборатории ВШЭ стала Дина Крылова. Она заменила на этом посту Елену Панфилову, учредителя «Трансперенси Интернешнл — Россия»

О назначении Крыловой «Медузе» сообщил источник в Высшей школе экономики. Сама Крылова подтвердила эту информацию и добавила, что заведует лабораторией с 1 сентября. «Мы с Панфиловой давние коллеги и дружим!» — сообщила она.

В «Вышке» Крылова работает с 2007 года. Она специализируется на исследовании коррупции в предпринимательской сфере и совершенствовании государственного регулирования бизнеса. Кроме того, она является ответственным секретарем экспертного совета при бизнес-омбудсмене Борисе Титове и возглавляет общественный фонд «Деловая Перспектива».

Проектно-учебную лабораторию антикоррупционной политики (ПУЛ АП) в 2009 году совместно создали ВШЭ и антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл — Россия». Специализируется лаборатория на антикоррупционном образовании, научном исследовании коррупции и прикладным проектам по борьбе с ней. С 2009 года до июля 2018 года лабораторию возглавляла основатель «Трансперенси Интернешнл — Россия» Елена Панфилова. Среди проектов, реализованных в рамках ПУЛ АП, — «Декларатор», созданный для мониторинга деклараций о доходах и имуществе госслужащих, ежегодная летняя антикоррупционная школа и кампания «Сексторшн», призывавшая к введению ответственности депутатов за сексуальные домогательства.

Как рассказала «Медузе» Елена Панфилова, полторы недели назад она сама представила Крылову коллективу лаборатории. Она подтвердила, что давно знакома с новой главой ПУЛ АП и отказалась оценивать ее «с профессиональной точки зрения», поскольку это было бы «неэтично».

Панфилова ушла из лаборатории из-за разногласий с руководством «Вышки». Теперь другие сотрудники тоже увольняются

19 июля Панфилова выложила заявление об уходе из ВШЭ в своем фейсбуке. Журналистам она рассказала, что проекты лаборатории стали вызывать у руководства университета «нервозность»; в самом заявлении упоминалась известная ректору ВШЭ Ярославу Кузьминову «институционально-этическая коллизия». Представитель «Трансперенси Интернешнл — Россия» Глеб Гавриш тогда рассказывал «Медузе», что, помимо прочего, спикеров, которых приглашали на мероприятия лаборатории, стало сложнее согласовывать.

Елена Панфилова в офисе «Трансперенси Интернешнл — Россия», 27 марта 2013 года

Иван Секретарев / AP / Scanpix / LETA

Источник в ВШЭ рассказал «Медузе», что после того, как стало известно о назначении Крыловой, больше половины сотрудников ПУЛ АП (всего их чуть больше десяти человек) уволились либо находятся в процессе увольнения. Панфилова подчеркнула, что не призывала к коллективному уходу, так как последнее, чему она учила студентов, — это вести себя как в «комсомоле». «На встрече [Крылова] рассказала про свои приоритеты. Теперь каждый принимает решение сам», — сказала Панфилова.

Собеседник «Медузы» в «Вышке», отвечая на вопрос о причинах ухода сотрудников, предложил среди прочего сравнить опыт бывшей и новой глав лаборатории по взаимодействию со студентами: у Панфиловой в резюме на сайте ВШЭ указаны более двух десятков студенческих работ, научным руководителем которых она была; у Крыловой — одна.

Крылова намерена сменить вектор работы лаборатории с политической коррупции на экономическую

Как новая глава ПУЛ АП рассказала «Медузе», когда ее в середине июля пригласили возглавить лабораторию, она не раздумывала, но узнала мнение Панфиловой. «Мы с Еленой Панфиловой являемся давними коллегами, мы обсудили с ней предложение, которое мне было сделано, и то, что лабораторию буду возглавлять я, Лену скорее порадовало», — уверена Крылова. При этом в сообщении Панфиловой, которое Крылова зачитала «Медузе», оценки назначения не было, — бывшая глава ПУЛ АП написала, что человеку во главе лаборатории очень повезет, что там очень хороший коллектив и что это интересная и сложная работа.

Уход сотрудников ПУЛ АП Крылова связывает с тем, что в лаборатории было «много совместителей» и ее деятельность была «очень сильно» связана с «Трансперенси Интернешнл — Россия», которая после ухода Панфиловой объявила о прекращении сотрудничества с лабораторией. Она оценила количество уходящих как «львиную долю [сотрудников]».

Крылова рассказывает, что ее цель — заняться темой госрегулирования бизнеса: на ее взгляд, это не менее важная тема, чем «политическая коррупция». «Я не являюсь таким большим специалистом в сфере политической коррупции, как Елена Анатольевна [Панфилова]», — говорит Крылова. По ее мнению, противоречивое и избыточное госрегулирование бизнеса и уголовное преследование предпринимателей — это «огромный пласт коррупции, который был недостаточно изучен» ПУЛ АП. В планах Крыловой — сотрудничество по этому направлению с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, а также с министерствами труда и экономического развития.

Источник: https://meduza.io/feature/2018/09/03/novaya-glava-antikorruptsionnoy-laboratorii-vshe-ne-hochet-zanimatsya-politicheskoy-korruptsiey-bolshinstvo-sotrudnikov-uvolnyaetsya

Почему Димон молчит?

Гиви о ситуации в аэропорту на 06.10.2014