Результаты поиска по запросу «
возродить комсомол
»
песочница Украина Россия крым политика
Господа украинцы, пожалуйста, не обижайтесь на россиян, которые за ввод войск, во все времена пропаганда была сильнее доводов разума. Большая часть немцев была за войну против СССР благодаря тов. Геббельсу (пруфов не будет, но это, думаю, известно многим). А военные действия против народа, называемого "братским", доводам разума явно противоречат. Вы поймите, мы на ситуацию едва ли как-то можем повлиять, ибо сторонников наверняка больше, пропаганда же.
Господа россияне, кому мой пост не понравится. Сами задумайтесь, в 90е мы были против выхода Чечни из состава РФ, боролись с сепаратизмом, и считали это нормальным, и я эту позицию разделяю. Но разве ситуация с Крымом не аналогична той ситуации? Да, возможно, большая часть Крыма сейчас настроена решительно против новой власти. Но ведь эта власть ещё никак не успела себя проявить, как можно судить об этом заранее? Да, в числе евромайдановцев было много националистов, но ведь пока нет никаких оснований полагать, что у них будет какая-то серьёзная роль в правительстве. Почему бы для начала не подождать выборов, почему бы не подождать каких-то мер нового правительства, и только потом принимать какие-то кардинальные меры, если в них будет необходимость.
В общем, слишком большая стена текста, наверное, но вы уж простите, нужно было мысли высказать.
Господа россияне, кому мой пост не понравится. Сами задумайтесь, в 90е мы были против выхода Чечни из состава РФ, боролись с сепаратизмом, и считали это нормальным, и я эту позицию разделяю. Но разве ситуация с Крымом не аналогична той ситуации? Да, возможно, большая часть Крыма сейчас настроена решительно против новой власти. Но ведь эта власть ещё никак не успела себя проявить, как можно судить об этом заранее? Да, в числе евромайдановцев было много националистов, но ведь пока нет никаких оснований полагать, что у них будет какая-то серьёзная роль в правительстве. Почему бы для начала не подождать выборов, почему бы не подождать каких-то мер нового правительства, и только потом принимать какие-то кардинальные меры, если в них будет необходимость.
В общем, слишком большая стена текста, наверное, но вы уж простите, нужно было мысли высказать.
Я Ватник песочница политоты большая статья генерал Лебедь разная политота политика
ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ
В течение года Лебедь, что называется, «находился в состоянии поиска». Попробовал было заняться партстроительством: создать на базе «Чести и Родины» партию. Учредительный съезд состоялся 14 марта 1997 года. Новорожденную назвали «Российской народно-республиканской партией».
Идея была интересная и поначалу даже успешная. По заявлениям штаба, к концу 1997 года в РНРП было зарегистрировано более 28 тысяч членов и 1080 первичных организаций практически во всех субъектах Российской Федерации. Появились планы создания «лебедевского комсомола» — молодежной организации (осенью 1998 года было создано молодежное движение «Лебедь»).
Увы, довольно быстро выяснилось, что подобная стратегия плоха в качестве краткосрочной: партия явно не успевала «подняться» до двухтысячного года. Лебедь остывает к своему детищу, его цель — президентские выборы. Впоследствии и партия, и движение расскандалились и разругались.
К тому моменту генерал уже понимает, что в России установилась система, при которой серьезным кандидатом на первое место может считаться только человек, уже обладающий какой-то властью — премьер, губернатор, мэр большого города, но никак не «тютька» без должности.
После некоторых колебаний Лебедь присмотрел себе место: губернатор Красноярского края. Осталось только выиграть выборы, сесть в кресло и досидеть в нем до двухтысячного года. Желательно — прославив себя при этом или хотя бы не запятнав репутацию.
Надо сказать, что красноярцы выбрали Лебедя, не особенно надеясь на какие-то улучшения. Замеры общественного мнения, проводившиеся перед выборами, неизменно показывали, что от «москвича» ничего хорошего не ждут, однако за него проголосовали. Как выразился в проводившемся тогда уличном опросе один местный житель, «надо же дать ему попробовать». Смутное ощущение какого-то долга перед генералом, всю жизнь пытавшимся сделать как лучше, но которому все время не хватало шанса, и в самом деле сыграло свою роль.
Раскладка сил в крае была для Лебедя выгодной: действующий губернатор Валерий Зубов был не очень-то популярен. Правда, он располагал немалыми ресурсами — во всяком случае, во время предвыборной кампании в край приехала Алла Борисовна Пугачёва, чтобы поддержать его кандидатуру. Лебедь, впрочем, отстрелялся Аленом Делоном: визит французской кинозвезды в Красноярск даже стал на какое-то время всероссийской сенсацией.
Впрочем, была ли польза от Алена Делона — вопрос спорный. Гораздо важнее было то, что поддержку генералу оказал первый человек в области, глава Красноярского алюминиевого завода Анатолий Быков — тоже в высшей степени яркая личность.
Напомним основные факты. Бывший учитель физкультуры из города Назарово, в дальнейшем — «канкретный пасан», поднялся на алюминии. Красноярский алюминиевый завод, второй по величине в России, тогда контролировали знаменитые братья Чёрные, с которыми Быков сначала сотрудничал (скупая для них КрАЗовские акции), а потом поссорился — как это у них обычно бывает, из-за денег. И выкинул братьев с завода навсегда.
Последовавшие за сим события вполне легендарны: рассказывают чуть ли не о самолетах, набитых московскими киллерами, которые, однако, так и не смогли убрать Анатолия Петровича. Напротив, это он успешно расправился с подосланными убийцами, а также нейтрализовал практически всех своих конкурентов, тем самым зачистив город «под себя». Ему приписывают даже конфликт со всесильным Чубайсом, на которого он якобы наехал из-за Красноярской ГЭС. При этом он старается конвертировать свою власть в любовь народную — щедро занимается благотворительностью: содержит школы, больницы, основывает детский дом.
1997 год ознаменовался триумфом Быкова. Он становится председателем совета директоров КрАЗа и побеждает на выборах в Законодательное собрание, постепенно прибирая к рукам край. Губернатор Зубов ссорится с Быковым, опасаясь появления параллельной структуры власти. Тогда Быков принимает решение переменить власть в крае и поддерживает Лебедя. Во время выборов они все время появляются вместе и всячески демонстрируют друг другу свое расположение.
Впоследствии, когда Быков и Лебедь становятся непримиримыми врагами, генерал, отвечая на вопросы по поводу альянса с Быковым, простодушно говорил: «Это была военная хитрость… Мне надо было проникнуть в край».
ОХОТА НА БЫКОВА
Непонятки между бывшими союзниками началась по вине Быкова. Тот, устав ждать от Лебедя благодарности (в виде передачи ему основных ресурсов края), начал делать намеки. К примеру, публично критиковать окружение губернатора. На сессии Законодательного собрания Быков предложил направить в Счетную палату РФ заявление о проверке финансово-хозяйственной деятельности краевой администрации. Повод был избран беспроигрышный: ставился вопрос о финансировании еженедельных полетов в Москву чиновников из ближайшего окружения губернатора. В ответ генерал публично обложил авторитета тяжелым матом.
Дальше — больше. В январе 1999 года Лебедь заявил: «Я абсолютно сознательно пошел в губернаторы, чтобы пройти эту школу. Поставил перед собой задачу — решать все проблемы правовыми, так сказать, демократическими методами. А вот когда пойму, что этим ничего не добьешься, тогда начну крушить».
Долго ждать благоприятного момента для начала сокрушения Лебедь не стал. 9 февраля в Красноярск прилетает заместитель министра внутренних дел Владимир Колесников — в ранге специального уполномоченного секретаря Совбеза РФ.
Через неделю в Красноярске находились уже комиссии МВД, ФСБ, СБ и Генпрокуратуры. Колесников сообщил, что комиссия намерена поднять все совершенные в крае за последние пятнадцать лет нераскрытые убийства, а также убийства в Москве и Московской области, каким-либо образом связанные с экономикой Красноярского края.
В середине марта начались первые аресты. 8 апреля Колесников объявил, что против Быкова возбуждено и расследуется уголовное дело по обвинению в отмывании денег. Того в Красноярске нет: он находится на лечении за рубежом. Добром Анатолий Петрович оттуда возвращаться не пожелал. Пришлось задействовать международные связи.
В октябре девяносто девятого Быков был задержан венгерскими властями, а через несколько месяцев выдан России и оказался в «Лефортово».
Казалось бы, уже одно это обстоятельство должно было поднять рейтинг губернатора на недосягаемую высоту: убежденность в том, что «вор должен сидеть в тюрьме», ибо ему там самое место, никогда не умирала в русском народе. Однако дело обернулось куда сложнее. Быков хорошо владел искусством создания себе репутации Робин Гуда. А после того, как он попал в «Лефортово» — стал еще и мучеником. Впоследствии на местных парламентских выборах Быков был вновь избран депутатом краевого парламента и даже сумел провести в Законодательное собрание края свой блок (он стал вторым по численности, лебедевцы заняли малопочетное третье место).
В дальнейшем борьба велась с переменным успехом, но факт остается фактом: даже сидя в тюрьме, Быков продолжал «решать вопросы» на краевом уровне. Нейтрализовать его влияние Лебедю так и не удалось.
Последним актом борьбы стало письмо генерала Ельцину с просьбой взять дело Быкова под свой контроль, с жалобами на коррупцию в московских судах и прочие безобразия. Но все это было «гораздо потом», когда Александр Иванович окончательно увяз в красноярских делах.
ТРИУМВИРАТ
Меж тем подоспела очередная предвыборная страда: в 2000 году ожидались парламентские выборы, в 2001-м — президентские.
Напомним раскладку сил на тот момент. После августовского кризиса 1998 года и снятия Кириенко с поста премьера, Дума была полна решимости посадить на это место кого угодно, но только не Черномырдина. В другое время депутатов еще можно было как-то напугать, но тогда настроения были вполне апокалиптические. Григорий Явлинский почти наобум предложил кандидатуру Примакова, и ошалевшие депутаты всех мастей проголосовали за него.
Вместо того, чтобы публично агонизировать, Евгений Максимович взялся за дело, и через некоторое время Россия с удивлением заметила, что еще жива. Далее последовали известные события в Югославии, демонстративный отказ Примакова лететь в США, развернувшего самолет над Атлантикой, поднявшие рейтинг премьера на недосягаемую высоту.
В течение зимы 1998-1999 гг. Лебедь завязывает тесные отношения с премьером. Поворотным пунктом стала личная встреча Примакова и Лебедя 17 января 1999 года. После нее Александр Иванович на пресс-конференции публично поддержал все начинания Примакова, а себя объявил его политическим союзником.
5 февраля Лебедь заявил, что действия правительства Примакова по наведению порядка в экономике — это попытка предотвратить хаос, который может обрушиться на Россию, и поднимает тему борьбы с криминалом. В дальнейшем эта тема становится для него одной из основных. По сути дела — предвыборной.
Здесь опять же придется говорить о несостоявшихся альтернативах. На момент примаковского премьерства всем казалось, что имя будущего Президента России уже известно: это будет Евгений Максимович. Серьезным конкурентом ему мог выступить только один человек — московский мэр, уже вложивший огромные средства в свою кампанию. Однако в случае объединения сил тандем Примаков-Лужков оказывался несокрушимым. При этом репутация Примакова как блестящего политика и успешного макроэкономиста, и репутация Лужкова как крепкого хозяйственника, сумевшего превратить Москву в образцовый капиталистический город, начинали работать друг на друга. Один прикрывал собой слабые места другого.
Третьим элементом, явно просящимся в эту конструкцию, был Лебедь с его брутальным обликом, энергией и готовностью крушить криминал. Идейно все три персонажа тоже были совместимы, как стороны треугольника: «возвращение России статуса великой державы» (Примаков) — «подъем экономики, пересмотр итогов передела собственности» (Лужков) — «борьба с криминалитетом» (Лебедь) — прекрасно смотрелись в качестве единой программы умеренно-патриотического центра.
Как Ельцин все-таки переиграл эту сверхвыигрышную комбинацию, мы все хорошо помним. Лебедь, надо отдать ему должное, понял это раньше других. Триумвирата не состоялось. Дружба с Примаковым осталась нереализованной возможностью: на осенние думские выборы Лебедь решил не идти. На вопрос — «почему», он неизменно отвечал язвительными замечаниями по поводу никчемности и бессмысленности думской работы («мы ничего не сможем сделать, кроме как разделить с Думой позор исторической бессмысленности»).
Возможно, Александр Иванович был искренен: к тому моменту генерал окончательно разочаровался в представительной демократии. По поводу же президентских выборов он выдавал мрачные прогнозы типа: «В стране разворачивается война, которая по своим масштабам превзойдет чеченскую кампанию 1994-1996 годов. Тут впору спрашивать, не собираюсь ли я стать полевым командиром».
К Путину Лебедь отнесся, мягко говоря, без симпатий, что и неудивительно: какие могут быть симпатии к удачливому сопернику? Генерал поддерживал и озвучивал «березовскую» версию о взрывах московских домов и абсолютно не допускал, что российские войска способны успешно воевать с «отважными вайнахами». До самого последнего времени он был убежден, что Хасавюрт был «меньшим злом», что подписание новой капитуляции неизбежно, что его «еще позовут разгребать это дерьмо». Защищал НТВ и говорил об «угрозе свободе слова».
Тем не менее, Лебедь все же смог примириться с ситуацией, когда стало ясно, что Красноярский край для него отныне — всерьез и надолго.
ОСЕНЬ ПАТРИАРХА
В начале 2001 года Лебедь в очередном интервью сказал: «Я двадцать шесть лет своей жизни посвятил тому, чтобы научиться разрушать. У меня это, видимо, здорово получилось, иначе за что Родина меня утыкала орденами?! Теперь я получаю большое удовольствие от созидания».
Судя по всему, Александр Иванович и в самом деле решил заняться «конструктивом» — то есть сделать что-то реальное, что можно было бы предъявить не только современникам, но и потомкам. Для этого пришлось менять тактику: научиться выигрывать «по очкам» там, где оказывался невозможным лихой кавалерийский наскок.
Споры о политическом наследии генерала будут, видимо, продолжаться еще долго. Недостатки его стиля ясны всем: Лебедь суетился, стремительно принимал и отменял решения, менял команды, как перчатки. Замы, начальники управлений, не говоря о «всяких прочих», менялись по нескольку раз в год.
Кадровая чехарда не способствовала стабильности. Последний раз генерал-губернатор уволил двенадцать своих замов в январе 2002 года. Тем не менее, именно при Лебеде был проведен первый в России эксперимент по набору административной команды на конкурсной основе.
Александру Ивановичу «шили» и другие традиционные губернаторские грехи — например, «зажим свободы прессы». Говорят, что при Лебеде не пострадало ни одно оппозиционное средство массовой информации. На самом деле все было сложнее: была и война с газетой «Красноярский рабочий», и попытка создания «единого информационного пространства». Однако в этом вопросе Лебедь не делал ничего такого, чего не делали бы на более высоком уровне федеральные власти, зачищая эфир и печатные листы. Можно даже сказать, что генерал оказался куда более терпимым, чем большинство его коллег по должности, предпочитающих справляться с оппонентами без лишнего шума.
Всплывало и обвинение в предательстве местных интересов: пошли разговоры о том, что команда Лебедя «уводит собственность за пределы края». Связи генерала с разного рода структурами федерального уровня действительно были весьма тесными (как, впрочем, и у любого другого губернатора). Последней историей на эту тему был скандал с дополнительной эмиссией акций КрАЗа, в результате которой небезызвестный «Русский алюминий» увеличил свою долю до 95 %, став фактически единоличным собственником комбината. Пострадали ли от этого интересы края? Трудно сказать… Но отношения с местной бизнес-элитой были в очередной раз испорчены.
Кроме Быкова другим опасным врагом Лебедя стал глава краевого законодательного собрания Александр Усс. Дипломированный юрист и бывший глава правового управления края предпочитал действовать легальными методами. Во время пресловутых парламентских выборов, закончившихся поражением Лебедя, именно блок Усса занял первое место.
По слухам, во время мартовского визита Владимира Путина в Норильск Усс пытался подсунуть ему систематизированный местными силовиками компромат на Лебедя. Говорят, что Путин, не по-чекистски брезгливо относящийся к доносам, папку не взял, порекомендовав слишком расторопному юристу обратиться в Генпрокуратуру…
В начале своего губернаторского срока Лебедь заигрывал с «регионалистскими» (читай — сепаратистскими) настроениями. Тем не менее, занявшись работой, он понял, что запутанная административная структура края связывает ему руки. Автономные Эвенкийский и Таймырский округа фактически не подчинялись краю. К тому же существовал особый статус Норильска, находящегося на территории Таймыра, но подчиненного краевым властям. При этом «Норникель» является одним из основных источников бюджетных поступлений.
В феврале 2002 года Лебедь нажил себе нового врага — Леонида Рокецкого, представляющего в Совете Федерации Таймыр. В марте состоялся городской референдум, где почти сто процентов жителей города высказались за выход города из состава Красноярского края. Лебедь, однако, не побоялся «пойти против воли народа», объявив референдум незаконным. И предложил убедительную альтернативу — создание единого субъекта Федерации, объединяющего Красноярский край, Эвенкию и Таймырский автономный округ.
После мартовского визита Путина в Красноярск Лебедь заявлял, что президент поручил ему объединение края. Москва поспешила от этого откреститься, что и понятно: есть вещи, которые нужно делать молча. Генерал, однако, не отступился: в начале апреля Александр Иванович заключил союз с таймырским губернатором Хлопониным на предмет создания коалиционного правительства.
ПРЕРВАННЫЙ ПОЛЁТ
Солнечным утром 28 апреля 2002 года в 7 часов 15 минут из красноярского аэропорта «Черемшанка» вылетел вертолет Ми-8. Вместе с сопровождающими Александр Иванович поднялся на борт и отправился в сторону станицы Ермаковская. Там, неподалеку от Буйбинского перевала, начинался праздник: открывали новую горнолыжную трассу.
В районе станицы, однако, шел дождь со снегом, видимость была скверной. Снижающийся вертолет задел лопастям провод ЛЭП и рухнул. Вертолет «Скорой помощи» прилетел почти сразу, но было поздно: генерал, переживший несколько войн, скончался на пути к аэропорту. Кроме него погибло еще девять человек, одиннадцать получили ранения разной степени тяжести.
Странная и нелепая смерть генерала тут же породила множество слухов — например, о том, что Лебедя предупреждали, что не стоит заниматься светскими делами в Вербное воскресенье, что летчик якобы не хотел лететь, но генерал начхал на добрые советы, сказав свою коронную фразу: «Всю ответственность беру на себя». Потом последовало опровержение, но легенда уже пошла гулять: очень уж это было похоже на фирменный стиль Лебедя — политика, в котором многие видели или хотели видеть Русского Пиночета.
Из досье «Спецназа России»
«…Взлетом до красноярских высот Лебедь обязан как своей харизме, так и деньгам… Березовского. Но это выяснилось позже, когда на поверхность стали выплывать комья грязи красноярской предвыборной кампании 1998 года. А попутно исчезать некоторые люди, осведомлённые о «черной кассе» Лебедя. Так, в октябре 1999 года бесследно исчез замначальника Красноярского комитета по госимуществу Андрей Черкашин: уехал с банкета, и больше его никто не видел, только брошенный джип нашли. Именно Черкашин и привозил Лебедю миллионы «черных» долларов на выборы.
По закону, Лебедь имел право истратить на выборы не более 417 тысяч 450 рублей (порядка 67 тысяч долларов по тому курсу), реально же было потрачено в 33 раза больше — свыше 2 миллионов 300 тысяч долларов, — это подтвердил Юрий Быбин, который выполнял обязанности заместителя начальника избирательного штаба Лебедя по финансам.
Раскрытие этой махинации неминуемо грозило губернатору Лебедю импичментом. Так что, когда стало известно об исчезновении Черкашина, Быбин (вместе с документами) тут же подался в бега, справедливо опасаясь за свою жизнь. Ныне уже не слишком большой секрет, что финансирование шло от Березовского».
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 Украина Россия НАТО политика
Давайте немного поговорим о так называемых поводах для войны
Давайте немного поговорим о так называемых поводах для войны, объявленных официальными представителями власти РФ и РБ и которыми так любят апеллировать наши уважаемые братья и сестры из России и Белоруссии. Честно говоря, не вижу большого смысла обсуждать такие аргументы как "биохимическая лаборатория НАТО", "предотвращение геноцида жителей Донбасса", "денацификация" и "украинцы напали бы первыми". Это полный бред и любой здравомыслящий человек должен это понимать. Ну, хотя бы потому, что никаких доказательств наличия в Украине мифических лабораторий или доказательств умышленного убийства жителей Донбасса просто нет. Это все просто разговоры. Точка.По моему мнению, основным и наиболее реальным аргументом в этом вопросе является предотвращение вступления Украины в НАТО и ЕС. И вот тут я хотел бы остановиться немного подробнее. Несмотря на то, что ни НАТО, ни ЕС не рассматривало Украину как реального кандидата, который мог бы претендовать на членство в ближайшие годы, Украина всему миру открыто заявила свою позицию и задекларировала свое стремление о вступлении в вышеуказанные организации. То есть, действительно был далеко не нулевой шанс, что через некоторое время Украина сможет получить возможность для членства в НАТО. Как известно, РФ рассматривает Североатлантический альянс как врага, а расширение границ НАТО как агрессию и потенциальную военную опасность. Власти РФ и лично Путин постоянно апеллируют к принципу коллективной безопасности "Неделимость безопасности", согласно которому безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счет безопасности другого. И потому, мол, расширение НАТО неприемлемо и неправильно. При этом в то же время Россия оккупирует Крым и Донбасс, размещает свою военную инфраструктуру на территории Беларуси, Армении, Казахстана и т.д. А также оказывает давление на Украину и угрожает странам Балтии и Польши за вступление в НАТО и призывает их выйти из этой организации. Это ли не обеспечение безопасность своего государства за счет других? Вопрос риторический...
Что касается вступления в НАТО Польши, стран Балтии и восточноевропейских стран это происходило по их непосредственному желанию. Не следует забывать о принципах равноправия и самоопределения, закрепленных в декларации ООН. То есть это суверенные независимые страны, которые имеют право самостоятельно решать, в каких союзах они хотят участвовать, а в каких – нет. Так же как и Украина.
Окей, а теперь давайте даже предположим, что Украина достигла всех договоренностей и вот-вот вступит в НАТО. Россия развязывает войну с Украиной, чтобы этого не допустить. Да-да, самую настоящую войну с десятками тысяч погибших военных (причем с обеих сторон), тысячами убитых гражданских людей (женщин, детей), сотнями полностью разрушенных городов и сёл и миллионами беженцев. Многие остались без собственного жилья, денег, работы, бизнеса. То есть, остались без всего того, над чем они работали всю свою жизнь. Потеряли абсолютно все.
И тут у меня возникает вопрос: ради чего? Стоит ли хотя бы одна человеческая жизнь, чтобы предотвратить иллюзорную опасность, которую рисуют вам политики и пропагандисты? Действительно ли эта война предотвращает эту опасность, или только создает новую? Есть ли у вас хотя бы одно доказательство того, что Украина нападет на Россию после вступления в НАТО? Имеете ли вы моральное право на убийство невинных людей для обеспечения собственной безопасности? Добавляет ли это вам чувство безопасности? Вот теперь вы чувствуете себя безопаснее?
песочница политоты Белоруссия #Я Патриот лукашенко политика
Любителям понадрачивать на Бацьку посвящяется. Самораскрытие персонажа.
Я Ватник песочница политоты Ватные вести НАТО разная политота политика
Александр Запольскис. Бумажный тигр НАТО
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1874722.html#ixzz3Nmc5s4Sn
Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.
Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.
Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.
Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО — Болгария — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.
Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.
Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».
В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!
Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинули Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.
Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона — это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».
За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит лишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае — только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.
Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.
В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.
Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.
Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1874722.html#ixzz3Nmc5s4Sn
Я Ватник песочница политоты Украина права человека маразм крепчал Ватные вбросы че там у хохлов разная политота политика
Украина отказалась от соблюдения прав человека в зоне АТО
Верховная рада Украины приняла заявление о праве Киева отступить от ряда международных обязательств по защите прав человека в некоторых районах Донбасса.
За проголосовали 249 украинских депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, проведение силовой операции в Донбассе сопровождалось принятием законов, которые несовместимы с обязательствами Украины, предусмотренными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартией.
«Таким образом, Украина пользуется своим правом на отступление от обязательств, определённых пунктом 3 статьи 2, статьями 9, 12, 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 5, 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины», - говорится в документе.
МИДу Украины поручено проинформировать Генерального секретаря ООН и генсека Совета Европы о принятом заявлении.
Международный пакт о гражданских и политических правах
п.3 статьи 2 - Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
Статья 9 — право на свободу и личную неприкосновенность;
Статья 12 — право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства;
Статья 14 — равенство перед судом, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр осуждения и другие процессуальные права;
Статья 17 — запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию;
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
