вестник брли

Кисилев  провел опрос у себя в Твиттере и эпично сфейлился, увидев результат, пост выпилил.

Но скрины - все помнят!

ЖИВЫЕ ДУШИ

Великим русским фантастам Николаю Васильевичу Гоголю и Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину посвящается. Надеюсь, покойные классики смогут великодушно простить меня за то, что я без всякого дурного умысла воспользовался их поныне живыми трудами.

11 – 25.IX.2005 г.

Проверяем знание матчасти

Итак, господа диванные воины, проверим ваше знание матчасти. 

Подсказка: Гиви орет ему "Полковник!".

РРРРРРРРРУХНУЛ, БЛЯ!

Лицензионное соглашение:  1. Прочитав ниже текст вы автоматически соглашаетесь с фактом, что санкции - не работают. 2. Удостоверьтесь что ваши искандеры посмеялись. 3. Путин - не хуйло! 4 утра: фактически на руках и обменниках: Петербуржцы сметают бытовую технику, чтобы как-то вложить свои сбережения. http://drugoi.livejournal.com/4047194.html Зато стоимость проезда в транспорте подешевел в 2 раза!!! (относительно доллара) кто-то еще хавает такое? Дополняйте в комменты другие бредовые конвульсии путина в СМИ про великость Рубля и унижение доллара!

Хороший аудит

После ареста высокого чина Минобороны бронежилеты для армии резко подешевели. Министерство обороны Украины за неделю 3-10 декабря подписало ряд контрактов на поставку бронежилетов, раций, одежды и обуви на сумму 65,33 млн грн. Об этом сообщают "Наші Гроші" со ссылкой на Вестник государственных закупок. Из указанной суммы 19,60 млн грн потратили на закупку 4 000 бронежилетов Корсар М3с-1-4, которые поставит НПП Темп-3000. Цена одной единицы составила 4 900 грн, хотя ранее Минобороны закупал их у той же фирмы по 5,4-5,5 тыс. грн при большем курсе гривны. А в ноябре ГПУ арестовала руководителя Департамента государственных закупок Минобороны. Его обвинили в тенденрных махинациях при по закупке 22 900 тонн дизтоплива по завышенной цене на общую сумму 443,30 млн грн. Также в тендере 9,35 млн грн израсходуют на одежду и обувь, 3,9 млн грн из них - на зимнюю форму. Еще 36,38 млн грн уйдут на средства транковой связи типа Motorola DR 3000, DM 4600, DP 4400, DP 4800. Их по-прежнему поставляет армии фирма Доля и Ко, владельцами которой являются Лариса и Андрей Татаринцевы. http://nvua.net/business/markets/posle-aresta-vysokogo-china-minoborony-bronezhilety-dlya-armii-rezko-podesheveli-ng-25202.html http://nashigroshi.org/2014/12/15/pislya-areshtu-holovnoho-tendernyka-minoborony-bronezhylety-rizko-podeshevshaly/

Все, прогнулись

Экспериментом по реорганизации ГАИ будет руководить гражданин США. Об этом представители МВД Украины договорились с Департаментом юстиции США в рамках совместной реализации Международной программы повышения квалификации для органов уголовного расследования (IСITAP), говорится в сообщении ведомства. "Куратором экспериментального проекта по созданию единой патрульной службы стал известный американский эксперт в сфере правоохранительной деятельности Рональд Гленсор", - заявили в МВД. Как уточнили в ведомстве, старший советник программы IСITAP Рон Гленсор уже имеет опыт работы с украинскими милиционерами. С 1 ноября 2014 года в Хмельницком начался эксперимент по созданию единой патрульной службы в рамках реформы МВД Украины.  Эксперимент предусматривает создание единой патрульной службы, которая будет выполнять задачи по охране общественного порядка и предотвращению правонарушений в городах силами специальных нарядов. http://nvua.net/ukraine/reorganizaciey-gai-budet-rukovodit-grazhdanin-ssha--25022.html

Пастор

Теперь будет порповедовать в РНБО, т.к. назначен главным секретарем. Всё. http://www.hromadske.tv/politics/oleksandra-turchinova-priznacheno-sekretarem-rnbo-/

/Конкурс/

Приглашаю активных подписчиков принять участие в новостном марафоне и

делиться своими новостными подборками!

Условия конкурса: 3 и более ваших личных новостных публикаций за период с 17 по 31 декабря.

Абсолютно все участники, выполнившие условия новостного марафона, до 31 декабря будет выдана праздничная ачивка:

При этом у вас есть возможность получить и другие ачивки, сразу же!

Если Ваш пост наберет 15 и более единиц рейтинга:

Более 200 100 комментариев к вашему посту:

Если ваш пост очень понравится команде модераторов СС№:

Набрав 100 и более рейтинга в нашем сообществе:

/СС№ информация/

п.с. В связи с личной загруженностью, полные выпуски СС№ будут реже. 
Однако, в этом есть позитивная сторона: меньше будет засорятся ваша лента, состоящая из котиков и сисечек ;)

Делаем честные новости с марта 2014 г. Хочешь продолжать читать СС№? ПОДДЕРЖИ ПРОЕКТ Сало - доступное каждому*. *1000 рублевое сало

JOIN US:

Веб-дайджест Сало с Noвостями

Twitter:@saloandnews

Зачем Путин проводит выборы?

статья 05.09.2013. просто как напоминание

Иван Крастев и Стив Холмс показывают, что у выборов любого уровня в России есть лишь две настоящие задачи: оценка лояльности бюрократии на местах и имитация единения нации. Государство в России отсутствует, а выборы призваны игнорировать и умиротворять россиян, пока элита скапливает неслыханные барыши от продажи за рубеж природных ресурсов.

Протесты 2011-2012 годов «расколдовали» путинскую систему фальсификации выборов. Не имеет значения, что активно протестовали всего лишь сотни тысяч человек – они показали, что в стране появилось активное ядро, которое теперь всё знает про «суверенную демократию». В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом.

В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии», 2012 год, №2, стр. 48-55.

Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки – управляемой демократии – и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу.

На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия – очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим – и не классический авторитаризм. Репрессии – не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия – государство не демократическое и не авторитарное.

Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной.

Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?

Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» (Шевцова), «виртуальной демократией» (Уилсон), «псевдодемократией» (Робертсон) или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» (Силицкий).

То, что Россия – не демократия, очевидно. Но нечестные выборы – это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия – демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы – это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.

Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях – равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом – довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными.

Например, после того как «Единая Россия» получила только 35% голосов на региональных выборах 2010 года в Тверской области, её губернатор Дмитрий Зеленин был отправлен в отставку. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались.

Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Они помогают Кремлю отсеивать нерадивых чиновников, которые иначе продолжали бы работать

Вопрос о том, что думает российское общество, здесь даже не ставится. Нечестные выборы обеспечивают лидеров режима другой информацией: кто из нижестоящих чиновников, кто из членов партии играет свою роль как следует, а кто манкирует ею. Электоральные шарады регулярно предоставляют случай освежить местные кадры, которые делают то, что велит Москва.

Если бы не было выборов с предрешённым результатом, верховное правительство не могло бы столь открыто вознаграждать бюрократию за эффективность.

Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы – не просто формальность или рудимент. Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России. Нечестные выборы – полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными.

Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать (что означает – преувеличивать) национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, – а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии.

Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России – обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов.

Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое. Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы  напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была.

Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов – особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, – позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим.

Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют.

Сфальсифицированные выборы – инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей (как в современном Китае), и не в том, чтобы их подавлять (как в Советском Союзе); она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов.

Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем. Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть. Благодаря нечестным выборам Путину необязательно опускаться до физических расправ, характерных для авторитарных режимов; его режим на такое в принципе не способен.

Так что команда Путина ценила «управляемую демократию» не за то, что она симулировала демократию, а за то, что она симулировала управление. Иначе у путинского правительства возникли бы с управлением большие сложности.

Про четвертую власть

Когда мы говорим “США”, мы почему-то сразу видим перед глазами что-нибудь из современных атрибутов передовой страны - домик с лужайкой и флагштоком, на котором майорить stars and stripes, бетонные джунгли Большого Яблока, Гранд Каньон, или - на худой конец - мост Golden Gate и авианосцы. И когда нашему внутреннему взгляду предстает эта картина, то как-то горько и обидно осознавать, что мы живем нихрена не в домиках с лужайками, а в бетонных бараках, флагштоки у нас, как правило, возле бензоколонок, а наши Золотые Ворота, безусловно, одна из красивейших станций метро в мире, но от унылых рож аборигенов, курсирующих по ней, хочется немедленно прыгнуть под прибывающий поезд (и тоже самое касается и России, и Беларуси, и прочих %country_name%станов). Абыдна, блин.

И, разумеется, всем хочется жить как в США - с лужайкой, авианосцами, мостами и Голливудом. Хочется, но не получается. Ведь, казалось бы, возьми, и скопируй. Вот, например, в Мордоре взяли, и ввели каких-то сенаторов. Чтобы совсем как у богопротивных пендосов. Помогло? Не очень. Вот мы взяли, и вместо опостылевших ППС запилили новых, чистых и блестящих копов. Лужайки чот зеленее не стали. Выходит, скопировать-вставить не работает. Ну, или работает, но как-то не так.

Разумеется, тут же нашелся ответ - виноваты во всем власти. Эти пидоры, значит, сели там на потоки, и мешают честным людям жить. И все, что надо сделать - это прогнать барыг, и поставить новых, честных и хороших. Ну, или к такой модели апеллируют сторонники наших борцов с коррупциями - мол, Межигорья распродать, а деньги - в пенсионный фонд. Или - раздать учителям. Или - на армию. Саакашвили примерно так и сделал, кстати - заставил бывшего главу грузинской ЖД закупить вагоны и выплатить зарплаты из своего личного кармана, и за это его люто, бешено любят наши избиратели.

Конечно, это дало бы некий кратковременный эффект - как это дало кратковременный эффект в Грузии. Однако, стоило команде Михаила пролететь на выборах, как начался стремительный откат к купленным-проданным судам, карманным СМИ и прочей веселухе.

Точно так же, кстати, закончилась одна просвещенная диктатура в Африке - там президент-диктатор всерьез озаботился борьбой с коррупцией, жил на одну зарплату и вообще был весьма неплохим парнем (даже людей не ел). Правда, его уже через пару месяцев нахуй убили, а его преемник на отложенные для детсадов и школ деньги купил себе самолет (на борту которого вполне мог кого-то сожрать, но мы этого не знаем наверняка).

Так вот, вернемся к США. Почему-то глядя на авианосцы и Голден Гейт, люди как-то упускают из виду, из какого говна и палок все это строилось, ведь чуть более ста лет назад в США царила зрада, разительно напоминающая наши 90е, с той лишь разницей, что вместо биты для отжима использовали биржи и газеты - скажем, некий Джей Гулд, по дивному совпадению, владелец New York World, попытался сожрать аж целый Western Union Company - на минуточку, монополиста телеграфной связи (привет, Укртелеком!). Ребята типа Гулда активно скупали политиков, чиновников, силовиков, и вообще вели себя ну прямо как один рыжий поц с дамбаса.

Как вы думаете, что сделали проклятые пендосы, чтобы это прекратилось? Раскулачили Гулда, или свергли злочынную владу? А вот и нет - люди доебались до прессы.

Внезапный поворот, правда? Журналистика не зря названа четвертой властью - именно журналистика призвана служить обратной связью общества и власть имущих. Именно громкие коррупционные разоблачения вынудили политиков пойти против олигархов. И да - это было долго и сложно. И - опасно, прежде всего, для самих журналистов. Но это сработало.

А теперь переходим к самому сложному: почему у нас это не работает.

Коррупционные скандалы сотрясают наше медиапространство чуть ли не каждодневно - то Липецк не закроют, то у Лещенко квартиру не по карману найдут, то, оказывается, баба Йуля задекларировала 200 тыщ зеленых, а сама обедает с Трумпом за 2 ляма. Но толку от этого - ноль.

Конечно, самой простой отмазкой служит “они там все погрязли в воровстве”, и, мол, не хочу разбираться в сортах говна. По иронии, именно нежелание копаться в сортах приводит к тому, что публику кормят отборным калом. Смотрите как работает наша “журналистика” (на самом деле, у нас нет журналистики от слова совсем):

Прежде всего, журналисты (будем придерживаться этого термина, т.к. словосочетание “медийная блядь” хоть и передает смысл, но ввод в заблуждение, будто у нас есть журналисты), хотят кушать. Это, в общем-то, нормальное стремление любого живого существа. Это значит, что за каждую напечатанную культяпками буковь, они хотят получать копеечку. А лучше - гривну. А еще лучше - доллар. И это - я повторяю - нормальное и естественное стремление любого человека - получать за свой труд (да, проституция - это тоже работа) максимальное вознаграждение. Это вынуждает более-менее продвинутых борзописцев монетизировать свои навыки владения пером/камерой через продажу своих услуг публичным личностям. И это - опять же - естественно, хоть и нехорошо.

Дальше срабатывает уровень повыше - а именно - заказчики банкета - наши бароны-разбойники ХХI века. Господа олигархи используют СМИ не для сбора мнений людишек, а с целью распространения выгодной для себя информации - будь то зомбирование ватных долбоебов, или перепрошивка патриотов. В любом случае, поток информации идет не в том направлении. Это, кстати, ярко показал пример Майдана, когда руководство страны вместо того, чтобы прислушаться к шуму за окнами, пыталось этот шум залить всякой херней через подконтрольные СМИ - в итоге получилось так, что в эфире было только два варианта информации - за и против майдана. Вот беркут избивает бедных студентов, вот злые националисты избивают беспомощных беркутят. При этом мнение самих беркутят и националистов, в общем-то никто не транслирует. И даже на самом майдане - с трибуны вещали Яйцебоки и Кличко, т.е. опять же - информацию спускали сверху вниз (точнее, пытались спустить, не понимая, что делают совсем не то, что надо).

Так вот, второй этап работы наших СМИ - это попытка спустить мнение партии народу. Я не берусь утверждать, что это пошло от совка, когда телевизор служил путеводной звездой, но суть явления именно  в том, что журналисты работают не в ту сторону. Вместо того, чтобы рассказывать про положение дел вообще, они транслируют медийные выпады олигархических кланов. Скажем, газовая мафия под знаменами Юли очень неуютно себя чувствует после того, как газ начали закупать по новым схемам, в которых - бида-бида - тырить миллиарды не получается (а их там натырено немало - особенно на смягчении тарифов для населения). И вот Юля и ее спонсоры раздувают тарифный майдан, или еще какую-то херню.

Третий этап работы СМИ начинается уже в голове обывателя. И тут тоже все через жопу (физиологически, конечно, через глаза и уши, и уж лучше бы и вправду - через жопу).

Из-за особенностей советской экономики, сформировался советский же менталитет. В этом миропонимании государство - это такая большая и сильная штука, которая распределяет блага. Однако, поскольку Государство в головах обывателей - это такой черный ящик с парой кнопок, их понимание процессов внутри - весьма условно и примитивно (к сожалению). Например, те же самые поднятые тарифы в головах большинства - это просто так прихоть шоколадного султана, и лечатся они заменой султана, а не каким-то там тонкими настройками.

Достаточно глянуть на претензии большинства к нынешней администрации: тарифы, курс, зарплаты. Заметьте: никто не требует, скажем, выкинуть бизнес из политики. Ну, или требуют, но сначала - обязательно отняв и поделив. То есть, никто не требует незыблемости правил игры. Никто не требует перестать играть с Конституцией так, словно это какая-то книжка-раскраска для детей дошкольного возраста. Никто не требует себе права распоряжаться своей землей и собственностью - общественность всерьез не хочет отменять мораторий на продажу земли.

Подобное, непонимание того как и зачем вообще фунциклирует такая сложная структура как “государство”, приводит к психологии просящего - когда свое благополучие люди связывают только и только с людьми “наверху”. Ярче это выражено в традиционно “ватных” регионах - с крупными промышленными предприятиями, которые и вправду сильно зависят от политики - может дамбас в обмен на свой порожняк заворачивать миллиарды в Донецк - дамбас жирует, и любит Овоща. Не может - начинается скулеж про злых гуцулов у власти.

Вот на этой теме и пристроились наши доблестные журналисты. Поскольку никто особо не связывает свое благополучие со своими собственными усилиями, то журналистика превращается в такую себе медийную гладиаторскую арену, где всякие горлопаны упражняются в том, как бы получше торпедировать заказанного политика. Само миропонимание людей подталкивает к самым простым и очевидным решениям, когда для того, чтобы снискать популярностью избирателей, достаточно просто удачно дать залп из всех орудий. “Тарифы” - кидают клич бойцы Юли, и тут же под ее знаменами 20% избирателей. Бей шоколадного барыгу - вещает харизматичный грузин, и вот еще 20% избирателей уходят в его сторону. “Львовский мусор!” - и вжух, - у самонемощи не осталось рейтинга.

Но это только начало веселья. Мякотка в том, что кто бы ни был у руля, он автоматически становится мишенью. Даже не потому, что злые дядьки так решили, а потому, что журналисты просто не умеют работать по-другому. Даже грызня на уровне блогеров и волонтеров идет зачастую не по принципу “смотрите, что я сделал”, а “смотрите, что наворотил этот мудак”, А народ - как просящая сторона - не пытается ставить своих условий, а жадно ловит ушами очередную лапшу про тарифы, доллар по 8 и геноцид дамбаса.

Только единичные, практически никем не читаемые, новостные ленты состоят не из визгов про зраду, а из внятных и всесторонних обзоров.

И это, на самом-то деле, огромная проблема. Возможно, даже ключевая.

Я даже, пожалуй, рискну предложить решение этой самой проблемы, которое, конечно же, никогда не будет реализовано, но которое могло бы разорвать этот порочный круг. Оно довольно простое: бойкот существующего информационного пространства.

Олигархи и политики платят медийщикам не за красивые глаза, а за вот эту всю зраду и генотьбу, когда любой шаг или его отсутствие становится предметом всесторонней критики. Таким образом, опустив в глазах общественности других, они возвышаются сами. Что поделать - мы пока не доросли до конкуренции идей, и можем только топить других. Изменить свою природу одним росчерком мы не в силах, но можем хотя бы ее осознать, и противиться ей до тех пор, пока она не изменится со временем.

Так вот, отказ от этой информационной накачки - это тоже обратная связь - сигнал, что мы по уши сыты туфтой и медийным мочиловом. Что эти методы примитивных манипуляций не работают. Это касается, в общем-то, всех - и “зрадофилов” и “порохоботов”, т.к. и те, и дургие в равной степени увлечены игрой в “утопи другого”.