бюллетень тиньков

Зачем Путин проводит выборы?

статья 05.09.2013. просто как напоминание

Иван Крастев и Стив Холмс показывают, что у выборов любого уровня в России есть лишь две настоящие задачи: оценка лояльности бюрократии на местах и имитация единения нации. Государство в России отсутствует, а выборы призваны игнорировать и умиротворять россиян, пока элита скапливает неслыханные барыши от продажи за рубеж природных ресурсов.

Протесты 2011-2012 годов «расколдовали» путинскую систему фальсификации выборов. Не имеет значения, что активно протестовали всего лишь сотни тысяч человек – они показали, что в стране появилось активное ядро, которое теперь всё знает про «суверенную демократию». В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом.

В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии», 2012 год, №2, стр. 48-55.

Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки – управляемой демократии – и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу.

На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия – очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим – и не классический авторитаризм. Репрессии – не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия – государство не демократическое и не авторитарное.

Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной.

Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?

Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» (Шевцова), «виртуальной демократией» (Уилсон), «псевдодемократией» (Робертсон) или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» (Силицкий).

То, что Россия – не демократия, очевидно. Но нечестные выборы – это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия – демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы – это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.

Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях – равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом – довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными.

Например, после того как «Единая Россия» получила только 35% голосов на региональных выборах 2010 года в Тверской области, её губернатор Дмитрий Зеленин был отправлен в отставку. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались.

Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Они помогают Кремлю отсеивать нерадивых чиновников, которые иначе продолжали бы работать

Вопрос о том, что думает российское общество, здесь даже не ставится. Нечестные выборы обеспечивают лидеров режима другой информацией: кто из нижестоящих чиновников, кто из членов партии играет свою роль как следует, а кто манкирует ею. Электоральные шарады регулярно предоставляют случай освежить местные кадры, которые делают то, что велит Москва.

Если бы не было выборов с предрешённым результатом, верховное правительство не могло бы столь открыто вознаграждать бюрократию за эффективность.

Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы – не просто формальность или рудимент. Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России. Нечестные выборы – полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными.

Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать (что означает – преувеличивать) национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, – а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии.

Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России – обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов.

Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое. Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы  напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была.

Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов – особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, – позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим.

Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют.

Сфальсифицированные выборы – инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей (как в современном Китае), и не в том, чтобы их подавлять (как в Советском Союзе); она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов.

Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем. Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть. Благодаря нечестным выборам Путину необязательно опускаться до физических расправ, характерных для авторитарных режимов; его режим на такое в принципе не способен.

Так что команда Путина ценила «управляемую демократию» не за то, что она симулировала демократию, а за то, что она симулировала управление. Иначе у путинского правительства возникли бы с управлением большие сложности.

В Литве отказались обслуживать гражданина РФ, в паспорте которого — «Крым, Россия»

МИД Литвы в Twitter опубликовало паспорт российского гражданина, который был выдан 24 декабря 2013 года(!!!)

В паспорте гражданина РФ указывается, что место его рождения — «Крым, Россия».

В Министерстве иностранных дел Литвы заявили, что Литва такого паспорта не может принять, как и предоставить его обладателю консульских услуг, потому что, как известно, страна не признает аннексию Крыма.

В то время, когда был выдан паспорт, во всей Украине шли протесты в связи с решением тогдашнего президента Виктора Януковича не подписать договор об Ассоциации и свободной торговле с Европейским Союзом. О своем решении он объявил в 2013 году 21 ноября. О грядущей оккупации Крыма и его аннексии Россией Украина еще не догадывалась.

P.S Что думаем по этому поводу, хунтаны?

Что день грядущий нам готовит

Отвлекаясь от кацапов и их подводных АУГ, хотел бы поговорить о нас, любимых. Точнее, о нашем прекрасном завтра, к которому мы бредем через буремне сегодня, не разбирая дороги, и периодически стукаясь лбом то об дверной косяк, то о безвиз.

Полистав немного “программы” наших дорогих политиков, я с унынием констатировал, что они все - на одно лицо. Что Миха, что Вона, что Шоколадный Заяц. Все борются с коррупцией не щадя себя, все за все хорошее и против всего плохого, все за народ, за гривну по 8 и все, как один, за Украину.И на этом - все. То есть, вопрос даже не в том, что ни у кого нет внятной экономической программы. Хер с ней, с программой. Нет даже примерного видения того, какую страну они хотели бы строить (да-да,я  понимаю, что у нас в политику идут не страну строить, а очень даже наоборот, но все же). То есть: никто не предлагает вообще никаких - даже самых общих планов развития.

Жити по-новому - это потолок. Но вот как это по-новому? Вот, например, военный коммунизм - это тоже по-новому. Или, скажем, сомалийская анархия. Это тоже - стильно, модно, молодежно. По-новому - это расплывчато, однако.

Возьмем, например, борьбу с коррупцией. Никто, ведь, внятно даже не может сформулировать - нахуя ее бодать. Типа, коррупция - это плохо. Ну, ок. Плохо, что дальше? Вот, например, в диких племенах Полинезии, коррупции особо нет. И что, они от этого сразу в космос улетели? Или айфон выпускать начали? Нет ведь!

То есть, давайте уже решим, нахер оно нам все надо. Потому, что, скажем, бороться с коррупцией потому, что так все делают - это вообще не вариант. Это как учиться программированию только читая книжки, но не садясь за компьютер. В теории оно-то понятно, что делать, но если ты не намерен идти, и писать говнокод, то зачем ты эти книжки читал вообще? Просто время убить, и умным показаться?

Вот, боремся мы за независимость, но сами толком не понимаем, что нам с ней делать. Мысль “від’їбіться від нас” - это, конечно, неплохо, но на ней одной далеко не уедешь. Потому, что даже кацапское “всех выебать” - намного определенней нашего “отъебитесь”.  Императив, заложенный в “всех нагнуть” уже побуждает к каким-то осмысленным действиям. Условно, чтобы кого-то анально покарать, надо, чтобы сначала у “карателя” стоял. То есть, надо быть не  жирным троллем с одышкой и весом за 120, который в процессе нагибания скопытится от сердечного приступа, а подтянутым и спортивным (чтобы жертва не сбежала и не дала по роже в ответ), или - хотя бы - без складок на боках.

Значит, нам необходимо решить, что мы вообще намерены из себя представлять. Условно: если некий политик завтра внятно и четко объявляет, что хочет построить криминальную систему наркокартелей, которые будут рулить всем в стране, то я пойду и проголосую за него, а не БПП с его “жити по-новому”. Потому, что я буду четко понимать, что намерен делать это персонаж, и какие у меня будут перспективы. А вот у петра алексеевича с его “по-новому” - мне нихуя не ясно. Могу только тревожно водить ушами по сторонам, и смотреть на все перепуганными глазами, как кот на пылесос. Потому, что большое, ревет, гудит, а что оно делает - хуй поймешь.

Это, конечно, претензия не только к нашим политикам. В общем-то, как и проститутки, они просто удовлетворяют спрос. Ведь когда он есть, предложение всегда образуется. А вот спроса на внятное видение будущего, я в нашем обществе не вижу в упор. И это - большая и очень важная проблема. Можно бесконечно клясть москалей во всех бедах, но это не москали упорно ходят, и голосуют за Вону, бормоча мантры про тарифы и пакращення.

Поскольку я придерживаюсь политики “критикуешь - предлагай”, то, соответственно, обязан обрисовать как я вижу решение проблемы.

Итак, решения проблемы, которое дало бы результат уже завтра - не существует. Отака хуйня, малята.

Но есть и хорошие новости, в принципе, проблема решаема. Решать ее надо через последовательное просвещение людей. Просвещение же идет через образование. А образованием занимается не только школа и ВУЗ, но и мама с папой. А иногда и дети могут чему-то поучить родителей.

Это, конечно, все прозвучит банально, но нам нужны уроки гражданской сознательности. Люди должны понимать, что их решения сегодня влияют на их жизнь в течении многих и многих лет. Когда люди продают голос за 400 гривен, или пакет гречки - это и есть настоящая катастрофа.

Да, к сожалению, у нас - ничтожно малый опыт демократии. Да, мы пока не умеем отличать популистов от людей. которые реально что-то хотят менять. Тысячу раз да - мы делаем множество ошибок. Мы опять привели к власти жулье и подонков. Но так и происходит обучение - на пробах и ошибках.

Да, в идеале нам необходимо менять систему выборов. Да. нам нужен возрастной и имущественный ценз. Да, это будет означать, что 90% будет жить так, как скажут 10%. И да - это нихрена не демократически. Но мы находимся в ситуации, когда мы должны измениться, или погибнуть. И по-моему, самый болезненные изменения - предпочтительней самой безболезненной гибели.

Конец конкуренции в Хабаровске: губернатор-единоросс убедил оппонента отказаться от борьбы

В Хабаровском крае, где действующий губернатор, поддержанный Владимиром Путиным, не смог выиграть выборы в первом туре, конкуренция сошла на нет. Глава края предложил своему конкуренту, с которым они набрали почти одинаковое количество голосов в первом туре, работать вместе. И тот согласился.

Губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта назначил еще Дмитрий Медведев, будучи на посту президента, а сейчас поддерживает Владимир Путин

Глава Хабаровского края, единоросс Вячеслав Шпорт - один из четырех российских губернаторов, которые не смогли одержать победу в первом туре. Во вторник утром должны были состояться предвыборные дебаты между ним и кандидатом от ЛДПР, депутатом Госдумы Сергеем Фургалом. Вместо этого в назначенное время в эфире "ВГТРК Хабаровск" появился растерянный ведущий, объявивший, что оба кандидата в студию не пришли. При этом он сказал, что из штабов кандидатов прислали видеоролики, которые он и предложил посмотреть зрителям.

На экране появился Шпорт. "Я вижу, что вы поддержали не только меня, но и поддержали Сергея Фургала, - обратился он к жителям края. - Поэтому, чтобы нам в дальнейшем не тягаться и не перетягивать канат, я предлагаю Сергею [Фургалу] перейти работать в правительство на должность первого заместителя и вместе работать над тем, чтобы реализовать те обещания, которые мы давали избирателям".

Следом на экране появился Фургал. Он поблагодарил жителей за поддержку, оказанную ему в первом туре голосования на выборах губернатора Хабаровского края.

"Сегодня я услышал предложения Вячеслава Ивановича Шпорта, губернатора Хабаровского края. Что хотелось бы мне сказать. Я никогда не гнался и не гонюсь за большими звездочками на погонах. Для меня не является важной должность, для меня является важной возможность все-таки выполнить ту задачу, те обещания, которые я вам давал", - сказал Фургал.

Он объявил, что принимает предложение Шпорта. "Я готов, если нужно закатать рукава и сделать все для улучшения жизни жителей нашего края", - пообещал кандидат от ЛДПР.

"Ну вот такое видео мы получили от избирательных штабов кандидатов", - развел руками ведущий.

https://twitter.com/seriozha_s/status/1041864096960929792

"Хотел бы выборов без ажиотажа"

При этом сниматься с выборов Фургал не собирается.

"Я свою кандидатуру с выборов не снимаю, - заверил Би-би-си Фургал. - Но выборы заканчиваются 23 сентября, а 24-го мы должны приступить к работе, и я считаю своим долгом сказать и заявить, что при любом раскладе я готов в любой ипостаси работать на благо края. Я готов отвечать за свои слова".

Фургал добавил, что не хотел, чтобы его слова о готовности сотрудничать со Шпортом кого-то "оскорбили или обидели". Кандидат от ЛДПР добавил, что хотел бы выборов без ажиотажа, без криков "и без этого экстремизма": "Я сторонник стабильности, я не хочу являться фактором раздрая".

После 9 сентября, когда стало понятно, что сразу четыре выдвинутых или поддержанных властью кандидата в губернаторы не смогли добиться победы в первом туре, близкий к Кремлю собеседник сказал Би-би-си, что в Кремле хотели бы избежать второго тура хотя бы в одном из регионов "путем переговоров, в том числе с федеральным руководством партий-соперников, и предложений пойти на размен".

"Предложение Фургалу готовилось в течение одного-двух дней, в принципе, Шпорт не особо был согласен с этим вариантом, - рассказал Би-би-си политтехнолог Олег Матвейчев. - Он считал, что Фургал не готов к высоким должностям. Политик-популист - да, но он не администратор".

Губернатор с опытом

Многие аналитики называют кандидата от ЛДПР Сергея Фургала популистом

9 сентября на выборах губернатора Хабаровского края Шпорт и Фургал набрали почти одинаковое количество голосов. Фургал обошел Шпорта на 0,19% (кандидаты получили 35,81% и 35,62% соответственно). При этом в ряде районов кандидат от ЛДПР убедительно выиграл у губернатора. Так, в районе имени Полины Осипенко на севере Хабаровского края Фургал набрал 50,43%, в Ульчском районе - 43,81%, в Советской гавани - 41,79%.

И Шпорт, и Фургал почти сразу дали согласие в избирком Хабаровского края на участие в повторном голосовании 23 сентября.

Шансы Фургала сильно возросли перед вторым туром, констатировал федеральный чиновник, знакомый с организацией голосования в Хабаровске.

На помощь Шпорту перед вторым туром в Хабаровск были командированы политтехнологи Матвейчев и Дмитрий Гусев. Кроме того, чтобы разрешить неприятную для Кремля ситуацию, в Хабаровск на прошлой неделе также прилетел начальник управления по взаимодействию с Госсоветом администрации президента Александр Харичев.

Шпорт руководит регионом почти 10 лет - с 2009 года, его на эту должность назначил тогдашний президент Дмитрий Медведев. Он уже проходил через выборы, в 2013 году после разрушительного наводнения на Дальнем востоке. Тогда он также соперничал с Сергеем Фургалом, но одержал убедительную победу, набрав 63,92% голосов. Кандидат от ЛДПР получил 19,14%.

В этом году такой сложной ситуации, как пять лет назад, не было, и хотя регион и затронул тайфун "Джеби", настолько разрушительных последствий от него не было. В конце июля Шпорта принял Владимир Путин, на встрече губернатор отчитался о выполнении "майских указов президента".

Правда, когда Шпорт вышел во второй тур, президент с ним встречаться отдельно не стал, хотя они вместе были на Восточном экономическом форуме. Зато Путин встретился с врио главы Приморья Андреем Тарасенко. "Знаю, что у вас второй тур. Думаю, все будет в порядке", - сказал ему президент.

В итоге после подсчета 95% голосов единоросс Тарасенко проигрывал коммунисту Андрею Ищенко. Затем избирком объявил, что после подсчета 99% врио губернатора вырвался вперед. А коммунист объявил голодовку и призвал людей выйти на площадь перед краевой администрацией (к вечеру он голодовку прекратил).

Во вторник Ищенко сообщил "Коммерсанту", что ему тоже поступило предложение - занять пост первого вице-губернатора края. "Ко мне обратились люди из окружения Тарасенко. Я их послал", - утверждает коммунист. В пресс-службе администрации Приморского края, в свою очередь, газете заявили, что "этого не было". Сейчас оба кандидата подают жалобы, ЦИК обещал разобраться в ситуации.

Все идет по плану

Тот факт, что Шпорт не смог победить в первом туре, стало неприятной неожиданностью как для самого кандидата, так и для кремлевского куратора выборов Сергея Кириенко, рассказали Би-би-си близкие к Кремлю собеседники.

Главной причиной провала Шпорта, по их мнению, стала плохая работа штаба, который среди прочего недооценил степень поддержки конкурента. Кроме того, на результатах Шпорта сказался конфликт с местными элитами, а также пенсионная реформа. Против Шпорта в первом туре проголосовал Хабаровск и даже его родной Комсомольск-на-Амуре.

Кроме того, прокремлевские политологи объяснили второй тур на выборах тем, что успешный губернатор Шпорт не стал вести избирательную кампанию.

"Ситуация в Хабаровском крае стабильна и в экономическом и в социальном плане, и это сыграло с ним, что называется, злую шутку - он не вел активную избирательную кампанию, думая, что за него лучше скажут его дела, а оказывается, это не всегда так", - сказал близкий к Кремлю политолог Глеб Кузнецов. Фургала он назвал популистом.

"Ситуация в Хабаровском крае заставляет нас вспомнить про популистскую волну, которая сейчас завоевывает многие страны Запада, когда аргументация яркого скандального популиста привлекает людей больше, чем тихая спокойная работа", - говорил Кузнецов Интерфаксу.

При этом сказать, что Шпорт совсем не агитировал за себя на выборах, нельзя. Свой избирательный фонд он потратил полностью, в Хабаровске то и дело встречаются билборды с портретом губернатора и слоганом "Вячеслав Шпорт - надежное будущее".

Отменять выборы 23 сентября пока не планируется. "В законодательстве нет пункта, согласно которому выборы отменялись бы из-за того, что кандидаты пришли к каким-то договоренностям. Пока все идет по плану и готовится второй тур", - сказал Интерфаксу представитель хабаровского избиркома.

"В избирком края не поступало ни от одного заявления из кандидатов о снятии с выборов. В бюллетене будет два кандидата", - позже подтвердил председатель избиркома края Геннадий Накушнов.

В этот же день должны состояться вторые туры на губернаторских выборах во Владимирской области и в Хакасии.

Источник: https://www.bbc.com/russian/in-depth-45556360

- В России стало лучше после присоединения Крыма? 

- Хуже. 

- А в Крыму? 

- Тоже хуже. 

- И что будем делать? 

- Праздновать, конечно!

          Донбасс порожняк не гонит. Или как голосуют на Донбассе.

     Как сказал бы азиров - пидрахувальшики пидрахували, что к ним в гости пришло 75 процентов людей Донецкой области! Невзирая на то что пунктов для голосования практически не было. В Мариуполе во время прошлых парламентских выборов было 100 избирательных участков, в этом году "смышленые" сепаратисты смогли всунуть их в четыре. Повысив эффективность избирательных участков в десятки раз - они проявили новое чудо - успели посчитать голоса до конца дня! Насчитали 89,07% - за, против - 10,19% и 0,74% - испорченные. При 74,87% явке. Это 66,6% всех жителей Донбасса. Не рассказав как такое чудо произошло они все же поделились секретом быстрого счета. Секрет таков - бюллетени считали быстро из за напряженной ситуации в Краматорске! Вот такая связь.

http://www.pravda.com.ua/news/2014/05/11/7025032/

          Что дальше? 

     Роман также заявил что выборов Президента они проводить не будут и отделяться тоже не будут. А референдум они провели, что бы их услышали, еще раз, кто еще не слышал. Все эти убийства, похищения, пытки, были для того что бы провести безобидный соц опрос. Логично, можно верить, Россия же никогда не обманет. Все решилось миром как все и хотели. И то что было два дня назад - было два дня назад.

     Стоп! Что? А как же... Подождите. Кажется кому то не стоит верить. Как говорил Отто фон Бисмарк - договор подписанный с Россией, не стоит бумаги на которой написан.