без яиц

Онлайн-трансляции с митинга за допуск независимых кандидатов на выборы в Московскую городскую Думу / 27 июля 2019

УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Как обещал, пилю глобальный пост про УМГ - как, почему, и зачем.

Умное Голосование - это политическая технология Алексея Навального, которая противостоит главной политической технологии Путина - распылению голосов. Суть его в том, что вместо того чтобы распылять голоса по тем, кого нам предлагают на выборах путинисты, мы заранее договариваемся голосовать за одного кандидата, не распыляя голоса среди остальных, что теоретически позволит этому кандидату выбить жулика с насиженного места, лишая его возможности воровать.

Фото: Метельский, бывший глава фракции ЕР в Мосгордуме, собирает манатки и уёбывает из казённого кабинета, его схеме распила с Собяниным, где мэрия выкупала у него и тут же возвращала ему за бесценок недвижимость в Москве - конец, он проиграл Умному Голосованию в 2019 году, и в 2021 даже в гугле приходится писать дополнительные слова чтобы найти кто это).

Почему распыление голосов является главной политической технологией Путина? Тут известен простой факт: возьмём выборы губернаторов. С тех пор как оппозиция добилась восстановления этих выборов десять лет назад, второй тур на губернаторских выборах случался девять раз. Очевидно, что между первым и вторым туром нет никакой разницы по другим путинистским полит-технологиям - ни по сгону бюджетников, ни по фальсификациям, разница только одна - в силу отсутствия кандидатов-спойлеров, невозможно распылить голоса. Итак, сколько вторых туров из девяти сумели выиграть кандидаты Путина? Ответ: НОЛЬ. Ни разу - провластные кандидаты проиграли все девять вторых туров из девяти, при том что в первом туре они копейки не дотягивали до 50%, опережая ближайших преследователей вдвое! На основании этого факта и делается вывод, что распыление голосов - главная политическая технология Путина, потому что когда она не срабатывает, Путин, лично жамкающий ручки и благословляющий своих кандидатов в губернаторы по всем каналам зомбоящика, проигрывает.

Так работает ли Умное Голосование? Ведь все его успехи можно попытаться объяснить стечением обстоятельств. На этот вопрос ответило политологическое исследование, сравнившее кандидатов от КПРФ получивших поддержку УМГ с кандидатами от КПРФ этой поддержки не получившими, которое сделало вывод, что попадание в список УМГ увеличивало результат кандидата на 8-17%. Говоря не о КПРФ, а о всех кандидатах в целом, это позволило этим кандидатам в 15% случаев подняться на первое место со второго, и в примерно 50% случаев сохранить второе место. Подобный результат кандидатов Умного Голосования в демократической системе является сравнимым с результатом крупной федеральной партии, имеющей потенциал конвертировать 50% вторых мест в политическое лидерство при изменении политических предпочтений менее чем 10% избирателей! В России, где число не определившихся избирателей составляет 66%, это создаёт ситуацию, которая может пойти не по плану Путина в любой момент, что и заставляет жуликов бояться Умного Голосования как огня - для вас это просто "выборы-выборы кандидаты-пидоры", а для них на кону будущее, свобода, и наворованное честным трудом всей жизни, и всё это в преддверии выборов висит на волоске для многих из них.

Умному голосованию предъявляется много этических претензий, как противниками ("голосуйте - не рефлексируйте, как вождь укажет"), так и сторонниками ("почему я должен голосовать за сралиниста?"), ответим подробнее на эти претензии:

Процесс выбора кандидата для поддержки УМГ не имеет ничего общего с указаниями вождей - собственно, критерии этого выбора давно публичны, и максимально обезличены. С учётом опыта прошлых выборов, современное УМГ решает вопрос выбора кандидата примерно так: берутся все кандидаты, которые не являются жуликами и ворами, и по каждому кандидату смотрят ровно пять факторов, напротив которых буквально выставляются галочки:

1) Кандидат ведёт активную кампанию в онлайне и оффлайне, встречается с избирателями, его агитация заметна в округе.

2) Кандидат привлекает к работе волонтёров своей политической позицией, его команда волонтёров зарекомендовала себя в прошлом или настоящем, пройдя процедуру сбора подписей или успешно организовав ряд встреч с избирателями.

3) Кандидат сотрудничает с организациями независимого наблюдения за выборами, или хотя бы согласен просто выдавать им направления на участки от своего имени туда где нет его собственных наблюдателей.

4) Кандидат имеет опыт участия в выборах, желательно с результатом выше 10% голосов.

5) Кандидат публично выражает готовность бороться за победу, и защищать полученные результаты, имеет квалифицированного юриста и квалифицированного члена комиссии в территориальном избиркоме.

Это такой портрет идеального "Кандидата УМГ", поддержка которого в значительной части случаев приводит к его победе на выборах. Тут полностью отсутствуют такие факторы как собственно реальные политические взгляды кандидата, так и фактор "воли вождя"; говоря простым языком - у кого больше галочек, тот и кандидат УМГ! 

Известной претензией также является то что "это - голосование против, а надо голосовать за кандидатов которые нас представляют". На это ответить легче всего - если кандидат который вас представляет ведёт реальную кампанию и борется - то с вероятностью 95% на фоне технических кандидатов он и станет кандидатом УМГ. Если же он кампании не ведёт и бороться не хочет, а как средний Яблочник, сидит в офисе в белом пальто полной уверенности, что избиратель сам обязан к нему идти, потому что он собирается в порядке одолжения его представлять, то он даже с поддержкой УМГ проиграет, а победит единоросс, поэтому лучше поддержать клоуна с шансами на победу, чем это ленивое говно которое никаких шансов не имеет.

На тему голосования за сралинистов всё тоже довольно просто. Какая партия устроила самые большие репрессии со времён сралина? Единая Россия. Вот это и есть самые сралинисты. На тему кандидатов от КПРФ конечно всё ясно - они в целом отвратительные поехавшие мудаки, но если чему последний политический цикл нас научил, так это тому, что Единая Россия всегда сумеет найти ещё более поехавших отвратительных мудаков, которые ещё и жулики и воры впридачу, поэтому, как говорится, заткнуть нос и голосовать против ЕР - долг перед будущим. Даже отвратительный поехавший мудак типа Бондаренко гораздо меньше сралинист, чем те, кто требует наматывать на гусеницы танков за "заглядывание в карман уважаемых людей".

Отдельно фанатам казуса Юнемана, и вбросов "ошибается ли умное голосование?", разумеется, иногда оно ошибается. Выбор из двух кандидатов с одинаковым числом галочек имеет 50% шанс на ошибку, выбор из трёх кандидатов с одинаковым числом галочек - 66%. Однако, пост-анализ результатов показывает, что Умное Голосование делает правильную ставку в 95 случаев из 100, и случай Юнемана остаётся единственным случаем чувствительной ошибки в высоко-конкурентном округе, опять же сделанной в самый первый год применения УМГ, до возможности извлечь любые уроки. Ну и конечно же в 2021 году будет исправлена самая значимая ошибка 2020 - переоценка кандидатов-кацоидов. Среди них встречались самые яростные спойлеры, нацеленные конкретно против УМГ, стремившиеся набрать максимальное количество формальных "галочек" УМГ, на практике ведя такую кампанию, которая не приводила их не то что ко второму месту, а подчас даже к третьему, оставляя их на четвёртой строчке, сливая все голоса УМГ единороссам. Уроки выучены, распознавание спойлерных кампаний будет усилено.

По итогу, уважаемые пидоры, хочется напомнить важные вещи. Выборы в госдурку 2016 прошли фактически без независимых кандидатов - Яблоко и Парнас тупо слились как обычно, а преодолеть фильтр по подписям было нереально, рейтинг Единой России составлял 54%, рейтинг хуйла по разным оценкам от 86% до 56%, а массовая апатия была на пике. Выборы в госдурку 2021 обещают быть совсем иными. На ней есть яркие независимые кандидаты, плюнувшие на Яблочно-Парнасную бочку с говном, и собравшие подписи (невообразимая вещь в 2016, делается в 2021 просто механически - люди с готовностью дают свои подписи!). Рейтинг Единой России, т.е. желающие голосовать за них добровольно, идёт ко дну, составляя 27%, и продолжает падать в условиях когда единороссы схлестнулись со своим ядерным электоратом по вопросу принудительной вакцинации. Рейтинг хуйла уже не составляет 86% даже во влажных метчах самых упоротых путиноидов, а колышется около отметки в 30%. Поэтому вопрос стоит даже не о децимации, а о брутальном четвертовании списка ЕР в госдурке.

В ответ на это путиноиды включили на максимум каток и нагнетатор апатии, чтобы попытаться всеми силами предотвратить катастрофу, вернув общество в 2016-й хотя бы на месяц, и получится у них или нет зависит в том числе от каждого уважаемого пидора который это читает. Не поддавайтесь апатии, берите семью и идите на выборы, регистрируйтесь в Умном Голосовании, записывайтесь в наблюдатели, и в сентябре жопы жуликов изрядно подгорят! Разумеется, власть в России сменится не по итогам выборов, и не стоит ждать какого-либо улучшения жизни (жулики будут делать нам хуже до самого конца) просто потому что мы лишили каких-то жуликов 450 тысяч рублей в месяц и неприкосновенности, но, как известно, солнце всегда встаёт снова, завтра будет следующий день, и трофеи в виде шкур хотя бы 50-60 казавшихся вчера непотопляемыми едросов обязательно станут шагом к лучшим дням.

Ну и переходим от довыборных вопросов к часто возникающим пост-выборным!

Q: Что мешает избранному по УМГ кандидату перейти в Единую Россию?

A: Ничего не мешает никому переходить из одной партии в другую, но как показывает практика, гораздо чаще это происходит наоборот, когда в отчаянных попытках избраться партию меняют единороссы, нежели считаемые на пальцах случаи перехода кандидатов УМГ в ЕР. Происходит это обычно как в случае Юревича, владельца макарошек Макфа, единоросса-губернатора Челябинской области, который за счёт области завёл себе личную гвардию чуть ли не больше чем у чеченцев (и больше путинской на тот момент). Выпав из фавора, он сбежал в Партию Пенсионеров, всрал там выборы, и в данный момент скрывается от ареста в Израиле.

Q: Что мешает Путину пересажать всех системных кандидатов, победивших благодаря УМГ, как Фургала?

A: Опять же, ничего, кроме того факта, что этого не происходит. Победившие по УМГ кандидаты 2019 и 2020 годов столкнулись максимум с исключением из партии, с преследованием столкнулись единицы. За это же время с преследованиями столкнулось значительно больше депутатов-единороссов и губернаторов-единороссов! Поэтому, чисто статистически, шанс системного оппозиционера победившего по УМГ столкнуться с преследованиями значительно ниже, чем у депутата от ЕР. 

Q: Зачем вообще нужно Умное Голосование, которое наполняет парламенты непонятно кем?

A: Затем, что если его не наполнит непонятно кем Умное Голосование, его наполнит понятно кем Путин, чьи говорящие головы будут верещать про то что "нет Путина - нет России" (с) Володин, и не встречать в ответ на этот понос никакого противодействия. Не все кандидаты Умного Голосования прекрасны, но все они точно не хуже, чем путиноиды.

Q: Что мешает попросту украсть на пеньках все выборы, и нарисовать результаты как на лукавыборах?

A: То, что выборы в России и лукавыборы всё-таки разные вещи. Самым важным отличием на мой взгляд является то, что результаты работы участковых комиссий в России публичны - на лукавыборах это не так. Все они вносятся в ГАС "Выборы" в территориальной комиссии, причём в современном варианте полностью автоматически по QR-коду, и наблюдателям разрешается присутствовать при внесении и удостовериться в совпадении данных, а также все внесённые протоколы автоматически видны на сайте ЦИК, откуда можно скачать и просуммировать цифры самому. Поэтому, например, в упомянутых ситуациях с поражениями на вторых турах жулики отчаянно тормозили процесс внесения, но перерисовать значимое для победы количество протоколов в итоге не смогли, в то время как на лукавыборах такого давления нет, ничего не публично, и перерисовывать можно всю следующую неделю.

Q: На что вы рассчитываете в случае победы Умного Голосования? Вот сидит куча системных оппозиционеров в госдурке, и что?

A: Ответ на этот вопрос дают региональные парламенты, где ЕР утратило большинство по итогам кампаний Умного Голосования 2019 и 2020 годов. Путинистам пришлось торговаться с хабаровской краевой думой, чтобы та не принимала "закон Дегтярёва", запрещающий баллотировать в губернаторы тем кто не прожил 10 лет на дальнем востоке. Перед такими парламентами единороссам приходится отступать, идти на всё большие и большие уступки, и в какой-то момент может случиться так, что такой парламент потребует пресечь воровство и посадить воров, как потребовал тот же Фургал, и это будет для ЕР просто концом смысла существования - из неё разбегутся депутаты и члены, путен будет звонить в госдурку с требованием принять очередной запрет, но ответить ему будет просто некому. Это, разумеется, так, мечты, но теоретическая возможность существует.

Q: В моём округе два сильных кандидата, кого поддержит УМГ?

A: Крайне редкая ситуация на практике - сильные кандидаты обычно знают друг друга, и распределяются по округам заранее, до выдвижения. Такая ситуация обычно возникает, когда договорённости кто-то нарушает, ну тут, как говорится, тот и пидарас, если у них равное количество галочек, выбор скорее всего будет в пользу не-пидораса.

Q: Всё решено, выборы фикция, зачем вы тащите людей заражаться?

A: Если всё решено, как единороссы проиграли девять из девяти вторых туров? Если всё решено, почему в гордуме Хабаровска нет ни одного единоросса? Если всё решено, как Умное Голосование получило большинство в гордуме Томска? На самом деле, как известно, наша страна электорально делится на два региона, которые принято называть Россия-1 и Россия-2. Россия-2 представляет из себя лютый пиздец, где голоса считаются редко, и происходят полнейшие чудеса: такие места как Татарстан, Чечня, Санкт-Петербург - относятся к России-2. В России-1 всё проходит чиннее, в комиссиях множество независимых членов, сильно наблюдение, и местные элиты используют электоральные скандалы в разборках друг с другом, что дисциплинирует все стороны. Жители России-2 и России-1 часто спорят о выборах, неся друг-другу совершенно правдивое и обоснованное мнение о выборах которые им известны. Что тут скажешь, обе стороны правы, оба мнения обоснованы, но только в пределах соответствующих регионов. Поэтому предлагаю не страдать выяснением правоты, а вместо этого потратить чуть-чуть усилий на попытку преодоления пиздеца.

Q: Когда можно будет узнать за кого следует голосовать на моём участке?

A: За два дня до выборов. К сожалению, несмотря на все возможности объявить рекомендации раньше, если это сделать, кандидатов могут успеть по беспределу снять с выборов. За два дня до выборов снимать уже нельзя, поэтому и рекомендации будут объявлены ровно в момент когда снять кандидата станет невозможно.

Напоследок, остерегайтесь подделок. Настоящее УМГ не просит ваш номер телефона или личных данных, и находится по адресу https://votesmart.appspot.com/

Оно просит только вашу почту и адрес дома (без квартиры) чтобы найти к какому участку привязан ваш дом. Если вы видите appspots вместо appspot, или .com.ru вместо .com, то знайте - перед вами фейк. Они же организовывают рассылки с письмами очень похожими на настоящее УМГ, и теоретически даже могут подменить источник, прикинувшись настоящим УМГ, и порекомендовать вам спойлеров или едросов, будьте внимательны. Также возможна (да, с побочным уроном, но возможна) блокировка, поэтому https://t.me/smartvotebot телеграм-бот вам в помощь.

P.S. Особенно прошу Саратовских пидоров - постарайтесь, родненькие, у вас там знаковый фраг, Володин, вырисовывается, бугуртит по поводу УМГ сильнее всех остальных вместе взятых - очкует по полной, не подведите.

Навального облили зеленкой перед открытием предвыборного штаба в Барнауле

Неизвестные закидали оппозиционера Алексея Навального шариками с зеленкой перед открытием его предвыборного штаба в Барнауле (Алтайский край), сообщает корреспондент ТАСС с места событий.
"Мы подали заявление по причинению вреда здоровью, приезжала полиция, номер машины есть на видео, видео предоставлено в полицию", - сказали ТАСС представители штаба.
Инцидент произошел на входе в помещение, где была организована пресс-конференция в преддверии открытия штаба.
По данным свидетелей происшествия, когда Навальный подходил к штабу, из-за угла выскочил человек в черных очках, черной кепке и с красным значком и облил его зеленкой из спринцовки. "Спринцовку он бросил, мы ее забрали, предоставили в полицию", - уточнили в штабе.
На место происшествия прибыли сотрудники УВД Железнодорожного района Барнаула. "Мы сейчас проведем обследование места происшествия, зафиксируем, потом будет принято решение о том, как будет квалифицировано дело", - пояснили ТАСС полицейские.
В понедельник в Барнауле начал работу десятый штаб Навального, на вечер запланировано открытие еще одного - в Бийске. Во многих городах открытие штабов сопровождалось акциями протеста, в оппозиционера, в частности, бросали сырыми яйцами.

Хунта плошла в разнос: закрытие TuT.by и БелСата, убийство политического заключенного и захват гражданского самолета.

Это будет очень краткая сводка. 

1. Убийство независимых СМИ.

Как уже оповестил мой земляк Сын Тзинча (http://joyreactor.cc/post/4797680), TuT.by ныне закрыт и не может выполнять свою журналистскую деятельность в стандартном для себя. 

Теперь это возможно только через Соц.сети, что и делается еще пока свободными членами команды. Однако на этой же неделе силовики ворвались еще и в студию БелСата, чей основной офис, благо, находится не в Беларуси. Тем не менее, там снимали дебаты при участии режимников и оппозиционеров, также вели свои рубрики политические аналитики, вроде Сергея Чалого, который ныне также был, вероятно, вынужден покинуть страну, поскольку сообщил о невозможности проведения еженедельного стрима. 

На очереди, подозреваю, онлайнер, которому длительное время удавалось сидеть на двух стульях. Но такую многовекторность хунта признает только в том случае, если ее реализует сам Лукашенко. Более того, титушники из ГУБОПиК заявили, что разберутся со всеми независимыми блоггерами, которые под своей деятельностью, якобы, скрывают латентную поддержку возрождающемуся неонацизму в Республике Беларусь. На заборе тоже уже читать будет сложно, ибо было внесено предложение по ужесточению ответственности за роспись фасадов домов и подъездов, поскольку сейчас беспрецедентно большое количество граффити появились в связи с арестом TuT.by и убийством  

2. Убийство политического заключенного. 

Витольд Ашурок 10 лет боролся с режимом. Он пытался баллотироваться в парламент с БЧБ-флагом, способствовал реконструкции исторического объектов, устанавливал памятники на могилах повстанцев Калиновского, а также до последнего болел за культуру и мову своей страны. Его фигура в Лиде была настолько широко знакома, что суд сделали закрытым из соображений "гос.безопасности". Как итог - 5 лет лишения свободы по статье о массовых беспорядках и насилии в отношении карательного сотрудника МВД.

Литовское издание Delfi.lt связалось с руководителем отдела коммуникаций Литовского международного аэропорта Линой Бейшене. Она подтвердила, что самолет из Афин должен был приземлиться в Вильнюсе в 13:00, но экипаж принял решение посадить самолет в Минске.

«Насколько мне известно, между членом экипажа и пассажиром произошел конфликт. Самолет в настоящее время успешно приземлился. Другой официальной информации у нас нет», — сказала Бейшине Delfi. Собеседница отметила, что пока не знает, когда и как пассажиры самолета доберутся до Литвы.

Пресс-секретарь министра иностранных дел Витауте Шмайжите сообщила, что в настоящее время ведется работа с посольством. Официальной информации о том, почему самолету пришлось приземлиться в Минске, не предоставлено. «Мы знаем о самом факте, работаем с посольством и как только у нас будет четкая информация — мы ее опубликуем», — заверила Шмайжите.

Ник и Майк расписали ситуацию более тезисно, но я счел нужным приложить к этим данным источники в виде предисловия. 

"Пока Массандра и ее верные псы врут о том, что жизни людей для них – важнее всего, попробуем восстановить картину произошедшего.

1. Протасевич заметил странного русскоговорящего человека в аэропорту в Греции с кожаным чемоданчиком, который пытался сфотографировать его документы, а затем скрылся.

2. Самолет поднялся в воздух. Когда он был над территорией Беларуси, видимо, этот же гражданин заявил о том, что самолет заминирован.

3. В самолете случился конфликт между экипажем и данным пассажиром. Этот факт подтверждает начальник Литовского международного аэропорта. Очевидно, что экипаж отказывался садить самолет в Минске, так как до аэропорта в Вильнюсе было гораздо ближе.

4. Тогда по команде главного террориста был поднят истребитель, чтобы принудить гражданский самолет к посадке любой ценой. Не удивимся, что пилоту поступил приказ сбивать лайнер, который до последнего не хотел совершать посадку в Минске из-за дебошира на борту.

5. Пассажирам рейса, которых было 120 человек (и дети тоже), экипаж ничего не сообщил. Сказал только «сидеть и ждать». Все, как в фильмах про захват самолетов.

6. Романа искренне жаль, ему грозит смертная казнь (ага, жизнь людей – самое важное). А вот последние сомневающиеся в том, что власть захвачена в Беларуси безумным террористом, должны теперь миллиард раз подумать, прежде чем рассуждать на тему переговоров. И еще один привет Рене Фазелю - как вам такая нормализация? Следующий чемпионат проводите в Сомали сразу.

7. Массандра и желто-коричневые каналы, можете не править и не тереть посты, уже не поможет. Плюс инсайд. Бригады скорой и машины МЧС из Минска приехали заблаговременно. С момента посадки самолета до их доблестного с сиренами въезда на территорию аэропорта прошло всего лишь 10 минут. Так что вот вам еще одно доказательство того, кто минировал самолет". 

Таким образом, был задержан самолет, который никаким образом не связан с Беларусью. Ложь о минировании, угроза в виде боевого истребителя, который вынудил самолет отказаться от попытки приземлиться на территорию Литвы, хотя ее граница была куда ближе аэропорта, в котором пилотам было наказано приземлиться. Все это напоминает пиратский захват, акт международного терроризма.  В течение всей недели, несмотря на беспрецедентную активность хунты за последние месяцы, ни ЕС, ни США не заявили ничего, кроме глубокой озабоченности. Будет ли сделано тоже самое из-за данного случая? Остается загадкой. 

Конфликт между Россией и Украиной в Керченском проливе: какие первые последствия и кто нарушил закон

Утром 25 ноября три украинских корабля Военно-морских сил Украины направлялись из порта Одессы в порт Мариуполь Азовского моря. Речь идёт о двух бронированных артиллерийских катерах «Бердянск» и «Никополь», а также о буксире «Яны Капу». Во время этого пути суда должны пересечь Керченский пролив.

Версия России

По данным ФСБ России, украинские суда «незаконно» пересекли границу, а точнее неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориальных вод России. Этим, по заявлению российских спецслужб, Украина нарушила Конвенцию ООН по морскому праву — договор о праве государств на безопасность в морском пространстве. В первом пресс-релизе ФСБ не упоминала о таране буксира, но отмечала, что «корабли опасно маневрируют и не подчиняются законным требованиям российских властей».

Чтобы задержать украинских моряков, пограничники открыли огонь по судам. Один из российских катеров протаранил украинский буксир — видео с мостика российского судна 

По версии российских спецслужб, пограничники оказали помощь троим раненым украинским военным. Захваченные корабли доставили в российский порт в Керчи.

Карта «Коммерсанта»

Версия Украины

По заявлению Украины, она заранее уведомила Россию о «плановом переходе» судов из Одессы в Мариуполь. В день конфликта катер «Бердянск» также связывался с пограничной службой ФСБ и морскими портами, чтобы рассказать о намерении пересечь Керченский пролив. Но диспетчеры не ответили.

Как утверждает ВМС страны, пограничные корабли России «осуществили откровенно агрессивные действия» против украинских судов, в том числе совершили таран рейдового буксира. «Диспетчерская служба оккупантов отказывается обеспечить право свободы судоходства, гарантированное международными соглашениями», — отметили власти Украины. Советник президента Украины отметил, что украинские суда открывали ответный огонь в «пропорции 2 к 10».

ВМС Украины заявило о шестерых раненых военнослужащих. По сведениям украинского Генштаба, с судами, где находились 23 человека, «связь утрачена и блокируется».

Азовское и Чёрное море связывает Керченский пролив. Украинским судам, которые плывут из Одессы в Мариуполь, нужно проплыть по Керченскому проливу. С 2018 года — под Крымским мостом, который построила Россия. Но из сообщений ФСБ до сих пор не ясно, в каком конкретно месте украинцы нарушили российскую границу. Поэтому на первый взгляд непонятно, какие документы следует учитывать при определении, кто прав.

СМИ часто обращают внимание на договор о сотрудничестве, но он, похоже, тут не важен

Некоторые СМИ и пользователи соцсетей стали некорректно трактовать события из-за неточных формулировок властей. В качестве доказательства правоты одной из сторон часто приводят договор о сотрудничестве между Россией и Украиной, который регулирует перемещения по Азовскому морю и Керченскому проливу.

Договор вступил в силу 23 апреля 2004 года, его подписали президенты обеих стран Леонид Кучма и Владимир Путин. Он действует до сих пор и опубликован, например, на сайте Министерства иностранных дел России. Его суть в следующем:

Азовское море и Керченский пролив исторически считаются внутренними водами Российской Федерации и Украины;

Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства;

Споры между сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего договора, разрешаются путём консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору сторон;

Однако комментаторы часто путают понятия территориальных и внутренних вод. Первое отличается от второго в том числе признанием права мирного прохода иностранных судов. Россия обвиняет Украину в пересечении территориальных вод — полосы в 12 морских миль (22,2 километра) от береговой линии, над которой установлен суверенитет государства.

После 2014 года и присоединения Крыма ситуация с территориальными водами возле полуострова стала спорной. Ответ на вопрос о принадлежности вод у берегов Крыма зависит от того, чьей территорией считается полуостров. Украина, Евросоюз и США не признали присоединение Крыма и назвали его аннексией.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов после консультаций с юристами по морскому праву также 

Конфликт в Керченском проливе регулируется Конвенцией ООН — и по нему косвенно правы обе стороны

ФСБ обвинила Украину в нарушении статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву. В первой объясняется, что такое мирный проход судна и что считается нарушением «доброго порядка и безопасности» прибрежного государства. Вторая статья не имеет прямого отношения к ситуации и лишь регулирует законы прибрежного государства к мирному проходу.

При этом Конвенция разрешает военным кораблям без предупреждения проходить транзитом и мирным путём через территориальные воды другого государства. Однако, как утверждает ФСБ, Россия временно закрыла акваторию. И ООН разрешает принимать такие меры в территориальном море: государству может понадобиться отремонтировать какую-то систему или провести учения.

Если же одно государство временно ограничивает движение, другое должно запросить право пройти своим судам. По версии ФСБ, Украина по некой причине заранее не обратилась к России. ВМС Украины утверждает, что направило уведомление администрации порта в Керчи и российской береговой охране, но не получило ответа.

Кроме заявлений ведомств, данные обеих сторон об уведомлении ничем не подтверждены. Также пока непонятно, на каком именно участке морского пространства находились украинские суда и какой была точная траектория их движения. Ранее Украина успешно использовала такой порядок мирного прохода, например, в сентябре.

Россия

Россия возбудила уголовное дело по факту нарушения государственной границы тремя украинскими судами;

МИД России заявил «решительный протест» из-за «грубого нарушения» правил мирного прохода кораблями Украины. Представитель МИД Мария Захарова назвала украинские власти «бандитами с большой дороги». Глава МИД Сергей Лавров назвал действия Украины 

«однозначной провокацией», и отметил, что Россию «уже не волнуют возможные санкции»;

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал конфликт в Керченском проливе «очень опасной провокацией», которая требует «особого разбирательства»;Владимир 

Путин пока не комментировал конфликт, но, по словам Пескова, «он в курсе».

Украина

СБУ возбудила уголовное дело по факту действий России в Керченском проливе по статье о развязывании и ведении агрессивной войны;

МИД Украины призвал ввести новые санкции против России, которые нужны «для сдерживания агрессора», и попросил партнёров 

предоставить военную помощь;

Президент Украины Пётр Порошенко подписал указ о введении военного положения на 60 дней. Верховная рада должна утвердить или отклонить его на заседании 26 ноября;

Украина привела вооружённые силы в полную боеготовность. При этом Порошенко ранее заявлял, что военное положение не подразумевает немедленной мобилизации.

Мир

Совет безопасности ООН по запросу России проведёт срочное заседание 26 ноября;

Евросоюз призвал Россию и Украину к деэскалации при решении конфликта. ЕС ожидает, что Россия восстановит «свободный проход по Керченскому проливу»;

Представитель НАТО Оана Лунгеску также призвала обе страны проявлять сдержанность: «НАТО внимательно следит за развитием событий в Азовском море и Керченском проливе, и мы поддерживаем контакты с украинскими властями».

Разложение науки идеологией

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

Депутат Городского совета Красноярска Константин Сенченко резко отреагировал на высказывание главы Чечни Рамзана Кадырова о внесистемной оппозиции, которую тот призвал судить за "подрывную деятельность" как "врагов народа".