В помощи младенцам нужно знать меру: скандальные откровения уральского депутата
Подробнее
Рустем Адагамов О @ас!адатоу Читать ) V Депутат Екатеринбургской думы от «Единой России» Николай Косарев посетовал, что государство тратит слишком большие средства на спасение недоношенных младенцев и людей после инсульта. «Во всём должна быть мера», заявило это толстомордое уёбище. uralinfornn.rU/news/society/2 ... 2:38 - 27 мая 2018 г. 183 ретвита 173 отметки «Нравится» О 37 И- 183 С? 173 0
После доклада о здравоохранении. Неоднозначное заявление о ситуации в системе городского здравоохранения сделал депутат думы Екатеринбурга Николай Косарев. В беседе с корреспондентом "Уралинформбюро" народный избранник высказался на тему помощи недоношенным младенцам и людям, пережившим инсульт. "Мы говорим, что у нас высокие технологии, у нас всякие супер современные дела. Но часто эти супер современные дела ведут к показателям не очень хорошим. Вот мы создаем перинатальные центры, например, где выхаживаем младенцев весом по 500 граммов. И потом, я считаю, часто мы плодим тех людей, которые не обладают потенциалом к здоровью. Они инвалиды, они больные. Очень много рекламы идет "Давайте деньги соберем, окажем помощь", -заявил Косарев. На прямой вопрос, нужно ли прекратить помощь таким младенцам, депутат пояснил, что во всем должна быть мера. "Я недавно был в нашем клиническом институте мозга. И услышал, что там вытаскивают в большом количестве инсультников, и у нас область ежегодно пополняется на 10 000 инвалидов, которые могут годами находится на иждивении государства. Они инвалиды 1.2 группы, они лежачие часто, - рассказал депутат -Вот хорошо это или плохо? С точки зрения снижения смертности это очень хорошо. С точки зрения нагрузки на государство, наверное, это не очень хорошо". По мнению народного избранника, в первую очередь необходимо воспитать у населения чувство ответственности за собственное здоровье. Сам депутат, чтобы не "доставлять хлопот государству", регулярно ходит в баню, питается экологически чистыми продуктами и отдыхает на природе.
политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
P.S. Так что может стандартное:"Принял и забыл", это то ещё уныние?
Что же вы хотите?
Если видите как чувак кидает мемасы с Дарвином и "естественный отбор ветер северный" можете смело спрашивать еть ли у него дети. Если нет, то он сам покаместь его не прошел так что радоваться ему нехуй и для эволюции он пока абсолютно равен дебилу который с петардой в жопе полез делать селфач в пасти у медведя в спячке в жерле пробуждающегося вулкана под метеоритным дождем чтоб проповедовать то что веганы все могут.
А идиот с питардой выживет и на клепает кучу детей, а дети будут слушать героя который насрал в рот медведю и на говнотяге вылетел с вулкана маневрируя между метеоритами.
Во-вторых, люди обычно об этом не распространяются, потому что это бессмысленно, и вряд ли ты об этом знаешь, но много у кого имеются знакомые и друзья, которые родились недоношенными. Но это уже просто пища для размышлений о том, к чему приводят различные последствия.
К слову, у здорового человека, у которого полноценная сердечно сосудистая система, нормального объёма мозг, нет лишней хромосомы - у того гораздо выше шансы стать учёным, изобретателем, гением и проч. Потому что сколько запорожец не тюнингуй - всё не мерс.
Далее, сравнивать взрослую особь с личинкой некорректно. Хотя у вашего ребёнка, таки, меньше шансов стать известным учёным чем у меня. Ибо наследственность не в его пользу.
И при чём тут утилизация, если речь идёт только о снижении поддержки? Но, принимая вашу риторику, да я согласился бы на собственную утилизацию и/или не заведение потомства в случае, если бы у меня было генетическое расстройство. Потому что плодиться, когда у тебя наследуемое генетическое заболевание, не менее аморально чем болея гепатитом, спидом и лепрой ворваться в роддом и ввести шприцом заражённую кровь новорожденным.
А в какой момент мы остановим снижение поддержки? В какой момент постоянно меняющие взгляды на энные сборники семантических сказок стают важны и их нельзя отбрасывать?
Вы знаете что в мире есть процент людей имунных к раку? Маленький но есть, стоит ли вам оставлять свои дефектные гены если вы явно менее совершенны чем они?
Далее, если бы я хотел назвать вас пидором, то уже назвал бы. Хотя из-за моей любви к выебонам это, куда вероятнее, было бы что-то в духе "обезьянище бесноватое".
Что до людей, которые обладают иммунитетом к раку, спиду и прочим пиздецомам - им нужно повысить поддержку. То есть, примерный принцип таков: люди, чьи гены вредны для человечества не должны получать поддержку, либо получать очень низкую; люди, которые обычные - получают среднюю поддержку; генетические образцы величайших учёных и спортсменов должны собираться и исследоваться гос-вом, а сами выдающиеся люди должны получать максимум поддержки. Это будет рационально. А сейчас деньги скорее отправятся на лечение очередного овощерождённого, который помрёт на десятом году существования, но не, например, выдающемуся математику Перельману или сильнейшему в жиме Сарычеву. Хотя они, как не крути, гораздо ценнее для человечества.
Я ни на что не хочу намекать, но если мама получила нобелевку в физике а папа Усейн Болт, то ребенок не станет ни умнее ни быстрее, это личностные качества которые не передаются по наследству.
А чем вас не устраивает система где и ребенок и ученый получат достойную поддержку и возможность реализовать себя в будущем?
А чем вас не устраивает система где и ребенок и ученый получат достойную поддержку и возможность реализовать себя в будущем? - я не говорил, что меня такое не устраивает. Я говорил, что поддержку нужно распределять в зависимости от степени полезности (в том числе и потенциальной) индивида для популяции. У карлика с ДЦП, гемофилией, дальтонизмом и Альцгеймером полезность для популяции будет определённо ниже чем у здорового ребёнка или взрослого, следовательно на него нужно выделять меньше чем на здоровых.
Скорее всего в варианте из фильма Гаттака.
Та-же Гаттака описывает именно евегнику путём геномодификации.
Гаттаку смотрел? Как ты назовёшь описанное там? Евгеника путём геномодификации, ИМХО. Причём я почему-то не сомневаюсь, что родители будущего при выборе между "мы из ваших генов соберём идеально возможного ребёнка" и "мы сделаем так, чтоб он точно не унаследовал ваших наследственных болячек" в абсолютном большинстве случаев выберут что?
Кстати, на тему можно Хайнлайна почитать "Там, за гранью" - ИМХО далеко не самый худший вариант будущего.
Простейший пример: наследственный диабет. Да, проявляется он, обычно, позже возраста деторождения, но для примера пойдёт. Ну или "болезнь королей".
Я боюсь того, что накопление подобных факторов в генофонде в один "прекрасный" момент перейдёт из количества в качество. И тогда мы лет за 50 получим Карлиновское "The planet is fine! The people are fucked!". И трепыхаться будет поздно.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&met_y=sp_dyn_le00_in#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:DEU:RUS:CAF&ifdim=region&tdim=true&hl=en_US&dl=en_US&ind=false
Таже вики, посмотри статью "Евгеника", доводы за - там прямо пишут про этот самый "генетический груз".
Я-бы сравнил эту ситуацию с повальным использованием антибиотиков в животноводстве (иднусы тут особенно отжигают). Да, замечательно, коровки не болеют. А на выходе мы УЖЕ начали получать бактерии, резистентные ко ВСЕМ известным антибиотикам.
Вот так вот "состояние ветеринарной медицины" и прочая уже приводит к смертям людей от супербактерий. Например, американка долго прожившая в Индии, умерла уже в США - её даже там не смогли спасти. В не очень далёкой перспективе - про антибиотики, возможно, придётся забыть. Будет "весело".
Преимущество европейской цивилизации в том, что тут понадобилось головой думать, чтоб выжить.
Шутка эволюционного юмора: паршивая медицина во времена чумы привела к тому, что сегодня 10% белого населения Европы имунно к СПИДу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
И это я еще не упоминаю манипуляцию генами, которая семимильными шагами сейчас развивается.
Дети человека, кстати, перестают играть в детском садике с теми, у кого очень сильно потом взрослые диагностируют шизу. Пруф не найду, давно читал.
Дети могут не играть с любым, кто выделяется. Корреляция не означает причинность.
А проблема этого депутата в том, что он тоже лицемер, который не замечает "нагрузку на государство" в виде своих походов в баню и качественных продуктов за счёт этого государства, а другие видите ли эту нагрузку оказывают.
Видимо, я стал овуляшкой.
высказывание довольно спорное, но отчасти верное. людям явно надо больше заботиться о своем здоровье, но вот где найти грань между спасением человека и сохранением того что раньше было человеком? кто-то из присутствующих хотел бы прожить жизнь дауна который ничего не понимает толком? который абсолютно не адаптирован к жизни в социуме? или пролежать в постели 20 лет гадя под себя без возможности не что говорит, но и мыслить нормально? это очень сложные и многогранные вопросы на которые никто не хочет давать ответы
Большая часть населения так и живет.
Да просто это такие вопросы, на которые нет правильного ответа.
Тут вопрос куда глубже ... Непосредственная задача государства позоботится о здоровье граждан, и предотвратить всяческие негоразды. Ну а если не вышло, то государство и должно позаботится о тебе , минимум в виде денежного содержания, медицинской и психологической помощи. Государство служит во имя народа, а не народ живёт для государства.
государство не может существовать без граждан, граждане не могут существовать без государства. и это не симбиоз, а части одного целого
кроме того я не предлагаю решение это проблемы. я его не знаю, я только подчеркиваю что проблема есть и что решить ее проблематично. даже не ясно надо ли решать
Если рассматривать каждого человека как единицу преносящию пользу государству и обществу , то больше половины маргинального населения в печь отправить нужно.
Я написала свое личное мнение, основанное на моем воспитании моих родителей. Человек который рассуждает о возможности забрать или дать жизнь для меня является не человеком а тварью.
Про Ника Чисхольма, продолжившего тренироваться после инсульта с полным параличом
Насчет государства согласен, государство - это люди, а не какая-то отдельная сферическая сущность в в вакууме. Забота и поддержка это хорошо, правильно и я совершенно не против, если туда пойдет больше налогов. Но нужно быть осторожным в своих желаниях, гиперопека в исполнении государства не понравится никому.
Ну а насчёт эвтоназии я согласна полностью. Но опять же это робота государства.
в этом сообщении сквозит подтекст, что вот без этого человека никто бы не написал диссертацию, никто бы не сделал какое-то важное открытие.
это происходит иначе. уже давно многие открытия в науке это результат планомерных и целенаправленных работ целых лабораторий, законы физики уже не открываются как "вау, мне яблоко на голову упало. почему вещи падают вниз?". не будь какого-нибудь Хокинга, термодинамику к описанию черных дыр прилепил бы кто-нибудь другой в течении пары лет. даже сто лет назад радио изобрели 3 человека. не будь Попова, радио в РИ появилось бы лет на 10 позже, не будь Теслы - многофазный электромотор изобрел бы Вестингауз или кто-то из инженеров Siemens. или французы. или еще кто угодно.
Подтекст был в том ,что не нужно ставить крест на людях с ограниченными способностями, потому что это всего лишь люди с особенными потребностями и все. Их жизнь будет организована немного не так как наша, но это не значит что они не смогут являются полноценными членами общества. Проблема не в них а в нас и в нашем долбогосударстве.наше государство должно вековую очередь заниматься профилактикой проблем, пытался их предупредить а не боротся с последствиями. Если уже чинуша начал дискуссию на тему будет ли нам без них легче , лучше, экономней и херзнает что ....то очевидно что это он душевно болен и душевно инвалид.
Другой вопрос , может ли человек сам решать жить в состоянии овоща или нет. Думаю , что это правельно. У каждого есть и должно быть такое право, но где критерии овоща? Как регламентировать к примеру отклучение \ выпиливание? Где законы разрешающие и упорядывающие это... Короче все опять сводится к тому что долбоное государство и люди тоже долбаный работают чиновниками .
да, позиция этого чиновника неправильная и он уёбок, но он же не по воле божьей или случая стал депутатом. какими бы не были вбросы и накрутки при голосовании, но за него голосовал народ. что бы он сейчас не говорил, никто не потребовал его отставки. значит екатеринбуржцев всё устраивает. возможно, они даже согласны с ним.
кто-то из присутствующих хотел бы прожить жизнь дауна который ничего не понимает толком
откуда мы можем знать, что ему плохо, если он сам не понимает, что ему плохо. возможно, ему нормально. о нем заботятся. ну как о коте.
судить о том, что "я бы не хотел так жить" очень просто пока ты не стоишь пред выбором "так не жить".
например, со стороны более-менее здорового человека утрата зрения или конечности кажется чем-то таким страшным, что тут же побежал бы за мылом и веревкой, но в большинстве случаев жажда жизни оказывается сильней.
касательно младенцев - очень многие проблемы диагностируются на ранних сроках беременности, когда аборт еще допустим.
очень цинично слышать от депутата страны, где идет такой движ против абортов, предложение оставлять подыхать больных младенцев без медицинской помощи. аборт как бы грех, а отказ в медицинской помощи - ну он же сам помрёт, бог к себе забрал. всё нормально.
вместо того, чтоб воспитывать у людей ответственность, сознательность и вселять в них мысль, что "бухать яжку во время беременности и курить - плохо, потом будете бегать и собирать на операцию с лозунгом Коленька тоже хочет жить", что как бы прямо влияет на здоровье следующих поколений, людям пытаются запретить аборты и отказать в медицинской помощи.
это успех, далеко пойдут.
разница между формулировками "я думаю, мы много тратим на лечение инвалидов" и "давайте перестанем лечить всех инвалидов" конечно есть.
но вот это вот "во всём должна быть мера" - как бы нам намекает.
он будет эту грань проводить?
>недоношенных, если
1) они родились такими по вине яжемати
2) если было сразу известно что ребенок будет с отклонениями, но овуляшка решила рожать вопреки рекомендации врачей.
>Инсультников, если размера их пенсии/зарплаты(одного из членов семьи) хватает для покрытия расходов.
Если понятно, что ребенок родится, например, дауном, надо просто прерывать беременность, а не рожать вопреки всем доводам разума и называть его "ребенок с особенностями", а потом тратить на него весьма немалые средства и усилия. Вопрос ответственности матери за бухло, вещества и пренебрежение процедурами во время беременности тоже имеет смысл поднимать почаще.
Про инсультников можно спорить, но я не согласен с такой постановкой вопроса.
количество долбаёбов, которое стало инвалидами по собственной глупости крайне велико
1. выделять людям которые имеют высшее образование и работают в той сфере деятельности на которую учились, как парням так и девушкам.
2. если первое условие соблюдено и человек готов морально и материально на шаг создание семьи.
3. выделять каждому кто подходит по первому пункту, то есть, девушка имеет вышку выдать ей 453026 рублей+ парень с вышкой 453026 рублей= 906052 рублей на новую ячейку общества. Если кто то не имеет вышку то 453026 рублей.
4. Выделять эти средства после свадьбы и рождения ребенка в более менее уже благополучной семье.
Выгода от этого:
1. Пересмотр "акции" материнский капитал поможет сократить растраты на выплаты материнских капиталов, увеличить их качество, то есть, не каждое быдло может позволить себе высшее образование (в плане мозгов)
2. Рост популяризации образованного общества.
3. Уменьшение желания "навариться" на мат. капитале.
4. поддержка именно образованных людей, а не "за веду ка я второго ребенка, пусть он растет в нищете, но я за то разгуляюсь чутка"
5. Уменьшения количества случаев мошенничества с выдачей мат.капитала, когда он не доходит до задуманной государством отметки.
6. демографический "взрыв" в нужном направлении (у бичей отпадет стимул размножаться в больших количествах, а у грамотных людей появится еще больший стимул)
В целом я с ним согласен.
Но сам он, скорее всего, не пройдет своего же "порога на право потомства", учитывая способность формулировать мысли и спутанность этих самых мыслей.
жаль что нет корреляции интеллекта и наличия высшего образования(
А теперь суть - мать через день написала отказ от ребенка, инвалидом он скорее всего будет, говорить о долгой и счастливой жизни не стоит. Решать вопрос по нормам выхаживания глубоко недоношенных и детей с грубой патологией давно пора, да никто не хочет влезать в сие болото, так же, как и с вопросом эвтаназии.
зы впрочем и депутатам, в знак признания заслуг - по три укольчика ее же не помешает.
так называемая "чистота нации" есть великая цель для государства .
т.е. здоровые крепкие люди с высоким уровнем интеллектуальных и физических показателей ,
не забудем про мораль ...
это то что нужно НОРМАЛЬНОМУ государству , для развития и существования .
НО!
в нашем концлагере , где население назначено под зачистку и деградацию ?
подобные высказывания , не более чем очередной призыв ,
к увеличению скорости вымирания быдла на данной территории .