анонимные сатирики
»#всё плохо фэндомы разная политота политика
Медиакоммуникационный союз готовит агрессивное законодательное удушение интернет-сервисов и свободы слова
В распоряжении «РосКомСвободы» оказался проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Медиакоммуникационный союз (МКС) планирует всерьёз придушить конкурентов, которые лишают их дохода в области распространения информации, в том числе касаемо мессенджеров и почтовых клиентов.Недавно мы сообщали о намерениях МКС начать регулировать работу онлайн-кинотеатров, куда входит абсурдный запрет на размещение там политической рекламы, о введении некоего «реестра организаторов аудиовизуального сервиса», контролируемого Роскомнадзором, который, почти уверены в этом, будет лишь орудием в борьбе медиамонополистов с более мелкими конкурентами, а также о желании МКС регулировать «организаторов обмена мгновенными сообщениями», почтовых сервисы, видеосервисов и даже игр.
И вот теперь можно более полно представить аппетиты монополистов в области связи и медиа, которые предлагают внести репрессивные изменения в законы 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), 126-ФЗ («О связи»), КоАП, 436-ФЗ («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») и ряд других.
Статью 10.1 закона «Об информации…» МКС предлагает дополнить частью 4.2 следующего содержания:
«Организатор распространения информации в сети «Интернет», предоставляющий возможность обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с применением пользовательского оборудования (оконечного оборудования), подключенного к такой сети, а также программного обеспечения, позволяющего идентифицировать пользователя (далее – организатор обмена мгновенными сообщениями), обязан:
1) обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Идентификация пользователей сети «Интернет» осуществляется с использованием сведений, содержащихся в базах данных операторов связи, на основании договора, заключенного организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи, или сведений, доступ к которым обеспечивается с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;
…
5) ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации;
6) предоставить уполномоченному федеральному органу исполнительной власти информацию, позволяющую операторам связи выполнить требования, установленные частью 2.1 статьи 15.4 настоящего Федерального закона».
То есть всё, граждане, больше в мессенджерах никакой анонимности. Доступ к WhatsApp по паспорту, к Gmail — по СНИЛС. Мы пока, конечно, утрируем, однако прежнего удобства пользования популярными мессенджерами и почтовыми клиентами может больше и не быть.
Далее идёт статья «10.5. Обязанности организатора аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», целиком и полностью посвящённая уничтожению или, по крайней мере, сдерживанию какой бы то ни было конкуренции медиабизнесу авторов документа:
«1. Организатором аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», является лицо, осуществляющее формирование и (или) организацию распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуальной продукции (совокупности фильмов, кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений и (или) телеканалов, телепрограмм, видеопрограмм), в том числе с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации (далее – организатор аудиовизуального сервиса, аудиовизуальные сервисы).
Совокупность аудиовизуальной продукции считается предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации, если она предоставляется им за плату или при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.
2. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуального сервиса, доступ к которому ежедневно в течение месяца составляет более ста тысяч находящихся на территории Российской Федерации пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», либо который предназначен для распространения преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации и доступ к такому сервису ежедневно в течение месяца составляет более двадцати тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, включает такой аудиовизуальный сервис в реестр аудиовизуальных сервисов.
О включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомляет организатора такого аудиовизуального сервиса в течение суток после включения аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к аудиовизуальным сервисам.
Организатор аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, обязан предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи документы, свидетельствующих о соблюдении требований части третьей настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня получения уведомления.»
То есть являешься ты популярным блогером или ведёшь страничку интернет-стримов, набирающую в течение месяца до сотни ежедневных посещений, будь добр — зарегистрируйся в «реестре», любезно придуманном господами монополистами. И привыкай с этого момента, что отныне тебя ждут только обязанности, а права твои никого не волнуют, поскольку авторы документа никак их решилине регламентировать. Права есть только у них и они ими будут жонглировать в паре с надрозными органами как хотят. При этом
«…методика определения количества пользователей аудиовизуального сервиса, порядок взаимодействия организаторов аудиовизуальных сервисов с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».
.
Из реестра аудиовизуальный сервис исключается, если под обозначенные выше критерии посещаемости сайт не попадает три месяца, хотя для внесения в оный месячишки почему-то хватает. Ну так-то всё логично, зависть к чужим успехам приходит быстрее, чем идеи о монетизации собственных идей (если таковые вообще присутствуют).
Зачастую сами напичканные иностранными вложениями, участники МКС стремятся к ограничению аудиовизуальных сервисов 20%-ным иностранным участием:
«Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, не вправе выступать организатором аудиовизуального сервиса, указанного в части 2 настоящей статьи.»
Крайне интересен также пункт об обязательствах организатора аудиовизуального сервиса:
«2) удалять по требованию пользователя распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации информацию, являющуюся недостоверной, содержащую сведения о частной жизни гражданина, а также сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, в порядке, установленном в частях 5-9 настоящей статьи».
Под «нарушающую законодательство» можно при желании и достаточном административном ресурсе подогнать любую информацию. Даже если при этом нарушается основной закон РФ — Конституция. Мы с вами помним о запрещении, в общем-то, безобидных оппозиционных сайтов и даже каналов на YouTube, а также необоснованном блокировании целых порталов с медиаконтентом и, новая фишка прокуроров, запрещением сайтов с информацией об обходе блокировок.
Также в документе сказано о деанонимизации владельцев информационных и аудиовизуальных сервисов и о создании реестра, решение о внесении в который принимает «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи». Скорее всего, имеется в виду Роскомнадзор, но, как мы знаем, недавно в полку внесудебных блокировщиков прибыло, поэтому перечень «органов» может и вырасти. Авторы документа указывают, что «в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространяемой с нарушением установленных настоящей статьей требований, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет организатору аудиовизуального сервиса требование об устранении нарушений законодательства (далее – требование)». Нарушение организатором аудиовизуального сервиса требований настоящей статьи повлечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Смысл введения реестра, кстати, крайне непонятен. Как мы уже сказали выше, никаких прав участникам списка распространителей информации он ничего не гарантирует, никаких преференций не обещает, а ответственность перед «федеральным органом» остаётся одинаковой — и «реестровых», и «нереестровых» ждут те же самые кары с последующими блокировками и привлечением к ответственности. Различие при этом получается только одно, и оно не в пользу «реестрового» распространителя — после преодоления стотысячного барьера он обязан «разместить на своем сайте в сети «Интернет» электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений и (или) уведомлений, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, или предусмотреть возможность направления ему таких сообщений и (или) уведомлений посредством заполнения электронной формы, размещенной на своем сайте в сети «Интернет», а также следующие сведения себе: фамилию, имя и отчество, место жительства – для физического лица; наименование (в том числе фирменное наименование), юридический адрес – для юридического лица».
Неисполнение обознанченных МКС в документе требований планируется карать крупными штрафами или «административным приостановлением деятельности на срок до тридцати суток».
Особо интересна также «статья 4», про которую мы вскользь говорили в прошлый раз:
«Внести в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следующие изменения:
1) дополнить пункт 1 статьи 45 предложением следующего содержания:
«Организаторы аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях, за исключением случаев, когда информирование осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»;
2) пункт 7 статьи 48 дополнить подпунктом «и» следующего содержания:
«и) организаторам аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», за исключением случаев, когда предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума, осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»
Налицо желание единолично зарабатывать на политической рекламе во время выборов (а это, как вы знаете, огромные деньги), а также типичный прогиб перед властями — этой статьёй законодательно перекрывается возможность оппозиционным кандидатам заявить о себе.
Деятельность организаторов аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», МКС хотят принудить привести в соответствие с их требованиями до 1 марта 2017 года.
Как видим, не только государственные органы власти, силовые ведомства и политики ради сиюминутных выгод скрытых от посторонних глаз бенефициаров готовы убить свободу слова и здоровую конкуренцию, но и участники крупного медиабизнеса и связи. Это уже похоже на процесс самоликвидации.
Источник: https://rublacklist.net/20063/
#Сало с №востями песочница политоты разная политота политика
Под предлогом войны воскрешают один из диктаторских законов 16 января. Абонентов мобильной связи лишат анонимности
Операторы мобильной связи и провайдеры обязаны будут предоставлять абонентам свои услуги только при заключении договора или же регистрации данных о владельце. Об этом идет речь в проекте постановления Кабинета министра Украины «О внесении изменений в правила предоставления и получения телекоммуникационных услуг».Постановление вступает в силу через 6 месяцев со дня его принятия. За это время операторы, провайдеры и потребители телеком-услуг должны привести свои правоотношения в соответствие с изменениями.
"Проект постановления Кабмина разработан Госспецсвязи во исполнение поручения вице-премьер-министра Украины - министра культуры Вячеслава Кириленко от 23 декабря 2014 года", - говорится в пояснительной записке к проекту.
Напомню, что продажа SIM-карт по паспортам была в одном из диктаторских законов, которые были приняты 16 января 2014 года, которые спровоцировали активную фазу Евромайдана.
http://dou.ua/forums/topic/13379/
журналистика США Россия Афганистан талибы политота
Россия заказывает убийство американцев, а могла раздать деньги пенсионерам
Президент Трамп ответил на статью, сказав, что никогда не получал таких данных и никакого "ответа Москве" не планируется.
Соус: https://www.nytimes.com/2020/06/26/us/politics/russia-afghanistan-bounties.html
песочница политоты трамп Байден washington post желтая пресса политика
The Washington Post признала, что приписала Дональду Трампу слова, которых он не говорил
Газета The Washington Post пошла на беспрецедентный шаг. Она признала, что в материале, опубликованном два месяца назад, приписала бывшему президенту Дональду Трампу слова, которых он не говорил. В текст, размещённый на сайте, задним числом внесены изменения — исправлены и цитаты, и заголовок.
В этом материале речь шла о декабрьском телефонном разговоре Трампа с главой следственной группы, расследовавшей возможные нарушения при подсчёте голосов в штате Джорджия на президентских выборах. Газета утверждала, что тогдашний глава государства требовал от следователя «найти подтасовки» и утверждал, что в этом случае она «станет национальным героем». Приведя эти цитаты, The Washington Post попросила их прокомментировать экспертов, которые пришли к выводу: речь идёт о попытке президента вмешаться в расследование, что может быть расценено как уголовное преступление.
В общем, очередной залп в информационной войне, проведённый по всем правилам военного искусства. Противники Трампа получили ещё один повод убедиться в том, насколько порочную политику проводил уходящий президент, насколько бессмысленны и опасны для страны его попытки оспорить результаты выборов и помешать воцарению в Белом доме спасителей Америки — демократов.
Цель достигнута. Байден стал президентом. Трамп разоблачён. Страница перевёрнута.
И теперь, когда поезд ушёл, можно и признать: цитаты придуманы, ничего подобного экс-президент не говорил. Могли бы, конечно, и вообще не признавать, но произошло досадное событие: секретарь штата Джорджия, желая положить конец домыслам, опубликовал аудиозапись того самого декабрьского телефонного разговора. После чего стало ясно, что Трамп говорил на самом деле. Чтобы избежать возможных судебных исков, The Washington Post и внесла коррективы в материал двухмесячной давности.
Но это уже ничего не меняет. В нужный момент газета свою миссию выполнила, представ идеальным «коллективным организатором, агитатором и пропагандистом» — в духе Владимира Ильича Ленина».
Post Scriptum. Узнав о произошедшем, Дональд Трамп похвалил издание:
«The Washington Post только что опубликовала правку, касающуюся некорректно приведенного ею содержания моего телефонного разговора на тему фальсификаций на выборах в штате Джорджия, — написал Трамп. — Хотя я ценю то, что The Washington Post внесла правку, что сразу же делает всю историю с охотой на ведьм из-за Джорджии несостоятельной, оригинальная публикация с самого начала была фальшивкой. В любом случае я благодарю The Washington Post за исправление».
reddit политика
На реддите обсуждают сегодняшний митинг.
https://www.reddit.com/r/pics/comments/coh61y/protests_for_fair_elections_in_moscow_right_now/Отличный комментарий!
Любые слова с отрицательной коннотацией. «Этот персонаж», «глава НКО, финансируемой американским правительством», «лидер беспорядков», «этот чувак, который съел лобстеров в отпуске» (да, русские люди настолько бедны, что тот факт, что чувак съел омаров может быть использован, чтобы показать, насколько он коррумпирован), «незарегистрированный кандидат» и т. д. Потому что, если они на самом деле произносят свои имена по телевизору, многие люди могут погуглить имена и найти эти антикоррупционные документальные фильмы, которые чиновники не хотят, видеть. Но они также не могут сказать «лидер антикоррупционных протестов», потому что это показало бы их в хорошем свете.
лобстеров пробовал ктонить вообще?
миронов пенсия пенсионный возраст многабукаф стена текста политика
В чем несправедливость пенсионной реформы?
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
медали золотов герой политика
Герой
Орден Святого Георгия IV степени
Ордена «За заслуги перед Отечеством» III и IV степеней
Орден Александра Невского
Орден Мужества
Орден «За военные заслуги»
Орден Дружбы
Заслуженный сотрудник органов государственной охраны Российской Федерации
Орден имени Ахмата Кадырова
Патриарший знак «700–летие преподобного Сергия Радонежского» (28 июля 2014 года) — во внимание к трудам во благо Святой Церкви
Краповый берет — вручён 7 мая 2015 года по решению Совета военнослужащих внутренних войск МВД России, имеющих право ношения крапового берета
Почётный гражданин города Сасово.
Отличный комментарий!
Я хочу напомнить, что политика - это не "саакашвили, бегающие по майдану и Царь на стерхах, спасающий Россию-матушку", а (согласно вики) - понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.
Пожар в ТРЦ, унесший жизнь 64 человек - это событие общественной жизни, связанное с функционированнием государства. А значит политика.
Свалка в Волоколамске, от которой 50 человек отравились - это событие общественной жизни, связанное с функционированнием государства. А значит политика.