The Washington Post признала, что приписала Дональду Трампу слова, которых он не говорил
Газета The Washington Post пошла на беспрецедентный шаг. Она признала, что в материале, опубликованном два месяца назад, приписала бывшему президенту Дональду Трампу слова, которых он не говорил. В текст, размещённый на сайте, задним числом внесены изменения — исправлены и цитаты, и заголовок.
В этом материале речь шла о декабрьском телефонном разговоре Трампа с главой следственной группы, расследовавшей возможные нарушения при подсчёте голосов в штате Джорджия на президентских выборах. Газета утверждала, что тогдашний глава государства требовал от следователя «найти подтасовки» и утверждал, что в этом случае она «станет национальным героем». Приведя эти цитаты, The Washington Post попросила их прокомментировать экспертов, которые пришли к выводу: речь идёт о попытке президента вмешаться в расследование, что может быть расценено как уголовное преступление.
В общем, очередной залп в информационной войне, проведённый по всем правилам военного искусства. Противники Трампа получили ещё один повод убедиться в том, насколько порочную политику проводил уходящий президент, насколько бессмысленны и опасны для страны его попытки оспорить результаты выборов и помешать воцарению в Белом доме спасителей Америки — демократов.
Цель достигнута. Байден стал президентом. Трамп разоблачён. Страница перевёрнута.
И теперь, когда поезд ушёл, можно и признать: цитаты придуманы, ничего подобного экс-президент не говорил. Могли бы, конечно, и вообще не признавать, но произошло досадное событие: секретарь штата Джорджия, желая положить конец домыслам, опубликовал аудиозапись того самого декабрьского телефонного разговора. После чего стало ясно, что Трамп говорил на самом деле. Чтобы избежать возможных судебных исков, The Washington Post и внесла коррективы в материал двухмесячной давности.
Но это уже ничего не меняет. В нужный момент газета свою миссию выполнила, представ идеальным «коллективным организатором, агитатором и пропагандистом» — в духе Владимира Ильича Ленина».
Post Scriptum. Узнав о произошедшем, Дональд Трамп похвалил издание:
«The Washington Post только что опубликовала правку, касающуюся некорректно приведенного ею содержания моего телефонного разговора на тему фальсификаций на выборах в штате Джорджия, — написал Трамп. — Хотя я ценю то, что The Washington Post внесла правку, что сразу же делает всю историю с охотой на ведьм из-за Джорджии несостоятельной, оригинальная публикация с самого начала была фальшивкой. В любом случае я благодарю The Washington Post за исправление».
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,трамп,Байден,washington post,желтая пресса
Я как-то даже не могу сходу вспомнить ни одного случая в какой-либо стране, где результаты выборов изменялись на противоположные спустя несколько дней после голосования. Хоть там, где результат всем известен ещё до выборов, хоть там, где результат неизвестен никому, а кто говорит, что известен - врёт.
По поводу изменения результатов выборов на противоположные через пару дней: ты за результатами подсчётов, например, в Штатах следил?
В любом случае, суть не в Трампе, а в том, что верить нельзя никаким СМИ, даже "уважаемым", и даже когда они дают "прямые цитаты".
и история пахнет дурновато, это тоже верно,
но, справедливости ради, разве это была прямая цитата? насколько я понял, там всё было со ссылкой "на источник".
http://web.archive.org/web/20210109220141if_/https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/earlier-call-trump-pressured-georgia-elections-investigator-find-evidence-fraud-n1253639
Ещё я Vox с утра смотрел, там тоже упоминаний про "анонимный источник" не было. Просто закавыченные цитаты.
В любом случае, спасибо за оригинал статьи, пруфы и первоисточники — это всегда хорошо.
придумывать слова за других людей — плохо,
да и ссылаться на источник — не очень хорошо, прямо скажем.
Но по хорошему Трампу в принципе звонить этим людям не следовало, пока идёт расследование, об этом высокопоставленные республиканцы, отвечающие за выборы, ещё тогда говорили: