Минкомсвязи подготовило список данных о пользователях, которые интернет-сервисы должны передавать ФСБ
Минкомсвязи разработало проект требований к оборудованию для проведениях оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) и данным, которые интернет-сервисы должны будут предоставлять ФСБ в рамках таких мероприятий. Документ доступен для публичного обсуждения с 8 августа по 6 сентября 2017 года.
Речь идёт об оборудовании и программно-технических средствах, которые должны установить себе организаторы распространения информации (ОРИ), входящие в специальный реестр — например, «ВКонтакте», «Одноклассники», «Яндекс», Rambler&Co, Telegram, Snapchat и другие. ОРИ обязаны хранить на территории России данные о действиях пользователей и при необходимости предоставлять их уполномоченным органам, например, ФСБ. С 1 июля 2018 года, когда в силу вступит так называемый «закон Яровой», ОРИ также должны будут в течение шести месяцев хранить все данные, которыми обмениваются пользователи, включая звонки и сообщения. По мнению авторов документа, оборудование СОРМ должно собирать следующую информацию пользователей интернет-сервисов из реестра ОРИ: идентификатор пользователя; дата и время регистрации (в случае заключения договора на обслуживание также дату и время заключения соглашения); псевдоним; фамилия, имя, отчество; дата рождения; указанный пользователем адрес проживания; данные паспорта или других документов, удостоверяющих личность; список языков, которыми владеет пользователь; список указанных пользователем родственников; информация об учётных записях в других сервисах; дата и время авторизации и выхода из сервиса; IP-адрес; контактные данные (номер телефона и адрес электронной почты); используемое пользователем приложение; текстовые сообщения; записи аудио- и видеозвонков; передаваемые файлы; данные о совершённых платежах; местоположение. В сопровождающих материалах к проекту говорится, что отсутствие требований к оборудованию СОРМ, обязательного для установки организаторами распространения информации в интернете, «существенно затрудняет» работу правоохранительных органов при проведении оперативно-разыскных мероприятий, направленных на «обеспечение безопасности государства и обеспечение правопорядка». В пресс-службе Mail.Ru Group сообщили, что компания внесёт свои предложения по документу, чтобы он учитывал интересы пользователей проектов холдинга, в который, в частности, входят «ВКонтакте» и «Одноклассники». В «Яндексе» воздержались от комментариев, сославшись на необходимость изучить документ.
Депутатов Заксобрания, выступивших против передачи Исаакия РПЦ, предложили лишить мандатов
Горизбирком Санкт-Петербурга 25 мая рассмотрит вопрос проведения референдума о лишении мандатов депутатов, проголосовавших против перехода Исаакиевского собора в собственность РПЦ. Об этом сообщает «РБК» со ссылкой на горизбирком Петербурга. На заседании избирательной комиссии города обсудят ходатайство «инициативной группы по проведению референдума Санкт-Петербурга». Инициативная группа, состав которой не уточняется, предлагает решить вопрос, считают ли горожане необходимым отозвать депутатов Заксобрания Михаила Амосова, Бориса Вишневского, Оксану Дмитриеву, Алексея Ковалева, Максима Резника и Сергея Трохманенко. В пресс-службе горизбиркома уточняют «РБК», что это один из пяти этапов обсуждения. Окончательное решение принимает само законодательное собрание, перед этим документы инициативной группы рассмотрят на соответствие законодательству.
Сергей Скрипаль: Я помог МИ-6, когда Россия меня предала
67-летний г-н Скрипаль рассказал журналисту Би-би-си (BBC) Марку Убрану (Mark Urban), что он пытался уйти в отставку из ГРУ за год до того, как его отправили в Мадрид, потому что ему казалось, что Михаил Горбачев и Борис Ельцин предали его после распада СССР. В отрывке из готовящейся к выходу книги г-на Урбана «Дело Скрипаля» (The Skripal Files) подробно рассказывается, как этого россиянина завербовал молодой агент МИ-6, называвший себя Ричардом Бэгналлом (Richard Bagnall) — разумеется, это ненастоящее имя.
Г-н Скрипаль согласился передавать британской разведке информацию в обмен на деньги до тех пор, пока у него будет путь для отступления — включая документы и паспорт на случай, если что-то пойдет не так. Этому первому агенту МИ-6 внутри ГРУ за 30 лет присвоили кодовое имя «Немедленный» («Forthwith»), и вскоре он вернулся в Москву, где он был назначен руководителем управления кадров ГРУ, о чем рассказывается в отрывке из книги, опубликованном в Daily Mail.
Встречаться с кураторами из МИ-6 в России было слишком опасно, а вести разведку традиционными методами было слишком рискованно. Поэтому г-н Скрипаль придумал другой способ передачи информации.
В 1997 году его супруга Людмила и дочь Юлия отправились на отдых в Аликанте, где они вручили куратору г-на Скрипаля из МИ-6 подарок — книгу одного русского писателя. Когда г-н Бэгналл вернулся в Лондон, эксперты нашли в этой книге страницы, исписанные невидимыми чернилами. Второй том той книги, в котором были записаны новые секреты, был передан супругой г-на Скрипаля в следующем году в Малаге.
Г-н Скрипаль ушел из ГРУ в 1999 году, но он продолжал работать на МИ-6 вплоть до 2004 года, когда его арестовали. Позже, после обмена агентами разведки его освободили, и в 2010 году он переехал в Великобританию.
Комментарии читателей:
Pam Nash: Очень интересно, спасибо. Надеюсь, что Сергей Скрипаль поправляется и что он сможет вести относительно нормальную жизнь, хотя я понимаю, что последствия воздействия Новичка могут сохраниться на всю оставшуюся жизнь.
Dr CHK: А этот парень когда-нибудь фотографировался без бокала спиртного в руке?
Abid Hussain: Как можно спокойно жить, зная, что ты ежедневно предаешь своих собственных сограждан и, возможно, делаешь их с каждым днем все беднее? Какой идиот.
Magenta: Скрипаль чувствовал, что Горбачев предал его после распада Советского Союза. Путин чувствовал то же самое.
Helios: Однажды я использовал лимонный сок в качестве невидимых чернил. А чем пользуются шпионы?
Народные артисты попросили Путина отклонить закон о едином регистре. Путин его подписал
В интернете размещен ролик с обращениями популярных российских актеров театра и кино к Владимиру Путину с просьбой не подписывать закон о создании единого федерального регистра, содержащего оцифрованную информацию о гражданах страны. За сутки видео с хештегом #мынецифры посмотрели более 230 тыс. пользователей видеохостинга YouTube. Однако 8 июня закон, ранее принятый Государственной думой и Советом Федерации, с подписью президента был опубликован на официальном портале правовой информации.
Обращение в ролике записала, в частности, народная артистка РСФСР Светлана Крючкова. По ее словам, закон ведет россиян «к выжженному на руке номеру, как в гитлеровских лагерях». «Тогда уж выдайте всем полосатую одежду, чтобы удобней было следить за нашими передвижениями даже из космоса. Заодно и на пижамах кто-нибудь опять заработает», — сказала Крючкова.
Мысль о цифровом концлагере поддержал певец и актер Александр Розенбаум. Он отметил, что его «генетическая память» не позволяет согласиться с новым присвоением людям номеров.
«Подумайте покрепче, государственные мужи. Личность должна быть свободной, имеющей право на свою частную жизнь, которая не должна попадать ни в чьи руки, кроме членов семьи. Идентификация людей до номера, до скотского положения, по сути, — это нехорошее дело. И вы такими законами придвигаете наступление полной нехорошести», — заключил Розенбаум.
Народный артист РСФСР Александр Михайлов сказал, что в России «сегодня время Люцифера, а это имя переводится очень просто — человек цифры». «Я не хочу быть человеком цифры. Я обращаюсь к своему президенту. Владимир Владимирович, подумайте, прежде чем подписать этот закон. Лично я не смогу голосовать за нашу новую Конституцию, когда будет продавлен этот чудовищный закон. Простите меня, меня это очень волнует», — заключил Михайлов.
Актер и бывший православный священник Иван Охлобыстин назвал закон «людоедским» и лишающим россиян прав на личную жизнь, а его принятие вопреки протестам сотен тысяч людей рассматривает как акт государственной измены. «Я уверен, что наш президент никогда не подпишет этот закон. Ведь он настоящий президент и ведет нашу страну к процветанию, а не в концлагерь, где у нас даже имен нет, а только номера», — сказал Охлобыстин.
Своими опасениями по поводу угроз, связанных с принятием закона о едином регистре, поделилась Мария Шукшина, дочь Василия Шукшина и Лидии Федосеевой-Шукшиной. По ее словам, учитывая специфику страны, базы данных со всем, что государству известно о своих граждан, уже завтра окажутся на черном рынке и попадут в руки преступников. «Нажатием одной кнопки они смогут узнать, есть ли у семьи банковские счета, а значит, есть ли чем поживиться и в квартире, где семья живет. Бедные окажутся еще более незащищенными. „Черные риелторы“ увидят прочерк в графе со сведениями о родственниках напротив фамилии одинокой пенсионерки и будут знать, что за этого пожилого человека некому будет вступиться», — привела примеры Шукшина.
Критикуемый закон, который 8 июня после подписания президентом был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации, направлен на систематизацию сведений, содержащихся в государственных и муниципальных информационных ресурсах, напоминает ТАСС. Единый информационный ресурс будет включать сведения о физическом лице — гражданах России и иностранцах, которые проживают в стране. Сведения разделены на базовые (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и смерти, пол, реквизиты записи акта гражданского состояния о рождении и смерти, СНИЛС, ИНН) и дополнительные (семейное положение, родственные связи).
В качестве оператора регистра выбрана Федеральная налоговая служба, на которую также возлагаются функции по защите содержащейся в нем персональной информации. Ранее глава службы Даниил Егоров заверил депутатов Госдумы в том, что ресурс будет защищен. По его словам, информация о населении будет храниться не в одном месте, а в разных центрах обработки данных, что «полностью соответствует законодательству о персональных данных». При этом Егоров уточнил, что регистр не будет содержать биометрических, медицинских сведений, а также данных о вероисповедании лица.
Законопроект, разработанный и внесенный в парламент правительством РФ, вызвал неприятие со стороны значительной части российского общества.
З.Ы. Вообще я думал, что такой реестр давно уже существует. Потому что ещё в 2013-м году ко мне на улице подошли 2 патрульных с проверкой документов, отвели к своей машине, там на ноуте вбили мой номер паспорта и получили по нему всю инфу обо мне (не только паспортные данные, но и место учёбы, данные из военкомата, данные из ПФР и ещё какие-то, дальше не вглядывался)
Медведев заявил о «шкурных целях известного персонажа» в ответ на обвинения в коррупции
Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что расследование против него, которое провел Фонд борьбы с коррупцией, было сделано на деньги частных инвесторов, чтобы «вытащить людей на улицы». Об этом он рассказал, выступая на заводе «Тамбовский бекон».
Он назвал создателя фонда Алексея Навального «известным персонажем», который «открыто призывает сделать его президентом». Содержательную часть расследования Медведев объявил «чушью и какими-то бумажками», похожими на «компот».
Медведев также прокомментировал протестные акции 26 марта: «Молодежь подставляют под правоохранительную машину, это бесчестная позиция для достижения своих шкурных целей».
Глава правительства заявил, что он продолжает работать «и делать свое дело», потому что, «если бы реагировал на все, то меня не хватило бы на работу».
По существу найденных ФБК документов о связанных с Медведевым фондах и их недвижимости премьер-министр ничего не сказал.
«открыто призывает сделать его президентом» Совсем Навальняша берега попутал! Президентом при нашей "суверенной демократии" стать хочет! Еще ,небось, снова требовать проведение честных выборов начнет.
История такая. В начале апреля в очередном выпуске “Вестей недели” Дмитрий Киселёв анонсировал “сенсационное разоблачение” — премьеру фильма “Эффект Браудера”, который скоро покажут в другой флагманской программе ВГТРК, “Специальный корреспондент”. Киселёв показал короткий отрывок из этого фильма, суть фильма сводится к следующему: Алексей Навальный — агент ЦРУ, вот он общается с другим агентом ЦРУ Биллом Браудером в скайпе, а вот секретные документы ЦРУ, в которых описывается программа по развалу сначала СССР, а теперь и России. И вот автор передачи “Специальный корреспондент” Евгений Попов и Сергей Соколов, который представляется как “бывший начальник службы безопасноcти Березовского”, рассказывают, как им в руки попали некие секретные документы ЦРУ, вот они, смотрите, доказательство, что Навальный — агент ЦРУ под кодовым именем “Фридом”, участвующий в спецоперации под названием “Дрожь”.
Все посмотрели этот отрывок и посмеялись, потому что там ляп на ляпе — в кадре показывают офисный центр на Ленинской cлободе в Москве, а титр “Киев, Украина”, агенты ЦРУ пишут секретные документы на корявом английском, путешествуют во времени и т.д.
Потом в программе “Специальный корреспондент” (ведущий Евгений Попов) показали полную версию фильма, за которой последовало его обсуждение в студии. Вот вся передача:
В полной версии фильма самые смешные ляпы типа титра с Киевом поправили, но суть осталась неизменной: вот секретные документы ЦРУ, которые доказывают, что Навальный — их агент, участвующий в операции по развалу России. На обвинения в том, что документы поддельные, ведущий передачи Евгений Попов и его главный эксперт Сергей “бывший начальник охраны Березовского” Соколов, который эти документы и раздобыл, ответили следующее (собственными словами и с привлечением экспертов из работников спецслужб):
1.Документы настоящие, а на корявом английском они написаны потому, что это такой хитрый приём, к которому прибегают разведчики.2.Документы настоящие, а написаны на корявом английском потому, что для некоторых агентов ЦРУ английский не родной и они в нём допускают ошибки.3.Документы настоящие, потому что мы перед тем, как их публиковать, показали экспертам, и они сказали, что они настоящие.
После этого все эту историю забыли, потому что с тех пор на телеканале “Россия” успели наврать ещё, и спорить, может ли такое быть, что некоторые агенты ЦРУ не знают английского, уже никому не интересно. Даже ФСБ.
Но там было два момента. Вот там есть такой персонаж, который кочует из передачи в передачу и рассказывает, как ему в руки попали секретные документы ЦРУ. Вот, значит, Сергей Соколов:
И вот он говорит следующее:
“Чтобы прекратить все спекуляции по поводу аутентичности документов, я просто расскажу принцип работы с документами. Прежде чем предать их гласности и общественному мнению, мы, естественно, проводили экспертизу. В отношении артиклей, там — я читал, смеялся, везде, начиная с “Новой газеты” и заканчивая интернетом. Лингвистическую экспертизу нам делал человек, американец, родившийся в Америке, который в данный моментпереводит Пушкина Александра Сергеевича на английский язык. И у меня есть записанная лично им экспертиза, где он говорит, что данный текст писали американцы”.
Кандидат на эту роль только один — Джулиан Лоуэнфельд. Почитайте про него в википедии, а чтобы не оставалось сомнений в том, что это действительно американец, который переводит Пушкина на английский,
, как он читает “Чудное мгновенье” сначала на русском, а потом на английском в собственном переводе. Ну так вот, было написано письмо Джулиану с вопросом— это вы тот самый американец-переводчик Пушкина, который подтвердил подлинность документов ЦРУ?
И вот что Джулиан ответил:
Перевод:
1. Со мной не пытался связаться ни г-н Соколов, ни кто-либо от его имени, работающий на телеканале “Россия”. Я понятия не имел обо всей этой дикой ерунде, да и о самой передаче не слышал. Я вообще телевизор не смотрю.2. Впервые эти “секретные документы” я увидел, когда вы мне их показали. Взглянув на них, я точно могу сказать, что их писал человек, для которого английский язык не является родным. Обратите внимание, как вымученно построены предложения, часто в нужных местах пропущены притяжательные части речи или артикли. Пунктуация тоже зачастую следует правилам русского языка, а не английского (например, в русском при перечислении запятая перед “и” не ставится: Я люблю Пушкина, Лермонтова и Блока. Но в английском перед союзом and должна стоять запятая: I love Byron, Shelley, and Keats. На подделку в этих документах указывает и многое другое — например, якобы шапка письма, настоящий ляп. ЦРУ на самом деле находится не в Вашингтоне. Оно на другой стороне реки в Лэнгли, штат Вирджиния. Упс!3. Для меня Пушкин и поэзия в целом — это то, что объединяет людей, а политика — то, что их разъединяет. Так что мне крайне неприятно, что меня, пусть даже анонимно, тащат в политику, где у меня нет ни малейшего желания находиться.4. Похоже, он из осторожности не упоминает меня по имени (чтобы иметь возможность потом всё отрицать?) Чисто ради интереса, не могли бы обратиться к нему и спросить, какой конкретно поэт и переводчик Пушкина якобы “подтвердил аутентичность” этих документов?5. Кстати, процесс “подтверждения аутентичности” документов включает в себя намного больше, чем проверка качества подделки, переведённой гугл-транслейтом. Это включает в себя и анализ цепочки ответственности, и техническую экспертизу, вплоть до изучения свойств самой бумаги, и так далее.Всегда ваш,ДжулианЭто не очень убедительно выглядит. Пусть американская пушкинистика — это наверняка узкоспециальная профессия, но не может же Лоуэнфельд быть единственным её представителем. Окей, допустим, в США есть ещё какой-то современный переводчик Пушкина (хотя классическая серия издательства Penguin, например, до сих пор переиздаёт перевод “Евгения Онегина” 1977 года) с мнением по поводу этих документов, отличным от мнения Лоуэнфельда. Но тогда очень любопытно было бы узнать его имя. В пункте 2 Джулиану можно возразить, что ЦРУ-то в Лэнгли, а на шапке указан адрес общественной приёмной (Washington, D.C. 20505), которая всё-таки в Вашингтоне. Вот это адрес на сайте ЦРУ. На что Джулиан не менее справедливо возражает, что вряд ли бы секретные документы стали рассылать с адресом общественной приёмной.
Что касается технической экспертизы, то её Соколов тоже проводил! И тоже с привлечением иностранных экспертов.
“Техническую экспертизу для меня делало агентство, которое возглавляет Эндрю Фултон. Это известный английский специалист, который долгое время возглавлял аналитическое управление разведки MI6. Как вы думаете, наверное, этот человек более профессионально и вас, и меня в том числе, знает, как пишутся документы. Так вот, у меня есть печатная экспертиза, подписанная лично им, что документы аутентичны”.
Вот тут уже становится интереснее. Агентство, которое якобы делало экспертизу, по имени не названо, но если его возглавляет Эндрю Фултон, то нетрудно установить, что это оно:
В отличие от предыдущего случая, тут не составляет никакого труда установить, что тот Эндрю Фултон (Andrew Fulton), про которого говорит Соколов — это конкретная личность, бывший председатель Консервативной партии Шотландии и вообще человек с богатой биографией. С ним была установлена связь и вопрос: действительно ли он подписывал экспертное заключение по “секретным документам ЦРУ”, которые предъявляет в эфире “Специального корреспондента” Сергей Соколов. Фултон ответил:
Перевод:
Уважаемый г-н Ковалёв!В ответ на ваш вопрос и ради устранения любых неясностей могу однозначно заявить, что с г-ном Соколовым я никогда не встречался и никаких дел с ним не имел. Насколько мне известно, перед подготовкой этой программы ни он, ни кто-либо с телеканала “Россия” не обращался ни ко мне лично, ни к агентству GPW. До настоящего момента я не видел и не получал просьб подтвердить подлинность ни одного из тех документов, о которых идёт речь в телепередаче, и не подписывал никаких экспертиз на эту тему.Надеюсь, что это поможет внести ясность.Искренне ваш,Эндрю ФултонПредседатель GPW Ltd
Вот такие дела.
Тут надо отметить, что Соколов давно уже ходит с этими “секретными документами ЦРУ” по разным студиям в Останкино. они, например, в очередном набросе конца 2014 года от НТВ (куда зачем-то затащили позориться старенького Василия Ливанова):
Или ещё вот для более яркого раскрытия таланта Сергея Соколова как главного эксперта по западным спецслужбам на российском ТВ. Он, например, принёс в “Комсомольскую правду” “оригиналы документов и видеоматериалов, которые, по его мнению, подтверждают, что малайзийский лайнер мог быть заминирован западным спецслужбами”. Среди материалов была “запись разговоров двух агентов ЦРУ”, которые договариваются взорвать рейс MH17 бомбой, заложенной на борту.
Всё это для настоящих носителей английского выглядело настолько смешно, что журнал Foreign Policy даже не поленился перевести свою заметку об этом на русский:
Мало того, что “агенты ЦРУ” говорят как сломанные роботы, у которых не грузится гугл-транслейт, так ещё и у одного из них фото и имя полностью совпадают с тогдашним корреспондентом Би-би-си в Киеве. У Соколова на записи “агент ЦРУ” говорит с британским акцентом — ну потому что с каким ещё акцентом может говорить корреспондент Би-би-си. Только Дэвид Стерн — американец, его репортажи можно найти на ютюбе и
, что он говорит совершенно не так.
Так что вот такой Сергей Соколов. Рассказывает увлекательные шпионские триллеры, но с участием реальных людей, которые очень удивляются, когда знакомятся с волнующим сюжетом. Имейте в виду, когда увидите его по телевизору, разоблачающего заговор ЦРУ по развалу России.
Военно-морской флот РФ списал два боевых ракетных катера и продал их частной компании для утилизации. Впрочем, уничтожить судна не удалось, поскольку их захватили.
ЧП произошло в пятницу, 6 октября, в гавани Балтийска, Калининградской области. Неизвестные угнали боевые катеры у рядового предпринимателя.
Вместо того, чтобы отправить корабли на уничтожение, представители частной фирмы пришвартовали их в гавани.
Через какое-то время боевые ракетные катеры пропали.
Директор предприятия заявил о том, что боевые корабли угнали неизвестные.
В данный момент на месте ЧП работают российские полицейские.
«МЫ НЕ БУДЕМ ВАС ЛЕЧИТЬ» (из разговоров врачей о введении статьи за медицинские ошибки)
Disclaimer. Текст содержит высказывания, не совместимые с профессией врача, я категорически не разделяю вообще всё, что будет написано ниже, и всегда стою за пациента, пусть придется идти в суд… но, полагаю, общество должно знать, с чем ему предстоит столкнуться. И это НЕ мое мнение, я лишь систематизировал. То, что вы прочтете – происходит ИЗ-ЗА СТРАХА. Врачи – такие же люди, как и вы.
Пункт А. «Мы не будем вас лечить» - «Тяжелых пациентов не берем» - Вы об этом НИКОГДА , НИКОГДА не узнаете, что вас не прооперировали, когда могли. Вы возьмете второе мнение, третье… А вам покивают. (пока не дойдете до коновала, которому плевать, потому что у него крыша в …) - Первый барьер – на входе. «Не выезжаем», «не принимаем». Дошел до двери – ответственность твоя. Кто-то смотрит пациента в машине. Привезли из Калуги – «откройте окошко авто». «О, нет, везите обратно» - «настольный теннис». Если есть хоть какая-то возможность «передать» рискового пациента коллегам – ей пользуются, порой по «взаимозачету» - возьмите «этого», а мы в следующий раз "вашего".. Смерти нередко наступают в скорых при перевозке. Или скорая может написать, что пациент умер у них (им проще отчитаться). Вы никогда не узнаете, где наступила смерть и нужна была ли транспортировка (это к пункту "Д"). - Уходим из профессии. Уходят лучшие, кто брал на себя риски. К.О. отмечает, что ЧЕМ ТЯЖЕЛЕЕ ПАЦИЕНТ, ТЕМ БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ НУЖНА ПОМОЩЬ, ТЕМ ВЫШЕ РИСКИ. Простите, «у нас семья и дети». Пока-пока!
Пункт Б. «Кто ты такой?» - «Фейс-контроль на входе». «Подозрительные» пациенты вычисляются, информация о них передается коллегам. От простого звонка до секретных пометок на бумажной карте. В некоторых ЛПУ есть целая система кодирования карточек, от «простого скандалиста» до [мат]. - Ряд признаков человека, о которых не могу написать, дабы не быть обвиненным в разжигании вражды, служит причиной отказа в тои или иной форме (от «я в отпуске» и это «не мой случай», до «... больше не пишите, делайте что хотите с ними»). - Подозрение вызывают люди в погонах и их родственники, задающие вопросы по договору, со скандалами в анамнезе (даже если они были правы!), требующие полные выписки (это самая "черная метка"). Попадают под раздачу слишком въедливые, долго читающие договор, и задающие чересчур много вопросов. Нередко врачи созваниваются друг с другом для принятия решения о том, какой спектр услуг предложить. «Слушай, N – мудак, лучше не связывайся с ним». «Понял». Так пять секунд телефонного разговора решают судьбу человека. - Повсеместное поручительство. Врачи хотят услышать от коллег, что «человек в адеквате», - это сегодня существенно важнее гарантии оплаты. Если с тем, кто вроде как пребывал «в адеквате», начинаются проблемы, тот, кто поручился, вписывается. А если не вписывается – шансы в следующий раз «пристроить» пациента у такого доктора падают. Если речь о сложных случаях и топовых специалистах, поручительство нередко играет важнейшую роль в организации медицинской помощи.
Пункт В. «Главное ничего не писать». - «Не пишите в карте ничего». Диагноз – код МКБ. А лучше – без диагноза вообще. Только рекомендации. «Ведь все будет использовано против нас». Само собой, все можно заполнить задним числом. Самые отмороженные не ставят даже свою фамилию на выписке, пишут на листочке. Вы будете думать, что доктор просто неряха… - В нарушение закона вам не будут отдавать мед.документацию. [Прямо как в советском анекдоте, когда иностранец во время Олимпиады 80 пытался купить туалетную бумагу («и унитаз приносил, и жопу три раза показывал – все равно не могут подобрать нужный вариант»)] Главное, чтобы вы не поняли, что вам отказывают НЕ по техническим причинам.
Пункт Г. Итальянская забастовка. - «мы лечим строго по приказу МЗ. Медико-экономический стандарт (МЭС) выполнен – выполнен. Протоколы заполнены с эпилептической дотошностью. Пациент умер от той болезни, с которой поступил в стационар. Что вы от нас хотите?» Да, это «самый лучший исход" – смерть "от той болезни, от которой лечили" – не будет расхождения диагнозов при вскрытии. - «И нахрен мне учиться?» - "есть МЭС, его и выучу". - "Я узкий специалист, жалоба у вас на покалывание в «моем органе» - вот им я буду заниматься. А за одышку в покое и боль за грудиной – в очередь к кардиологу." - «Мы приняли пациента в первые сутки! А в Европе вы бы стояли в очереди месяц!» Ну «приняли» – ну и что дальше? Самый мощный критерий эффективности, если ничего не делать, верно? - «мы можем вызвать вам скорую, это не наш профиль», «по месту жительства / в Израиль», «у меня закончился рабочий день», «сначала мы вас обследуем», «это старость/рак, а что вы хотите», «у меня тоже болит» и прочая классика.
Пункт Д. «Чистый Криминал» - Труп родственника везут по коридору больницы и «дышат амбушкой» - вы думаете, что он жив. Вы не знаете время смерти. - Диагноз в выписке никак не соотносится с тем, от чего пациент умер. - «наши люди в морге нам помогут». Не бесплатно. - «Виноваты врачи ЛПУ, в котором пациент лежал ранее». «Начальник, ну что ты, к нам уже практически труп привезли». - «Дедушке пора». Или так: приходит заведующий и говорит «Отпусти уже дедушку, не мучай». Э! Никакой эвтаназии, вы что! Просто НЕ ЛЕЧАТ. Этого достаточно.
Причина «криминала» - страх перед посадкой. Так закручивается порочный круг. Тех, кто будет требовать установления истины путем экспертизы, я могу расстроить. У нас гениальные судмедэксперты – во всем, что касается насильственной смерти. Он могут предсказать траекторию полета каждой дробины в расстрелянном в сито теле. А вот в смерти «естественной» и в ятрогении они практически вообще не разбираются (раньше просто не надо было + они не знают современных методов лечения), так что все будет решать административный ресурс и план по посадкам.
Дополнение для коллег. Здесь написаны очевидные вещи. Про «тонкие моменты» и «честные защитные механизмы», разнообразные «белые методы», что нам пока что помогают работать, я не писал намеренно, так как текст не об этом.
Отличный комментарий!