Про подростков

НЕдетская политика

Школьника 2 года незаконно держали в уфимском СИЗО. Привлекать к уголовной ответственности его не имели права

Сурс

В Уфе 15-летнего школьника незаконно отправили в СИЗО, в котором он провел больше двух лет. Как пишет издание Mkset, подростка задержали по подозрению в хранении и распространении наркотиков. При этом в соответствии с российским законодательством к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч. 4 гражданина можно привлекать только с 16 лет.

На дело обратил внимание адвокат Виталий Буркин, опубликовавший материалы дела:

Адвокат подростка Айгуль Лесина заявила, что на ее памяти подобное в российской судебной практике происходит впервые. Следователи и несколько судебных инстанций попросту не обращали внимания на факт того, что ребенок не мог нести уголовную ответственность:

Детей, забросавших снежками Вечный огонь в Петербурге, выдворят из России вместе с семьями

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга решил выдворить из страны трех подростков, закидавших снегом Вечный огонь, и их семьи. Об этом сообщила (https://t.me/SPbGS/16336) объединенная пресс-служба судов города. Родителей двух братьев — Аброра и Наргиз Исмоиловых — а также Гулзат Батырову обвинили в нарушении правил въезда в Россию. 

По данным суда, все трое находятся на территории России, но не встали на миграционный учет. Они признали вину. Кроме выдворения им назначили штраф в 5000 рублей каждому.

Инцидент произошел в Красном Селе в Петербурге 10 декабря. Полиция установила личности детей — ими были два брата 10 и 14 лет, а также третий мальчик 11 лет. Именно он и забрасывал снегом Вечный огонь, пока братья стояли рядом. Сейчас он находится в полицейском центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

Дети и их родители оказались гражданами «стран ближнего зарубежья», заявили в региональном главке МВД. По информации Baza, обе семьи приехали в Россию из Узбекистана

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Приморские власти строят «Безопасный край» в интернете

В Совфеде предложили запретить квадробику

Эту идею в разговоре с РИА Новости озвучила сенатор Наталья Косихина. Она заявила, что любая субкультура должна развиваться «в рамках разумного», а квадробику — вид спорта где дети подражают животным — назвала «деструктивной»:

«Те формы субкультуры, в данном случае квадроберов, которые не только травмируют психику, но и могут привести к очень трагическим последствиям, необходимо запрещать».

На прошлой неделе из-за критики в адрес девочки-квадробера в центре скандала оказалась певица Mia Boyka. Она унизила посетительницу своего концерта, а позже и вовсе написала, что это хобби подталкивает детей к транспереходу.

К критике субкультуры подключился представитель РПЦ Вахтанг Кипшидзе. Его слова приводит ТАСС:

«Авраамические религии учат о высоком духовном достоинстве человека, его интеллектуальном превосходстве над животным миром. Современные тенденции в субкультурах, напротив, низводят человека до уподобления животным. По большому счету это пропаганда возвращения к варварству, к дебрям язычества, где предшественники нынешних квадроберов одевались в шкуры и считали себя животными».

«А бомбу ты дома не забыл?». ФСБ продолжает заводить дела на активистов и искать экстремистов среди школьников.

 

После взрыва в Архангельске региональные спецслужбы начали активно проводить проверки в отношении активистов и заводить уголовные дела. «Попались» 14-летний школьник, которого обвиняют в том, что он — потенциальный террорист, и 24-летний веган из Калининграда, которого обвиняют в оправдании терроризма.

В поле зрения спецслужб попали все, кто хоть как-то, пусть и косвенно, связан с 17-летним Михаилом Ж., который 31 октября взорвал себя в здании архангельского УФСБ.

Перед взрывом в одном из околоанархистских чатов в Telegram появилось сообщение (предположительно от того самого студента-подрывника), что он собирается устроить теракт и берет за него ответственность. Мотивом он назвал пытки задержанных и фабрикацию уголовных дел, в чем он обвиняет именно ФСБ.

Теперь его потенциальных «сторонников» ищут среди активистов. Так, уже 31 октября сотрудники пермских спецслужб вызывали на встречу активистку Анастасию Мальцеву, пояснив, что «нужно увидеться» из-за теракта. На аналогичную беседу спецслужбы приглашали активиста незарегистрированной партии «Другая Россия» Валерия Шептухина. 1 ноября силовики приходили по месту регистрации московского журналиста Алексея Полоротова. 2 ноября в Краснодаре опрашивали участников либертарианских чатов.

На прошлой неделе Пресненский суд Москвы арестовал 14-летнего школьника Кирилла К., который якобы собирался взорвать бомбу на «Русском марше» в столичном Люблине. На восьмиклассника оперативники вышли как раз в ходе расследования уголовного дела о взрыве в здании ФСБ по Архангельской области.

В интервью телеканалу «Москва 24» отец мальчика Игорь Кузьминкин уверял, что сын не готовил теракт, «он экспериментировал, состоял в одной группе с этим молодым человеком, который себя подорвал, поэтому сейчас такие подозрения».

Школьник отказался признать вину. Примечательно, что прокуратура просила в суде избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, но суд отправил подростка в изолятор до 1 декабря.

ФСБ считает, что у школьника были еще сообщники (возможно, до десяти человек), и сейчас усиленно их разыскивает.

6 ноября Центральный суд Кали­нин­града арестовал на два месяца 24-летнего Вячеслава Лукичева, обвиняемого в оправдании терроризма. Как считает следствие, Лукичев опубликовал пост в Telegram-канале «Прометей» (группа посвящена анархизму и антифашизму, в нем больше 3900 подписчиков. После архангельского взрыва администраторы канала утратили контроль над ним и призвали всех присоединяться к новому чату), в котором назвал героем молодого человека, пришедшего со взрывчаткой к зданию ФСБ в Архангельске.

Лукичева задержали 5 ноября на остановке вместе с его девушкой Дарьей Кошкиной и знакомой по имени Анастасия (фамилия не разглашается). Как рассказала «Новой» адвокат Мария Бонцлер, молодых людей продержали 36 часов, не давали спать, есть и требовали во всем сознаться. После многочасовых допросов Лукичев дал признательные показания. Бонцлер объяснила, что Лукичев написал явку с повинной, чтобы у девушек не было проблем с законом. Теперь они проходят по делу свидетелями. Лукичев признался, что сам написал это сообщение, а Настю лишь попросил разместить текст в «Прометее».

«В статье он пишет, что понимает то, что сделал тот парень. «Да, у нас становится все меньше возможностей для протеста, но подумайте, что есть и другие способы борьбы». Это самая антитеррористическая статья, которую я читала», — настаивает адвокат Бонцлер.

Она утверждает, что из текста следователи повыдергивали фразы, на основании которых эксперты пришли к выводу, что Лукичев якобы поддерживает действия парня, совершившего теракт. В итоге ему предъявили обвинение в публичном оправдании терроризма с использованием интернета (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). По этой статье грозит лишение свободы от пяти до семи лет.

В разговоре с «Новой» девушка Лукичева Дарья Кошкина сообщила, что с нее взяли подписку о неразглашении данных следствия, сама же она проходит в качестве свидетеля.

По мнению адвоката Бонцлер, ФСБ вместо того, чтобы признать свои ошибки, начало «неадекватно» проверять после теракта кого попало и заводить дела на случайных активистов.

Бывший фигурант «болотного дела», антифашист Алексей Гаскаров считает, что необходимо понять мотивы молодых людей, которые выбирают столь радикальные методы борьбы. «Очевидно, чем радикальнее действует государство, тем более вероятен радикальный ответ. Но эта история со взрывом — не первична. Дело не только в ФСБ с пытками, а ощущается общая деградация госинститута, у молодежи нет альтернативы. Сейчас такие радикальные поступки совершают подростки, которые не имеют выбора», — полагает Гаскаров.

Он предположил, что политические взгляды подростка, который подорвал себя у здания ФСБ, не играют ключевой роли. К тому же Михаил Ж. считал себя анархистом. А за всю историю этого движения самоподрывов не было. И народовольцы, и ЭТА подрывали противников.

Вероятнее, это был эмоциональный поступок. Самая радикальная форма ненасильственного протеста. «Подростки всегда радикальнее своих родителей, даже в протесте. В отсутствие нормального гражданского движения, раздавленного после Болотной площади, подростки находят непонятную информацию в интернете и сваливаются в радикальную модель поведения», — добавил Гаскаров.

И действительно: если бы не было уголовных дел «Сети» и «Нового величия», то с пытками и содержанием подростков в СИЗО, может быть, 17-летний подросток не взорвал себя в Архангельске, а другие подростки не считали бы это геройством.

В Ростове-на-Дону произошел взрыв в здании погранслужбы ФСБ

https://t.me/horizontal_russia/20689?single