Шольц запретил национализировать немецкий филиал "Газпрома", чтобы не злить Путина, — СМИ
Правительство ФРГ предоставит кредит Gazprom Germania в размере 10,4 млрд долларов и переименует компанию в Securing Energy for Europe GmbH.
Канцлер Германии Олаф Шольц отказался от полной национализации немецкой "дочки" российской компании "Газпром", чтобы не "разозлить" президента РФ Владимира Путина и избежать проблем с поставками газа в страну. Об этом сообщает издание Bloomberg со ссылкой на источники.
По данным собеседников журналистов, министр экономики ФРГ Роберт Хабек выступал за полную национализацию компании Gazprom Germania, однако Шольц отказался от этой идеи, так как был обеспокоен, что такой шаг "может разозлить президента России Владимира Путина" и спровоцировать кризис поставок газа.
В связи с этим правительство ФРГ выделит около 10,4 млрд долларов для "спасения" бывшего подразделения "Газпрома", которое в апреле было передано под контроль немецкого энергетического регулятора Федеральное сетевое агентство Германии (BNetzA). Согласно условиям этой помощи, государственный банк Германии KfW Group предоставит кредит, часть которого может быть превращена в прямую долю в рамках нового формата доверительного управления компанией.
Указанный кредит пойдет на стабилизацию финансового состояния Gazprom Germania и обеспечения безопасности поставок голубого топлива после того, как РФ ограничила их в ответ на перевод компании под контроль правительства ФРГ
Ожидается что такой вид управления будет продлен после конца сентября, когда его срок должен был истечь, а название компании изменится с Gazprom Germania на Securing Energy for Europe GmbH.
Как Москва навязывает Минску новую оборонную стратегию
В разгар обсуждения союзной военной доктрины посол РФ в Минске заявил о готовности России воевать на белорусской территории. Но у Минска иные планы
Доктрина с партизанами Депутаты Парламентского собрания Союза Белоруссии и России 26 октября в Минске рассмотрели ход согласования проекта Военной доктрины Союзного государства. В мероприятии участвовали представители министерств обороны, внутренних дел, министерств транспорта и пограничных служб двух союзных стран, сообщила пресс-служба Собрания. Проект доктрины представят 13 декабря на заседании Совета министров Союзного государства. В случае одобрения её подпишут президенты двух стран.
Действующая Военная доктрина Союзного государства, принятая в 2001 году, считается устаревшей. Россия настаивает на утверждении нового документа, в котором было бы прописано всё связанное с совместными военными силами — региональной группировкой войск Республики Беларусь и Российской Федерации.
Белоруссия в 2016 году приняла собственную Военную доктрину. Её разработку президент Александр Лукашенко инициировал в 2014-м под впечатлением от конфликта между Россией и Украиной. В результате в доктрине впервые появилось упоминание «гибридной войны», а НАТО перестало рассматриваться как главная угроза белорусскому суверенитету.
После 2014 года в Белоруссии по распоряжению Лукашенко и под его личным контролем стали быстрыми темпами создавать «силы территориальной обороны». По сути — заранее сформированные из резервистов и прошедшие специальную подготовку партизанские отряды, которые в случае войны должны быстро вооружиться и действовать на оккупированной территории. Примечательно, что учения белорусской территориальной обороны проводились вдоль восточной границы страны. Прозрачный намек на то, откуда в реальности может исходить угроза.
«В 2014 году Лукашенко был очень напуган: он вдруг понял, что Путину совершенно ничто не помешает при желании захватить всю Беларусь по „крымско-донбасскому“ сценарию. Тогда началось создание образцов новой белорусской военной техники — совместно с Китаем (РСЗО „Полонез“) и Украиной (развитие ПТРК „Скиф“, создание крылатой ракеты „Бусел“), — рассказал „Открытым медиа“ белорусский военный эксперт Сергей Марцелев. — В 2015 году, перед очередными перевыборами, Лукашенко отказался от размещения в Беларуси российской военной базы. Хотя все было согласовано, под соответствующими документами стояли подписи Путина и Медведева. Теперь, напоминая о польской инициативе по созданию американской базы, в Кремле снова предлагают Минску принять на белорусской земле российскую базу. Только теперь такая возможность будет заранее заложена в межправительственном документе — Военной доктрине Союзного государства».
А значит, если Лукашенко опять вздумает отказаться, то Москва сможет предъявить ему «невыполнение союзных обязательств». Ровно то, в чем сам белорусский президент многократно упрекал руководство России.
Послание с неясным адресатом Обсуждению доктрины предшествовало заявление, вызвавшее большой резонанс в Минске. В интервью телеканалу «Беларусь 1» 21 октября прибывший в Минск новый российский посол Михаил Бабич заявил: «Нападение на Беларусь … будет расцениваться как нападение на Россию со всеми вытекающими из этого последствиями».
По мнению Бабича, планы увеличить американский воинский контингент вблизи границ России и Белоруссии только навредят безопасности соседних стран. «Потому что уж точно ни для Польши, ни для сопредельных государств , где эти базы разворачиваются, ничего хорошего такое противостояние не принесет», — считает он.
Обсуждая безопасность западных границ Союзного государства Бабич напомнил: «Мы — Союзное государство, у нас союзнические отношения, единая военная политика, которая гарантирует абсолютную безопасность для наших граждан».
Создавалось впечатление, что Бабич то ли отвечал кому-то, то ли по-новому позиционировал Россию в регионе. Самое очевидное — ответ на высказывания Лукашенко, прозвучавшие 5 октября. Тогда, посещая один из армейских полигонов в Брестской области, белорусский президент заявил: «Не факт, что нам помогут, если вдруг что-то случится. Примеров предостаточно. Мы видим поведение некоторых союзников. Ну, кроме России, наверное, нам рассчитывать не на кого. И даже на Россию мы не можем на сто процентов положиться. Хорошо, сегодня Путин и прочие, он понимает нас, я понимаю его. Мы вместе как-то действуем (и то не всегда). А что будет завтра? Поэтому надо иметь самое необходимое свое оружие — стрелковое, для мобильных войск технику — то, что мы можем создавать. И модернизировать до современного уровня ту технику, которая у нас имеется».
До этого года Лукашенко называл Россию главным и безоговорочным союзником Белоруссии, а в этом году уже не первый раз высказался на тему её «ненадежности».
Возможно, высказывание Бабича было ответом американцам. Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл, выступая на мероприятии Атлантического совета 19 октября, заявил, что сегодня национальный суверенитет и территориальная целостность приграничных с Россией государств, таких как Украина, Грузия и даже Беларусь, «являются надежным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма».
Белорусский «балкон» Согласно оборонным концепциям, принятым в России после 1991 года, считалось, что держать крупную группировку российских войск на западном направлении больше нет смысла. Холодная война закончена, Запад теперь не враг, угрозы идут из Южной Азии.
«Отсюда и выстраивание оборонной политики: создание ОДКБ и заключение различных военно-политических договоров с Минском (например, о единой системе ПВО). Белоруссия де-факто взяла на себя обязательства по защите западных границ России, и Кремлю было выгоднее помогать Минску экономически, чем тратить большие сумм на содержание собственных войск в Смоленской и Брянской областях, — говорит Сергей Марцелев, белорусский военный эксперт. — Но 2014 год все поменял. Запад снова враг, НАТО снова движется на восток, уже американцы в Польше, Румынии и Прибалтике, а Лукашенко оказался не таким уж надежным партнером. Так что российские военные решили: пора возвращаться на территорию Белоруссии».
Проблема в том, что сами белорусы НАТО не боятся — ни власти, ни простые люди, которые часто и свободно ездят в Польшу и Литву. Если что и испугало белорусов за последние годы — так это события на Украине.
«В Белоруссии американская военная база в Польше пугает разве что штатных пропагандистов государственных СМИ, и то пока им методички не поменяли. Глава МИДа Владимир Макей прежде не раз заявлял, что Минск больше не рассматривает НАТО как угрозу, — объяснила „Открытым медиа“ белорусский политолог Светлана Гречулина. — Но в Белоруссии обратили внимание, что посол РФ говорит о ней не как об отдельном независимом государстве, а как о части России. Или как о некой территории, на которой Россия готова с кем-то воевать, причем не спрашивая мнения самих белорусов».
24 октября в Белоруссию приехал министр обороны Сергей Шойгу и тоже поднял вопрос о возможном российском ответе на появление американской базе в Польше. «В этих условиях мы вынуждены принимать ответные меры и должны быть готовы нейтрализовать возможные военные угрозы на всех направлениях» , — сказал Шойгу. Очевидный намек на желание российских военных прописаться в Белоруссии. «Российские генералы и стратеги давно имеют виды на белорусский плацдарм.
Но в Беларуси ни оппозиции, ни руководству страны никаких дивидендов от размещения российской базы не будет. Лукашенко хорошо понимает, что пусти в огород россиян с оружием — будет как на Украине", — резюмирует Александр Класковский, белорусский политический обозреватель.
От того, подпишет ли Александр Лукашенко новую «союзную» Военную доктрину без особых возражений или начнет торговаться, во многом и будут зависеть дальнейшие отношения Минска и Москвы, считают опрошенные «Открытыми медиа» эксперты. Лукашенко сопротивляется планам России по размещению военной базы и взамен предлагает усиливать белорусскую составляющую региональной группировки войск Союзного государства. То есть поставлять ей современное российское оружие, проводить совместные учения, — но не более того.
Денис Лавникевич, Минск, 27 октября 2018
Развернуть
Отличный комментарий!
Русские базы на твоей территории - это очень плохая примета. Проверено историей
Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются. После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%. Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное. Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы. И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан. Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше. Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше. Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6. Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили. Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить. Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет. При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство. Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников. Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу). Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
В конгрессе США приняли резолюцию о санкциях из-за отравления Навального
За принятие резолюции проголосовал 371 конгрессмен, 18 высказались против. Ранее ввести санкции против России в связи с делом Навального также потребовала группа сенаторов
Палата представителей конгресса США большинством голосов приняла резолюцию по делу российского оппозиционера Алексея Навального, следует из данных на сайте палаты.
За принятие документа проголосовал 371 конгрессмен, 18 высказались против. В этой резолюции законодатели в том числе осуждают возможное отравление Навального и призывают власти США ввести санкции против России.
Резолюции палаты представителей и сената, которые принимаются отдельно в каждой палате конгресса США, не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер.
Навальный почувствовал себя плохо 20 августа во время перелета из Томска в Москву. Самолет экстренно посадили в Омске, политик впал в кому. Сначала Навального лечили в омской больнице, а через два дня перевезли в Германию.
Организация по запрещению химоружия сообщила, что три независимые лаборатории из Германии, Франции и Швеции обнаружили в организме Навального следы боевого яда группы «Новичок». Российские врачи версию с отравлением оппозиционера исключали, а в Кремле обвинения о причастности Москвы к отравлению Навального опровергли.
В связи с делом Навального Евросоюз ввел санкции против российских чиновников и ГосНИИ Органической Химии и Технологии. Под ограничения попали шесть человек, в частности директор ФСБ Александр Бортников и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. Фигурантам списка запрещен въезд в Евросоюз, их активы и средства в ЕС замораживаются.
Как сообщает Reuters, республиканцы получили большинство в верхней палате парламента благодаря победам в Западной Вирджинии и Огайо.
Кроме того, республиканцы могут расширить большинство в палате представителей конгресса — представители партии отобрали места у демократов в округах в Пенсильвании и Северной Каролине. В то же время демократы обошли республиканцев в округах в штатах Нью-Йорк и Алабама.
Чтобы рассчитывать на большинство в 435-местной палате, демократам нужно получить не менее шести мест. Окончательные результаты голосования станут известны через несколько дней.
Штаты и не были прямой демократией никогда. Ни по задумке отцов-основателей, ни в наше время. Такая система с выборами существует, чтобы политики обслуживали интересы и жителей малонаселённых штатов тоже, ибо их голоса имеют вес, а не полагались на сугубо крупные города в лице Сан-Франциско, Нью-Йорка и т.д.
И не стоит забывать к тому же, что США федерация и построена на наличии сильных институтов самоуправления - для малонаселённых штатов их ценность присутствия в составе федерации определяется как раз в том числе значимостью их голосов, в противовес тому, чтобы за людей и их проблемы решали те, кто живёт в тыще-другой километров.
Кремль отказался проверять призыв Кадырова карать за попрание чести
Рамзан Кадыров
Фото: Getty Images
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не слышали призыва главы Чечни Рамзана Кадырова, «убивая и сажая», наказывать пользователей сети, которые могли оскорбить чью-то честь. Об этом сообщает РИА Новости в четверг, 7 ноября.
Песков отрицательно ответил на вопрос журналистов о том, будут ли проверяться слова Кадырова, приведенные ранее «Русской службой Би-би-си». «Мы не можем руководствоваться сообщениями "Би-би-си"», — сказал он.
Чеченцы готовы поддерживать Кадырова в любой непонятной ситуации
Представитель Кремля добавил, что сам не видел распечаток оригиналов заявлений Кадырова.
О высказываниях главы Чечни стало известно вечером 6 ноября. Первой отрывок из выступления Кадырова перед представителями малого и среднего бизнеса опубликовала ЧГТРК «Грозный», а после слова политика процитировала британская русскоязычная служба новостей.
Кадыров также отметил, что готов преследовать обидчиков чести «даже если законы всех стран будут нарушены».
В августе Кадыров признался, что никого не боится, а единственный его страх — «потерять совесть, честь, достоинство».
В последнее время читаю одновременно новости из Польши, Беларуси и России. И захотелось мне сегодня для разнообразия принести на Джой примеры актуальных новостей из более адекватной страны, нежели наше родное СНГ.
Торговые войны в конечном счете отражаются на тарелке
В результате африканской чумы свиней, торговой войны Китая и США и растущего экспорта недорогого продовольствия Украины с большим правдоподобием цены на еду будут падать.
Слева направо: молоко, пшеница, кукуруза, курятина, яйца, свинина, говядина, рапс, сахар. Прогнозы сверху вниз на май и июль 2018 и апрель 2019. Красный - падение цен.
В Польше сейчас бум строительства, работников не хватает даже с учетом эмигрантов, соответственно растут и зарплаты. Таблицу целиком переводить не буду (разве что кто попросит), но динамика видна и так. Средняя зарплата в 4,75 тыс. злотых брутто - это около 85000 рос. руб.
Количество пассажиров на 15 польских аэропортах не перестает расти
Благодаря все лучшему благосостоянию все больше путешествующих поляков быстро развивается сеть аэропортов, в том числе строятся и планируются новые. Приходят все новые компании, открываются новые направления. В коричневых стрелках проценты роста, в кругах количество обслуженных пассажиров в тыс. чел. в 2017 году.
Отличный комментарий!