Буквы-на-белом-фоне

Как повышение пенсионного возраста повлияет на экономику?

В прошедшие пару месяцев было много обсуждений пенсионной реформы. В основном дискуссия о повышении пенсионного возраста идет в русле справедливо/не справедливо, вытянет бюджет/не вытянет. Но никто, включая правительственных экспертов, не представил пока даже базового анализа, как это решение повлияет на экономику. Я не претендую, что этой колонкой дам исчерпывающей ответ на этот вопрос. Скорее, моя цель - обозначить основные направления, по которым в дальнейшем нужно детально просчитать, как более поздний выход на пенсию будет влиять на экономичесую жизнь.

В чем суть пенсионной реформы с точки зрения экономики? В том, что это трансферт денег от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей. Аргументы правительственных экономистов, что без реформы в пенсионном фонде будет огромная дыра в 55 трлн руб., – это вранье. Подробно я разбирал это здесь https://thequestion.ru/questions/416489/answer-anchor/answer/594701#answer594701-anchor и здесь https://thequestion.ru/questions/417772/answer-anchor/answer/596405#answer596405-anchor. Можно также определить пенсионную реформу как дефолт перед будущими пенсионерами. Ведь пенсия – это некий контракт между гражданами и государством. Граждане платят взносы, государство, начиная с какого-то возраста, выплачивает им пенсию. Государство в одностороннем порядке ухудшает права будущих пенсионеров, причем не только молодым (как бы объявляя им новый контракт, чтобы они могли под него подстроиться), а людям предпенсионного возраста, которые уже всю жизнь отработали и все взносы уплатили. Как еще это назвать, если не дефолтом? У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву и отдают эти деньги другим бюджетополучателям – олигархам, силовикам, чиновникам.

Как перераспределение денег от пенсионеров повлияет на экономику? Выплата пенсий имеет 4 важных эффекта:

1.Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

2.Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

3.Снижение неравенства в обществе

4.Улучшение демографической обстановки

Давайте разберем подробно эти эффекты и то, как реформа на них повлияет.

1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

Мы знаем о роскошных зданиях региональных отделений Пенсионного фонда (https://avmalgin.livejournal.com/3332252.html). В абсолютных цифрах руководство Пенсионного фонда тратит на свое содержание огромные суммы – более 110 млрд руб. ежегодно. Однако в относительных цифрах затраты на исполнение функций ПФР составляют 1.3% от всех его расходов (http://www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/annual_report_2017_1.pdf). Предположим, что в руководстве ПФР (как и везде в России) царит коррупция, и они воруют половину суммы, выделенной на свое содержание, или 55 млрд руб. ежегодно. Тогда общий объем коррупции в ПФР составит 0.7% от всего его бюджета. Относительно низкий процент коррупции вызван тем, что почти 99% от всего бюджета Пенсионного фонда выплачивается напрямую получателям: пенсионерам, инвалидам, матерям в виде материнского капитала. Поэтому размер возможных злоупотреблений ограничен 1% от бюджета ПФР.

Мы знаем, что в других сферах бюджетных расходов воруют существенно больше. Например, Дмитрий Медведев оценивает объем коррупции на госзаказе в 20% (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2010/11/01/ukrast_trillion). По оценкам экспертов, на государственных стройках и инвестиционных проектах воруют до 50% от выделенных средств. Если деньги, отобранные у пенсионеров, направят не на инвестиционные проекты, а, например, на военные расходы, то существует много свидетельств, что там тоже воруют значительную часть бюджета, причем воровство идет на самом верху. Все слышали о громком деле предыдущего министра обороны Сердюкова и его подруги Васильевой (https://goo.gl/2WCbeK) или о дворцах нынешнего министра Шойгу (https://www.svoboda.org/a/27329442.html). Куда бы не перенаправили деньги пенсионеров, можно быть уверенными, что объем коррупции существенно превысит 1% от бюджета.

Давайте попробуем оценить ожидаемый рост коррупции от пенсионной реформы в деньгах. Цель государства – забирать у пенсионеров порядка 4 трлн руб. ежегодно. В прошлом году бюджет перечислил в Пенсионный фонд 3.7 трлн руб., и эта сумма ежегодно растет. Правительственные экономисты хотят полностью эти деньги у пенсионеров забрать и направить на другие нужды. Предположим, что 4 трлн руб., которые заберут у пенсионеров, направят на инвестиционные проекты. Возьмем консервативную оценку воровства от Дмитрия Медведева – 20%. Если 4 трлн руб. направить на выплату пенсий (как сейчас), то размер коррупции составит не более 0.7% от бюджета, или 28 млрд руб. Если эти 4 трлн руб.й направить на инвестиционные проекты или профинансировать какие-либо другие госзакупки, то на них украдут как минимум 800 млрд руб. Итого, мы можем ожидать рост коррупции из-за перенаправления средств от пенсионеров в пользу других проектов в 772 млрд руб., или почти в 30 раз.

Пенсионная реформа приведет к тому, что уровень коррупции в нашей и так сильно коррумпированной стране существенно вырастет. Чем выше уровень коррупции, тем меньше эффективность экономики и тем беднее население.

2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

Как я показал выше, почти 99% от бюджета ПФР доходит до конечных получателей. Что пенсионеры делают со своими деньгами? Бóльшую часть они тут же тратят на оплату ЖКХ и покупки в магазинах. Это значит, что своими деньгами они поддерживают широкие слои отечественных работников и товаропроизводителей. Деньги возвращаются в экономику, создаются рабочие места, со всего этого платятся налоги.

Теперь предположим, что мы 4 трлн руб. забираем у пенсионеров и отправляем, например, на строительство инфраструктурных проектов. Основными бенефициарами таких проектов являются чиновники, которые получают многомиллиардные откаты, и приближенные к Путину олигархи, которые зарабатывают на таких проектах баснословные прибыли. С точки зрения экономики, какая разница, кто получит 4 трлн руб. -пенсионеры или чиновники и олигархи? Разница большая, и состоит она в том, куда и на что пойдут эти деньги. Значительная часть коррупционных сборов и сверхприбылей олигархов сразу уводится в оффшоры. Российской экономике этих денег никогда не увидеть. Однако и те деньги, которые чиновники и олигархи тратят на себя, тоже в основном не достаются отечественным производителям, потому что идут на яхты, машины, дорогую одежду и ювелирные украшения. Это все импортное, то есть деньги опять же уходят за рубеж.

Должны ли мы учесть положительный эффект от инфраструктурных проектов? Ведь мы все знаем, что инвестиции в инфраструктуру – основа для роста любой экономики. В теории так и есть. Но инфраструктура - инфраструктуре рознь. Если бы инвестиции шли в действительно необходимые для страны проекты, то возможно, даже с учетом воровства, эффект для экономики был бы положительный. Но как я подробно объяснял (https://mmironov.livejournal.com/44559.html), российское государство инвестирует не в необходимые проекты, а мегадорогие стройки, где можно много украсть. В итоге, даже в европейской части страны нет системы современных дорог, связывающих ключевые города. В то же время государство инвестирует огромные средства в строительство горных дорог и уникальных мостов, где нет достаточного трафика, оправдывающего даже десятую часть потраченных средств. Почти 10 млрд долларов, которые стоила дорога Адлер-Красная поляна, десятки миллиардов долларов в проекте на мост на Сахалин, дорога Сочи-Джубга и прочие аналогичные проекты - не окупятся никогда.

Ну как же строители, которые участвуют в этих стройках, они же получат деньги и смогут их потратить? На практике лишь небольшая часть денег идет на выплату строителям. Следует также учитывать, что довольно часто для таких строек привлекают иностранных рабочих. А когда привлекают отечественных работников, то их зачастую обманывают. К примеру, строителям еще одной дорогущей мега-стройки – Космодрома Восточный, даже пришлось бастовать, чтобы хоть как-то получить многомесячные долги по зарплате (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/05/29/131962-stroiteli-vostochnogo-nachali-zabastovku-iz-za-nevyplaty-zarplaty

Итого, если отнять 4 трлн у пенсионеров и направить их на финансирование мегастроек, то это будет сильный удар по бизнесу и занятости, так как количество денег, которые достанутся отечественным компаниям, резко сократится.

3. Снижение неравенства в обществе

В российском обществе огромный разрыв между богатыми и бедными, причем он постоянно растет. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, составила 14,3 раза (https://www.gazeta.ru/comments/2018/01/22_e_11621366.shtml). Учитывая, что Росстат не учитывает неофициальные доходы – взятки чиновникам и скрытые олигархами доходы, разрыв между богатыми и бедными существенно выше.

Выплата пенсий позволяет хотя бы немного сгладить эту разницу. Пенсионеры в России – это не европейские состоятельные старики, которые могут позволить себе путешествовать и жить в свое удовольствие. Это малообеспеченные люди, которым пенсия позволяет хоть как-то свести концы с концами. Если отобрать 4 трлн у пенсионеров и направить их на другие проекты (читай, в карманы чиновников и олигархов), то богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. Неравенство и, как следствие, социальная напряженность, после пенсионной реформы существенно вырастут. Это значительная проблема для современных экономик, так как неравенство ведет к росту преступности, появлению политиков-популистов, которые своими действиями разрушают экономику, ощущению апатии и несправедливости у значительной части общества.

4. Улучшение демографической обстановки

В большинстве крупных городов России нехватка детских садов. Но даже если есть возможность отдать ребенка в сад, обычно это можно сделать только с полутора лет. Бабушки, которые уже вышли на пенсию, являются весомым фактором для многих молодых семей в их решении завести ребенка.

Сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет. Если, к примеру, женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 30 лет. Если родила в 26 лет, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 29 лет, родила в 27, на пенсию выйдет когда ребенку 28 лет, и т.д. Итого, если женщина родила в 25-30 лет, то при выходе на пенсию ее детям будет 25-30 лет. То есть в настоящий момент женщины выходят на пенсию тогда, когда многие современные родители заводят детей.

Если женщин отправлять на пенсию не в 55, а в 63 года, то и срок получения помощи от бабушки откладывается на 8 лет. Это не говоря о том, что женщина в 55 лет намного энергичнее, чем в 63 года, и возможно, после дополнительных 8 лет работы у нее вообще не будет желания помогать детям с внуками. Тогда если женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 38, если родила в 26, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 37, и т.д. То есть возраст, когда молодая семья может рассчитывать на помощь бабушки в воспитании детей смещается с нынешних 25-30 лет, на 33-38 лет. Если семья отложит рождение ребенка на 8 лет, то во-первых, ожидаемое количество детей, скорее всего, сократится, во-вторых, с возрастом растет количество всевозможных проблем и противопоказаний, и некоторым семьям вообще придется
отказаться от рождения детей.

Итого, при действующей системе дошкольного образования и при существующих в российском обществе традиций помощи бабушек, мы можем ожидать, что после пенсионной реформы рождаемость начнет снижаться.

Есть ли какие-то положительные эффекты для экономики от пенсионной реформы предлагаемой правительством? Мне они в голову не приходят. Зато негативных только навскидку – рост коррупции, удар по отечественным производителям, рост неравенства, ухудшение демографии. Если правительство собирается принять решение о повышении пенсионного возраста, хотелось бы, чтобы эти факторы были приняты во внимание.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/423584/kak-pensionnaya-reforma-povliyaet-na-ekonomiku#answer604058-anchor

В СССР никогда не было социализма. Восемь основных пунктов

Для начала советую покурить википедию

Если же вы понимаете, что такое социализм (а первая же строка говорит про его основные пункты), то сразу переходим к пункту в этой же статье:

Советский Союз и социализм

И будем его цитировать, периодически сокращая воду и давая пояснения, подрывая пердаки совкодрочеров.

1. Советский Союз вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере обеспечения личных и политических прав советское законодательство не соответствовало заявленным западными странами международным стандартам.

В том числе отсутствие свободы передвижения и выбора места жительства, ограничение свободы слова, частной жизни, свободы совести и вероисповедания, сопутствующие репрессии и принудительный труд.


2. В СССР существовала позитивная дискриминация представителей социально слабых слоёв населения, критерий социального происхождения являлся одним из базовых факторов, определяющих формирование советской элиты: политической, научной, военной, — что открывало представителям рабочих и крестьян реальные перспективы достижения высших статусных позиций в обществе

Социализм же исключает любую дискриминацию как таковую, потому что все люди равны

3. Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 1990-х годов к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии. 

Проще говоря, практика показала, что методы, которые использовались в СССР, привели к его отставанию по сравнению с другими странами, последующей деградации и краху. Соответственно, не могут считаться успешными и позитивным примером для социализма. 

4. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.

Добавить могу разве что старую шутку: При капитализме человек эксплуатирует человека, при социализме - наоборот. 

5. Социальная политика СССР была ориентирована на ограничение дифференциации доходов и сдерживание социального неравенства между различными группами населения и построение социально однородного общества, где разрыв между социально слабыми и элитарными группами был минимален по сравнению с западными странами.

Проще говоря, в погоне за уравниловкой советы давили всех амбициозных и выдающихся людей, тем самым убив стимул развиваться. Например, поделив зарплату алкаша-тунеядца и передовика производства напополам, после вычтя "лишнее". 

6. Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову (вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере) ... 

...

Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркическим и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма ...

При СССР был нежизнеспособный государственный капитализм, который мог существовать сугубо в замкнутой системе и, выдав на первую пору некий выхлоп, в итоге сдох, едва вступив в противостояние с реальным рыночным капитализмом, хотя, по идее, должен был рвать его как Тузик грелку. Но таки да, рыночек порешал. 

7. В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и так далее («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически

Тут уж советую глянуть соответствующую статью, чтобы понять, о чем речь

8. В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товарно-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.

Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.

Проще говоря, та самая вкусная колбаса раз в месяц и вкусное мороженное за копейки достигались за счет того, что все остальное стоило дохуя как дорого.


Так чем же был СССР?

Жестокой диктатурой с государственным капитализмом, обслуживающих местную элиту под личиной социалистического государства без основных признаков такового, вместо этого промывая гражданам мозги и кормя завтраками, которые никогда не наступят. И дважды подумайте, надо ли оно вам. Такой социализм.

коротко о том почему сирийская армия так успешно ведёт бои

Куда делись деньги из ОМС?

Почему МИД врет – 3, или Зачем покрывать наркоторговцев?

О НАЧАЛЬСТВЕ

Я узнал что у меня...

Сталин — это 28 лет власти (если считать от 1925 года, когда он получил контроль над Политбюро), а это почти треть времени существования СССР.

Сталин — это «Брестский мир». Одна из худших страниц в истории России. В шаге от победы в мировой войне руками этнического криминала в интересах иностранных государств вооруженная оппозиция устраивает революцию и выводит Россию из войны. Одним из ключевых лозунгов большевиков был «мир без аннексий и контрибуций», что означало, что они заключают мир с «Тройственным союзом»,оставаясь каждый в границах до войны и без выплаты репараций. Но, придя к власти, большевики предательски заключили Брест-Литовский мирный договор,согласно которому от России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи), а это:Царство Польское, Финляндия, Украина, Эстляндская, Лифляндская, Курляндская губернии, некоторые губернии Белоруссии и области Кавказа. Более шести миллиардов марок репараций предстояло выплатить Германии. Это не все унижения позорного «мира», о нём можно писать много. Но Сталин был одним из семи человек, кто проголосовал «за» Брестский мир.

Сталин — это коллективизация. Напоминаю, что «земли — крестьянам» был один из ключевых лозунгов молодой советской власти. Выполнять его, разумеется, тоже никто не собирался, и растущее, развивающееся крестьянство было сломлено и загнано в колхозы в ходе коллективизации. Пока до революции 1917 года шли успешные«столыпинские» реформы, грамотно преобразующие сельское хозяйство, крестьяне также объединялись, но в кооперации. И процесс шёл очень активно. Колхозы же — это античная латифундия с рабским трудом. Во-первых, колхозник — это прикреплённый к земле человек, который не имел паспорта, не имел возможности свободно передвигаться и даже по справке не имел права покидать колхоз больше чем на 30 суток. То есть колхозник — это человек, чья зависимость не идёт ни в какое сравнение с крепостным правом, не говоря уже о русском крестьянине после отмены оного. И такое положение дел просуществовало, на секундочку, до 70-х годов. Ну,давай, расскажи мне, большевистская мразь, что ТАК БЫЛО НУЖНО. Во-вторых,имущество было коллективное, что ещё больше подчёркивает очевидно-рабскую сущность советских колхозов. Обманутый русский крестьянин вместо земли получил НЕВЕРОЯТНОЕ ужесточение своего положения. После этого любые попытки совков стращать «крепостным правом» просто смешны. К слову, коллективизацию русский крестьянин встретил волной восстаний, но уже было поздно. При этом в колхозы объединялись бедняки и середняки, а вот для зажиточных крестьян у большевиков был свой рецепт ― раскулачивание.

Сталин, к слову, — это раскулачивание. Кулаки — это тогдашний «средний класс»собственников. Так как им было что терять, то они были объявлены главным контрреволюционным элементом. Кулаки — это то, что сейчас называют основой гражданского общества. То, что так долго пытаются «построить» у нас и что не строится, потому что на самом деле нынешняя постсоветская власть в здравом уме не даст этого сделать. Раскулачивание — это когда ты создал свой бизнес, а потом пришли ребята в кожаных куртках и популярно тебе объяснили, что твой бизнес теперь не твой, а ты собираешь манатки и отправляешься «на севера» лес валить. Цифра погибших при раскулачивании, конечно же, до сих пор дискуссионная, но даже по минимальным оценкам это сотни тысяч человек. И лично мне не важно, 100 это тысяч или там 500. Будто это что-то меняет.

Сталин — это голод 1932―1933 гг. Коллективизация привела к тому,что старая система рухнула. У крестьян насильственным путём изымали урожай (я ещё раз призываю красных патриотов экстраполировать происходящее на себя),катастрофически снизилось поголовье скота, ключевые и самые эффективные кулацкие хозяйства были разгромлены. Итог — минус 7 млн человек. Да здравствует Иосиф Виссарионович! Самый эффективный менеджер в мире! Ещё одной причиной голода стало то, что советское руководство увеличило экспорт зерна, ведь вовсю шла индустриализация, на которую требовалась иностранная валюта. И зерно было одной из ключевых статей экспорта.

Сталин — это индустриализация. Вот была индустриализация в последние годы Российской империи — и заводы строились, и железные дороги, и темпы электрификации росли.Пусть не такими темпами, как при большевиках, зато меньшей ценой. Сталинская индустриализация, по сути, должна была за десяток лет нагнать упущенные возможности ещё царской индустриализации. Она подразумевала покупку за границей оборудования, станков, техники и целых заводов. Так как денег не было, то распродавали товарищи большевики наше Отечество как могли: в ход шло всё,вплоть до распродажи музейных ценностей и экспонатов Эрмитажа. Скажем «спасибо»товарищу Сталину за разграбленные музеи и гибель семи миллионов людей от голода! «Но ведь это всё было не зря», — скажет красный патриот, — «ведь Советский Союз готовился к мировой войне, а значит, товарищу Сталину нужно было любой ценой и как можно быстрее наверстать упущенное, дабы хорошенько подготовиться к встрече фашистских танковых колонн!» Да, но нет. Во-первых, так или иначе, но подготовиться к встрече фашистских танковых колонн у них так и не получилось, пришлось отступать аж до Москвы. Во-вторых, когда началась советская индустриализация, Гитлер ещё даже не был у власти. А когда стало ясно, что у Гитлера вообще есть танковые колонны, чтобы куда-то их двинуть,индустриализация уже была фактически завершена. Говорить, что Сталин готовился защищаться от фашизма, — сплошное лукавство. Конечно, он готовился к мировой войне. А ещё к мировой социалистической революции. Которая, по Ленину, должна была случиться в пожаре мировой войны, когда утомлённые войной солдаты повернут свои штыки против своих правительств. И нет, Сталин не отказался от этих намерений, провозгласив «построение социализма в отдельной стране». Планы мировой революции были лишь отложены.

Сталин — это «Большой террор». Большой террор — это 681 692 человека, приговорённых к высшей мере наказания, и 2 369 220 человек, приговорённых к содержанию в тюрьмах и лагерях за политические преступления в период с 1937 по 1938 гг. То есть за два года. Для сравнения: с 1825 по 1905 годы при «кровавом царизме» по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 был приведён в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 —5735 смертных приговоров, из которых 3741 был приведён в исполнение. И да,напоминаю, что отмена смертной казни — один из основных лозунгов большевиков до революции. Был…

Сталин — это административно-территориальное безумие. Это создание среднеазиатских республик и отделение их от РСФСР. Это фактическое разрушение нашей государственности, подрыв территориальной целостности России. Это создание таких химер, как Эвенкийский автономный округ, Еврейская автономная область,Мордовская автономная область, Хакасская автономная область и прочих регионов размером с Францию, где на миллион русских — полтора эвенка. Зато уже «как бы»не Россия.

Сталин — это начало демографической деградации русских. Рождаемость при Сталине начала снижаться, а итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены«вредительскими», потому что они показали низкие темпы роста населения между 1926-м и 1937-м годом. После Сталина «кривая» графика рождаемости русских шла только вниз.

Сталин — это война. Это десятки тысяч погибших при попытках вернуть утраченное«Брестским миром» (советско-финская война, присоединение Прибалтики, Польский поход РККА и пр.). Это позорный разгром 1941 года. Это людоедская «блокада Ленинграда» и сталинградский филиал ада на земле. И нет, я не считаю, что надо было сдаться на милость победителю, я считаю, что нужно и можно было остановить врага на той линии, где его остановили русские в 1914-ом. А так это более 26,6 млн погибших. Это не «Великая Победа», а невероятная трагедия, немыслимых масштабов драма русской истории и надлом русского хребта, после которого мы никак не можем оправиться и вернуть себе свои прямые спины.

Сталин — это ликвидация прав собственности, это продуктовые карточки, очереди в магазинах, жилье в бараках и коммуналках, это гениальные конструкторы Поликарпов, Туполев, Мясищев и Королёв, которые творили и изобретали в тюремных застенках, вместо того чтобы быть обласканными государством. И, честное слово,ну какая там разница после всего этого, сколько чугуна было выплавлено или танков построено?

Что-то сталинское «Жить стало лучше, жить стало веселее», как правило, звучит с такой ноткой,что пиздец близко.

Взрывы в метро: от Москвы-1977 до Петербурга-2017