Результаты поиска по запросу «

Буквы-на-белом-фоне

»

Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



anon кремлеботы много букв песочница политоты ...политика 

Откровения кремлебота (инсайдерская инфа от работника "фабрики троллей")

Что за люди работают троллями?

В основном, неудачники. Те, кого не берут на какую-либо другую нормальную работу. Если пообщаться на эту тему в коллективе, то почти все говорят: "никуда не брали, а сюда взяли".
Есть, конечно, технические спецы, методисты, начальники. Они нормальные деньги получают. Стандартный же тролль существо зашуганное и слабое.
Что касается политических взглядов, то на собеседовании при трудоустройстве на этот счёт задают вопросы. Но, по моим наблюдениям, действительно идейных, которые вот на самом деле верят в крымнаш, путинкрут и так далее, немного. Процентов 5-10. Остальным без разницы, о чём строчить комменты.

Но есть интересный психологический момент. Занимаясь подобной работой, люди начинают искать самооправдания, и зачастую находят.
Некоторые думают, что кремлеботы сидят в каком-то секретном бункере или в подвале, но в действительности - нет. Мы обитаем в самом обыкновенном бизнес-центре в обыкновенном офисе (довольно приличном), рядом с другими обычными компаниями.
В дальнейшем подробнее расскажу об офисной жизни, а пока, приходите в гости: Питер, ул. Оптиков, д. 4, к3.
Шучу, не приходите.

Кстати о текучке - она действительно большая.
Перед трудоустройством никто толком не объясняет, чем ты будешь заниматься. Суть работы понимаешь, только когда уже приступил к её выполнению.
Не все выдерживают заниматься такой тупейшей деятельностью. Нормальных людей изматывает за 2-3 месяца.

Ещё один фактор: иногда набирают настолько неумных людей, что они не могут и два слова связать. Приходиться от них избавляться.
Также не все успевают выполнять план по количеству комментов, тоже перегорают со временем.

Но есть и люди, которые годами сидят и их, видимо, всё устраивает.
И ещё, как я писал ранее, есть совсем идейные, которым эта работа в удовольствие и они, наверное, просыпаются утром с улыбкой, что пора идти на любимую работу и противостоять госдепу, либералам, пятой колонне и так далее.

* * *

Возможно, вы заметили, что в последнее время снизилось качество комментов в исполнении кремлеботов.

Раньше приходилось подбирать какие-то аргументы, цифры смотреть, росстат, википедию открывать в конце концов. Теперь можно ограничиться оскорблениями.
Мне обидно с профессиональной точки зрения, раньше было интереснее.

Но все-таки, почему?

Первое - увеличение числа "протестно настроенных граждан".
Ты им один развёрнутый коммент - они тебе сто. Поэтому лучше сто на сто, не важно, какого качества.
Второе - переубедить противников действующего курса мы уже не можем, и не берёмся за это.
Сейчас идёт борьба за основную массу населения. А с этой самой массой надо говорить на её языке.

Проще надо быть, и народ к вам потянется.
Или к нам.

* * *

Чем дольше работаю, тем больше убеждаюсь, что фабрика - это проект по распилу денег.

Нет, ну представьте себе, сидит куча человек в одном офисе и строчат комменты по методичке.
Это так тупо, что у меня слов нет.
Можно ведь было реального компьютерного бота сделать, который бы ещё быстрее отвечал.
Тем более, учитывая качество комментов в последнее время, запрограммировать его можно легко.
Видит ключевое слово навальный - выдаёт лёшка овальный. Видит путин - пишет крут.
Видит обама - пишет обезьяна.

Но компьютерную программу дорого не продашь Кремлю. А вот фабрику с огромным фондом заработной платы - запросто.

Никто тут на самом деле не хочет бороться с оппозицией. Учредители - пилят бабки. Простой тролль - пашет на зарплату.
Всем пофиг. А мне больше всех.

* * *

Знаете, зачем кремлеботы в комментах постоянно оскорбляют Навального одними и теми же словами?
«Анальный», «овальный», «сисян» и так далее.
Понятно, что по методичке, но с какой целью?

Для «установления стойкой ассоциативной связи».

Вот слышишь ты «Навальный», и тебе в голову сразу приходит какой-нибудь гадкий эпитет.
По крайней мере, идея такая, не знаю, работает ли на практике.

* * *

Главный фейл фабрики троллей или Почему я не считаю себя диверсантом

Существование кремлеботов (тогда ещё "едроботов") знающие люди просекли давно.
Однако, в последние полгода о нашем присутствии в инфопространстве узнали вообще все.
И это плохо для фабрики не только потому, что наши комменты перестали воспринимать всерьёз.
Ирония состоит в том, что люди стали воспринимать любые провластные комментарии как проплаченные.
Забавно, когда накидываются на обычного человека с прокремлёвской позицией - "кремлебот, мразь, тебя купили!"
Смотреть на это очень смешно.
Моя мысль состоит в том, что теперь, чем больше мы выдаём сообщений в мир, тем больше вредим власти.
В плюс уже ничего не идёт. Какая ирония, не правда ли?
Сейчас у нас установка писать: "я реальный человек, я реально за Путина, почему ты называешь меня ботом?"
Но уже поздно.

* * *

Многие почему-то думают, что за каждый коммент нам платят фиксированную цену, скажем, 15 рублей. И чем больше напишешь, тем больше получишь.
Это не так. Может быть, раньше так и было, но когда я устраивался, уже все сидели на окладе.

Во разных отделах, насколько мне известно, зарплаты разные, поэтому могу сказать только о себе.
Я получаю 35 тысяч + премии, выходит 40-45. Но ещё надо учитывать, что штрафуют за любую мелочь и на приличные суммы, так что иногда получается, что вся бонусная часть оказывается съедена.

* * *

У нас на фабрике есть самый настоящий репетитор по русскому языку.
Если сильно накосячишь в каком-то слове или неправильный оборот употребишь или совсем криво предложение построишь, то вызывает к себе и проводит беседу.
Это не шутка. Некоторые индивиды вообще от него не вылезают, настолько всё плохо.
Ну а если человек совсем не вытягивает - увольнение.

* * *

Какие меры принимает руководство, чтобы противодействовать утечке информации из стен фабрики троллей?

– "Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации". Можете смеяться, но этой бумажки реально боятся большинство коллег.
– Когда ты попадаешь на фабрику, когда начинаешь заниматься такими вещами, скажем так, социально неодобряемыми, то, соответственно, и сам не захочешь какому-то говорить, что ты кремлебот.
– Камеры наблюдения. Они везде. Предыдущего сливщика информации разоблачили как раз из-за записей с камер наблюдения.
– Пропускной режим. Очень строгий.
– Общая атмосфера секретности, общего дела, того, что "мы все в одной лодке". Вместе прячемся от журналистов у входа, вместе зашториваем окна от фоторепортёров, ну и плюс начальство промывает мозги на эту тему.
– Программа учёта рабочего времени установлена на каждом компьютере, и всё что ты делаешь, видит твой начальник.
– Ходящие внутри стен фабрики легенды о тех несчастных, что попались на разглашении.

* * *

Я уже рассказывал ранее, что иногда фабрика выполняет заказы на обеление репутации олигархов и их предприятий.
Но знаете ли вы, что от фабрики отпочковались несколько компаний, которые в частном порядке оказывают подобные услуги?
Допустим, у вас интернет-магазин гигантских надувных жёлтых уточек. Уточки эти очень некачественные и сдуваются от первой же дубинки омона. Соответственно, в интернете у вас полным-полном негативных отзывов.

Что делать?
Можно заплатить деньги дочерней структуре фабрики троллей, и на сайты с отзывами немедленно набежит толпа закалённых сетевыми баталиями с либералами моих (бывших) коллег и расскажет, насколько хороши ваши надувные уточки, а те, кто пишет про них плохо – "конкуренты, которые завидуют".
Есть и противоположная услуга вариант – утопить конкурента в негативе.
Минимальный тариф – 20 тысяч в месяц, но если с репутацией совсем плохо – придётся выкладывать многие сотни тысяч рублей.

P.S. Не верьте отзывам в интернете.

* * *

Руководство фабрики сильно заинтересовано в том, чтобы информация никуда не утекала, но пока не очень получается.
Например, недавно я писал, что хакеры украли и продали (кому – неизвестно) огромный массив информации по работе англоязычного отдела, который работал на вмешательство в выборы США.
И как вы думаете, как решают проблему защиты коммуникации?
Так же, как и вы её решаете – перенеся общение в Telegram.
Теперь вместо электронной почты и других архаичных видов связи у нас Telegram.
Сидим в небольших группах, получаем указания, уточняем, отчитываемся.

* * *

Абсурдно и комично.
Деятельность кремлеботов, как вы помните, координируется и контролируется через Telegram. Кроме того, большинство из нас использует Telegram и вне работы, в повседневной жизни.
И вот пришло вчера указание покрывать блокировку любимого мессенджера.
Пришло куда? В рабочий чат Telegram.
Это уже не абстрактный Обама и не абстрактный Асад, не мифический новичок и гранты госдепа, это то, чем мы сами пользуемся ежедневно.
Сами, получается, работаем против себя.
При этом не прекращаем пользоваться.

* * *

Представитель МИД Захарова сказала на камеру, что каналы в Telegram должны проходить регистрацию как средства массовой информации.
Вот что им как кость в горле.
Что есть источники информации, которые не контролируются сверху. Которым не спустишь стоп-листы, какие темы нельзя затрагивать, и не дашь ценные указания, о чём следует говорить.

* * *

Пикабу – самая удачная площадка, успех для фабрики троллей.
По задумке, так должен выглядеть весь рунет: аполитичный, между делом хвалящий власть, и всегда огрызающийся на критику режима и оппозицию.
Такой успех стал возможен из-за системы рейтингов на этом сайте. Если пост быстро заминусуют, то его не увидят другие пользователи. Вторая причина: феноменальное число брошенных на этот ресурс сил.
Подобный подход – тотальный контроль свежих постов – приносит свои плоды. Немалое число пользователей ресурса начинают повторять наши тезисы. Но, с другой стороны, если вам кажется, что Пикабу - рассадник "ваты", то не спешите. Скорее всего, вы увидели кого-то из нас.
Несомненно, немалое число человек замечает, что на Пикабу не остаётся места каким-либо критическим замечаниям, оппозиционным материалам, неважно какой направленности: либеральные, коммунистические, националистические, анархические и так далее.
С настойчивой регулярностью такие люди создают посты, обращаясь к комьюнити, и освещают эту тему.
Но, естественно, они моментально получают несколько десятков минусов, которые, распространяются, в том числе, и на профиль автора как "отрицательная карма", отчего налагаются некоторые ограничения в дальнейшем.
Авторы постов, которые пишут о кремлеботах, подвергаются высмеиванию. "Где записаться в кремлеботы?","Где деньги забирать?", "Кремлебот у тебя под кроватью", "Это всё выдумки либерастов, на Пикабу просто сидят взрослые адекватные люди".
Любые упоминания Навального (даже в негативном контексте), минусуются.
Выявление неугодных тем ведётся через тег "Политика" и поиск по ключевым словам в непрерывном режиме.
Оппозиционно настроенным авторам целенаправленно сливают рейтинг ("карму"), минусуя даже те посты, которые не относятся к политике.
Те посты, которые по какой-либо причине оказываются пропущены зорким оком, набирают плюсы, а процент "взрослых адекватных людей" оказывается существенно ниже.
Развернуть

песочница политоты санкции миронов многабукаф ...политика 

Как правительство должно ответить на санкции, или Про слона и Моську

ГгГТ 7ÏT * L о. .,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,санкции,миронов,многабукаф


После введения очередных санкций (https://www.rbc.ru/economics/07/04/2018/5ac7d8b89a79474597eef7b2) российский фондовый рынок ушел в жесткое пике. С пятницы индекс РТС упал на 12%, курс акций «Русала» в Гонконге  - на 55%. Падение крупнейших голубых фишек, которые даже не попали в санкционные списки (Сбербанк, «Лукойл») составило от 10% до 20%. Курс доллара достиг почти 64 рублей, а курс евро - 78. Как Россия должна ответить на эти санкции?

Начнем с предыстории вопроса. Владимиру Путину удалось выстроить очень эффективную альтернативную реальность для внутреннего потребления (см. мою статью «Экономика вранья» https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/09/08/ekonomika-vranya). Вкратце, намного дешевле из всех утюгов рассказывать, что мы стали великими или крутыми, чем на самом деле стать великими и крутыми. Проблема в том, что с какого-то момента сами чиновники стали верить в информацию, которую они скармливают через федеральные каналы населению (к примеру, Мария Захарова признается, что смотрит новости телеканала «Россия» и много для себя узнает нового https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10216437793087068). В связи с этим возникли две глобальные проблемы:

- Чиновники, которые поверили, что мы действительно встали с колен, и если мы захотим – то всему миру покажем геополитическое огого.

- Запад, который первое время на проказы Путина реагировал довольно вяло, пытаясь играть стратегию «ты г… не трогай, оно и вонять не будет».

Агрессивные попытки показать всем, что мы встали с колен и готовы это доказать, начались не вчера и даже не с Крыма, а более 10 лет назад. В ноябре 2006 г. произошло убийство Литвиненко в Лондоне (которое никто, кроме Путина, санкционировать не мог).  В феврале 2007 г. была знаменитая мюнхенская речь, когда Путин уже официально заявил, что мы готовы к новому противостоянию с США, НАТО и вообще с Западом. В августе 2008 г. Россия напала на Грузию, фактически выступив за одну из сторон во внутригрузинском конфликте.

После первой волны путинской агрессии случился жесткий финансовый кризис. Индекс РТС со времени войны с Грузией по декабрь 2008 г. упал в 3 раза (с июня 2008 г. по декабрь 2008 г. - в 4 раза). Уже в 4-м квартале 2008 г. российскому правительству было не до геополитических игр – приходилось в ежедневном режиме отгружать вагоны бабла дружественным олигархам, чтобы спасти их от банкротства. Запад, наверное, тогда подумал, что его тактика «Путина не трогай, он и вонять не будет» сработала. Однако как только цена на нефть опять поползла вверх, финансовые рынки стабилизировались, Путин опять раздухарился на геополитическом поле. Оттяпал Крым, сопровождая весь процесс потоками лжи – то нас там нет и мы туда не собираемся, то мы туда пойдем, прикрываясь женщинами и детьми https://goo.gl/z4Fv5B, то мы там были с самого начала. Потом развязал войну в Донбассе, постоянно отрицая наличие там российских войск, хотя уши нашего военного присутствии там торчали из всех щелей. Наконец, сомнительная операция в Сирии, чтобы на российских штыках вернуть режим Асада к власти. Запад понял, что хотя они г… и не трогали, но воняет оно на весь мир все больше и больше, и проблему нужно решать. Серия российских санкций, которая началась в 2014 г. – это реакция на второй раунд российской международной агрессии.

Чтобы понять, как должно реагировать российское правительство на санкции, нужно для начала понять, как работает западное общество. Оно крайне медлительно и бюрократично. Введение любые мер, а также их отмена требует значительного времени и согласований. Именно поэтому первый раунд агрессии для России прошел безнаказанным – западные бюрократы решили посмотреть - а вдруг проблема сама собой рассосется. После второго раунда агрессии Запад понял, что не рассосется, и после долгих согласований и обсуждений принял для себя принципиальное решение, что после каждого агрессивного шага правящий режим в России нужно наказывать все больнее и больнее. Именно поэтому те шаги и действия, которые прощались нам 10 лет назад, вызывают жесткий отпор сегодня.

У России сейчас два варианта реакции. Первый вариант – продолжить играть стратегию слона и моськи, понимая, что слон уже разъярен. Второй вариант – признать (хотя бы кулуарно), что силы не равны, перестать тявкать на слона и даже сделать какой-то примирительный шаг навстречу.

Рассмотрим первый вариант – продолжать заливисто лаять и пытаться укусить слона за лодыжки. Мы эту тактику играем последние несколько лет. На каждый раунд санкций придумываем, как бы побольнее укусить Запад. На акт Магнитского мы ответили «антисиротским законом», запретив усыновление наших сирот гражданам США, а также запретили въезд в Россию ряду граждан США, которые «причастны к нарушениям основополагающих прав и свобод человека», а также еще как-то провинились перед Россией. В августе 2014 г., в ответ на крымско-донбасские санкции, Россия ввела антисанкции – запрет на импорт продовольствия из стран Запада. Иными словами, каждый раз мы бомбили Воронеж с фактически нулевым ущербом для зарубежных стран.
Вообще Россия не может нанести никакой серьезный урон Западу. Россия – это менее 2% от мирового ВВП (США и Европейский союз – 50%). Структура нашей внешней торговли - это обмен ресурсов на все остальное. Запад может довольно легко заменить наши ресурсы предложением с других рынков. Даже если это вызовет некоторый рост цен, это не будет большой проблемой, так как доля ресурсов в добавленной стоимости современных экономик – всего несколько процентов. России же заместить товары и технологии Запада просто неоткуда. Все эти «Роснано», «Ростех», «Сколково» потерпели фиаско. Внутреннего рынка для такого объема производимого сырья просто нет. Если Россия решит ограничить экспорт своих ресурсов, это ударит, прежде всего, по России. Мы просто лишимся экспортной выручки, а значит, и возможности покупать критически важный импорт из-за рубежа. У России объективно нет рычагов, чтобы нанести хоть какой-то ощутимый экономический урон Западу. А у Запада есть. Реакция российских финансовых рынков на очередные санкции показала, как больно нам может сделать Запад, даже не прилагая никаких серьезных усилий со своей стороны, а мы никак не можем адекватно ответить (после того, как МИД пообещал жестко ответить на американские санкции https://t.co/7F9PBbAUSE, индекс Dow Jones вырос на 2%). Если мы примем решение наращивать конфронтацию, вводя ответные санкции (толку от которых с точки зрения урона врагу будет ноль), это может вызвать только раздражение на Западе, и как следствие, введение против нас новых санкций, которые могут быть намного болезненнее, чем этот раунд. Например, если в списки включат «Газпром», «Лукойл», «Роснефть», Сбербанк, «Норникель». Это будет означать коллапс российского фондового рынка и глубокий кризис в экономике.

Второй вариант, безусловно, неприятен для российских ястребов, однако это единственно возможный выход из кризиса. Безусловно, Советскому Союзу было в конце 1980-х неприятно признать, что он проиграл холодную войну. Но если бы мы признали этот факт на 10 лет раньше, то и реформы можно было бы провести куда мягче, без шоковых терапий, потрясений и массового обнищания населения. А так, СССР вышел из гонки вооружений только в тот момент, когда экономика была даже не на грани банкротства, а находилась в состоянии банкротства, и проведение дальнейшей политики конфронтации было физически невозможно. Мы сейчас находимся в похожем положении. Четырехлетняя санкционная война показала, что силы, мягко говоря, не равны. Мы уже исчерпали методы своего экономического воздействия, а Запад нет. Если США и Европа захотят, они смогут одномоментно обанкротить все ключевые российские компании и госбюджет, например, введя эмбарго на импорт ресурсов из России или расширив санкционные списки за счет других российских крупных компаний. Поражение в этой санкционной войне России придется все равно признать, рано или поздно. Лучше рано, сохранив хоть какое-то лицо, чем в стадии банкротства экономики, приползая на коленях к Западу с просьбами хоть как-то подкормить нас гуманитарной помощью (см. кейс 1991-1992 гг.)

Какие конкретные меры российское правительство могло бы предпринять для снижения конфронтации с Западом? Есть три очевидных (и выгодных для страны) шага – это отмена антисканкций, прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе и вывод войск из Сирии. Отмена ограничений на импорт продовольствия с Запада не только позволит продемонстрировать, что Россия желает снижения напряжения, но и также резко понизит цены на продовольствие внутри России. Это миф, что от эмбарго страдают  хипстеры. Из-за него выросли цены на продукцию массового спроса – овощи, молочные продукты, мясо. Отказ от поддержки непризнанных режимов ЛНР и ДНР и передача границы под контроль Украины позволят показать, что мы не собираемся в дальнейшем искусственно подогревать внутриукраинские конфликты. Наконец, вывод (по-настоящему окончательный) войск из Сирии и прекращение поддержки Асада – это шаг в том же направлении. Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов. Опять же уход из Украины и Сирии позволит сэкономить значительные средства для бюджета, которые можно будет направить, например, на поддержку социально незащищенных групп населения.

Согласится ли Путин на второй сценарий? С одной стороны, он противоречит всей той риторике отношений с Западом, которую он выстраивал последние 10-15 лет.  С другой, уже очевидно, что Запад принял политическое решение реагировать на каждое агрессивное действие России, и если Путин продолжит дергать кота за усы, то очень быстро экономика под гнетом санкций скатится в полномасштабный кризис, и он потеряет власть в результате мягкой или жесткой революции. А власть – это то, что Путин любит больше всего. Единственный способ для Путина ее сохранить – это перестать раздражать Запад.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41662.html
Развернуть

коррупция Слуцкий длиннопост многабукаф ...политика 

Венецианская дочь (и следом попытка опровержения «Немного помог я…»)

Элитная недвижимость дочери скандального депутата Леонида Слуцкого — дом в «подмосковной Венеции»

политика,политические новости, шутки и мемы,коррупция,Слуцкий,длиннопост,многабукаф

Депутат Госдумы Леонид Слуцкий в последнее время стал известен тем, что три журналистки публично обвинили его в домогательствах. Комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого и не применила к нему никаких штрафных санкций. С тех пор о жизни парламентария стало известно немало интересных подробностей, в том числе о его люксовых машинах и шикарной недвижимости. «Новая газета» добавляет новый штрих к картине семейного богатства человека, который с 2000 года живет на зарплату депутата: дочь Слуцкого Ирина в возрасте 23 лет приобрела участок с небольшим особняком в 591 квадратный метр в подмосковном поселке «Миллениум парк», по соседству с бывшей женой российского президента Людмилой, которая купила участок рядом, после того как снова вышла замуж, но строить ничего не стала и вскоре землю продала. В то время дочь депутата занимала довольно скромную позицию помощника главного редактора в глянцевом издании. Налогоплательщики обеспечивают депутатам высокую по российским меркам зарплату, но Слуцкому с его официальным доходом пришлось бы копить на дачу дочери 25 лет и не тратить деньги ни на что другое. 

Слуцкий не был широко известен, несмотря на то что заседает в парламенте пятый созыв подряд. В марте сразу три журналистки обвинили его в сексуальных домогательствах. Русская служба BBC опубликовала расшифровку аудиозаписи, согласно которой Слуцкий называл корреспондента издания Фариду Рустамову «зайчуткой» и предлагал ей стать его любовницей.


Откуда доходы

Хотя комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в действиях депутата, эта история привлекла к нему внимание. Выяснилось немало подробностей о его жизни, в частности, о дорогостоящем имуществе.


ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ

Депутат Леонид Слуцкий в течение десяти лет не декларировал гектар земли на Рублевке, который находится у него в аренде с 2008 года. Это обнаружил Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Подобное нарушение могло привести к досрочному прекращению полномочий депутата. Но глава комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах Наталья Поклонская объяснила ситуацию «технической ошибкой».

ФБК также обнаружил в собственности жены Слуцкого трехэтажный пентхаус в жилом комплексе «Кутузовская Ривьера». Застройщик элитного жилого комплекса Сергей Полонский еще в 2017 году заявлял, что депутат получил от него пентхаус за помощь в оформлении контрактов. Правоохранительные органы не заинтересовались этой информацией.

В недавнем интервью изданию «Сноб» Слуцкий пояснял: «В политику я пришел из бизнеса, где давно заработал столько, сколько мне нужно». Имея в виду, что еще 18 лет назад сколотил достаточное состояние для того, чтобы вести роскошный образ жизни и сейчас. Тем не менее декларации о доходах депутата говорят о другом. Если проследить за ними в динамике, получается парадоксальная картина.

Согласно самой ранней доступной декларации Слуцкого от 2006 года, его не назовешь по-настоящему богатым человеком: на банковских счетах депутата, а в прошлом бизнесмена, к тому времени аккумулировалось всего 550 тысяч рублей, в его собственности не было ни акций, ни долей в компаниях или ценных бумаг. А единственным источником дохода был указан аппарат Госдумы.

Спустя 10 лет жизни на депутатскую зарплату, в 2010 году, Слуцкий и его супруга обзавелись дорогостоящим имуществом. В собственности супруги депутата Лидии Лысковой, чей официальный доход никогда не превышал 230 тысяч рублей в год, появились пентхаус в элитном жилом комплексе «Кутузовская Ривьера» и две машины Bentley. Сам Слуцкий пересел с Mercedes-Benz на Maybach. Помимо всего прочего, в настоящий момент в собственности семьи Слуцкого три квартиры, дача на Рублевке, а гектар земли находится у семьи в аренде.

Но благосостояние семьи Слуцкого не ограничивается тем, что отражено в его декларациях. Доходы и имущество родственников он декларировать не обязан.


Жизнь ассистента

Старшей дочери Слуцкого Ирине 27 лет. Она, как и отец, окончила Московский государственный университет экономики и статистики (МЭСИ), но не стала заниматься бизнесом. На ее имя в России не зарегистрирована ни одна компания. По крайней мере, до середины 2014 года Ирина Слуцкая имела довольно скромную должность ассистента главного редактора глянцевого журнала Harper’s Bazaar.

Впрочем, уровень ее жизни вряд ли соответствует этой должности. В 2012 году в 21 год у Слуцкой появилась первая машина — Porsche Cayenne последнего года выпуска. А два года спустя она приобрела небольшую усадьбу на Новорижском шоссе в элитном поселке «Миллениум парк». Двухэтажный дом на дорогой подмосковной земле — дача, которую вряд ли можно приобрести на зарплату ассистента редакции.

«Миллениум парк» — один из множества элитных поселков, расположенный в 20 километрах от Москвы по Новорижскому шоссе. Поселок пронизан сетью рукотворных каналов, за что риелторы называют его романтически — «подмосковная Венеция». Вдоль каналов проложена сеть пешеходных бульваров, которые, как утверждает реклама, напоминают европейские улочки.


Дом без изысков
М < i ¡o,политика,политические новости, шутки и мемы,коррупция,Слуцкий,длиннопост,многабукаф

Дом Ирины Слуцкой находится через квартал. По сравнению с дворцами, расположенными по соседству, он выглядит скромно. Покатая крыша с застекленной панелью по центру, ландшафтный дизайн без изысков. Площадь дома — 591 квадратный метр, участок Слуцкой — 31 сотка.

Как рассказал «Новой газете» риелтор, который занимается продажами в поселке, этот дом построен по типовому проекту застройщика. Согласно коммерческому предложению по продаже подобного дома без отделки, его стоимость составляет без малого 140 миллионов рублей.

Документы Росреестра показывают, что Слуцкая приобрела дачу в апреле 2014 года.

Последние 10 лет, которые депутат Слуцкий отчитывался о доходах, больше всего он заработал в 2015 году — 5,5 млн руб­лей, то есть по 458 тысяч рублей в месяц. Это в 10 раз больше, чем средняя зарплата по стране. Но даже так пришлось бы копить на подмосковную дачу дочери около 25 лет, не совершая никаких других трат.

Леонид Слуцкий не ответил на многочисленные звонки и оставил без ответа вопросы, переданные через пресс-секретаря. Слуцкая также не захотела общаться с «Новой газетой».

Бывшие коллеги говорят о Слуцкой неохотно: многие в редакции не знали, что она дочь депутата. Не так давно Ирина вышла замуж. Судя по социальным сетям, молодая семья проводит много времени на подмосковной даче в «Миллениум парке».




«Немного помог я…»

Скандальный депутат Леонид Слуцкий попытался опровергнуть расследование «Новой» о дорогих активах его дочери. Не вышло

Все чаще герои расследований «Новой газеты» пренебрегают своим правом на ответ и игнорируют запросы, заблаговременно отправленные журналистами. Чтобы уже после выхода материала обвинить издание в неточностях или даже прямо во лжи. Депутат Госдумы Леонид Слуцкий в своем телеграмм-канале ответил на расследование «Новой газеты» «Венецианская дочь», в котором речь идет об элитной недвижимости и люксовых машинах его в то время 20-летней дочери. В своем посте депутат обвинил «Новую газету» в лукавстве и неточности. При этом слова депутата расходятся с документами, которые есть в распоряжении «Новой газеты».

политика,политические новости, шутки и мемы,коррупция,Слуцкий,длиннопост,многабукаф

Отвечаем по пунктам.

1.

«Дом строил её будущий муж + немного помог я. И во-вторых, «Новая» лукавит, приводя рыночную стоимость дома, который наши дети, начав отношения много лет назад, строили с нуля, что в разы дешевле».
ЗДЕСЬ И ДАЛЕЕ ИСТОЧНИК ЦИТАТ — TELEGRAM-КАНАЛ Л. СЛУЦКОГО

Ни Ирина Слуцкая, ни её будущий муж не строили дом. Ирина Слуцкая приобрела его в апреле 2014 года по договору купли-продажи. Кадастровый номер был присвоен зданию еще в 2013 году.

В этом утверждении депутата содержится и другая неточность. Насколько можно судить по социальным сетям, дочь депутата вышла замуж в 2017 году, спустя три года после того, как был куплен дом в «Миллениум парке» и спустя 5 лет после покупки Porshe Cayenne. В 2014 году в ее профиле (Instagram Ирина удалила после публикации «Новой газеты» «Венецианская дочь», редакция располагает скриншотами и мета-данными постов и не публикует некоторые из них потому, что там изображены третьи лица) появлялись фотографии романтического содержания с другим мужчиной. Судя по его профилю в фейсбуке, он работает на госслужбе: до недавнего времени в Минэкономразвития, а сейчас в торгпредстве России в Великобритании.


2.

«Моя дочь давным-давно не работает в глянцевых журналах, хотя приобретённый там опыт пригодился. У них с мужем свой бизнес, которого вполне хватает и на семью, и на машину».

Ирина Слуцкая приобрела Porshe Cayenne 2012 года выпуска в том же 2012 году. Если верить информации из социальных сетей, она работала в журнале “Harper`s Bazar”. Два сотрудника издательского дома подтвердили «Новой газете», что Слуцкая работала в журнале как минимум до 2014 года, когда был куплен особняк в «Миллениум парке».

Ну и, наконец, самое главное. Как справедливо заметил сам Слуцкий, журналистов «Новой газеты» интересует не Ирина, а её папа.


3.

«В бизнесе заработал всё что мне необходимо. Получив депутатский мандат, а было это в далёком 2000 году, что-то как и многие мои коллеги, продал, что-то передал в доверительное управление друзьям».

Если депутат что-то продал, то должен задекларировать полученные денежные средства. На банковских счетах Слуцкого в 2006 году — 550 тысяч рублей.

Но и имущество, которое передано в доверительное управление, должно быть задекларировано. В гражданском кодексе прямо говорится: «передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему». А значит, все, что депутат «передал друзьям», должно быть отражено в его декларациях. А там нет ни акций, ни долей в коммерческих компаниях, ни других ценных бумаг. Может быть, это еще одна техническая ошибка? Или на этот раз прямое нарушение законодательства?


4.

«”Новая” в погоне за компроматом явно переборщила. Ирина - взрослый и непубличный человек. В ее случае, речь идёт о разглашении персональных данных (ст. 137 УК РФ), представляющих личную и семейную тайну. Это не может представлять общественную значимость, как утверждается в вопросах».

«Новая газета» с уважением относится к праву граждан на семейную и личную тайну, тем не менее, закон «О СМИ» позволяет журналистам искать и собирать информацию о личной жизни граждан без их разрешения, если это необходимо в общественных интересах. Дочь депутата, только закончив университет, работая на скромной должности, приобрела дорогостоящую недвижимость и машину класса люкс. «Новая газета» не сомневается, что информация об экстравагантном образе жизни молодой дочери депутата представляет общественный интерес. Ответ депутата Слуцкого, который явно противоречит документам и открытым данным, только укрепляет нас в этой позиции.



Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/08/10/77459-venetsianskaya-doch

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/08/13/77477-nemnogo-pomog-ya

Развернуть

выборы выборы 2018 бойкот стена текста многа букаф ...политика 

Какие аргументы оправдывают бойкот предстоящих выборов

Лишенные конкуренции кампании в Москве и регионах актуализировали спор: эффективнее идти на участки ради сохранения процедуры или объявить бойкот

В российских регионах начинается финальный этап избирательной кампании — агитационный период: он стартует за 28−30 дней до единого дня голосования, 9 сентября, когда пройдут выборы 22 губернаторов, в 16 регионах сформируют законодательные собрания, в 12 региональных столицах выберут городские парламенты, а в трех — глав городов. Выборы глав регионов пройдут в том числе в Москве и Подмосковье.

На прошлых выборах мэра Москвы в 2013 году власти допустили участие Алексея Навального, и это внесло в кампанию интригу и оживление. Победа Сергея Собянина в первом туре не была предопределена: в итоге он получил лишь 51%. В этот раз к участию в выборной гонке допущены только выдвиженцы от системных партий, и судя по ходу кампании никто из них даже не пытается создать проблемы действующему мэру Москвы.

В такой ситуации вновь начались споры о том, стоит ли участвовать в выборах, победитель которых заранее известен, или же воздержание от электоральных процедур остается единственным способом если не противостоять власти, то хотя бы не участвовать в ее игре. Чтобы понять, в какой ситуации мы находимся и что делать, нужно ответить на два важных вопроса: являются ли выборы ценными сами по себе, просто как процедура, и в чем их роль в современных представительных демократиях?

Голосование — еще не выборы

В современном мире выборы изначально не имеют никакой сакральной ценности. Они задуманы с единственной целью: по понятным правилам поделить власть между представителями политической элиты, легитимировав это распределение через голосование избирателей. Бросание бюллетеня в урну и последующий подсчет голосов — далеко не самая важная часть выборного процесса, и само по себе участие граждан в этой процедуре не имеет прямого отношения к демократии. В Северной Корее тоже регулярно проходят выборы, граждане опускают в урны бюллетени ­- но вся полнота власти из поколения в поколение остается у династии Кимов.

Представительная демократия может успешно функционировать и демонстрировать свои положительные стороны только в том случае, если в обществе спокойно сосуществуют несколько влиятельных политических элит и они согласились с тем, что будут приходить к власти и уходить из нее по результатам честных и справедливых выборов. Но если вопрос о власти уже решен внутри части правящей элиты, а конкурирующие группы или не существуют вовсе или искусственно лишены права участия в распределении должностей и полномочий, то выборы становятся бессмысленным ритуалом. И тогда само по себе хождение граждан на избирательные участки не имеет никакого влияния на персоналии во власти и ее конфигурацию.

Именно это мы наблюдаем все последние годы в России и особенно наглядно — на нынешних выборах мэра Москвы. Внутри правящей элиты существует абсолютный консенсус по поводу того, что Сергей Собянин и дальше должен руководить столицей России. Поэтому вся процедура организована так, чтобы не существовало даже теоретической возможности не только для поражения Собянина, но и для второго тура на предстоящем в сентябре голосовании.

То же самое происходило на выборах президента России, то же происходит на всех губернаторских выборах: победитель всегда известен заранее и вся процедура не имеет никакого отношениях к перераспределению власти, а служит совершенно иным целям. И прежде всего — созданию дополнительных возможностей для демонстрации лояльности действующей власти.

Оппозиции не о чем договариваться

Работающая демократия возможна только тогда и там, где находящиеся у власти силы готовы не только победить, но и проиграть, а проиграв — спокойно и без эксцессов передать власть тем, кто победил. Этим объясняется высокий статус политической оппозиции в демократическом обществе: критики власти существуют не в виде символических конкурентов, и не в виде забитой и затравленной арестами и судами группы недовольных граждан, а как легально пользующаяся всеми конституционными возможностями организованная политическая сила, готовая в любой момент стать властью и быть признанной таковой всеми ее ветвями.

Нахождение в оппозиции в условиях работающей демократии — это не прозябание в политическом гетто, откуда дорога во власть закрыта и пребывание в котором приравнивается пропагандой к госизмене, а такая же уважаемая политическая позиция, как и нахождение у власти.

Отсюда и одно из объяснений, почему российская оппозиция не может договориться о единой стратегии и едином кандидате. Различным политическим силам и фигурам нет смысла тратить время на долгие согласования, выработку общей позиции и другие мероприятия, если единый фронт оппозиции станет лишь поводом обвинять всех его участников в отступлении от собственных лозунгов и политической беспринципности — при том, что его кандидат даже не будет допущен к участию в гонке.

Возможность реально и без силового давления прийти к власти в результате свободных демократических выборов — это сам по себе мощнейший стимул и для выдвижения перспективных кандидатов, и для написания полноценных программ, и для переговоров о совместном участии в выборах. Если такой возможности нет изначально, то все призывы «сесть и договориться» столь же нелепы, как вопрошания «а где ваша программа?».

Пока участие в выборах будет рассматриваться в том числе и самими оппозиционерами исключительно как возможность «обратиться к людям», «донести до граждан свою программу», «заявить о себе» и так далее — никакого смысла в этой процедуре не будет. Достаточно посмотреть на судьбу партии «Яблоко» и ее руководства за много лет участия в выборах ради самого участия и демонстрации неизменности своей позиции, чтобы убедиться: такой путь является тупиковым и разрушительным прежде всего для выбравших его политиков.

Сначала починить, а потом — пользоваться

Прежде чем пользоваться каким-то механизмом, надо убедиться, что он исправен и работает так, как должен. Это правило применимо и к политическим процессам: если механизм выборов и демократии вообще в России целенаправленно испорчен в интересах несменяемости нынешней власти, то надо думать о том, как его починить, а не утешать себя теорией, что регулярное пользование им вдруг заставит его заработать правильно.

Несмотря на то, что призывы к бойкоту основных выборов все еще воспринимаются частью людей с демократическими взглядами едва ли не как предательство самой идеи демократии, настоящим предательством скорее следует считать участие в любых процедурах легализации закулисного распределения власти внутри правящей элиты. Даже просто соглашаясь считать голосование с заранее известным итогом демократическими выборами, мы тем самым отрекаемся от всего, что заложено в самой их идее.

Демократия в России и выборы как ее инструмент уничтожены, и вернуть их к жизни и наполнить смыслом может только радикальная перезагрузка власти и общества. Приблизить же эту перезагрузку может не участие в ритуалах консервации сложившейся власти, а их окончательная дискредитация — в том числе и через публично заявляемый отказ в них участвовать и призыв остальных сограждан поступить также.



Федор Крашенинников, политолог, публицист, 10 августа 2018, 18:10



Источник: https://openmedia.io/kakie-argumenty-opravdyvayut-bojkot-predstoyashhix-vyborov/

Развернуть

#Острый Перец песочница политоты Белый медведь кацапы разная политота ...политика 

Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Белый медведь,кацапы,разная политота
Развернуть

расизм белые черные all lives matter песочница без перевода песочница политоты ...политика 

That's great!
I’m proud to be white,расизм,белые,черные,all lives matter,песочница,без перевода,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,racism,all lives matter,sandbox,politics
Развернуть

Отличный комментарий!

«Назвал я чёрного однажды чёрным,
И сразу получил клеймо „расист“,
Характер женский я отметил вздорным,
и — БАЦ! — ещё одно клеймо — „сексист“
Противно видеть бородатых женщин —
и я уже нетолерантный гомофоб.
Нас с каждым днём становится всё меньше,
К тому же я не верю в гороскоп,
В богов и духов, в Атлантиду и приметы…
Мне кажется, хоть я и не статист,
Что самый угнетённый тип на свете:
Мужчина. Белый. Натурал. И атеист»
Wanzerr Wanzerr 04.07.202015:48 ссылка
+36.9

песочница политоты дерипаска Алюминий текст много букв ...политика 

Правительство намерено ограничить импорт алюминия для поддержки компании Дерипаски.

СПАСТИ РЯДОВОГО ДЕРИПАСКУ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,дерипаска,Алюминий,текст,много букв

Правительство планирует поддержать попавший под санкции США «Русал» Олега Дерипаски за счёт стимулирования внутреннего спроса на алюминий в 2,5 раза. «Дорожная карта» развития отрасли до 2023 года, которую утвердил вице-премьер Дмитрий Козак, предполагает субсидии промышленности при использовании алюминия, расширение сфер его применения, жесткие ограничения по импорту, новые требования по локализации для машиностроителей, а также содержит очередную попытку сократить долю на рынке пластиковой упаковки. Но потребители поддерживают далеко не все идеи правительства.


Вице-премьер Дмитрий Козак 27 июня провел совещание с чиновниками, «Русалом» и другими «заинтересованными организациями», по итогам которого утвердил «дорожную карту» по развитию алюминиевой промышленности РФ до 2023 года. Программа призвана увеличить спрос на металл в РФ и нужна прежде всего единственному производителю первичного алюминия в стране — «Русалу» Олега Дерипаски, который 6 апреля попал под санкции США. «Русал» экспортирует около 80% алюминия: в 2017 году при выпуске в РФ немногим менее 3,6 млн тонн компания продала на внутренний рынок до 1 млн тонн.

В «дорожной карте» 22 мероприятия в области госзакупок и закупок госкомпаний, тарифного регулирования, таможенных ограничений, расширения сфер применения алюминия, создания новой продукции и новых производств. Еще в 2016 году Олег Дерипаска говорил, что программа развития отрасли до 2024 года, которую разрабатывала рабочая группа под руководством Минпромторга, предполагает рост потребления алюминия в РФ до 2,5 млн тонн, но придется потратить 140 млрд руб. Этот же ориентир называл 9 июля глава Минпромторга Денис Мантуров.

Также на совещании у Дмитрия Козака рассматривались еще десять предложений по дополнительному стимулированию спроса в промышленности, но их будут обсуждать как минимум до октября.

В «Русале» заявили, что «для алюминиевой отрасли РФ поддержка производителей высокотехнологичной продукции из алюминия сейчас особо актуальна». В Алюминиевой ассоциации (входят «Русал» и крупнейшие производители алюминиевой продукции, включая американские Arconic и Ball, а также ее потребители) уточнили, что потребление алюминия в России в последние годы «растёт быстрее, чем в остальном мире, но всё ещё почти на треть отстает от уровня развитых стран».


Металл остановят на границе.


Ряд предложений «дорожной карты» направлен на прямое ограничение и снижение импорта. На базе данных Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в 2017 году в РФ ввезено 183 тыс. тонн алюминиевой продукции на $930 млн по кодам ТНВЭД 7603–7616. Но в «Русале» говорили, что реальный потенциал импортозамещения составляет 500 тыс. тонн в год (в пересчете на первичный алюминий — 750 тыс. тонн в год).

В итоге к 15 октября предлагается внести в правительство предложения по увеличению ввозных пошлин на алюминиевую продукцию выше уровня связывания ВТО. Сейчас эти пошлины в ЕАЭС составляют 5–15%. Процесс может быть сложным, поскольку Россия не может менять ставки пошлин в одностороннем порядке и потребуется согласие остальных членов ЕЭАС. Но советник юридической фирмы DLA Piper Вильгельмина Шавшина указывает, что повышение пошлин для РФ может быть проведено путём изъятия продукции из единого таможенного тарифа. Процедура позволяет временно устанавливать ставки, отличные от общих для ЕАЭС.

Также планируется задействовать государственный закупочный ресурс. Госкомпании должны будут внести в свои профильные документы дополнения, «касающиеся закупок продукции с использованием алюминия у российских предприятий» (проекты директив ожидаются к 15 августа). В ФЗ-44 и ФЗ-223 предлагается внести изменения, предусматривающие использование российских алюминиевых полуфабрикатов в закупаемом импортном транспорте и оборудовании по офсетным соглашениям (проект ожидается к 1 сентября). Также речь идет о запрете или ограничении доступа отдельной импортной алюминиевой продукции к государственным и муниципальным закупкам (за исключением товаров из ЕАЭС, проекты также ожидаются к 1 сентября).


Только российские сплавы.


В постановление правительства №719 от 17 июля 2015 года, где описаны технологические операции, соответствие которым дает машиностроителям доступ к субсидиям, «дорожная карта» предлагает внести «требования по изготовлению или использованию компонентов из российских алюминиевых сплавов». Конкретики нет, но в предложениях, которые будут обсуждаться до октября, говорится о мерах для достижения к концу 2019 года 90% локализации таких комплектующих. Условия субсидий производителям сельхозтехники должны расширить, если они будут использовать больше российского алюминия (проект ждут к 15 августа). Есть и прямые запреты — например, импорта колес, укомплектованных шиной (ТНВЭД 8708 70). Обсуждаемые идеи, среди прочего, предполагают льготы и субсидии производителям и пользователям алюминиевых вагонов.

Замглавы ассоциации «Росспецмаш» (производители сельскохозяйственной, строительной и иной спецтехники) Вячеслав Пронин отмечает, что выпуск алюминия — фактически монополизированный рынок и «есть риск, что компании увеличат цены, от чего пострадает производитель конечного продукта». «Когда год назад производители алюминиевой продукции просили Минпромторг включить в 719-е постановление требования по использованию российского алюминия, им отказали»,— подчеркивает он. Впрочем, уточнили в «Росспецмаше», при выпуске сельхозтехники «используется не так много алюминия».

В группе «ГАЗ», также подконтрольной Олегу Дерипаске, уже закупают только российский алюминий и называют ограничения «правильным шагом с точки зрения углубления локализации». Производители алюминиевой продукции «вряд ли будут удовлетворены ценами и объемами автоконцернов». Идею локализации на 90% он называет нереалистичной: на авторынке уже выстроены технологические цепочки поставок, «планирование которых занимает годы». Широкое использование российского алюминия возможно только в массовом сегменте, «где не такие жесткие требования к качеству».


Вытеснение пластика.


Ряд мер грозит возобновлением конфликта между алюминиевыми компаниями и производителями напитков. Так, к 1 марта 2019 года должен быть готов документ о внесении изменений в постановление правительства №284 от 9 апреля 2016 года, устанавливающее ставки экологического сбора за утилизацию товаров, если ее не осуществляют производители или импортеры. Предлагается повысить ставки сбора на пластмассовую упаковку «с целью стимулирования использования возобновляемых материалов». Также Дмитрий Козак поручил до 1 сентября представить предложения по регулированию производства алюминиевой и пластиковой упаковки для алкоголя «с учетом зарубежного опыта».

Глава ассоциации «РусПэк» (объединяет, в частности, «Кока-кола эйчбиси Евразия», «Пепсико холдингс», «Проктер энд Гэмбл», «Тетра пак») Любовь Меланевская называет рост ставок на пластмассовую упаковку необоснованным. «Если цель — забота об экологии, нужно оценивать полный жизненный цикл производства и утилизации упаковки, сравнивать воздействие разных видов упаковки на экологию на основании профессиональных расчетов, а не популистских лозунгов»,— говорит она. В Danone также подчеркивают, что «необходимо в комплексе работать над переходом к циклической экономике, а не только стимулировать использование какого-то одного материала в ущерб другим».

Спор между производителями пластиковой и алюминиевой упаковки для алкоголя идёт не первый год. С 2017 года в РФ уже нельзя выпускать пиво в пластиковой таре объемом более 1,5 л для внутреннего рынка и торговать им в стране. В результате, по оценке Союза российских пивоваров, в 2017 году продажи пива снизились на 4–5%. Директор по корпоративным отношениям AB InBev Efes Ораз Дурдыев сказал, что сейчас на ПЭТ-упаковку приходится около 40% рынка пива: «Мы считаем недопустимыми нерыночные методы регулирования и по-прежнему уверены, что у потребителя должен быть выбор». По его словам, пиво в пластиковой таре обеспечивает большую доступность легального и безопасного алкоголя для потребителя.


Алюминий без границ.


Для расширения использования алюминия предлагается утвердить правила по проектированию и применению металла в электроснабжении зданий и строительстве мостов (к августу и декабрю), и в целом актуализировать действующие стандарты и правила во всех отраслях «не позднее декабря 2023 года». Отдельно зафиксированы идеи создания за счёт внебюджетных средств литейного производства, перерабатывающего алюминиевые сплавы под нужды промышленности (предложений ждут до 1 октября), и создания «зоны с преференциальными условиями» (доклад к концу года). Под последним, скорее всего, имеются в виду проекты «Русала» по созданию «технологических долин» в Красноярске, Хакасии и Волгограде, куда приглашаются переработчики алюминия.

Есть ряд идей по расширению применения алюминия в авиации: к 1 октября 2019 года должен быть представлен доклад «о возможности использования мобильных сборно-разборных алюминиевых взлётно-посадочных полос и площадок на отдалённых и малонаселённых территориях». Тема актуальна: с1990 года количество аэродромов в РФ сократилось более чем вчетверо, до 227. Более 95% прекративших работу или сокративших её до минимума — аэропорты, обслуживающие региональные и местные воздушные линии с взлётной полосой 500–1800 м. Владимир Путин в недавнем послании Федеральному собранию указал на необходимость реконструкции и расширения сети региональных аэропортов, чтобы к 2024 году половина межрегиональных рейсов выполнялась напрямую, минуя Москву.

Более жёсткие и непопулярные идеи касательно авиапрома в «дорожную карту» пока не вошли. В них речь идёт в основном о серьёзных мерах по ограничению поставок в Россию иностранной авиатехники и стимулировании закупок российской. Обсуждается, например, отмена признания в РФ зарубежных сертификатов на иностранную авиатехнику и авиакомпоненты. Кроме того, есть идея включить в госпрограмму развития авиапрома до 2025 года подпрограмму по развитию авиации общего назначения для сельского хозяйства, медицинских нужд и пассажирских перевозок до 20 мест. Этот вопрос не раз поднимал Минпромторг, признавая, что региональную авиацию фактически приходится создавать заново, но к поддержке алюминиевой отрасли подобные масштабные инициативы имеют лишь косвенное отношение.


Ссылка на источник.

Развернуть

миронов пенсия пенсионный возраст многабукаф стена текста ...политика 

В чем несправедливость пенсионной реформы?

политика,политические новости, шутки и мемы,миронов,пенсия,пенсионный возраст,многабукаф,стена текста

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5.  В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600  рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам  банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и  поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным –  вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер  является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот 
). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.


Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД,  и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600  в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет  и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам -  58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным  увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии.  Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.  

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной  рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.



Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/43997.html

Развернуть

оппозиция Навальный многабукаф миронов ...политика 

Экономика объединения оппозиции, или При чем здесь Навальный?

RFE/RL Graphics,политика,политические новости, шутки и мемы,оппозиция,Навальный,многабукаф,миронов


Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак https://goo.gl/8KYsTv) и представители власти (см. например, Пескова https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/29/755328-peskov-rasskazal). При этом и власть, и оппозиция в своих возможных конструкциях объединения обращают свои призывы прежде всего к Алексею Навальному. Я уже писал, почему на данном этапе развития российской оппозиции я не вижу смысла в ее объединении (https://mmironov.livejournal.com/27323.html). Но раз идея всплывает снова и снова, имеет смысл подробно объяснить на конкретных примерах, почему в таком объединении нет никакого смысла.

Начнем с теории. Когда двум партиям выгодно объединяться? Когда в результате объединения обе стороны выигрывают, верно? Если одна сторона проигрывает, зачем ей участвовать в сделке? Таким образом, первое необходимое условие для объединения  – выигрыш объединенной партии должен быть больше, чем сумма выигрышей каждой стороны по отдельности. Второй вопрос – как они поделят дополнительный выигрыш. В теории игр в таких случаях обычно применяют концепт Nash Bargaining. В двух словах, каждая из сторон получает свою долю излишка, исходя из переговорной силы. Если у сторон одинаковая переговорная сила, выигрыш делят поровну.

Возьмем для простоты выборы в парламент. По партийным спискам проходят 225 депутатов, и проходной барьер 5%. Есть две оппозиционные партии A и Б. Предположим, что каждая набирает 4% голосов. Тогда, если они идут сами по себе, ни одна партия не проходит в парламент, и каждая получает 0 депутатов. Если они выставляют объединенный список, они набирают в сумме 7% голосов (предположим, 1% теряется, потому что рейтинги не удается сложить полностью, у партии А есть избиратели, которые никогда не проголосуют за партию Б, и наоборот). Тогда они получат фракцию из 16 депутатов (предположим, что все остальные партии тоже преодолели 5-процентный барьер). Если у них одинаковые переговорные позиции в торге, то каждой партии достанется по 8 депутатов. Если переговорные позиции разные, то каждой партии может достаться любое число от 1 до 15 депутатов (остаток получает вторая партия). Почему условная партия А может согласиться на альянс, где она получит 1 депутата, а вторая партия  – 15? Потому что если партия А выйдет из альянса, то она гарантировано получит 0, а 1 лучше 0. Для простоты, здесь и далее будем подразумевать, что у партий одинаковые переговорные позиции, и они поровну делят добавочные места.

Теперь предположим, что обе партии могут набрать 6%. Если они объединяются, то набирают 11% (1% теряется по тем же причинам, что в предыдущем примере – из-за неприятия частью избирателей какой-то партии). Если они идут отдельно, то каждая фракция получает по 14 депутатов. Если они идут единым списком, то получат 25 депутатов в сумме. Как бы они ни делили эти 25 мандатов, все равно как минимум одна партия от этого объединения проиграет, потому что 25 меньше, чем 28. Итого, им не имеет смысла объединяться. Это не значит, что они не смогут объединиться в одну фракцию уже когда пройдут в Думу, но объединять списки до выборов смысла нет никакого, потому что теряются 3 депутата.

Наконец, рассмотрим третий сценарий. Партия А набирает 6%, партия Б – 4%. Если они объединяются, то получают вместе 9% (1% опять же теряется). Если партии не объединяются, то партия А получает 14 мандатов, а партия Б  – 0 мандатов. Если они объединяются, то получают 20 мандатов, то есть на 6 депутатов больше. Если у них одинаковые переговорные позиции, то партия А получает 17 депутатов (14+3), партия Б – 3 депутата (6 «лишних» депутатов делятся пополам).

Теперь перейдем к нашей реальности и к тому, почему все разговоры об объединении упираются в Навального. Сам Навальный эту тему давно не поднимает, и его позиция скорее напоминает ответ мужика из анекдота:
Стук в дверь.
- Кто там?
- Откройте! Поговорить надо.
- А сколько вас?
- Двое.
- Ну вот, и поговорите!

Несмотря на такую позицию, и оппозиция, и власть, продолжают стучать в дверь Навального с разговорами объединении. Почему оппозиция не может просто объединиться между собой без Навального, наглядно показали результаты последних федеральных выборов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и Парнас суммарно набрали 2.7%. На выборах президента 2018 г. Собчак и Явлинский вместе получили те же 2.7%. То есть если бы даже партии Собчак и Явлинского объединились и при этом не потеряли ни одного голоса, они бы не смогли не то что пройти в Госдуму, но даже набрать 3%, чтобы получить госфинансирование. Кто-то скажет, что есть еще Гудков, но я бы не переоценивал его дополнительные голоса. На думских выборах он был в федеральной части партии «Яблока», а на президентских за 3 дня до голосования вступил в партию Собчак (то есть его рейтинг фактически учтен и в первом, и втором случае). Итого, мы имеем, что если даже вся демократическая оппозиция – партия Собчак, партия Явлинского, Парнас объединятся,  – то в сумме они получат около 3%. В таком объединении смысла нет, так как и без него они получают 0 мандатов, и с ним  – 0 мандатов.

Поэтому они все так хотят объединиться с Навальным. Рейтинг Навального оценить непросто, так как власти не только ему персонально, но и его партии уже много лет фактически блокируют участие в выборах. Я оцениваю рейтинг кандидата «Забастовка» в 10-15% (https://mmironov.livejournal.com/40136.html). Если кто-то не согласен с моим подходом к оценке, можно попробовать оттолкнуться от результата Прохорова (представлявшего протестный электорат), который на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. В Москве Прохоров получил 20.4%. Через 1.5 года Навальный на выборах мэра Москвы набрал 27.2% или на треть больше, чем Прохоров (причем у Навального был конкурент из «Яблока», у Прохорова  – нет). Применяя этот поправочный коэффициент к федеральному результату, мы получим 10.7%. Итого, если бы Навальный вел избирательную кампанию, то, вероятно, он мог бы претендовать на федеральном уровне как минимум на 10% голосов, даже при участии других оппозиционных кандидатов. Другое косвенное свидетельство рейтинга Навального – огромная армия волонтеров и сторонников, которая ему помогает. На этих выборах президента, количество людей занятых в кампании «забастовки» было больше, чем количество агитаторов от всех остальных кандидатов вместе взятых. Ну и наконец, оппозиционные кандидаты сами де-факто признают значительный рейтинг Навального. И штаб Собчак, и штаб Явлинского строили свои кампании, пытаясь склонить сторонников Навального на свою сторону. Собчак играла доброго полицейского – рассыпалась в комплиментах Навальному, публично просила за Олега Навального, в т. ч. на федеральных каналах. Штаб Явлинского играл в злого полицейского. Известные члены партии «Яблоко» Вишневский, Кац и Шлосберг регулярно публиковали посты, критикующие «забастовку избирателей», и призывали сторонников Навального не участвовать в забастовке, а отдать голос за Явлинского. Если бы Собчак и Явлинский не считали, что за Навальным стоит значительное число сторонников, зачем столько усилий тратить на их убеждение?

Предположим, что федеральный рейтинг партии Навального (я здесь беру условную цифру, при условии, что ему дали бы нормально агитировать) составляет 10-15%, а рейтинг партии Собчак  – 1.7% (можно взять пример партии Явлинского с рейтингом в 1.05%, разница минимальна). Тогда мы имеем третий сценарий – слабая партия, которая не проходит в парламент, пытается продать свои голоса сильному партнеру и в обмен получить сколько-то мест. Здесь возникает вопрос, сколько голосов потеряется. Есть основания полагать, что если Собчак прибавит к Навальному свои 1.7%, то Навальный потеряет больший процент голосов, ведь у нее огромный антирейтинг. Для Навального в объединении нет никакого экономического смысла. В лучшем случае, удастся добавить к результату доли процента. При этом самом благоприятном сценарии речь идет максимум об одном дополнительном депутате (+0.3-0.6% к результату дают одного депутата), которого все равно придется отдать партнерам по альянсу. При объединении с Явлинским арифметика аналогичная. Ну и какой смысл Навальному объединяться, чтобы в лучшем случае остаться при своих, в худшем даже потерять, если его сторонники не поймут таких маневров?

Кто-то справедливо возразит, что у Навального нет лицензии, и он не может обменять свои потенциальные 10-15% рейтинга на места в Госдуме, а у партии Явлинского и партии Собчак есть такая лицензия. Они могут дать ему свою лицензию, и даже если, с учетом их антирейтинга, Навальный потеряет несколько процентов, они вместе наберут 7-9%, 16-20 депутатов. 8-10 депутатов – Навальному, 8-10 депутатов Собчак (Явлинскому). Но здесь есть две проблемы. Во-первых, списки контролирует тот, кто контролирует лицензию. Нет никакой гарантии, что Собчак (или Явлинский) не захотят занять первое место в списке, в обход демократических процедур, тем самым похоронив все перспективы на успех (см. казус Касьянова http://mmironov.livejournal.com/8895.html). Но предположим, что стороны смогут договориться, и экономическая логика возьмет вверх над амбициями (лучше пройти в Госдуму на 5-м месте, чем не пройти на первом). Однако тут возникает еще более серьезная проблема. Лицензия, которую Явлинский или Собчак могут продать Навальному, чтобы он провел своих людей в Госдуму, на самом деле не их лицензия, а лицензия одобренная Кремлем (сравните, как легко и красиво Собчак и Гудков провели PR мероприятие по учреждению новой партии, и как был сорван очередной учредительный съезд сторонников Навального). Им ее выдали подержать, потому что они сейчас не представляют никакой опасности и даже помогают имитировать бурную оппозиционную борьбу и плюрализм мнений. Если они под этой лицензией поведут партию Навального на выборы, то возможно два сценария. Если у них все пойдет плохо, будут постоянные ругань и разборки, избиратели не захотят принять новое образование – то им дадут пойти на выборы, набрать 3-4% и публично облажаться. Если у них все будет хорошо и они будут выходить на 10%, то у них эту лицензию просто отнимут или надавят на руководителей партии, чтобы выкинули навальновских из списка (как надавили на Явлинского и Собчак, когда они массово начали отзывать разрешения наблюдателей в Чечне и Кемерово). Об этой тактике властей, применительно к выдвижению «компромиссного» кандидата я тоже писал (https://mmironov.livejournal.com/31616.html )

На настоящий момент никакого практического смысла в объединении оппозиции нет. Единственный смысл – это пиар. Оппозиция, когда получает очередной провальный результат, всегда может сослаться на то, что мы разрознены, поэтому и проиграли (как я показал выше, если бы демократическая оппозиция объединилась, то результат бы не изменился). Для власти это тоже пиар – вот их там столько много, никто не хочет объединяться и конструктивно работать. При этом оппозиция действительно хочет объединиться с Навальным, потому что именно у него есть значительный рейтинг, который достаточен для прохода в Госдуму и региональные парламенты. Навальному это не очень интересно, так как он, кроме лицензии (которую Кремль может в любой момент отозвать или надавить на системную оппозицию, чтобы его выкинули из списков), ничего не получает.

Тут мы подходим к распространенным опасениям в духе  – «Если не Навальный, то кто» или «Навальный – Путин 2.0». Я не считаю, что такая постановка корректна. В отличие от Путина, Навальный действует на конкурентном поле, и его успех – это результат его таланта (так же как успех Apple, Microsoft, Facebook, которые смогли достичь фактически монопольных позиций на своих рынках, – это успех их основателей в жесткой конкурентной борьбе). Сейчас уже всем очевидна причина успеха – нужно заниматься тем, что считаешь правильным и не пытаться играть в игры с властью. На самом деле Навальный занимает всего одну нишу – социал-демократическую. Есть другие ниши, вообще пустые. В России нет нормальной право-либеральной (или право-либертарианской партии). В России нет нормальной левой партии (коммунисты и справедливороссы – давно деградировавшие путинские холуи). В России нет сильной патриотической партии – где бы реально боролись за продвижение национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами («Родина» и ЛДПР – это карикатуры на такие партии). Что называется все работы хороши, выбирай на вкус. Секрет успеха будет лежать в честности позиции. Если ты строишь право-либеральную партию, то критиковать жестко придется и Путина (за рост участия государства в экономике, за монополизацию экономики, за антисанкции), и Навального (за компенсационный налог, за МРОТ). Нужно отойти от дихотомии Путин – Навальный, и увидеть, что у нас выжженное политическое поле и огромные возможности для создания реальных партий, которые потом могут вступать в альянсы, если в этом будет смысл.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41065.html
Развернуть

Я Ватник песочница политоты Путин Владимир Владимирович Не мое буквы Правильные буквы! разная политота ...политика 

"Кто считает, что Путин простит все эти «ла--ла» - тот ничего не понимает в мужчинах невысокого роста!"

Я вот все думала – в чем разница между Путиным и другими политиками сходного с ним ранга? Ум? Опыт? Масштаб личности? Сложность поставленных и выполненных задач? Кредит доверия народа?

Нет, вряд ли. Фигуры, действующие сейчас на политическая арене, во многом из вышеперечисленного вполне сопоставимы с Путиным. Не считая украинского т.н. политикума, конечно.

Но ведь разница есть, и мы все ее интуитивно чувствуем. Просто лежит она не в политической плоскости, а в психологической.

Присмотритесь к лицам тех политиков, которые сейчас, в связи с событиями на Украине, мелькают в СМИ. Все как один они похожи на задроченных жизнью цирковых животных. Вроде и музыка, блестки, мишура, аплодисменты публики, слава, но если вглядеться внимательнее, то такая безнадега на их лицах, тоска, усталость и ненависть к тому, что они вынуждены делать.
Их выступления на манеже на самом деле – тяжкая повинность, а не звездный час.

Они в центре внимания, но нравится ли им ходить по канату под барабанную дробь и ожидания толпы – когда ж наконец они сорвутся вниз?

А Обама – даже не цирковой. Он скорее похож на несчастную обезьянку с ялтинской набережной, которую жадный до денег фотограф дергает за ошейник, чтобы она кривлялась и зазывала отдыхающих делать с ней снимки. И от этого у обезьянки портится характер.

А наши украинские политики? Порошенко, Яценюк, Турчинов, Аваков, Тимошенко - такие же задроченные жизнь обезьянки. Разве что Кличко еще пока держится оптимистичнее, но исключительно из-за того, что он особенно тупой. Таким легче.

Похожие лица я вижу каждый день – у кассирш в супермаркете, у кондукторш в трамвае, у продавцов всякой ненужной фигни, у работников ЖЭКа, у официантов в забегаловках…

Это – лица людей, которые не любят свою работу, но вынуждены ее делать.

А теперь посмотрите на Путина.

Блин, да он же любит свою работу! Вот его главный секрет – ему все это в кайф!

Ощущение полнейшего удовольствия от жизни, от того, чем он занимается – вот что в первую очередь бесит всех свидомых в Путине. Кайф во всем – на пресс-конференциях, на заседаниях, в полетах со стерхами, в поисках амфор, в спасении тигров и всяких прочих зверей и птиц. Этот человек каждую минуту своей жизни кайфует от того, чем он занимается.

И люди вокруг него тоже кайфуют – Лавров после каждой встречи со своими «американскими коллегами» закуривает, как после секса. У Чуркина всегда такой озорной блеск в глазах, как у мальчишки, подложившего злой соседке в карман жабу. А Димон с его айфонными луками в лифте? Ну это ж просто прелесть что такое!

А Стрелков? Усталый, невыспавшийся. С огромной ответственностью и тяжелой ношей на плечах, рискующий умереть в любой момент – он ведь тоже кайфует от того, что ему в жизни выпала такая возможность – защитить русских людей. Вы представляете себе, что для человека его судьбы и увлечений значит получить возможность не в реконструкционном бою, а в реальном времени сложить голову за други своя и Русский Мир? Это и есть та самая любимая работа. Он – сам выбрал свой путь. Его противников – назначили воевать. Улавливаете разницу?

Все они – «вечные мальчики», до сих пор не пресытившиеся, не потерявшие вкуса к жизни и к тому, чем занимаются. И при том каждый из них – профессионал, серьезный политический игрок и русский ватник.

И именно потому, что им нравится их работа – все у них получится.
Ведь не надо быть большим специалистом по управлению человеческими ресурсами, чтобы знать: только те, кто занимается любимым делом, кто получает от него удовольствие - могут добиться успеха.

И не вводом войск единым решается украинский вопрос. А целым комплексом мер, многоходовок и статегем. Нестандартные решения – это как раз козырь тех, кто любит свою работу.

И вот вы все ждете русскую армию, а Путин, меж тем, вполне может сейчас готовить восстание где-нибудь в Техасе, ага. Техасцы, кстати, сплошь сепаратисты и давно мечтают о независимости от США.

ЗЫ. А кто считает, что Путин простит свидомым все эти «ла-ла-ла» - тот ничегошеньки не понимает в мужчинах невысокого роста.

(с)Бэлла Розенфельд
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Путин Владимир Владимирович,Не мое,буквы,Правильные буквы!,разная политота
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Буквы-на-белом-фоне (+1000 картинок)