#приколы

Сложно придерживаться какого-либо политического курса когда просто хочешь выжить.

Одна страна в Восточной Европе имела такие условия, которые её просто обрекали на процветание, не говоря уже о выживании, но у руководства этой страны были другие планы.

>любая страна фактически обречена на жесткую диктатуру, если она богата полезными ископаемыми и их можно продавать соседям.

*Удивленные Норвежские звуки*

Пользователь твиттера с ником - tochnonebotizlahti

Полагаю, Гиркину довольно похуй на это.

До него доберутся рано или поздно, а тогда не будет похуй

Ради справедливости, если до него доберутся поздно, ему будет похуй до самого конца.

а говорите, что, мол, не братские народы :)

Дык он вместо с шлюхами на фронт пойдет.

>КуксенкоVа
а что случилось?

вот да, мы теперь живем в исторических событиях

Проблема ни сколько в самих исторических событиях, сколько в том, что у нас для них неудачное место/положение. Не думаю, что кто-то отказался бы пожить во времена холодной войны в 60-ые где-то в США (ну не бомжом и не негром из гетто разумеется).

P.S. Я мог неверно понять и рассматривать период вместо конкретного события. Тогда полностью согласен - в большинстве случаев исторические события это какой-то лютый пиздец для всех затронутых.

"пожить во времена холодной войны в 60-ые где-то в США" - и быть мобилизованным для войны во Вьетнаме.

в данном конкретном случае - мешает. коммунисты стремятся к первому, при этом они не способны удовлетворить всем пунктам второго (а некоторым из них - не не могут, а просто не хотят)

как по мне, тут все намного печальнее, так как удовлетворение всего справа, само по себе, порушит коммунизм к хуям собачим.
нахера сытому, живущему в безопасности, социально самостоятельному, уважаемому и развитому индивиду сдались эти ваши госпланы, колхозы и блок коммунистов с беспартийными?

а в космос он и сам слетать может, дядя Илон пособит.

Суть коммунизма не в госпланах, не в колхозах и не в блоке коммунистов с беспартийными. Суть в том, чтобы построить утопию где каждый получает то, что ему нужно и отдает то, что может. То есть в самой концепции заложена какая-то сказка, потому что неясно как не позволять больше чем необходимо брать и как всех пристроить туда - где они нужнее всего.

И нет, отправить Петю, который хорошо рисует и ненавидит точную и монотонную работу на завод - это не "по способностям", это "пошел туда потому что я так сказал".

По суть СССР коммунизм не строил вообще нигде кроме как на словах. Как и вообще все коммунисты.

И как ни странно, но та же Франция ближе к коммунизму в его изначальной концепции, чем все "коммунистические" страны вообще.