КТО ПОБЕДИТ стремление всех коммунистов земли к покорению космоса Потребность о самора щитки Пот / Приколы для даунов :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: Копиум для кружка марксистов

Просто нужно стремиться к "Культуре" Йена Бенкса.

Она утилизируется, а не отдается бесплатно не потому что капиталисты злобные уебки, а потому что доставка этой пищи тоже стоит денег, помимо денег уже потраченных на удобрения и создание этой пищи. Грубо говоря, доставка, хранение, организация рахдачи бесплатной пищи стоит дороже, чем её утилизация. При том вы ошибаетесь, эта пища частенько идет на корма и удобрения

Последнее предложение - адский бред. Так уж вышло, что общество всегда нуждается в каких то определенных специалистов. Даже когда люди заменят все роботами, то будет нужда в специалистах определенного расклада, и если все будут хотеть быть биоинженерами, а нужны будут срочно в государстве инженеры-ракетостроители, то тут эта система и накроется медным тазом.

Капитализм эту проблему решает банальной жадностью отдельного человека. То, что нужно больше, чем остальное, дает больше денег и лучшие условия труда, после чего самые лучшие представители человечества - волевые и целеустремленные, сами стремятся в такие места. А говно.... говно страдает в любом строе

И да, я то самое говно. Мне почти 27 и я до сих пор не знаю кем хочу быть когда вырасту. И таких людей в достатке. Я попробовал быть инженером и оказался крайне невнимательным для того, на что учился 6 лет и проработал 3 года. Я столько дерьма после себя оставил, что удивительно как не уволили по статье, что я боюсь идти работать по специальности дальше, а когда нашел, что-то смежное.... началась заруба и я в полном говне)

ох уж эти злые капиталисты. готовы даже лишнюю еду и машины производить, чтобы потом их не раздать, а утилизировать злобно хихикая

А, опять неправильный коммисоциализм.

Что бы доказать твою теорию, много не надо. Достаточно показать коммуну на несколько тысяч(желательно десятков тысяч) человек которые живут в коммисоц строе и разыиваются по мере своих ресурсов. И что бы жили по всем заветам строя, а не лишь назывались таковыми а имели автократию.

Почему это за 100 с копейками лет ни разу не сделали?

Йиеп, всё начинается с детства. С культуры и воспитания, с того каким ребёнок видит мир и какой пример этот мир ему демонстрирует. Это основа. Сюда сразу же накладывается образованность, культура и отношение родителей, уровень достатка в семье, социальном кругу и месте проживания.
Затем идёт школа, местное образование и культура общения в учебном заведении.
Ну а дальше... А дальше поменять многое уже сложно и в значительной степени зависит от собственной способности обнаружить, опознать проблемы и, собсна, желания меняться.

Ну это очень просто. Просто чувак испугался прогресса и решил, что машины уже очень скоро заменят людей полностью, и поэтому нам не за что будет конкурировать. Мысль изначально была примерно такая.

плюс в каждом конце экономического цикла капитализма нужна война что бы создать кризис и напечатать новые деньги.

Так люди рассказывающие про СВОБОДНЫЙ РЫНОК СМОЖЕТ ВСЁ!!!! Их в ту же палату с коммунистами нужно, они такие же шизы, в чём проблема?

>>Чувак, коммунизм невозможен в принципе. Совсем.

Чет все пиздят-пиздят, рассуждают-рассуждают, а почему вообще изначально об этом "Возможно-невозможно" говорили - позабыли. Всякие пролетариаты, отказ от денег, буржуи, коммуны, Марксизмы-Ленинизмы - это уже следствие от решения конкретной проблемы - обеспечения доходом людей, которые активно лишаются рабочих мест на фоне растущих объемов индустрии. Если мне мои студенческие познания ещё не изменяют - Маркс+Ко в 19 веке увидели Индустриализацию и прихуели:

"Там где раньше требовалось тысяча крестьян, теперь требуется всего десять инженеров." На полях трудится уже не орда колхозников с серпами, а пара водителей с паровыми тракторами. Для плетения тысячи корзин за день нужен не целая коммуна ткачей - а всего один станок и пара инженеров. И т.д. И т.п.

И прикинули по своим экономическим теориям - работы исчезают быстрее, чем они появляются. Да, появляются новые места - те же инженеры, конструктора, ученые - те самые что занимаются обслуживанием условного комбайна. И пока научный прогресс растет по экспоненте, успевая обгонять прогресс производственных мощностей - всё тип-топ.

Ушли в прошлое коневоды - на замену им пришли водители, механики. Ушли в прошлое проводные телефонистки - пришли обслуживающие станции, инженеры, сервера. Исчезает одна должность - появляется другая. Вот только это не размен 1 к 1. Чтобы заменить условных 100 пахарей нужен условный 1 водитель, десяток сборщиков на линии трактора, пяток инженеров, механик и пр. И это мы ещё не забываем что те же самые сборщики/инженеры/механики помогают заменять ещё больше других пахарей, а не только этих конкретных 100. Можно посмотреть любую статистику по какой-нибудь агрокультуре: количество занятых в с/з с каждым годом становится всё меньше, а объём продукции - всё больше.

Вот только весь хрупкий баланс держится исключительно на развитии НТП, который предоставляет новые рабочие места: сельское хозяйство автоматизировалось - появилось отрасль машиностроения, инженерии и пр. Автоматизируется машиностроение - появляется компьютерная отрасль.

И вот тут мы начинаем играть в неприятные догонялки - рано или поздно, но мы (как человечество) столкнем с тем фактом что мы автоматизировали вообще ВСЁ. Да, нужны будут всё ещё инженеры, всё ещё будут нужны программисты, слесари, механики - обслуживающий персонал. Но хватит ли этого, чтобы обеспечить работой ВСЕХ? Мы говорим о миллиардах.

Как долго сможет прогресс обгонять производственные мощности? Как долго человечество может придумывать новые отрасли? Уже сейчас у нас подавляющие количество людей задействовано в непроизводственных отраслях - сферы услуг, культуры, науки, развлечений. А что будет через 100 лет? Через 200? Останется ли хоть один кассир? Останется ли хоть один водитель? Останется ли хоть один продавец? Потому что прямо сейчас мы не просто ищем пути их замены, а уже активно этим занимаемся. И эти профессии уйдут в прошлое, также как и телефонистки, трубочисты, косари.

Проблема эта была тогда, проблема эта остается сейчас. И тогда, и сейчас, "решением" этой проблемы считают "взять и поделить мощности производства". Только если два столетия назад это было буквально - с кумачовыми флагами, экспроприацией, колхозами и расселением по коммуналкам. То сейчас это у нас Юзер-Френдли "Безусловный Базовый Доход" (Universal Income) без каких-то там серпов, молотов и статуй Энгельса.

И если первое считается многими как что-то маргинальное. То второе - как что-то новенькое, необходимое и современное. Именно поэтому страны активно пытаются экспериментировать в малых масштабах с подобными программами (Финляндия, США, Канада и пр.), а большие дяди вроде Билла Гейтса - активно пропагандируют этот самый "безусловный доход".

Хотя разница между этим самым "безусловным доходом" и Шариковым "взять и поделить" - достаточно номинальная. И если всё пойдет именно в эту сторону и через 300 лет большинство граждан Земли будут за просто так получать свой доход - то, в общем-то, коммунизм победил. "Идейно" из своей могилы.

"о знакомствам получает от коммунизма в 10 раз больше чем заслужил"
Что значит "заслужил"?
У него есть потребность - срать в золотой унитаз, нюхая кокс с клитора проститутки.
Потребность есть? Есть?
Способность есть? Есть?
Коммунизм есть? Конкретно у Васи есть)