Была, но теперь это в прошлом. Это не два равноправных типа армии, как феодализм и капитализм не два равноправных вида общественного строя.
У них и рабство было, и негров линчевали, и права женщин и мужчин различались, и гейбраки были запрещены, и наркотики. Прогресс идет, и впереди еще большой путь.
Вспоминается закон в защите прав верующих. Не ты предлагал, как в СМИ обосновывать необходимость его принятия?
То, что в законах так написано еще не значит, что это так на самом деле. Те же социологические опросы по этическим дилеммам вроде вагонетки тебе как пример того, что действие не равно бездействию. То, что деньги можно подделать - это проблемы денег и ЦБ, и конкретно его самого существования. Те же криптовалюты подделать почти невозможно. У нормального государства воровать почти нечего, так что это тоже проблема государства.
Антигосудударственные преступления я за преступления не считаю. Приоритет прав государства над правами личности - характерная черта тоталитарных государств. Как тебе изменения последних лет в России? Встречаешь с улыбкой?
Обязанность возникает тогда, когда я добровольно, являясь дееспособным на себя ее беру. Возможно еще в виде консенсуса абсолютного большинства общества, но строго говоря это все еще не обязанность, даже если с ней согласны 99%. И это можно применять только для негативных прав - от несоблюдения их страдают третьи лица (право махать топором либо право на жизнь для примера) - просто потому, что одни негативные права входят в базовый конфликт с другими. Обязанность защищать страну относится к позитивным правам, слать которые можно нахуй всем скопом.
Почему это, если я родился на куске суши, на котором разместилась эта страна? Как я понимаю тебя вполне устраивают законы какой нибудь КНДР, в которые власти предусмотрительно добавили закон о запрете выезда. И где мне в таком случае есть место? (Вспоминаю знакомую логику ватников - Не нравится в России? Чемодан-вокзал-Европа. Все больше сходств).
В целом я согласен, что Россия напала на Украину, хотя есть не мало важных пояснений, так как само по себе понятие Россия не монолитно. Но тем не менее я не понимаю, каким образом на деле он призывал к убийству. Поясни.
В криминальном кодексе например США есть статья за отказ от призыва ? Если нет то это проблема скорее законов Украины, чем моя.
Собственно за свободу слова всегда убивают те, у кого от этих слов пригорает.
Опять убийство, предсказуемый аргумент. Уже отвечал на этот вопрос в другом посте, скопирую - "есть большая разница между призывом к убийству и призывом к бездействию - в первом случае страдают третьи лица от активных действий людей, услышавших призыв. Во втором в его последствиях никаких действий, нарушающих права третьих лиц нет."
Да, сравнивать стоит, и те и те были убиты за пользование свободой слова. Но только одни убиты всеми осуждаемыми террористами и это вызвало шок и реакцию по всей Европе. А другой всего лишь людьми, которым не понравились его фразочки и говно из его пасти, и вроде как в стране, где это произошло это не осуждается, а даже поддерживается (см. коммент Realtor).
Вспомним Пушкина - он сам принял вызов на дуэль и, являясь дееспособным понимал, что вполне возможна его смерть. Вот если бы Пушкин написал оскорбительный текст о Франции, к нему приехал бы француз и убил (не на дуэли, от которой можно отказаться), а потом местные французы, на словах защищающие либеральные ценности, на критику заезжего русского говорили, что и поделом ему, я, как и тот русский и все общество, совершенно справедливо мог бы назвать их лицемерами. Но несколько веков назад и Европа и Россия были куда менее развиты, и вероятно это было бы нормально воспринято всем обществом, за исключением пары процентов интеллигентов с обоих сторон.
То, что как сажать за слова и как сажать за насилие записано в одной книге - это проблема. Те же митинги за исключение некоторых статей из закона никто не отменял.
Абсолютно верно, одно хуево не оправдывает другого, но тут обе стороны кивают на друг друга, если их критикуешь.
Если общество не просто допускает, но и поддерживает тюрьму за слова - у него большие проблемы и еще впереди очень долгий путь даже до уровня Европы.
Ага, в Европу то хочется, а вот свободу слова хотите только для тех, кто с вами согласен. Те же Шарли лили говно (имхо именно по качеству контента), но когда их расстреляли вроде вся Европа хотя бы на словах и действиях сочувствовала.
Это слова, написанный властью под свои нужны и названные законом. Никак не обоснованный и принятый без широкой дискуссии (референдум с парой ответов - это не дискуссия). И там и там хуево, просто признайте это.
Ты не дал никаких ответов вообще. Я объяснил, что, что я назвал чистым капитализмом, и пояснил, почему там почти не будет коррупции - для нее почти отсутствует почва.
Ты же не сказал, что ты имеешь ввиду, говоря о чистом социализме. Не объясняя, что это, ты тем не менее утверждаешь, что там нет коррупции и все уже распределено - хотя это не возможно.
Изначально ты отстаивал удобные тебе вещи (социализм как халяву), либо не понимая либо упорно не объясняя, как функционирует то, что ты отстаиваешь.
То, что я часто применяю слова "почти", "практически" и т.д. говорит не о невнятности, а о том, что я как раз пытаюсь быть максимально точным и не говорить об относительных вещах (социализме и капитализме), используя абсолютные понятия. Если тебе какие либо мои ответы кажутся двусмысленными - уточняй, я отвечу.
Это книжечка, в которой что то написано властью. Она названа законом, и власть хочет, что бы ее соблюдали. Я своим рождением на определенном куске суши не подписывался под тем, что все эти законы буду соблюдать. И я не вижу реальных причин для того, что бы их соблюдать. Почему я обязан куда либо уезжать тоже не понимаю, особенно учитывая, что идеальных стран нет (лучше чем РФ или Украина да, много), а создать свою невозможно (привет Либерленду и республике Минерве).
Логика присутствует даже в действиях животных, она может быть упрощенной или ошибочной, но определенная связь причина-следствие и мотивы все равно присутствуют. У долбоебов она тоже есть. Проблема в том, что само мышление их и твое совпадает, различаются лишь восприятие мира.
Лично я - скорее нейтрально, среди низших и радикальных слоев населения во всех странах подобные фразы находят поддержку. Но если продолжать мысль, то я знаю, что большинство людей, говорящих так все равно это не реализуют и в реальности не поддерживают. И даже если быть идеалистом, то есть большая разница между призывом к убийству и призывом к бездействию - в первом случае страдают третьи лица от активных действий людей, услышавших призыв. Во втором в его последствиях никаких действий, нарушающих права третьих лиц нет.
Выше описал как раз превентивно описал разницу.
Езда на тигре, да. Я вроде тут ни с чем не спорю. Но ничто не мешает этим мнением манипулировать, как делают во всех странах. Хотя разница между запретом и манипуляциями бесспорно очень велика. А так же поддерживать и прощать преступления тех, кто разделяет мнение власти - попустительство при разгромах посольств - тому свидетельство, что в той же западной Европе недопустимо, да и в России такие действия зачастую пресекаются.
Можешь не тыкать мне своей книжкой, я спрашиваю почему, а ты ссылаешься на авторитетный источник, как какие нибудь радикальные христиане тычут в библию или мусульмане в коран. Все еще жду обоснования.
Поясню по порядку их логику. Во первых не все, не малая часть приехала из РФ. То, что происходит в России сейчас - вполне хорошие изменения, а вот фашисты на Украине тащат бедных русских с востока страны в Европу. Догадываешься, какие проблемы надо решать в первую очередь? Про доводы о Конституции - ты слишком высоко ценишь законы, а законы пишет власть, и пишет их для себя.
Я про власть РФ, а не местных царьков сепаратистов.
На счет названий роликов - это все еще названия роликов, призывы, слова, свобода слова. Ценность которой ты упорно игнорируешь, как собственно и куча людей в РФ.
Я тебе не говорю про действия прокуратуры, я говорю про то, как ты лично их защищаешь, способ мышления - "На фоне того, что прокуратура требовала для него 12 лет, а ему дали всего лишь 3. К тому же велика вероятность, что через пару месяцев он попадёт под какую-нибудь очередную амнистию (день Конституции, например, или Независимости). Проще говоря, учитывая тяжесть проступка, с ним поступили более чем гуманно." Напомню, человека наказывают за реализацию права на свободу слова.
Собственно об этом я и говорю, в России даже провластная низовая активность по возможности пресекается, на Украине же поддерживается. Да, это отличие.
У них и рабство было, и негров линчевали, и права женщин и мужчин различались, и гейбраки были запрещены, и наркотики. Прогресс идет, и впереди еще большой путь.
Вспоминается закон в защите прав верующих. Не ты предлагал, как в СМИ обосновывать необходимость его принятия?
То, что в законах так написано еще не значит, что это так на самом деле. Те же социологические опросы по этическим дилеммам вроде вагонетки тебе как пример того, что действие не равно бездействию. То, что деньги можно подделать - это проблемы денег и ЦБ, и конкретно его самого существования. Те же криптовалюты подделать почти невозможно. У нормального государства воровать почти нечего, так что это тоже проблема государства.
Антигосудударственные преступления я за преступления не считаю. Приоритет прав государства над правами личности - характерная черта тоталитарных государств. Как тебе изменения последних лет в России? Встречаешь с улыбкой?
Почему это, если я родился на куске суши, на котором разместилась эта страна? Как я понимаю тебя вполне устраивают законы какой нибудь КНДР, в которые власти предусмотрительно добавили закон о запрете выезда. И где мне в таком случае есть место? (Вспоминаю знакомую логику ватников - Не нравится в России? Чемодан-вокзал-Европа. Все больше сходств).
В целом я согласен, что Россия напала на Украину, хотя есть не мало важных пояснений, так как само по себе понятие Россия не монолитно. Но тем не менее я не понимаю, каким образом на деле он призывал к убийству. Поясни.
Собственно за свободу слова всегда убивают те, у кого от этих слов пригорает.
Опять убийство, предсказуемый аргумент. Уже отвечал на этот вопрос в другом посте, скопирую - "есть большая разница между призывом к убийству и призывом к бездействию - в первом случае страдают третьи лица от активных действий людей, услышавших призыв. Во втором в его последствиях никаких действий, нарушающих права третьих лиц нет."
Вспомним Пушкина - он сам принял вызов на дуэль и, являясь дееспособным понимал, что вполне возможна его смерть. Вот если бы Пушкин написал оскорбительный текст о Франции, к нему приехал бы француз и убил (не на дуэли, от которой можно отказаться), а потом местные французы, на словах защищающие либеральные ценности, на критику заезжего русского говорили, что и поделом ему, я, как и тот русский и все общество, совершенно справедливо мог бы назвать их лицемерами. Но несколько веков назад и Европа и Россия были куда менее развиты, и вероятно это было бы нормально воспринято всем обществом, за исключением пары процентов интеллигентов с обоих сторон.
Абсолютно верно, одно хуево не оправдывает другого, но тут обе стороны кивают на друг друга, если их критикуешь.
Если общество не просто допускает, но и поддерживает тюрьму за слова - у него большие проблемы и еще впереди очень долгий путь даже до уровня Европы.
Ты же не сказал, что ты имеешь ввиду, говоря о чистом социализме. Не объясняя, что это, ты тем не менее утверждаешь, что там нет коррупции и все уже распределено - хотя это не возможно.
Изначально ты отстаивал удобные тебе вещи (социализм как халяву), либо не понимая либо упорно не объясняя, как функционирует то, что ты отстаиваешь.
То, что я часто применяю слова "почти", "практически" и т.д. говорит не о невнятности, а о том, что я как раз пытаюсь быть максимально точным и не говорить об относительных вещах (социализме и капитализме), используя абсолютные понятия. Если тебе какие либо мои ответы кажутся двусмысленными - уточняй, я отвечу.
Логика присутствует даже в действиях животных, она может быть упрощенной или ошибочной, но определенная связь причина-следствие и мотивы все равно присутствуют. У долбоебов она тоже есть. Проблема в том, что само мышление их и твое совпадает, различаются лишь восприятие мира.
Лично я - скорее нейтрально, среди низших и радикальных слоев населения во всех странах подобные фразы находят поддержку. Но если продолжать мысль, то я знаю, что большинство людей, говорящих так все равно это не реализуют и в реальности не поддерживают. И даже если быть идеалистом, то есть большая разница между призывом к убийству и призывом к бездействию - в первом случае страдают третьи лица от активных действий людей, услышавших призыв. Во втором в его последствиях никаких действий, нарушающих права третьих лиц нет.
Выше описал как раз превентивно описал разницу.
Езда на тигре, да. Я вроде тут ни с чем не спорю. Но ничто не мешает этим мнением манипулировать, как делают во всех странах. Хотя разница между запретом и манипуляциями бесспорно очень велика. А так же поддерживать и прощать преступления тех, кто разделяет мнение власти - попустительство при разгромах посольств - тому свидетельство, что в той же западной Европе недопустимо, да и в России такие действия зачастую пресекаются.
Поясню по порядку их логику. Во первых не все, не малая часть приехала из РФ. То, что происходит в России сейчас - вполне хорошие изменения, а вот фашисты на Украине тащат бедных русских с востока страны в Европу. Догадываешься, какие проблемы надо решать в первую очередь? Про доводы о Конституции - ты слишком высоко ценишь законы, а законы пишет власть, и пишет их для себя.
Я про власть РФ, а не местных царьков сепаратистов.
На счет названий роликов - это все еще названия роликов, призывы, слова, свобода слова. Ценность которой ты упорно игнорируешь, как собственно и куча людей в РФ.
Я тебе не говорю про действия прокуратуры, я говорю про то, как ты лично их защищаешь, способ мышления - "На фоне того, что прокуратура требовала для него 12 лет, а ему дали всего лишь 3. К тому же велика вероятность, что через пару месяцев он попадёт под какую-нибудь очередную амнистию (день Конституции, например, или Независимости). Проще говоря, учитывая тяжесть проступка, с ним поступили более чем гуманно." Напомню, человека наказывают за реализацию права на свободу слова.
Собственно об этом я и говорю, в России даже провластная низовая активность по возможности пресекается, на Украине же поддерживается. Да, это отличие.