Люди в Европе уже давно живут, а не выживают. Но их это не останавливает от того, что бы требовать от других еще большего, не предлагая ничего от себя, элементарно пользуясь демократией.
Хочу напомнить, что даже самые богатые люди на протяжении почти всего развития человечества жили значительно хуже, чем бедняки в Европе сейчас. Так что разговоры о выживании - вещь исключительно спекулятивная.
Я считаю что Европа за последние десятки лет перестала быть лидером. Это не одно и то же, что набор неудавшихся стран - они все еще превосходят большинство стран мира, и так будет продолжаться долгое время. Рим тоже не сразу пал, а жил с все возрастающими проблемами сотни лет.
На счет луддитов ты, как я понимаю, вообще не в курсе. Это не ебанутое меньшинство. Uberpop уже запрещен, по решению внезапно правительства Франции, при поддержке ебанутого президента. Власти Парижа пообещали найти меры для борьбы с новым сервисом Amazon. Это все еще ебанутое меньшинство? Тогда сочувствую Франции, в ней оно правит.
Так где же плоды этого более предпочтительного бесплатного образования? Где лучшие компании, где экономический рост, где инновации и технологии? Как я понял ты хочешь сказать, что все объективные показатели не отражают некой "истинной реальности", и стоит просто поверить тебе на слово. Да, лучшие университеты являются лучшими в первую очередь из за больших денег и конкуренции между студентами. И лучшие компании - аналогично. Лучшие футбольные клубы, если уж затронули тему футбола - то же самое. Но это все херня, не важно быть лучшими, не важно создавать что то стоящее, все это стоит принести в жертву социально-ориентированной политике. Нет, спасибо, мне с вами не по пути. Возможно как то разделиться? А то пидорасы вроде вас всплывают во власть в стране за страной при поддержке тупого большинства, разевающего рот именно на чужие деньги и достижения.
Я нигде не писал, что слабая валюта - это панацея. Как я понимаю ты тоже отрицаешь, что из за нее повышается конкурентоспособность на мировом рынке, усиливаются стимулы для импортозамещения, экспортеры получают дополнительные прибыли?
Это плюс для экономики, выше это записали в минус. Основные профиты от выхода - это не слабый фунт, это возможность не тратить деньги на поддержку леваков из ЕС, не держать экономику в жестких рамках, установленных европейскими бюрократами.
Ты говоришь о том, как бедной Европе не повезло и почему сравнивать не стоит, я - про довольно объективные показатели. Такие примеры можно привести для оправдания неудач любых стран, упорно игнорируя политику. В куче Азиатских стран их проблемы не мешают прогрессу, а вот у Европы увы, не получается.
И не говоря уже про их неолуддитский подход даже к тому, что им дают капитализм и новые технологии (ебанутая Франция с социалистами у власти, борющаяся с Uber и Amazon - как пример).
Бесплатное образование есть и в России, но можно ли это назвать образованием? Опять же университеты Европы проигрывают по всем показателям университетам США и Великобритании. Но зато бесплатно!
Медицина все еще лучше в США. Да, бомжа из помойки с кучей болезней бесплатно там только нахуй пошлют, но если есть сложные проблемы и есть деньги - дорога в США. И при том высокие цены - следствие в первую очередь лицензий и судебных издержек, и то и то легко устранимо и с капитализмом не связано.
Германия преуспевает за счет мощной экономики и весьма либерального по Европейским меркам экономического законодательства.
Социально-ориентированная политика процветает на капитализме так же, как паразит на организме. Чем больше паразит - тем хуже организму. Умирает организм - умирает и паразит. Но социализм имеет удивительное свойство возрождаться следом за первыми успехами капитализма.
Ты смешной человек. В экономике не смыслишь от слова совсем?
То что фунт рухнет - было предсказуемо, к слову аналитики подавляющего банков предсказывали 1.15-1.30 к доллару при отделении. Торги пятницы закончились как 1.36, лично я ожидал более мощного падения, особенно на короткий срок. Вероятно он пойдет вниз, но это как то не вяжется с обычным графиком при провале ожиданий рынка.
Думать, что любые неоднозначные изменения мгновенно дадут положительный результат может только полный дебил. Посмотри экономические большинства успешных реформ - полный пиздец вначале и положительный долгосрочный эффект. На горизонте 3-4 лет это даст отрицательный результат, особенно в первые годы, после инициации процесса отделения.
Не говоря уж о том, что слабый фунт - это по определению плюс экономике (повышение конкурентоспособности на мировом рынке, импортозамещение, прибыль всем экспортерам и т.д.) и минус для жителей.
Верно, он вовсе не разваливается, и будет жить еще очень и очень долго с медленным уклоном вниз. Как в прочем и режим в России, и как это было веком в Аргентине. ВВП то может расти, но бюрократия будет сжирать весь профит, как и уже сжирает.
Людям для счастья нужен именно прогресс, он лучше чем стояние даже на значительно более высоком уровне.
На счет торговли и сотрудничества - собственно я поддерживаю brexit именно из этих соображений для Великобритании. Наверняка не малая часть голосовавших руководствовалась чем то иным, но я вижу перспективы референдума по большей степени так.
Ресурсах каких? Природных? Они есть у кучи развивающихся стран, и их это не спасает. И их нет у некоторых развитых, но это не мешает. Вера в природные ресурсы устарела не меньше чем на век.
Если ты говоришь о интеллектуальных ресурсах, то система, сложившаяся в ЕС в большинстве своем для них не привлекательна - она не дает им реализоваться и не дает заслуженного вознаграждения.
Если говоришь о трудовых ресурсах, то они переоценены как нигде в мире, в в условном США сделают лучше, в Китае - дешевле. Европе тут нет места, и у них не получится постоянно прикрывать свою беспомощность протекционизмом.
Глобальная проблема - это проблема, которая возникла не неожиданно в ЕС и которая никуда не исчезнет, решить которую очень сложно - для этого надо менять мышление людей, или систему управления. Это не гипотетическая волна мигрантов из непонятной страны, которую те же США бы проглотили и не поморщились.
Консерватор он по политическим взглядам, по экономическим - разницы почти нет, что социалисты что нацисты. США начинают проводить эту политику, а Европа ее давно проводит. И сравни экономические успехи США и Европы. Маловато для старого света, правда? Это ты называешь процветанием?
Неолибералы в правительстве не имеют полной власти даже над экономикой - они отвечают только за поддержание экономики в жизнеспособном состоянии для нужд других блоков. И кстати с этим они весьма хорошо справились - даже при обвале цен на нефть резервов хватит до 2018 года как минимум. А вот та же Венесуэлла не справилась - у них не было либералов в правительстве. В России строй - гибрид недобитого социализма с не родившимся капитализмом.
Твоя социально-ориентированная политика никогда не появлялась и нормально не функционировала сама по себе, она появляется паразитом на капиталистическом обществе, вводя его в кризис.
Коллапс? Да, картинка перегибает палку. Но тебе не кажется что у Европы отсутствуют перспективы? Экономические успехи можно пересчитать по пальцам. Подавляющее количество инновационных компаний - это США или Азия, достижения в науке и технологиях - они же.
Да, их проблемы несоизмеримы с проблемами развивающихся стран, в том числе России, но это все еще проблемы, притом глобальные.
Хочу напомнить, что даже самые богатые люди на протяжении почти всего развития человечества жили значительно хуже, чем бедняки в Европе сейчас. Так что разговоры о выживании - вещь исключительно спекулятивная.
На счет луддитов ты, как я понимаю, вообще не в курсе. Это не ебанутое меньшинство. Uberpop уже запрещен, по решению внезапно правительства Франции, при поддержке ебанутого президента. Власти Парижа пообещали найти меры для борьбы с новым сервисом Amazon. Это все еще ебанутое меньшинство? Тогда сочувствую Франции, в ней оно правит.
Так где же плоды этого более предпочтительного бесплатного образования? Где лучшие компании, где экономический рост, где инновации и технологии? Как я понял ты хочешь сказать, что все объективные показатели не отражают некой "истинной реальности", и стоит просто поверить тебе на слово. Да, лучшие университеты являются лучшими в первую очередь из за больших денег и конкуренции между студентами. И лучшие компании - аналогично. Лучшие футбольные клубы, если уж затронули тему футбола - то же самое. Но это все херня, не важно быть лучшими, не важно создавать что то стоящее, все это стоит принести в жертву социально-ориентированной политике. Нет, спасибо, мне с вами не по пути. Возможно как то разделиться? А то пидорасы вроде вас всплывают во власть в стране за страной при поддержке тупого большинства, разевающего рот именно на чужие деньги и достижения.
Это плюс для экономики, выше это записали в минус. Основные профиты от выхода - это не слабый фунт, это возможность не тратить деньги на поддержку леваков из ЕС, не держать экономику в жестких рамках, установленных европейскими бюрократами.
И не говоря уже про их неолуддитский подход даже к тому, что им дают капитализм и новые технологии (ебанутая Франция с социалистами у власти, борющаяся с Uber и Amazon - как пример).
Бесплатное образование есть и в России, но можно ли это назвать образованием? Опять же университеты Европы проигрывают по всем показателям университетам США и Великобритании. Но зато бесплатно!
Медицина все еще лучше в США. Да, бомжа из помойки с кучей болезней бесплатно там только нахуй пошлют, но если есть сложные проблемы и есть деньги - дорога в США. И при том высокие цены - следствие в первую очередь лицензий и судебных издержек, и то и то легко устранимо и с капитализмом не связано.
Германия преуспевает за счет мощной экономики и весьма либерального по Европейским меркам экономического законодательства.
Социально-ориентированная политика процветает на капитализме так же, как паразит на организме. Чем больше паразит - тем хуже организму. Умирает организм - умирает и паразит. Но социализм имеет удивительное свойство возрождаться следом за первыми успехами капитализма.
То что фунт рухнет - было предсказуемо, к слову аналитики подавляющего банков предсказывали 1.15-1.30 к доллару при отделении. Торги пятницы закончились как 1.36, лично я ожидал более мощного падения, особенно на короткий срок. Вероятно он пойдет вниз, но это как то не вяжется с обычным графиком при провале ожиданий рынка.
Думать, что любые неоднозначные изменения мгновенно дадут положительный результат может только полный дебил. Посмотри экономические большинства успешных реформ - полный пиздец вначале и положительный долгосрочный эффект. На горизонте 3-4 лет это даст отрицательный результат, особенно в первые годы, после инициации процесса отделения.
Не говоря уж о том, что слабый фунт - это по определению плюс экономике (повышение конкурентоспособности на мировом рынке, импортозамещение, прибыль всем экспортерам и т.д.) и минус для жителей.
Людям для счастья нужен именно прогресс, он лучше чем стояние даже на значительно более высоком уровне.
На счет торговли и сотрудничества - собственно я поддерживаю brexit именно из этих соображений для Великобритании. Наверняка не малая часть голосовавших руководствовалась чем то иным, но я вижу перспективы референдума по большей степени так.
Если ты говоришь о интеллектуальных ресурсах, то система, сложившаяся в ЕС в большинстве своем для них не привлекательна - она не дает им реализоваться и не дает заслуженного вознаграждения.
Если говоришь о трудовых ресурсах, то они переоценены как нигде в мире, в в условном США сделают лучше, в Китае - дешевле. Европе тут нет места, и у них не получится постоянно прикрывать свою беспомощность протекционизмом.
Глобальная проблема - это проблема, которая возникла не неожиданно в ЕС и которая никуда не исчезнет, решить которую очень сложно - для этого надо менять мышление людей, или систему управления. Это не гипотетическая волна мигрантов из непонятной страны, которую те же США бы проглотили и не поморщились.
Неолибералы в правительстве не имеют полной власти даже над экономикой - они отвечают только за поддержание экономики в жизнеспособном состоянии для нужд других блоков. И кстати с этим они весьма хорошо справились - даже при обвале цен на нефть резервов хватит до 2018 года как минимум. А вот та же Венесуэлла не справилась - у них не было либералов в правительстве. В России строй - гибрид недобитого социализма с не родившимся капитализмом.
Твоя социально-ориентированная политика никогда не появлялась и нормально не функционировала сама по себе, она появляется паразитом на капиталистическом обществе, вводя его в кризис.
Да, их проблемы несоизмеримы с проблемами развивающихся стран, в том числе России, но это все еще проблемы, притом глобальные.