Не имеет юр силы, это, если хочешь, так назву: рекомендация народа, а Брюссель рекомендует не торопиться с ее выполнением. А петиция создается потому что народ считает что рекомендация была воспринята неправильно, и требует ее пересмотра, так как выполнение гос-вом данной рекомендации создаст не тот итог, который хочет народ
Верно.
ВМВ британцы затащили, но очень сильно попали в экономическом плане, держать "империю, над которой не заходит солнце" было очень дорого и слишком глупо.
Коллапс? Да, картинка перегибает палку. Но тебе не кажется что у Европы отсутствуют перспективы? Экономические успехи можно пересчитать по пальцам. Подавляющее количество инновационных компаний - это США или Азия, достижения в науке и технологиях - они же.
Да, их проблемы несоизмеримы с проблемами развивающихся стран, в том числе России, но это все еще проблемы, притом глобальные.
Надо признать, что выше я просто троллил человека. Я бы не сказал, что ЕС разваливается или умирает. Скорее вошёл в Стогнацию. Все живут нормально и даже небольшой и стабильный экономический рост идёт. Но вот какого то прорыва - там не будет. ЕС слишком неповоротлив, забюракритизирован, там слишком много конфликтов интересов между его органами и странами участников.
Так что да, я не разделяю мнение моих соотечественников-украинцев, что мы должны стремится к Европе. Сотрудничать - да. Торговать - да, безвизовый режим - да. Но ровно до момента, когда нас попросят заплатить за эти плюшки и стать частью этой машины.
Да, такой вариант практически невозможен. Украина (да практически любая страна которая сегодня хочет туда) такое не потянет. Нас будут использовать чтобы это было более выгодно им. Такого достигла только Швейцария и Норвегия, но они самые передовые страны мира.
Так что да, я полностью солидарен с мыслью что Европа это круто, но без полного погружения и не должно быть целью всей жизни.
Хотя хз - я диванный аналитик и готов услышать все стороны.
В Европе можно пить воду из под кранов и пересечь ее на автомобиле быстрее, чем дорога от Ужгорода к Киеву, всякие темнокожие бичи питаются и одеваются лучше чем у нас большинство населения и машина не как главный капитал для создания семьи, идол, который нужно собственноручно чинить и вылизывать, а просто средство передвижения, что покупают в кредит за год-два. Может там и стагнация, но я разуверился дожить до такого при нашем-то прогрессе.
ИМХО быть Еввропейской страной != быть частю Евросоюза.
P.S. и Украину я европейской страной не считаю, разве что географически, и это одна из двух наших главных проблем (вторая это Московия под боком).
Верно, он вовсе не разваливается, и будет жить еще очень и очень долго с медленным уклоном вниз. Как в прочем и режим в России, и как это было веком в Аргентине. ВВП то может расти, но бюрократия будет сжирать весь профит, как и уже сжирает.
Людям для счастья нужен именно прогресс, он лучше чем стояние даже на значительно более высоком уровне.
На счет торговли и сотрудничества - собственно я поддерживаю brexit именно из этих соображений для Великобритании. Наверняка не малая часть голосовавших руководствовалась чем то иным, но я вижу перспективы референдума по большей степени так.
Людям для счастья нужно поменьше диктата сверху и чтобы на доход можно было жить, а не выживать.
Вообще-то далеко не весь ЕС на стабильно высоком уровне, да и у тех же немцев социальных проблем хватает.
Люди в Европе уже давно живут, а не выживают. Но их это не останавливает от того, что бы требовать от других еще большего, не предлагая ничего от себя, элементарно пользуясь демократией.
Хочу напомнить, что даже самые богатые люди на протяжении почти всего развития человечества жили значительно хуже, чем бедняки в Европе сейчас. Так что разговоры о выживании - вещь исключительно спекулятивная.
Современные критерии гуманизма и человеческих потребностей появились относительно недавно.
А что должны "предлагать от себя"? Государство нужно для армии, полиции и светского суда. Гражданин на эти дела платит налоги. Что еще нужно?
Мне нужно, что бы государство собирало налоги только на 3 выше перечисленные функции, ну прочее с ним связанное. А не на спонсирование "выживания" ленивых и тупых "социально незащищенных" слоев населения по кем то прописанным и вечно расширяющимся критериям гуманизма, а так же не на защиту людей от собственной глупости путем введения бесконечных ограничений.
О, тут мамкин социал-дарвинист.
И как же поступать с одаренными детьми из бедных семей? Сразу в канаве топить? А сам ты родился в семье успешных лордов?
И про ограничения поподробнее.
Во первых, я не говорил об устранении всеобщего базового образования, хотя можно попытаться и его перевести на платное + финансирование бедных оставить благотворительным организациям, это вопрос дискуссии. После школы одаренный человек может взять кредит на обучение. Если ему действительно нужно образование в хорошем вузе, то получив его, а не просрав время обучения сможет вернуть деньги хотя бы по тому, что следствием образования в хорошем вузе должна быть работа, оплачиваемая в разы выше, чем работа большинства людей. Перевод на самообеспечение устранит неконкурентоспособные вузы, а так же решит проблему, при которой люди учатся, а потом не идут работать по специальности - таких людей в той же России просто уйма. Устранит по той простой причине, что люди начинают думать, когда напрямую тратят свои деньги.
А ограничения - их уйма, лицензирование огромного количества видов деятельности, которое как правило оправдывают контролем за безопасностью. Законы, которые не удобны и одному, и другому участнику сделки, но которые навязывает государство, оправдывая это заботой о безопасности в широком смысле. Акцизы на табак и алкоголь, борьба с наркотиками, пожирающая колоссальное количество денег и являющаяся источником денег преступности.
Во-первых, вы сначала наладьте доступное кредитование во всех странах и закройте заборостроительные университеты, а потом уж потолкуем.
Акцизы - важный источник наполнения бюджета, по борьбе с наркотой в чем-то согласен, это только поднимает цены на наркоту, а не помогает уменьшить ее количество.
В Европе много бюрократии, это правда.
Но я в упор не верю, что наши чинуши способны без подсрачников извне хоть что-то жизнеспособное построить. Мне больше импонирует не ворующий херр хауптманн на экономическом блоке - и до определенной степени самостоятельная армия, инкорпорированная в оборонный союз с Британией, США, Францией, Германией и Польшей.
Бо мы тут уже 25 лет риднэньке гимно пережевываем, одни и те же постсовковые популисты.
Что значит "отсутствие перспектив"? Потенциал кроется не в "кажется", а в ресурсах, и их в ЕС предостаточно. И как проблемы европейского региона могут быть глобальными? Если они глобальные, то проблема не в ЕС и им одним не решатся.
Ресурсах каких? Природных? Они есть у кучи развивающихся стран, и их это не спасает. И их нет у некоторых развитых, но это не мешает. Вера в природные ресурсы устарела не меньше чем на век.
Если ты говоришь о интеллектуальных ресурсах, то система, сложившаяся в ЕС в большинстве своем для них не привлекательна - она не дает им реализоваться и не дает заслуженного вознаграждения.
Если говоришь о трудовых ресурсах, то они переоценены как нигде в мире, в в условном США сделают лучше, в Китае - дешевле. Европе тут нет места, и у них не получится постоянно прикрывать свою беспомощность протекционизмом.
Глобальная проблема - это проблема, которая возникла не неожиданно в ЕС и которая никуда не исчезнет, решить которую очень сложно - для этого надо менять мышление людей, или систему управления. Это не гипотетическая волна мигрантов из непонятной страны, которую те же США бы проглотили и не поморщились.
Petitions
UK Government and Parliament
Petition
EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum
We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Sign this pe
UK votes to LEAVE the EU
Leave
51.9%
17,410,742 VOTES
0 results left to declare
LATEST
Brexit: What happens now?
Electorate 46.501,241
Turnout
Rejected ■
ballots
72.2%
26.033
Remain
48.1%
16,141,241 VOTES
II < 1/3 >
How results are calculated
UK votes to leave the EU
The UK has v
Без разбиения на абзацы читать невозможно многабукаф.
ВМВ британцы затащили, но очень сильно попали в экономическом плане, держать "империю, над которой не заходит солнце" было очень дорого и слишком глупо.
Последний английский король, который клал хуй на парламент, потом клал голову на гильотину.
Да, их проблемы несоизмеримы с проблемами развивающихся стран, в том числе России, но это все еще проблемы, притом глобальные.
Так что да, я не разделяю мнение моих соотечественников-украинцев, что мы должны стремится к Европе. Сотрудничать - да. Торговать - да, безвизовый режим - да. Но ровно до момента, когда нас попросят заплатить за эти плюшки и стать частью этой машины.
Да, такой вариант практически невозможен. Украина (да практически любая страна которая сегодня хочет туда) такое не потянет. Нас будут использовать чтобы это было более выгодно им. Такого достигла только Швейцария и Норвегия, но они самые передовые страны мира.
Так что да, я полностью солидарен с мыслью что Европа это круто, но без полного погружения и не должно быть целью всей жизни.
Хотя хз - я диванный аналитик и готов услышать все стороны.
P.S. и Украину я европейской страной не считаю, разве что географически, и это одна из двух наших главных проблем (вторая это Московия под боком).
Людям для счастья нужен именно прогресс, он лучше чем стояние даже на значительно более высоком уровне.
На счет торговли и сотрудничества - собственно я поддерживаю brexit именно из этих соображений для Великобритании. Наверняка не малая часть голосовавших руководствовалась чем то иным, но я вижу перспективы референдума по большей степени так.
Вообще-то далеко не весь ЕС на стабильно высоком уровне, да и у тех же немцев социальных проблем хватает.
Хочу напомнить, что даже самые богатые люди на протяжении почти всего развития человечества жили значительно хуже, чем бедняки в Европе сейчас. Так что разговоры о выживании - вещь исключительно спекулятивная.
А что должны "предлагать от себя"? Государство нужно для армии, полиции и светского суда. Гражданин на эти дела платит налоги. Что еще нужно?
И как же поступать с одаренными детьми из бедных семей? Сразу в канаве топить? А сам ты родился в семье успешных лордов?
И про ограничения поподробнее.
А ограничения - их уйма, лицензирование огромного количества видов деятельности, которое как правило оправдывают контролем за безопасностью. Законы, которые не удобны и одному, и другому участнику сделки, но которые навязывает государство, оправдывая это заботой о безопасности в широком смысле. Акцизы на табак и алкоголь, борьба с наркотиками, пожирающая колоссальное количество денег и являющаяся источником денег преступности.
Акцизы - важный источник наполнения бюджета, по борьбе с наркотой в чем-то согласен, это только поднимает цены на наркоту, а не помогает уменьшить ее количество.
Но я в упор не верю, что наши чинуши способны без подсрачников извне хоть что-то жизнеспособное построить. Мне больше импонирует не ворующий херр хауптманн на экономическом блоке - и до определенной степени самостоятельная армия, инкорпорированная в оборонный союз с Британией, США, Францией, Германией и Польшей.
Бо мы тут уже 25 лет риднэньке гимно пережевываем, одни и те же постсовковые популисты.
Если ты говоришь о интеллектуальных ресурсах, то система, сложившаяся в ЕС в большинстве своем для них не привлекательна - она не дает им реализоваться и не дает заслуженного вознаграждения.
Если говоришь о трудовых ресурсах, то они переоценены как нигде в мире, в в условном США сделают лучше, в Китае - дешевле. Европе тут нет места, и у них не получится постоянно прикрывать свою беспомощность протекционизмом.
Глобальная проблема - это проблема, которая возникла не неожиданно в ЕС и которая никуда не исчезнет, решить которую очень сложно - для этого надо менять мышление людей, или систему управления. Это не гипотетическая волна мигрантов из непонятной страны, которую те же США бы проглотили и не поморщились.
Но страна великолепная, практически идеальное место для спокойной старости.