У них на конкретно этом голосовании нет ограничений, мешающих им вбросить/нарисовать любое количество голосов, так что "явка" будет такая, какая им нужна.
Вот тут недавно Навальный по этому поводу красочно разъяснял и я с ним согласен: власть не знает и не будет знать, сколько на самом деле голосов за них: фальсификации происходят на каждом из этапов избирательного процесса, и никто в цепочке фальсификаторов не заинтересован в том, чтобы его непосредственное начальство узнало реальные цифры - напротив, они все хотят отчитаться что их регион добровольно и в едином порыве голосует за линию партии.
Как мне кажется, Путин боится(!) только двух вещей: революции и что его сместят его же карманные коррупционеры. Ну может ещё магии боится. Я сужу по его реакции на революции в других странах, митинги и по тому, как он последовательно защищает "своих" при любых обстоятельствах. По этому, я полагаю, голосование проводится с двумя целями: 1) убедить население что его бессрочное правление и правда поддерживает большинство 2) избежать лишнего давления иностранных государств на его ближайшее окружение.
Что касается явки - Навальный отлично потоптался по рейтингу Путина акцентируя внимание на том, что президент готов жертвовать здоровьем населения собственной страны ради легитимации своего обнуления. Власть хочет явки, это факт. Но это не значит, что отсутствие явки может повлиять на формальный результат выборов, скорее на эффективность её психологического эффекта. И в этом и суть того, за что агитирует Навальный сейчас: что нужно стараться снижать доверие населения к результатам этого голосования, а каким образом - дело второе.
Например: https://www.interfax.ru/russia/711282
"Как поясняли в ЦИК РФ, так как при общероссийском голосовании пассивных участников не будет, политическим силам предложено направлять своих наблюдателей через Общественную палату РФ"
Вообще были новости о том, что вышли какие-то там законодательные акты-хуякты, что на эти выборы будут пускать только от общественной палаты, и под конец даже корреспондентам СМИ запретили наблюдать.
Я ж не критикую Прохорова как кандидата. Наоборот - я за него сам голосовал, очень перспективный был. Но на мой взгляд вполне однозначно, что его пустили (если не позвали) на выборы ради создания иллюзии конкурентности. И хотя он, похоже, набрал больше голосов, чем от него хотели политтехнологи Путина, ни в какие президенты он реально не метил и избирательная компания у него была довольно слабенькая.
> А как бы они их нашли, если их не было?
Вы прям от жизни отстали. Есть несколько отработанных способов: 1) засланные козачки собирают тебе невалидные подписи 2) специалисты выдают тебе справку, что в базе ФМС этот человек значится покойным/другого пола/другого года рождения/имеет другое отчество/у него буква Ё а не буква Е в фамилии 3) операторы проверяющей комиссии умышленно/случайно совершают ошибки при проверке принесённых тобой подписей по базам данных 4) эксперты графологи сообщают, что твои подписи поддельные, а им лучше знать 5) тебе выдаётся справка, что в 100 001 собранной тобой подписи найдены ошибки, без детализации какие именно это ошибки.
> Первый раз фамилию Навальный на ТВ упомянули в 2018 году, и то случайно, во время комментирования футбола. Потому что само упоминание даёт популярность.
Во-первых, это не мешало ТВ гнобить Навального не упоминая его фамилию, Во-вторых, недавно вот какой-то (не смог найти фамилию) уездный олигарша (в прошлом вполне лояльный) полез ругать Путина на местных выборах - так у него тут же обыск и репортаж по телеку о том, какие отвратительно богатые хоромы у негодяя.
> Только он баллотировался в президенты - и сразу на него уголовное дело завели? Такое бы не прокатило.
Даже с Навальным прокатыввает, а с ноунеймом? Его бы даже не вспомнили.
В данном голосовании жизненная позиция и поведение глав конкретных избирательных пунктов не имеет значения, т.к. имеется возможность подтасовать результаты на любом этапе, в том числе уже после подсчёта их конкретными избиркомами. На обычных выборах есть системы контроля за тем, чтобы галочки в бюллетенях как-то коррелировали с результатами голосования, а на этих выборах их не будет. Нет наблюдателей, нет контроля соответствия количества проголосовавших количеству жителей в регионе, нет ограничений на голосование вне избирательного участка, применяется голосование по интернету...
Допустим вы - честный глава избиркома, ничего не подтасовываете. Насчитали 100 голосов за поправки и 150 против. А потом привозят урны с голосованием вне участка, где 5000 голосов за поправки. И ни одного против. У вас будут основания признавать их не действительными? Не будет. А потом эти результаты выше, а там их выкинут в помойку и скажут что по интернету ещё 10 000 человек проголосовали, и в итоге 90% за. И у вас не будет никакой возможности это проверить. Потому что на ЭТОМ голосовании она не предусмотрена.
Путин не всесилен, и пока не может рисовать любые результаты любых выборов, но конкретно это голосование не считается выборами и регулируется специально написанными для него законами.
Имя и фамилия: Николай Ковалев О себе: Программист, психолог, специалист по комиксам. Вконтакте id: swamp_dog С нами с: 2013-04-03 Последний раз заходил: 2025-01-09 Дней подряд: 198
Что касается явки - Навальный отлично потоптался по рейтингу Путина акцентируя внимание на том, что президент готов жертвовать здоровьем населения собственной страны ради легитимации своего обнуления. Власть хочет явки, это факт. Но это не значит, что отсутствие явки может повлиять на формальный результат выборов, скорее на эффективность её психологического эффекта. И в этом и суть того, за что агитирует Навальный сейчас: что нужно стараться снижать доверие населения к результатам этого голосования, а каким образом - дело второе.
https://www.interfax.ru/russia/711282
"Как поясняли в ЦИК РФ, так как при общероссийском голосовании пассивных участников не будет, политическим силам предложено направлять своих наблюдателей через Общественную палату РФ"
Вообще были новости о том, что вышли какие-то там законодательные акты-хуякты, что на эти выборы будут пускать только от общественной палаты, и под конец даже корреспондентам СМИ запретили наблюдать.
Вы прям от жизни отстали. Есть несколько отработанных способов: 1) засланные козачки собирают тебе невалидные подписи 2) специалисты выдают тебе справку, что в базе ФМС этот человек значится покойным/другого пола/другого года рождения/имеет другое отчество/у него буква Ё а не буква Е в фамилии 3) операторы проверяющей комиссии умышленно/случайно совершают ошибки при проверке принесённых тобой подписей по базам данных 4) эксперты графологи сообщают, что твои подписи поддельные, а им лучше знать 5) тебе выдаётся справка, что в 100 001 собранной тобой подписи найдены ошибки, без детализации какие именно это ошибки.
> Первый раз фамилию Навальный на ТВ упомянули в 2018 году, и то случайно, во время комментирования футбола. Потому что само упоминание даёт популярность.
Во-первых, это не мешало ТВ гнобить Навального не упоминая его фамилию, Во-вторых, недавно вот какой-то (не смог найти фамилию) уездный олигарша (в прошлом вполне лояльный) полез ругать Путина на местных выборах - так у него тут же обыск и репортаж по телеку о том, какие отвратительно богатые хоромы у негодяя.
> Только он баллотировался в президенты - и сразу на него уголовное дело завели? Такое бы не прокатило.
Даже с Навальным прокатыввает, а с ноунеймом? Его бы даже не вспомнили.
Допустим вы - честный глава избиркома, ничего не подтасовываете. Насчитали 100 голосов за поправки и 150 против. А потом привозят урны с голосованием вне участка, где 5000 голосов за поправки. И ни одного против. У вас будут основания признавать их не действительными? Не будет. А потом эти результаты выше, а там их выкинут в помойку и скажут что по интернету ещё 10 000 человек проголосовали, и в итоге 90% за. И у вас не будет никакой возможности это проверить. Потому что на ЭТОМ голосовании она не предусмотрена.
Путин не всесилен, и пока не может рисовать любые результаты любых выборов, но конкретно это голосование не считается выборами и регулируется специально написанными для него законами.