франковск

Принято постить только хорошее в сало. Извините, сегодня нарушу традицию.

Пресс-конференцию снимали пять каналов. Но ни один не выпустил в эфир. 

После просмотра станет ясно почему.

[hr]

Статья о реальных причинах принятия закона про специальный статус Домбаса.

http://gordonua.com/news/war/SMI-Putin-prigrozil-Poroshenko-poyti-cherez-Mariupol-na-Krym-esli-ne-budet-prinyat-specialnyy-status-Donbassa-41624.html

Погиб Андрей Гусин. На треке "Чайка" потерял управление над мотоциклом и врезался в опору ограждения. Тело разорвало на куски от удара.

Вечная память легенде киевского "Динамо".

http://espreso.tv/news/2014/09/17/husin_zletiv_z_sidla_i_vdaryvsya_ob_zaliznyy_vidbiynyk____mochanov

Новые русские броневики. Выставлялись на прошлое 9 мая, в 2014 году ^

Скажете, а причём тут полученные Могущественной и Хвяликой Украиной хаммеры Б.у в 

окраске для пустыни с отрезанными пулемётами? 

А фигли его знает )))

Во двор Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства приехали пять военных машин  футуристического вида – грузовики «Колун», созданные на основе ЗИЛ–131, и внедорожники «Торос». Внутри  мягкие сидения, ремни безопасности и даже подставка для планшетного компьютера. Броня не настоящая, зато  по каждой машине можно полазить. Это – разработки частного промышленного консорциума ИНТРАЛЛ, которые  представили на суд москвичей перед 9 мая. Дизайн для военных бронированных внедорожников и грузовиков разрабатывал далёкий от ВПК специалист. – Нас учили делать дизайн всего, от унитазов до ложки. Технология одинаковая, – рассказал Metro дизайнер  Олег Шапкин. – Нужно было найти оригинальный внешний вид. Я делал динамичную структуру, чтобы противник,  увидев машину, испугался и убежал. Моя задача была произвести неизгладимое впечатление. Как объяснил Metro президент компании Анатолий Лейрих, разработку дизайна поручили человеку из другой сферы  специально, чтобы привнести свежий взгляд. – При этом конструкторам удалось, не нарушая эту стилистику и сохранив все линии, заложенные дизайнером, не  сделать автомобиль дороже, – сказал он. – Из одного и того же куска металла можно сделать красивый автомобиль,  а можно некрасивый. Линейку машин начали разрабатывать всего 2 года назад. Они уже прошли испытания на полигоне в Нижнем Тагиле,  но до боевой проверки пока не дошло. Сейчас проектом уже заинтересовались иностранные военные компании, хотя ориентировались разработчики на российскую армию.

 князя Привата и уже в прошлом - Днепропетровска.

^)

Почти как в Турции Геворг Мирзаян  29 мар 2015 http://expert.ru/expert/2015/14/pochti-kak-v-turtsii/ Петру Порошенко удалось лишить Игоря Коломойского поста губернатора Днепропетровской области. Однако далеко не факт, что опального олигарха удастся так же легко лишить его активов «Это у нас с ними цацкаются, на поруки берут, перевоспитывают! А надо как в Турции в старину  поступали! Посадят вора в чан с дерьмом и возят по городу. А над ним янычар с мечом, и каждые пять  минут ка-а-к вжик мечом над чаном! Вот так он весь день в дерьмо и нырял!» Этот легендарный способ из фильма «Джентльмены удачи» применили на днях на Украине в отношении не менее  легендарной личности — Игоря Коломойского. Один из самых влиятельных украинских олигархов оказался в положении  турецкого вора. Под угрозой лишения всех активов и, не исключено, самоубийства двумя выстрелами в сердце его  заставили нырнуть в тот самый чан. Еще недавно нецензурно хамивший журналистам и угрожавший главе «Нафтогаза»  Андрею Коболевузахватить энергоактивы страны и отправить свои батальоны на Киев, Коломойский, смиренно сгорбившись,  сидел на краешке стула и, поправляя очки, смотрел за тем, как Петр Порошенко подписывает его прошение об отставке. Многие рассматривают нынешние действия президента как начало зачистки страны от олигархов. Однако такой  сценарий маловероятен. И дело даже не в том, что олигархи — реальные хозяева страны и именно они в сотрудничестве  с президентом (и стоящими за их спиной США) хотят поставить Коломойского на место из-за его чрезмерной мощи и независимости. Дело в том, что масштабная антиолигархическая кампания может привести к дальнейшей дестабилизации Украины и к новому, более масштабному этапу гражданской войны. Войны, которую Украина не переживет даже при  поддержке киевских властей Москвой и Западом. И война, в ходе которой Коломойский может получить возможность  нанести ответный удар по оскорбившему его Порошенко. Благо ресурсов для контрудара у него достаточно.   Первый среди победителей Еще недавно Игорь Коломойский считался наряду с президентом Петром Порошенко и послом США Джеффри Пайеттом  одним из самых могущественных и влиятельных людей на Украине. Его бизнес был диверсифицирован, Коломойский  имел свои интересы практически во всех самых выгодных сегментах украинской экономики. По словам директора Восточноукраинского центра стратегических инициативРомана Травина, принадлежащий Коломойскому Приватбанк  занимает первое место в банковском секторе страны по размеру активов. Под контролем Коломойского находилась  «Укрнафта» — крупнейшая украинская нефте- и газодобывающая компания, а также ряд нефтеперерабатывающих  предприятий, в том числе Кременчугский НПЗ, завод в Ивано-Франковской области и ряд других. Он также является совладельцем ряда горнообогатительных комбинатов. Как положено настоящему украинскому олигарху, у Игоря  Коломойского был даже собственный футбольный клуб «Днепр» и свой курорт в Карпатах. Интересы Коломойского в обществе защищали подконтрольные ему депутаты Верховной рады (близкие к нему люди  есть и в составе фракции Блока Петра Порошенко, и в составе премьерского «Народного фронта», и в отдельных  депутатских группах), а также собственные СМИ в лице телеканала «1+1», информационного агентства «Униан» и  ряда других менее известных украинских медиаресурсов. Значительный рост влияния Коломойского был связан прежде всего с его активным участием как в Майдане, так и в постмайданных событиях. Он был одним из немногих крупных олигархов, кто вовремя понял всю выгодность украинской революции, и единственным, кто не побоялся откликнуться на призыв украинских путчистов войти в политику и взять под контроль бунтующие регионы, дабы остановить в них сепаратистские тенденции. Формально Игорь Коломойский возглавил Днепропетровскую область, и во многом именно благодаря не всегда легальным действиям его команды не была  образована Днепропетровская народная республика. «Говорят, что в Днепропетровске не было штурмов областных государственных администраций в отличие от Донецка, Луганска, Харькова. Потому что ряд российских агентов,  намеченных ГРУ на роль днепропетровских Губаревых, Болотовых и Безлеров, сразу после назначения Коломойского  был вывезен на прогулку в лес, где с ними была проведена разъяснительная работа на предмет того, как надо любить  Украину. И угрозу сепаратизма в Приднепровье как рукой сняло, — считает украинский депутат Антон Геращенко.  — Замечу, что в то время на это не был способен весь многотысячный аппарат СБУ, МВД и других спецслужб,  находящийся в полном параличе после победы Майдана». Начавшаяся на Украине гражданская война также была использована Коломойским для укрепления своих позиций.  «Он одним из первых понял, что в нынешних условиях наряду с медиа и прочими некоммерческими активами необходимо  иметь подконтрольные боевые формирования и наиболее последовательно из всех украинских олигархов действовал в этом направлении», — сказал «Эксперту» Роман Травин. Так, на содержании у Коломойского появились добровольческие батальоны — «Днепр», «Донбасс» и другие. С их помощью он не только получил частную армию для защиты своих  интересов, но и смог расширить влияние на соседние области страны — Харьковскую, Запорожскую, а также Одесскую  (там подконтрольные Коломойскому структуры участвовали в сожжении людей в Доме профсоюзов). Порошенко серьезно беспокоило такое неконтролируемое усиление Игоря Коломойского, особенно после того, как  олигарх начал оспаривать власть президента (чего стоит одно лишь размещение в Днепропетровске альтернативного  штаба добровольческих батальонов). Однако в одиночку глава государства не мог тягаться с губернатором  Днепропетровска — уж слишком неравны были силы. И к марту он нашел себе союзников, как в лице олигархов,  недовольных излишним усилением Коломойского, так и в лице США, заинтересованных в борьбе с украинским  олигархатом и целевом расходовании выделяемых Украине средств. И когда коалиция была оформлена, для  губернатора наступил «судный день».   Отняли чужое Непосредственная атака на Коломойского началась 19 марта с компании «Укртранснафта». «Эта компания  занимается транспортировкой нефти по магистральным трубопроводам. Она на сто процентов государственная и  управляется “Нафтогазом”, так что формально Коломойский никакого отношения к ней не имеет, — пояснил “Эксперту” сопредседатель киевского Центра энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — Однако еще в 2010 году Коломойскому  удалось пролоббировать назначение туда лояльного ему менеджера — господина Лазорко. Поэтому он рассматривал ее  как в общем-то свой актив». Вот именно по Александру Лазорко и был нанесен удар. Власти оперативно собрали наблюдательный совет  «Укртранснафты» (собрание акционеров созывать было долго), обвинили Лазорко в злоупотреблениях и хищениях и  отправили его в отставку, назначив новым главой компании бывшего сотрудника СБУ Юрия Мирошника, ни дня не проработавшего в нефтегазовой сфере. А затем некие структуры физически захватили офис «Укртранснафты».  Интересно, что во время этих действий в Киеве не было ни главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, ни близкого к  Коломойскому премьер-министра Арсения Яценюка — оба заблаговременно покинули город, самоустраняясь таким  образом от конфликта. Для Коломойского, судя по всему, произошедшие события стали сюрпризом. «Он не ожидал, что это противостояние  перейдет в публичную плоскость. И что после всех заслуг Коломойского и его команды в деле борьбы с сепаратистами  Порошенко так открыто будет участвовать в этом конфликте», — считает аналитик Международного центра политических исследований Анатолий Октисюк. И олигарх оказался в своего рода вилке: сдавать компанию или побороться за нее. Теоретически он мог спустить на тормозах захват «Укртранснафты». Во-первых, потому, что юридически компания к  нему вообще отношения не имела, а во-вторых, не такой уж это ценный актив. «Компания поставляет 15 миллионов  тонн нефти в Европу. Что касается поставок на Украину, то там практически все заводы стоят и поставки идут на  единственный работающий НПЗ — Кременчугский, который и контролирует Коломойский. Это лишь два миллиона тонн.  Чтобы вы понимали: еще пять лет назад украинские заводы получали по этим трубопроводам 10 миллионов тонн, а в  1990-е они перерабатывали 50 миллионов тонн нефти», — говорит Дмитрий Марунич. Однако Коломойский прекрасно  понимал, в какой стране и в каком окружении он живет. Если бы он позволил властям захватить часть его собственности,  то продемонстрировал бы слабость и спровоцировал других олигархов покушаться на другие его активы. Поэтому  Коломойский выбрал второй вариант: сопротивляться через максимальное поднятие ставок. Ночью он со своей охраной  вломился в офис «Укртранснафты», выгнал оттуда «захватчиков», высказал все, что думает, журналисту от радио  «Свобода» и уже после этого поехал договариваться с президентом. Поначалу показалось, что Коломойский сделал правильный выбор и стороны договорились уладить конфликт миром.  Губернатору влепили выговор за неподобающее поведение и назначили внеочередные выборы главы «Укртранснафты». «Конфликт менеджеров, депутатов исчерпан и перенесен в плоскость юридических решений», — резюмировал итоги  конфликта министр внутренних дел Арсен Аваков. Однако, судя по всему, Игорь Коломойский решил иначе: ему дали  понять, что отъем его активов продолжится и что вслед за «Укртранснафтой» у него отберут куда более важную  компанию — «Укрнафту».   Порошенко не испугался «Укрнафта» — крупнейшая нефте- и газодобывающая компания Украины. И в отличие от «Укртранснафты» в ней у  Коломойского не только в полном подчинении директор (голландец Питер ван Хеке), он владеет 42% акций компании.  И этот пакет фактически давал ему контроль над ней. По закону кворум, необходимый для проведения общего собрания, составлял 60%, так что 42% позволяли Коломойскому блокировать все невыгодные для него решения совета директоров  и даже выплаты дивидендов. Однако в судьбоносный для него день, 19 марта, депутаты приняли закон, согласно которому  кворум понижался до простого большинства (50% плюс одна акция). В течение сорока дней должно состояться заседание  совета директоров, на котором власть сможет сменить менеджмент и полностью подчинить себе компанию. Судя по всему, на переговорах с Петром Порошенко Коломойскому дали понять, что контроль над компанией у него  отберут. Поэтому олигарх решил еще раз взвинтить ставки. Поздно вечером 22 марта возле «Укрнафты» появились  вооруженные люди, которые вошли в здание и заблокировали вход (ходили слухи, что это бойцы из подконтрольного Коломойскому батальона «Днепр-1». Затем они стали укреплять периметр, блокируя двери и ставя решетки.   «Осуществляются плановые работы по установлению забора возле административного здания “Укрнафты”», — заявил собравшимся журналистам зампредседателя правления компании Виктор Захаров. В свою очередь люди Коломойского  стали «кусать» и самого Петра Порошенко. «Пора навести порядок в Киеве. Хватит лгать и про децентрализацию, и  про успехи в АТО, про количество погибших и про обеспечение армии! У нас есть точные данные, которые мы собираем  все это время, — заявил помощник Коломойского Геннадий Корбан. — Сегодня в Киеве сидят воры. Они должны уйти,  чтобы пришли честные люди и провели реформы». Однако здесь Коломойский просчитался: поддерживаемый Западом и враждебными Коломойскому олигархами Петр  Порошенко не только не испугался подобной демонстрации силы, но и смог представить захват здания «Укрнафты»  чуть ли не как мятеж и вызов действующей власти. «Любое силовое сопротивление должно быть жестко подавлено.  Потому что цивилизованная страна должна иметь единственную монополию — право государства на применение  оружия для защиты закона», — заявил глава фракции Блока Петра Порошенко Юрий Луценко. Именно поэтому  захватчикам был выставлен жесткий ультиматум. Глава этого ведомстваВалентин Наливайченко со ссылкой на  решение президента заявил о намерении разоружить захватившие «Укрнафту» структуры и лишить их сотрудников  права на ношение оружия, а министр внутренних дел Арсен Аваков дал им двадцать четыре часа на разоружение. Более того, власти даже не стали дожидаться разрешения конфликта с «Укрнафтой» и предприняли ряд новых шагов  против Игоря Коломойского. Из подконтрольного олигарху Приватбанка будут изыматься счета госкомпаний.  «Я поручил всем компаниям, которые находятся в моем подчинении, перевести все депозитные и текущие счета в государственные банки», — заявил министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин. Сейчас в  «Привате» находится 2 млрд гривен, принадлежащих «Укртранснафте», а также деньги ряда других государственных и президентских структур, что фактически позволяет Коломойскому влиять на проводимую ими политику. Кроме того, спецслужбы начали проведение в Днепропетровской области операции по обезвреживанию  «региональной банды», причастной к преступлениям в зоне АТО — контрабанде и убийству сотрудника СБУ, который  якобы пытался пресечь эту контрабанду. Уже докладывают о десятках задержанных и сотнях изъятых у них единиц  оружия. При этом Валентин Наливайченко заявил, что у этой группировки были выходы на «народных депутатов и высокопоставленных сотрудников Днепропетровской облгосадминистрации». Судя по всему, под «высокопоставленными сотрудниками» понимались ближайшие помощники Коломойского Геннадий Корбан и Святослав Олейник — они уже  допрошены и, по мнению следствия, угрожали правоохранителям различными проблемами.   Предложил сдаться? При таком раскладе продолжение войны с Петром Порошенко и стоящими за ними структурами могло стоить олигарху  очень дорого.   «Цена политического поражения в случае углубления и разрастания конфликта для Коломойского  была бы чрезмерно высокой, и она касалась бы не только его политических активов в Днепропетровской области и в  парламенте, но и могла бы существенно ограничить, сократить позиции многопрофильного бизнеса группы “Приват”»,  — считает украинский эксперт Вадим Карасев. Именно поэтому олигарх решил прекратить демонстративное сопротивление. Его люди покинули здание «Укрнафты»,  а сам Коломойский (по некоторым данным, после совещания с американским послом Джеффри Пайеттом) отправился  на публичное унижение к Петру Порошенко. В сети уже появилась тридцатисекундная видеозапись их встречи, на  которой Коломойский сидит на краешке стула и безучастно смотрит, как Петр Порошенко подписывает указ о его  отставке с поста губернатора Днепропетровской области. Однако на самом деле отставка Коломойского не означает полной сдачи олигархом своих позиций и активов.  Фактически он лишь отказался от того, что не мог удержать, или мог, но с такими издержками, которые превышали  бы ценность победы. Напомним, что губернаторы на Украине назначаются президентом и Порошенко имел полное  право отправить Коломойского в отставку в одностороннем порядке. Олигарх, конечно, мог сопротивляться, однако  опыт его выступлений в «Укртранснафте» и «Укрнафте» показал, что это могло лишь усугубить его положение.  Поэтому он и принял решение пожертвовать постом. «Отставка Коломойского с поста главы Днепропетровской  областной администрации блокировала возможные негативные последствия конфликта между ним и центральной  властью для Украины в целом, для украинского политического процесса, для Днепропетровской области и для самого Коломойского и его соратников, — поясняет Вадим Карасев. — И это совсем небольшая жертва, поскольку реальный  контроль над Днепропетровщиной он сохраняет за собой». «На всех ключевых должностях в Днепропетровской области  начиная с управления юстиции (для перерегистрации имущества после рейдерских захватов) и до здравоохранения, на  котором они строили бизнес, находятся люди этой группировки», — заявил заместитель председателя фракции  «Оппозиционного блока» Александр Вилкул. Более того, по словам Анатолия Октисюка, увольнение Коломойского  «дало ему возможность вовремя отойти от власти и не ассоциировать себя с социально-экономическими проблемами  (рост цен, повышение тарифов), которые в ближайшее время будут лишь обостряться. Кроме того, сейчас Коломойский  сможет решать свои бизнес-вопросы без каких-то ограничений, связанных с его статусом госслужащего». Теперь ход за Петром Порошенко. Президент может принять частичные уступки Коломойского и прекратить свою  вендетту. К этому его призывают, в частности, некоторые политики. «Любой конфликт, тем более конфликт с  олигархически-частным компонентом в государстве, будет просто катастрофическим для государства, для  управления, для людей, и победить может третья сторона, которая сейчас стоит на северо-востоке», —  поясняет руководитель парламентской фракции «Самопомощи» Олег Березюк. Но он может ее и продолжить,  попытаться добить Игоря Коломойского, который явно не смирится с даже частичным поражением. Он просто  подождет того момента, пока «антиколомойская коалиция» расколется.  Цена вендетты Уже сейчас бывший днепропетровский губернатор примеривает на себя тогу действующей оппозиции, резко критикуя действующие власти и лично президента за обман. Причем обман как Коломойского, так и всего украинского народа. «Петр Алексеевич и его окружение нарушили все договоренности. Против членов моей команды фабрикуются уголовные  дела, наши предприятия, которые работают на пользу Украины, захватываются рейдерами, проплаченные  псевдожурналисты организуют кампанию травли моих единомышленников в средствах массовой информации, —  написал олигарх. — Но этого президенту недостаточно. В стране становится страшно жить, она погрузилась в  атмосферу ужаса и отчаяния. Власть развязала репрессии против своих оппонентов. Вы видите, что людей  арестовывают прямо на заседаниях правительства, устраивая из этого политическое реалити-шоу (речь идет об  аресте в прямом эфире на открытой части заседания кабмина главы Службы по чрезвычайным ситуациям  Сергея Бочковского)». Коломойский требует правды, «правды о реальном состоянии экономики и финансов страны. Правды о войне,  которую проигрывают наши бездарные полководцы, правды о тысяче погибших и забытых на полях сражений  наших лучших бойцов, преданных своим Верховным главнокомандующим!» И эта правда может стоить  Порошенко поста. Однако проблема в том, что продолжение борьбы с Коломойским до победного конца тоже может стоить Порошенко  поста. В ходе нынешнего конфликта олигарх так и не применил имеющиеся у него инструменты давления  на власть — возможно, из-за ультиматума США, а возможно, и потому, что осознавал сложность положения и  просто не хотел выкладывать козыри раньше времени. Но если действительно встанет вопрос о ликвидации  всей его империи, то эти козыри будут выложены на стол. Прежде всего речь идет о его банке. «У Коломойского есть, как тут кое-кто выражается, “атомная бомба” — это  Приватбанк. Проблемы с ним могут просто-напросто похоронить всю финансовую систему Украины», — говорит  Дмитрий Марунич. «Возможный обвал Приватбанка, первого банка по размерам депозитного портфеля в стране,  может обрушить всю экономику или то, что от нее осталось. Уже сейчас на финансовом рынке наблюдается  определенная паника, распространяются слухи о банкротстве банка и о массовом выводе валютных средств за  границу», — соглашается с ним Анатолий Октисюк. Кроме того, Коломойский может дестабилизировать ситуацию через другие свои экономические активы.   «Можно ожидать умышленного прекращения поставок бензина и дизеля на сеть его заправок (ANP, “Укрнафта”,  “Авиас”, “Мавекс”). Это вызовет крупнейший ажиотаж и панику на потребительском рынке, поскольку на этих  заправках самый дешевый бензин», — говорит Анатолий Октисюк. Еще один актив Коломойского — подконтрольные ему батальоны Нацгвардии. Он их финансировал, превратил  в собственную частную армию и в любой момент может отозвать с фронта на защиту своих активов. В целом  Коломойский содержит около десятка батальонов, и, конечно, далеко не все из них будут готовы защищать  хозяина. Однако мощи одного лишь «Днепра» хватит для того, чтобы война против экс-губернатора оказалась  для властей слишком опасной. Воевать с Порошенко олигарх может не только батальонами, но и депутатами. «Коломойский контролирует  около 120 депутатов из различных фракций Верховной рады. Из Блока Порошенко уже уходят мажоритарщики,  и не исключено, что в ближайшем будущем коалицию начнет шатать. Сам же Коломойский, вероятно, станет  этаким апологетом децентрализации и будет объединять вокруг себя политические силы, заинтересованные в  этом процессе», — считает Анатолий Октисюк. Но самыми интересными будут его возможные действия относительно восставшего Донбасса. Уже давно  ходят слухи, что, несмотря на все свои заслуги в борьбе с ополченцами, Коломойский поддерживает с ними контакт.  Поэтому не исключено, что в случае продолжения наката Порошенко на Коломойского позиции ополченцев  существенно укрепятся, причем как в ДНР, так и в Днепропетровской области. Москве же конфликт между Порошенко и Коломойским выгоден, причем не важно, в какой форме  — латентной или открытой. Во-первых, он существенно ослабляет позиции действующего президента  и вынуждает его более ответственно подходить как к отношениям с ЕС, так и к отношениям с Москвой.  Во-вторых, вести войну на два фронта Порошенко не может, и война (в любом виде) против  Коломойского будет означать отказ Киева от возобновления конфликта в Донбассе.  А значит, у Москвы появляется время для решения ее проблем с Евросоюзом в спокойной атмосфере.

ссылка на гифку

Под Херсоном похоронили не 30 вертушек, а 49

Крым без туристов

Сурс

#Вторжение в Украину #Буча

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией.А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...

Эти гондоны хотят запретить презервативы

Вот как прокомментировал эту инициативу помощник главы правительства РФ, бывший главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко:"Резинотехнические изделия (презервативы) никакого отношения к здоровью не имеют, это просто заставит быть более дисциплинированным, более строгим и разборчивым в выборе партнеров, а, может быть, окажет какую-то услугу нашему обществу в плане решения демографических проблем".

Похоже, нас ждут "отечественные аналоги", а также "дисциплинированность, строгость и разборчивость".