фейки про навального

Чего это Лёха врёт? У каждого дома же есть пледик за 120 000 рублей.

Ну, наконец-то!

У путинской Роccии три союзника — монтажная пена, яйца и зелёнка

Кажется, сотрудников Росгвардии заставили писать комментарии под расследованием ФБК о Викторе Золотове. Им угрожали увольнением

23 августа 2018 года Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование о коррупции в Росгвардии. В ролике Алексей Навальный напрямую обращается к сотрудникам ведомства и рассказывает, что их начальник Виктор Золотов «в буквальном смысле вас объедает и вытаскивает кусок у вас изо рта». По данным «Медузы», через несколько дней руководство Росгвардии под угрозой увольнения потребовало от региональных пресс-служб ведомства оставлять негативные комментарии о расследовании под постами в неофициальных пабликах «ВКонтакте», где сотрудники Росгвардии обсуждали ролик Навального.

Как вы это выяснили?

26 августа анонимный источник прислал в «Медузу» с помощью SecureDrop скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp. Датировка неизвестна, все имена были вымараны, но источник утверждал, что это рабочая переписка сотрудников Росгвардии. Мы решили не публиковать скриншоты, чтобы нашего информатора нельзя было вычислить, но приведем некоторые точные цитаты:

Первый пост в «Омбудсмене полиции», который требовали комментировать в переписке, переданной «Медузе» источником, выложили в день публикации расследования — 23 августа. Анонимный автор предложил коллегам обсудить «занимательный фильм о хищениях в Росгвардии» и указать, верят ли они Навальному или считают, что он врет. На момент публикации заметки «Медузы» в посте проголосовали почти 8 тысяч человек, 80% поверили Навальному. Второй пост опубликовал 24 августа создатель паблика, бывший полицейский Владимир Воронцов, — это был скриншот с сайта Навального, где тот рассказал о голосовании в паблике «Омбудсмен полиции». «Теперь вашим начальникам будет проще на разводах рвать глотку, мол, это все происки Туманного Альбиона и Пиндосии», — написал Воронцов.

Вы проверили информацию от источника?

Да. Оба поста очень активно комментировали — под первым оставили 400 реплик, под вторым — больше двухсот. Читатели паблика по-разному реагируют на расследование, но больше всего лайков собрали те, кто критиковал власть. Было несколько популярных (судя по лайкам) комментариев в духе «я не доверяю Навальному, но с тем, что он рассказывает о коррупции, спорить сложно». Есть и те, кто называет Навального предателем, слугой Запада и агентом Госдепа. Другие сосредотачиваются на самом расследовании и пишут, что это полная ерунда.

Среди комментаторов, которые критиковали ролик Навального, мы нашли группу людей, которые действовали схожим образом и не так, как остальные:

Выяснилось, что эти авторы были активны в строго определенный промежуток времени: с 25 по 27 августа, преимущественно 26 августа.

Мы проверили всех, кто критиковал Навального в этот период, и смогли установить места работы некоторых из них. Многие оказались сотрудниками региональных пресс-служб Росгвардии.

- Борис Пущин заливает во «ВКонтакте» ролики, которые управление Росгвардии по Мордовии забирает к себе на страницу

Многие другие авторы комментариев к постам паблика «Омбудсмен полиции» подписаны на официальные страницы Росгвардии.

Комментаторы подтверждают, что их заставляли критиковать Навального?

Нет. Трое комментаторов, которые ответили на сообщения и звонки «Медузы», утверждают, что их не просили критиковать расследование. Департамент Росгвардии по взаимодействию со средствами массовой информации ответил на наш запрос, что информация из переписки «не соответствует действительности».

Никита Бакулин на вопрос о том, работает ли он в Росгвардии и принуждал ли его кто-то писать критические комментарии, ответил, что мы все неправильно поняли. Бакулин проигнорировал уточняющие вопросы. После переписки он удалил со своей стены «ВКонтакте» репост фотографии, где он одет в форму младшего сержанта Росгвардии. Это была единственная информация на странице, явно связывающая его с ведомством.

Почему вы тогда считаете, что источник передал вам настоящую переписку?

Потому что в поведении некоторых комментаторов слишком много странных совпадений.

Пересечения. В переписке сказано, что «наше время до 12 часов!!!». Большая группа комментаторов, которые пересекаются по месту работы и характеру комментариев (иногда дословно), активны в строго определенный промежуток времени — с вечера 25-го до 12 часов 26 августа. Исключения есть, но они единичны. Для удобства эту активную группу мы будем называть «группой» — в кавычках, — чтобы было ясно, что речь идет об определенном паттерне.

Тезисы комментариев. Основные тезисы комментаторов «группы» соответствуют «темнику» из переписки:

Валера Фокс на ютьюбе пишет: «Господин Навальный!!! Вы как обычно взяли информацию с поверхности и как вы любите преподносить эту информацию людям — преподнесли ее! Народ то у нас простой, мало кто будет разбираться, что да как… Ведь вы не учли кучу факторов, влияющих на госзакупки… На сайте госзакупок, есть вся информация о контрактах…»

Татьяна Ларина упоминает во «ВКонтакте» «некорректное сравнение цен». Комментатор Максим Курапов написал, что Навальный «не учелже в этом своем „расследовании“ множество факторов».

Также про «множество неучтенных факторов» 25–26 августа писали под роликом на ютьюбе пользователи Динара Хантимерова, Kleo и Семен Топиников.

Автоматизм. 14 человек из «группы» оставили похожие комментарии сразу под обоими постами, указанными в переписке. Они делали это почти одновременно, иногда почти дословно повторялись. Денис Никонов написал два идентичных комментария к разным постам. Они отличались только фразой «повторюсь, что писал в голосовалке». Однако по времени публикации комментариев видно, что Никонов сначала «повторился» и только через пять минут написал исходный комментарийв «голосовалке». В разговоре с «Медузой» Никонов сказал, что писал комментарий добровольно.

Пользователь Михаил Михайлов завел себе аккаунт во «ВКонтакте» утром 26 августа. В 10:53 написал комментарий к одному посту паблика «Омбудсмен полиции», в 10:58 — ко второму, в 11:24 обновил фотографию на странице и с 11:42 больше там не появлялся.

Избирательность. После постов от 23 и 24 августа, о которых шла речь в переписке в WhatsApp, в паблике «Омбудсмен полиции» появилось еще 18 постов, так или иначе связанных с Навальным и Золотовым, — эта тема на время стала самой обсуждаемой в «Омбудсмене полиции». Можно было бы предположить, что из 14 человек, которые не поленились прокомментировать сразу два поста на эту тему, найдется несколько, кто что-то напишет хотя бы под одним из последующих постов. Но нашелся только один такой человек — Денис Никонов оставил два комментария под постом, где обсуждалось обращение Золотова к Навальному. Один из них такой:

«Круто загнул Виктор Васильевич, ничего не скажешь. Не побоялся публичных обсуждений и высказал оппоненту все, что о нем думает. Военный с огромным стажем в различных видах войск. Такие люди привыкли говорить прямо. Этого часто не хватает в наше политкорректное время лизоблюдов».

Практика и контекст. Переписка, которую «Медузе» передал источник, — не единственное свидетельство о том, что в Росгвардии от сотрудников требуют защищать свое ведомство в социальных сетях. В паблике «Омбудсмен полиции» 12 сентября опубликовали скан внутреннего документа управления Росгвардии по Белгородской области, из которого следовало, что начальники областных филиалов должны научить личный состав, как реагировать на негативные сведения во «ВКонтакте» и ютьюбе: пожаловаться на контент, поставить дизлайк и оставить опровергающий комментарий. Основатель «Омбудсмена полиции» Владимир Воронцов заявил «Медузе», что не сомневается в подлинности документа, потому что его передал действующий сотрудник Росгвардии, а позже Воронцов обсуждал эту бумагу с сотрудниками пресс-службы ведомства. В пресс-службе на запрос о подлинности документа не ответили.

Воронцов рассказал «Медузе», что в паблике регулярно приходится банить ботов, и многие из них, по его сведениям, связаны с пресс-службами полиции и Росгвардии. «Выкладывается [в паблике] документ, который нарушает права сотрудников, и все живые люди начинают осуждать этот документ, а потом появляются боты с комментариями в духе „мы все давали присягу“, „знали, куда шли“, [напоминают про] „тяготы и лишения“ и так далее. Потому что если [в комментарии] придет начальник, то все его, грубо говоря, с говном смешают — типа что ты здесь отстаиваешь. А тут бот пытается создать видимость, что он с нами со всеми [в паблике] одного поля ягода, такой вот рабочий класс, и мы все неправы», — рассказывает Воронцов.

В сентябре в СМИ обсуждался еще один документ, показывающий, как в Росгвардии работают с соцсетями: телеграмма, в которой начальникам территориальных органов предписывалось показать видеообращение Золотова, которое он написал в ответ на расследование Навального, всему личному составу и прокомментировать. В пресс-службе ведомства бумагу назвали фейком, подтвердить ее подлинность через другие источники не удалось.

Есть и еще одно обстоятельство, которое позволяет предположить, что руководству силовых структур совсем не все равно, что сотрудники пишут о них в социальных сетях. 30 августа 2018 года, через неделю после публикации расследования Навального и посвященного ему поста в «Омбудсмене полиции», стало известно, что Люблинский суд Москвы принял иск с требованием заблокировать паблик за нарушение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Владимир Воронцов рассказал «Медузе», что этот иск пытались подать с мая, но дважды суды его не принимали. В третий раз его подали в начале августа — до расследования Навального.

Воронцов говорит, что приезжал в суд в 20-х числах и решение о принятии иска еще не было принято. По словам бывшего полицейского, фактически иск приняли к рассмотрению только 30 августа. Он связывает это с голосованием в паблике, где подавляющее большинство участников указало, что верит Навальному. По документам иск принят еще 8 августа, но Воронцов уверен, что дату поставили задним числом, потому что по закону суд должен сообщить, принимает он иск или нет, в течение пяти дней после подачи. Создатель «Омбудсмена полиции» отмечает, что на этот раз иск попал к судье Марине Васиной. Именно она весной 2017 года удовлетворила иск о защите чести и достоинства, который подал миллиардер Алишер Усманов к Алексею Навальному из-за расследования «Он вам не Димон»; суд решил, что политик должен удалить фильм.

Пресс-службы борются за имидж работодателя в соцсетях. Что в этом такого?

Когда сотрудники пресс-службы выступают в комментариях от лица ведомства, вопросов не возникает. Но здесь, если все наши выводы верны, ситуация иная. Руководство силового ведомства негласным распоряжением заставляет сотрудников имитировать возмущенные комментарии как будто бы от рядовых читателей паблика, по сути — фальсифицировать общественное мнение. Выходит, что сотрудников пресс-служб, по сути, вынуждают нарушать федеральный закон «О службе в органах внутренних дел…». Закон прямо запрещаетсотрудникам публично высказываться о действиях государственных органов, политических партий, общественных организаций и даже просто о любых гражданах, если это не входит в их служебные обязанности. Требования касаются в том числе и «внеслужебного времени» (комментарии оставляли в субботу и воскресенье) и распространяютсяне только на сотрудников МВД, но и на Росгвардию.

Эту норму не один раз пытались оспорить в Конституционном суде, но безуспешно. Администратор «Омбудсмена полиции» Владимир Воронцов сказал «Медузе», что именно из-за законодательного запрета сотрудники пресс-служб МВД и Росгвардии стараются ничего не писать со своих аккаунтов.

Источник: https://meduza.io/feature/2018/09/20/kazhetsya-sotrudnikov-rosgvardii-zastavili-pisat-kommentarii-pod-rassledovaniem-fbk-o-viktore-zolotove-im-ugrozhali-uvolneniem

Готовимся?

Студентов ВлГУ согнали в зал и промыли мозги лекцией о «Гитлере-Навальном»

Недовольных «правовым воспитанием» назвали провокаторами

18 апреля в актовом зале главного корпуса ВлГУ для владимирских студентов, а в особенности для принявших участие в митинге 26 марта «Он вам не Димон», организовали просмотр фильма, посвященного оппозиционному кандидату в президенты России Алексею Навальному. В видеоролике рассказывалось об «уголовном прошлом» оппозиционера и перечислялись те обвинения, которые позже были признаны Европейским судом по правам человека нарушением права на справедливый суд. Правда, о позиции ЕСПЧ в фильме не говорилось, выстраивался исключительно образ врага.

Просмотром фильма дело не ограничилось, и перед студентами выступила руководитель областной правовой школы по профилактике экстремизма среди молодежи Алла Быба (видимо, теперь выход на митинг против коррупции считается экстремистским актом). Она не стеснялась применять к студентам методы психологического давления и запугивания, а на попытки начать диалог называла студентов невоспитанными, непрофессионалами, людьми с отсутствием чувства такта и «отвратительными». С себя же она всячески снимала ответственность за происходящее.

На борьбу с теми, кто собрался на законную акцию, пустили, вероятно, лучшие силы. Алла Быба в разговоре с ПроВладимиром призналась, что иногда читает лекции для заключенных. Студенческую же аудиторию она назвала «хорошей», за исключением трех «провокаторов». О них она сказала, что даже в тюрьмах люди ведут себя воспитаннее.

Алла Быба подчеркнула, что она никого не учила и ни к чему не призывала, а делать выводы оставила на совести самих студентов. Выложенные в сеть видео мероприятия руководитель правовой школы не видела, но предположила, что учащиеся разместили только ту часть беседы, где они выглядели «смелыми».

Со студентами на видео Алла Быба разговаривала примерно так же, как медсестра Рэтчет беседовала с пациентами психиатрической клиники в фильме «Пролетая над гнездом кукушки». Запугивая, она говорила, что никого не запугивает, перебивая - что никого не перебивает, оскорбляя - что никого не оскорбляет. И все это произносилось в микрофон холодным, с легкой ноткой сострадания, тоном. На попытки докричаться (без микрофона) Алла Быба парировала, мол, не надо «истерить» и повышать голос. Вывести из равновесия студентам ее удалось лишь однажды, когда как раз указали на тон ее голоса.

Студент: Почему вы нас пугаете?

Алла Быба: Я вас пугала?

Студент: Вы все время говорите «вы что, хотите повторения войны и революции?».

Алла Быба: Я прям таким тоном и так брови насупила?

Студент: Может быть, я утрирую, но...

Алла Быба (перебивая): Вот не надо утрировать, надо быть объективным и честным и не передергивать, понимаете? Вот в этом вот ваша проблема. Провоцируете на конфликт. Нужно всегда умело и профессионально дискутировать. Учитесь.

У Аллы Быбы действительно есть чему поучиться. Например, подмене понятий. Люди, которые вышли на митинг 26 марта, требовали реакции официальных лиц на опубликованное в интернете видео, подкрепленное ссылками на юридические документы. Расследование набрало 15 миллионов просмотров, а до митинга реакции так и не последовало. Вышедшие на улицу требовали наказать одну из сторон: чиновников, если подтвердятся факты коррупции, либо оппозиционеров, если окажется, что сказанное в фильме - клевета.

Алла Быба же, по всей видимости, смотрела какой-то другой фильм. Возможно, тот, который привезла показать студентам. Из ее слов получалось, что Алексей Навальный выводил людей на митинги, чтобы устроить «украинский вариант»:

«Есть гораздо более глубокие проблемы и вопросы. Вы должны прекрасно понимать, что, прежде всего, здесь политические амбиции определенного круга людей. Вы также знаете о том, что все преподаватели на всех занятиях говорят о том, что сейчас идет целенаправленная война в отношении Российской Федерации. Информационная война, кибервойна, и ставка делается на молодежь. Не зря через сети интернет очень интенсивно ведется вербовка в ряды террористических организаций.

Вы это прекрасно все знаете, поэтому нужно глубже смотреть. Можно прикрыться любыми лозунгами. Я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на чем? Здесь никто никому не навязывает позицию. Мы в начале встречи сказали, что каждый должен иметь свое мнение. И просто нужно немножко думать. И думать, прежде всего, о своей безопасности и о безопасности своих близких людей».

Далее Быба непрозрачно намекнула, что участников протестных акций ждут неприятные последствия. Уточнять, что именно грозит студентам, она не стала и обошлась туманными формулировками:

«Понимаете, можно оказаться в сложной жизненной ситуации, только потом уже будет поздно из нее выходить. Придется другие усилия прикладывать. Поэтому мы показали материал. Только показали материал, мы даем информацию к размышлению. А право выбирать - это право каждого».

ПроВладимиру не удалось получить оперативный комментарий руководства вуза. Если студентов не сгоняли и не держали там насильно, то непонятно, почему во время откровенно неприятного разговора никто не пытался выйти из зала в знак несогласия или безразличия. Отдельные студенты тем не менее выражали протест, включая с мобильных телефонов фильмы-расследования Алексея Навального.

Участники спросили Аллу Быбу, если это «только разговор» и если она призывает «думать самим», то, возможно, имеет смысл после фильма о том, какой плохой Навальный, показать видеоролики самого Навального. На это руководитель областного правового центра ответила, что «ничего не понимает»:

Алла Быба: А какая вам еще сторона нужна?

Студент: Другая.

Алла Быба: Я что-то не понимаю, какая другая сторона вам нужна?

Студент: Вы нам показали видео против Навального, покажите нам теперь видео Навального, чтобы каждый для себя решил.

Алла Быба: Я ничего не поняла. Вы имеете ввиду про Медведева?

Студент: Любой. Даже начиная с того, что Песков указывает 12 миллионов в декларации, а носит часы за 33 миллиона. Извините, он что - три года на часы копил?

Алла Быба: А вы вместе с ним покупали часы? Вы видели это? Присутствовали?

Студент: Есть свадебная фотография.

Алла Быба: А это вопрос к нему. У вас есть факты, доказательная база?

Студент: А это вам не факт?

Алла Быба: Это не доказательная база.

Студент: Разница в заработке и в доходах.

Алла Быба: Естественно, она и будет разница.

Студент: Сказать, где врут (показывает пальцем на Аллу Быбу)? Вот здесь врут.

Алла Быба: Ведете вы себя отвратительно. У вас вообще чувство такта отсутствует, мне очень жаль, что вы такой невоспитанный человек.

Очередной зашквар пропагандонов

Раз (смотрим весь ролик)

Два (можно с 2:40)

Объявление на школе