уровень восприятия коррупции

Есть Володин — есть коррупция! Спикер Госдумы обзавелся молодой женой и элитной квартирой за полмиллиарда.

Зрадогенез

Тут недавно многие из наших СМИ разродились очередной зрадой - Украина заняла первое место по уровню коррупции среди 41 страны. Ссылались СМИ на уважаемую в мире контору Ernst & Young, которая занимается всякими аудитами и статистиками. Как утверждают доблестные работники пера и топора, коррумпированной Украину считает 88% респондентов. В общем, ужас и зрада.

Однако, если сесть,и  немного покопаться, то выясняется интересная деталь: у EY нет такого исследования, как “уровень коррупции 2017”. Вообще нет (в чем вы можете убедиться, проверив их сайт). То есть данное исследование (какими бы близкими к истине ни были цифры) - тупо выдумано и взято с потолка.

Но - на самом деле - не так уж важно, что исследование выдумали. Гораздо интереснее реакция людей на него. И реакция - скажем прямо - удручает. Во-первых, многие просто безоговорочно поверили этим цифрам, во-вторых, даже не удосужились их проверить. И это - очень, очень хреновый знак для общества, против которого третий год ведется информационная война.

То есть, властям тоже стоило бы задуматься о своей информационной политике - если люди охотно верят в любую чушь, лишь бы она демонстрировала хуевость власти - это очень тревожный звоночек. Это значит, что информирование населения о своих шагах не просто провалено - им просто не занимается никто. Нет никакой информационной политики или стратегии. Что еще хуже - распространение непроверенной информации - это маркер для наших “журналистов”, которые ради рейтинговой зрады постят непроверенную информацию. Я, конечно, понимаю, что журналисты у нас не привыкли работать, а привыкли подрабатывать джинсой, но это уже ни в какие ворота не лезет.

Второе - это уровень работы с информацией у аудитории этих самых журнашлюх - за три (!) года люди не приучили себя все перепроверять и отделять реальные новости от провокаций и манипуляций. Конечно, тут можно пнуть Минстеця, но справедливости ради - он должен делать пропаганду, а не думать за каждого.

Но, конечно, труЪ патриоты могут как всегда объявить, что я просто покрываю злочынну владу, и что выдумано это исследование, или нет - а все равно коррупция, разруха и зрада. Могут продолжать свою борьбу с “шоколадными крысами” до победного конца, и выбрать себе новых, честных политиков - благо ни Тимошенко, ни Гриценко, ни регионалы никуда не делись, и радостно потирают щупальца, ожидая, когда ж полезные идио… то есть, патриоты докачают страну (хотя, конечно, мы-то знаем, что в урочный день и час “хэ” настоящие патриоты-государственники просто придут, и одним махом выиграют выборы, просто им сейчас светиться нельзя!).

В общем, верной дорогой идем, товарищи! Как там вещала Треснувшая Кобыла? Враг не в Кремле, а на Банковой? Воистину, 17й год на дворе.

Модели общества, коррупция, и как от этого уйти.

Результаты IQ подсудимых Нюрнбергского процесса

В начале Нюрнберского трибунала встал вопрос о том являются ли подсудимые психически здоровыми лицами (вменяемыми).

К оценке состояний нацистких подсудимых были привлечины психиатры из США (Дуглас Кэлли, Густав Гильберт) и Финляндии (T.M.Kivimäki иEdwin Linkomies).

В качестве теста на интеллект был взят американский«Теста на интеллект Векслера-Беллевю для взрослых» который был адаптирован

для немцев, в нем были исключены некоторые элементы,обусловленные разницей культур и повлиявшие на тезаурус и общеобразовательный уровень.

Тест состоял из:

А. Устные тесты памяти и комбинационных возможностей.

1. Запоминание числового ряда постепенно увеличивающейся длинны.

2. Простой счет с нарастающей степенью трудности.

3. Вопросы к здоровому рассудку.

4. Словообразование (образование новых словесных понятий посредством создания новых производных слов).

Б. Тесты на восприятие и реакцию.

5. Тест на субституцию (тестируемый должен заменить определенные символы цифрами).

6. Игры-головоломки на составление целого из отдельныхэлементов (паззлы).

7. Тесты на исследование уровня и течения мыслительных процессов.

8. Определение на рисунках отсутствующих предметов.

Вышеупомянутые тесты тщательно разрабатывались с учетом взрослых испытуемых и являются достоверным способом для определения уровня умственных способностей, которые, как правило, неотъемлемы от полученного испытуемым высшего образования. Уровень IQ рассчитывался в соответствии сметодикой Векслера-Беллевю, которая (в отличие от методики Стэндфорда-Бинс)располагает механизмом компенсации естественного ухудшения показателей пропорционально возрасту испытуемого, что позволяет объективно оценить уровеньинтеллекта у людей различного возраста. Однако следует принимать во внимание,что фактически уровень интеллекта пожилых людей, таких, как Папен, Редер, Шахти Штрейхер, на 15–20 % ниже приводимых данных, но полностью соответствует данным для их возрастных групп.

Вот какие результаты были получены

Тройка лидеров:

Ялмар Шахт — германский государственный и финансовый деятель, директор Национального Банка Германии (1916—1923), президент Рейхсбанка (1923—1930, 1933—1939), рейхсминистр экономики (1936—1937), рейхсминистр без портфеля (1937—1942).

Один из главных организаторов военной экономики нацисткой Германии. 

1 октября 1946 года был полностью оправдан.

Артур Зейсс-Инкварт - автсрийский и немецкий политик и юрист. Член НСДАП (c 1938), обергрупеннфюрер СС (20 апреля 1941).

По приговору Нюрнбергского трибунала признан военным преступником и казнён за преступления против человечества.

Герман Ге́ринг - политический, государственный и военный деятель нацистской Германии, рейхсминистр авиации, рейхсмаршал Великогерманского рейха (19 июня 1940), обергруппенфюрер СА, почётный обергруппенфюрер СС, генерал пехоты и генерал земельной полиции.

Сыграл важную роль в организации люфтваффе, военно-воздушных сил Германии, верховное командование которыми Геринг осуществлял практически весь период Второй мировой войны в Европе (1939—1945).

Данные оценки интеллектуальных способностей показывают, что нацистские бонзы за исключением Штрейхера продемонстрировали интеллектуальные способности выше среднего уровня (IQ 90–110), что лишь подтверждает факт о том, что самые выдающиеся личности в любой области человеческой деятельности — будь то политика, промышленность, армия или преступный мир, — как правило, отличаются более высоким уровнем интеллекта.

При этом не следует забывать, что IQ передает лишь механические способности человеческого мозга, не имеющие ничего общего ни с характером, ни с нравственностью испытуемого, равно как и с остальными неотъемлемыми при оценке той или иной личности признаками. Истинный характер познается прежде всего на основе личной шкалы ценностей каждого индивидуума и его основных мотиваций.

Проективные тесты (как тест Роршаха) указывали на отдельные особенности реактивности, однако глубокое изучение характера и личности требует пролонгированного наблюдения с тем, чтобы достичь подтверждения вышеупомянутых оценок и мотиваций.

Результаты тестов не были включены в отчеты и их долгое время не публиковали. Общественность не была готова к тому, что нацисты - одаренные люди. Людям было трудно понять, что интеллект никак не связан с нравственностью!

Источники:

1. Нюрнбергский дневник Г.М. Гильберт

2. серия документальных фильмов "Нюренберг"

3. en.wikipedia.org

Я немного запутался.

7) Чуваки, я понимаю что пост в говно загонят. Но если не трудно, ставя минуса, напишите хоть почему. Я правда, для себя, хчу понять что делать. рад любым камментам. 

8) P.S. Если кто не понял. Я не за путина. Я категорически против него. Я реально спрашиваю: "Ребят, а что делать-то?" Еще никто не ответил. 

В Британии проходит крупнейшая стачка за последнее десятилетие

https://www.cnbc.com/2023/02/01/uk-strikes-half-a-million-brits-are-taking-part-in-the-biggest-walkout-for-12-years.html

Более полумиллиона британцев устроили забастовку 1 февраля.

Основные причины - инфляция и недовольство зарплатами.

Среди бастующих около 300,000 учителей, около 100,000 госслужащих, около 70,000 работников университетов, а также около 100,000 водителей автобусов и поездов

Прокуратура Москвы подала иск о признании ФБК, экстремистской организацией.

Прокуратура Москвы подала иск в Московской городской суд о признании экстремистскими организациями Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), признанного в России НКО-иноагентом, Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Навального. Об этом 16 апреля сообщила пресс-служба прокуратуры столицы.

«Под прикрытием либеральных лозунгов эти организации занимаются формированием условий для дестабилизации социальной и общественно-политической ситуации.

Фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции», - говорится в тексте заявления.

В настоящее время ФБК признан в РФ иноагентом.

Источник: Подъём, Известия

Программа Екатериной Дунцовой

Я вышел из запоя и подвез вам свежие прошлогодние новости про Екатерину Дункцову. Нахуя? Я стараюсь хоть как-то придавать огласке движуху хотя бы в среде политически активных хуйлически-противных обидателей реактора. Show must go on.

Многие пидоры в прошлом посте спрашивали, а какая, собственно, программа у кандидата, потому что не быть хуйлом и открыто высказываться за завершение войны - недостаточно. Спрашивали - отвечаем. Дунцова подвезла программу (https://t.me/Duntsova/86), а я прочитал и вам перескажу.

TL;NR

Больше всего всех интересовали два вопроса: политзаключенные, закрученные гайки и, конечно же, война. 

1. в первый день помиловать всех политзаключенных + инициатива об отмене всех репрессивных законов.
2. "Немедленно найти способ мирного урегулирования с Украиной, чего бы это нам не стоило"

В целом классика: федерализация, повышение местного самоуправления, налоговая реформа для того, чтобы больше денег шло по местам, а не в федеральный бюджет, прозрачность и контроль за расходами чиновников, независимость судов, раскручивание гаек, повышение зопэ бюджетникам, нормализация международных отношений.

Многобукаф

1. Честные выборы: избирательные комиссии формируются обществом, а не властью; отказ от электронного голосования.

2. Федерация. Вернуть регионам возможность выбирать глав

3.1. Прозрачная журналистика и СМИ, отмена закона об инагентах (но НКО должны сообщать о финансах)
3.2. Закон о лоббизме - прозрачность, кто финансирует политиков и в чьих интересах они работают.
3.3. Прозрачность доходов и расходов чиновников - публикация деклараций о доходах и имуществе, открытый доступ к Росреестру.
3.4. Отмена привилегий чиновников и депутатской непрекосновенности

4. Фиксы и откаты тупорылых законов бешенного принтера и откручивание гаек
4.1.  Вот это многих интересовало особенно: в первый день помиловать всех политзаключенных + инициатива об отмене всех репрессивных законов
4.2. Как я понял, отмена ограничений и преследований за мирный протест
4.3. Корректировка законов для гарантии безопасности предпренимателей (прим.: непонято, что конкретно)
4.3. Независимые суды: лишить президента полномочий назначать судей, отстранять и привлекать судей и слабовиков к уголовной ответственности за неправомерные действия, проверка всех судей на коррупцию и честно спизженное

5. Увеличение полномочий местного самоуправления

7. Бюджетники и человеки (прим.: за все хорошее против всего плохого)
7.1. Прозрачность всех расходов бюджета
7.2. Прекратить "оптимизацию", поднять зарплаты учителям и врачам

8. Поддержка семьи и защита от домашнего насилия (прим.: не понятно, за все хорошее)

9. Рост зарплат путем постепенного повышения МРОТ до уровня европейских стран и повышения зарплат в гос. секторе
(Прим.: я боюсь, гладко было на бумаге, но быстро это не сделать, экономика должна рости, и рости сама, это долго. Иначе инфляция и все разъебет).

10. Увеличение прав профсоюзов
(Прим.: а хоть где-то профсоюзы работают, а не просто берут деньги с членов и договораиваются с безнесом на выгодных бизнесу условиях?)

11. Экология
11.1 Запрет вырубки леса вокруг Байкала, привлечение к отвественности виновных в незаконных пожарах, вырубках, прожажах итп
11.2. Усиление природоохранной деятельности
11.3. Увеличение платежей за пользование природными ресурсами
11.4. Раздельный сбор отходов и повторое использование

12. Внешняя политика
12.1 "Немедленно найти способ мирного урегулирования с Украиной, чего бы это нам не стоило"
12.2. Приоритет внешней политики: восстановление экономического и культурного сотрудничества с западными странами
12.3. Отказ от эскалации, враждебности и гонки вооружений

Общая вина

Я поднимал тему общей вины на Джойреакторе ещё несколько лет назад, она вроде как-то так и называлась Теория Общей Вины. А задумываться о ней начал намного раньше. На Джойреакторе эта тема абсолютно не встретила поддержки. И это вполне закономерно — все хотят как можно меньше ответственности. Ответственность не воспринимается как что-то хорошее. Иногда говорят, что что-то не только право, но и ответственность. Право — привелегия, ответственность — цена. И вот цену выше за то, что можно получить дешевле, никто платить не хочет.

Есть и ряд когнитивных искажений, который отталкивает нас от общей вины. Например, Недооценка бездействия — одно из когнитивных искажений, проявляющееся в тенденции людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом.

Если считать Когнитивные искажения эволюционными алгоритмами, то можно сказать, что сам мозг по умолчанию настроен проти этой идеи.

Также тому, чтобы отбросить эту концепцию способствуют явные дыры. Например если эту идею возводить в абсолют, то получится, что все во всём виноваты. На этом моменте часто можно встретить демонстрацию ловкости рук — "Раз все виноваты, значит никто не виноват".

Над абсурдностью этой фразы не задумываются, например не пытаются её тоже возводить в абсолют, и применять в других областях — "Раз все убийцы, значит никто не убийц", "Раз все люди, значит никто не люди". Почему эта фраза является правдой? Почему мысль "Все виноваты" не может быть окончательной? Не задавай глупых вопросов. У нас задача не правду найти, а оправдание.

Возведение в абсолют в целом мне как инструмент нравится. Он позволяет найти границы применимости правила и сформировать новое, более совершенное правило. Но это если его применять для поиска правды. Но как и многие другие хорошие инструменты, его применяют не для поиска правды, а для поиска оправданий.

То же самое с общей виной. Мне бы радоваться, что наконец люди начали размышлять над этой концепцией, брать на себя больше ответственности. Но конечно же нет. Общая вина — это не что-то, к чему пришли люди на основе фактов и глубоких рассуждений. Всё наоборот. Был нужный результат, и под него подогнались факты. Было желание обвинить всех русских, в том числе тех, кто даже против войны. Их было сложно обвинить по станартам обычной жизни, поэтому пришлось доставать из закромов такие экзотичные концепции как Общая вина.

Почему появилось желание обвинить всех русских — это уже вопрос другой, на него у меня чёткого ответа нет. Самая веская причина мне кажется — отсутствие оперативы для того, чтобы разбираться кто там насколько виноват. Лично кого-то убивал, никого не убивал, но пришёл на чужую землю, отдавал приказы, подчинялся приказам, пропагандировал, просто поддерживал, просто поддерживал но был одурманен пропагандой, просто поддерживал и был обо всём прекрасно осведомлён, молчал, высказывался, выходил на митинги и тд. Человеческому мозгу нужно категоризировать. А тут столько категорий — и даже каждая из вышеозвученных категорий это грубое округление, каждую категорию можно разбить ещё на 10, а их ещё на 10, и так вплоть до каждого человека. Мы не привыкли работать с такими объёмами информации — наш повседневный уровень это уровень отдельных людей. Чтобы всё обдумать и составить глубокую непротиворечивую картину, надо обладать навыком в этом деле, и очень большое количество усилий.

Думать — это тоже работа. Очень сложная. Но все почему-то забыли как им сложно было выполнять эту операцию — в школе, в универе от вас требовалось только думать. И большинству это давалось ой как не легко.

Медицине учатся несколько лет. Инженерному делу учатся несколько лет. Но каждый считай, что достаточно 20 минут чтобы разобраться с теорией этики за 20 минут.

Я считаю теорию Общей вины полезной. Но только в случае, когда ты направляешь её в первую очередь на себя. И требует дальнейшего тщательного обдумывания.

Я например, совершенно не уверен, что эту идею надо продвигать среди недостаточно подготовленных людей. Я обнаружил такую вещь — люди не умеют соотносить количество вины. Есть только виноват и не виноват. И получается, что когда ты говоришь "все русские виноваты", ты приводишь всех к общему знаменателю. Хотя по факту если ты совершаешь военное преступление, и если ты всё это не поддерживаешь, но сделал недостаточно для того, чтобы это всё предотратить, то даже если второго считать виновным, это просто кардинально разный уровень вины. И говорить что да вы все виноваты — это преступное округление.

Есть и проблемы разделения категорий. Я иногда спрашивал у людей когда они на что-то жаловались, кого-то обвиняли и тд: "Как конкретно ты можешь повлиять на ситуацию?" Мне отвечали, что это не их зона ответственности. Это задача полиции. А если полиция не работает, то это задача прокуратуры заставить их работать. И так вплоть до правительства. Если дошли до самого верха, то все они виноваты, но я ничего с этим не буду делать, но при этом я остаюсь хорошим. У среднего русского и среднего украинца по факту была одинаковая возможность повлиять на то, чтобы сегодняшняя трагедия не началась. Различия лишь в том, что у русского был паспорт и некоторые права, а у украинца не было этого паспорта, но зато была возможность безопасно вести любую деятельность онлайн без боязни, что к тебе придут выпиливать дверь. Если проблема только в отсутствии паспорта — так российский паспорт несложно получить. Но у украинца есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". И за то что он ничего не сделал с коррупцией в своей стране он тоже не виновен и не готов платить штраф наравне с проворовавшимся украинским политиком. Почему? Потому что и на это есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". То что украл украинский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, украинские люди — это вина исключительно украинского политика, он будет платить штрафы и сидеть, а украинское общество будет говорить какой он плохой, и ниодин украинец не будет считать, что он в этом виноват, не говоря уже о том, чтобы понести наказание. То что украл российский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, российские люди — это вина всего российского общества, и репарации платить обязаны все.

Проблем у концепции Общей вины много. Но например проблему невозможности предсказать далёкие последствия даже маленьких действий и теория хаоса, которые не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в некоторой степени решили введением ограничения — моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.

Неидеальный костыль, но он помогает построить какую-то более работающую модель, которая может помочь сделать в дальнейшем её более рабочей. Я всегда когда про него думаю, у меня в голове возникает "i=3". Ограничение на количество выполнения циклов. Код может быть неидеален, но это не значит, что он обязательно бесполезен.

Я всё ещё, как и года раньше, не сформировал целостную, непротиворечивую систему убеждений. И до полного понимания концепции Общей вины мне ещё очень далеко. Но это не значит, что до этого момента я не могу её использовать. Наоборот, я считаю очень важно научиться не присваивать ярлыки, а удовлетворяться ответом "я не знаю", вместо того чтобы обязательно занимать какую-то позицию.

И да. Я считаю себя виноватым за то, что людей продают в рабство, а я ничего с этим не сделал. Что тысячи людей кончают жизнь самоубийством, а я даже не попытался им помочь. Убивают, пытают, калечат, обманывают. Я мог на это повлиять, но не повлиял.

Я не считаю что это "не моя зона ответственности". Это всё последствия моего выбора. Я мог сделать так, чтобы этого не было. Даже если я просто физически не мог разделиться, в это время помога кому-то другому, это не отменяет того, что я выбрал помогать этому, а не кому-то другому. Это последствия моего выбора. Написание этого поста вместо того, чтобы спасти кого-то — я виноват перед ним.

Я не считаю себя хорошим человеком. Когда-то считал, но теперь нет. Я не думаю, что вообще можно быть хорошим человеком. Серьёзно, как можно считать себя хорошим человеком, если ты из огромного числа вариантов выбрал пойти посмотреть себе новую одежду в ТЦ? Среди всех вариантов это был самый добрый поступок? Ничего лучше?

Я отказался от мысли, что можно быть хорошим. Но я думаю можно быть более хорошим.

И я стремлюсь быть более хорошим. Для этого я выбрал путь увеличения способностей — чтобы иметь возможность делать добро в больших масштабах. Я развиваю идею дефрагментации знаний — чтобы любое самое бесполезное обрывочное знание вроде "Взрослым ёжикам нельзя давать молоко" встроить в единое ядро знаний, в котором это знание про ёжиков объединено например с другими знаниями вроде "Взрослым кошкам нельзя давать молоко" в более общее вроде "Большинству взрослых млекопитающих нельзя давать молоко", а оно объединено с другими знаниями из самых разных дисциплин, благодаря чему эти довольно мусорные знания приобретают дополнительную ценность и усиливают друг друга. Подробнее возможно расскажу в других постах.

ЗЫ. Прошу прощения за пропущенные буквы. Ноутбук старенький, и клавиатура похоже помирает.