Модели общества, коррупция, и как от этого уйти.
Если нужен тег политики - добавляйте. Я пишу без привязки к реальности.Задумался тут над тем, что есть коррупция, в чем ее суть. А она проста. В том, что человек имеет право управления финансовым потоком, который, во-первых, ему не принадлежит, во-вторых, сильно выше его основного дохода. Или принимает решения, которые самого его и его имущества не касаются. Самые громкие борцы с этим явлением предлагают все более жестокие карательные меры для коррупционеров. Но. Это же не решение. Китай с расстрелами за коррупцию и все равно высочайшим уровнем ее же это отлично демонстрирует. Потому что карательные меры устраняют часть симптомов, но нихуя не причины этой болезни государства(про коррупцию в частных компаниях поговорим в следующем обсуждении, там свои нюансы).
И тут я, программер, подумал. Что делают чиновники? Как было на баше, их реально в 99% можно заменить скриптом.
Погодите-ка. А как же демократия? Да и антиутопии с компьютерным управлением, прочитанные мною, сулят в основном необоснованный террор и прочие нерадостные вещи. А если чуть подумать?
Еще одна проблема госуправления - высокая вертикальная структура строгого подчинения типа "я начальник, ты подчиненный, значит - дурак". За 40 лет моего опыта в плане развития всегда выигрывали горизонтальные структуры, где от самого высокого начальника до самого младшего подчиненного максимум 3 стадии, и генеральный директор на "ты" для уборщицы, и та еще и скандал может устроить и нахуй прямо послать, если он уж очень плохо себя ведет. Почему-то в таких конторах поднимались все, а конторы с вертикальной структурой сыпались при первом же кризисе. Ну то так, отступление, но важное.
Итак. Мы что имеем.
1. Охуительное количество чиновников, которые непонятно что делают, но пилят бюджет.
2. Бессмысленную структуру управления.
3. Бесполезность борьбы силовыми методами.
Так. А еще подумать?
Чиновников заменить на программу. Код и алгоритмы которой видны ВСЕМ. И доступны для изменения ВСЕМ методом регулируемой демократии(это когда каждый член общества имеет голос, равный определенному числу, которое определяется его вкладом в это самое общество, т.е. безработный, скажем, имеет 0.1, а заслуженный врач, спасший сотни жизней - 170.5)
Структура управления государством меняется на горизонтальную, а всеми финпотоками управляет компьютер, которому пиздить деньги незачем. КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина, как и более широкие выборки и статистика. Каждая копейка налогов любого гражданина видна всем, и на что она потрачена тоже(это реализовать чуть сложнее, но не невозможно).
Сыро? Да это даже не альфа. Я выношу на обсуждение, а не предлагаю в качестве реализации вот прямо сейчас. Тем более я уже в процессе написания вижу слабые места(в той же регулируемой демократии, скажем).
Еще на тему
"Официальная пиздящая башка" для встреч с главами других государств - может быть. Но без права принятия решений вообще, только озвучивание совокупной воли населения государства.
Уверен, что население не проголосует за ядерный удар по кому-нибудь после ролика по... ТВ, мазафака. Если оставить журналистику за людьми, твоя машина вообще ничто.
Документы как таковые в их текущем виде - это пиздец, они такими быть не должны. Налоги, по сути, это лишь набор правил, который сейчас выражен в тоннах текста мозголомным языком вместо всего-то нескольких формул.
http://joyreactor.cc/post/3076474
Собственно почему нельзя начать также поступать с законами.
В итоге при наличии определенного числа последователей этот форк перейдет в актуальную версию.
Тогда получится, что каждый имеет возможность внести на рассмотрение идею. Но чтобы повлиять на реализацию этой идеи надо обладать заслугами которые нельзя получить быстро и легко как в случае с выбором депутатов.
Прямая демократия была в древности и в раннем средневековье. И она настолько заебала граждан, что (упрощенно и грубо!), им стало проще признать себя подданными монарха, чем голосовать за всю хуйню.
они проголосуют как кто-то, кому они доверяют, им подскажет.
в итоге имеем примерно то же самое
да и вообще, дело-то не в том, чтоб все вот прям сами чота решали, главное чтоб погромы не устраивали, потому что чувствуют, что на их мнение клади болт
Начальники веток не имеют ТАКИХ ресурсов для воровства, как текущая верхушка. Плюс, они в любом случае должны быть выборные. Простая логика и опыт подсказывает, что в маленьком сообществе, где, грубо говоря, все всех знают, главу сообщества выбирают куда более эффективно, нежели в очень большом, где выбирающие знают о кандидатах только то, что есть в СМИ.
Но собственно, какие это производители электромобилей были куплены и закрыты? Я чего то не припомню таких новостей...
1) "легитимная" власть(та которая уже у руля)
2) "нелегитимная" власть(ту которую по твоим словам представляешь ты)
Видя только эти две перспективы я выбрал третью, на которую можно попасть через "легитимную" власть. Придти к чему то устоявшемуся, но шаткому и разрушить обе ветки. Сделать по своему. Проще говоря сыграть в стратежку типа SimCity Building - что хорошо для населения, то и хорошо и для меня и наоборот.
Это я к тому что я искренний не ебу чего ты смог в 2014 добиться если нихуя не изменилось. Маленькие муниципальные, одноразовые изменения не способны существенно повлиять на что либо ( нахуя нам такая разветвленная региональноанальнамуниципальное централизованность там, где она не нужна по твоему?(риторический вопрос) ), следовательно никаких изменений не было.
" ...КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина, как и более широкие выборки и статистика. Каждая копейка налогов любого гражданина видна всем, и на что она потрачена тоже (это реализовать чуть сложнее, но не невозможно). "
Если поработать над нею и переделать под реальность, то это вполне разумный выход из сложившейся ситуаций в стране. Даже можно было бы спокойно включать телек и оттуда реже выскакивало бы "всё хоршо" и реклама сраных отечественных фильмов, да и вообще может быть даже желание съебать из этой страны стало не таким сильным.
Надеюсь, ты не возражаешь, если я её себе приберу как тему дипломной. Идея давно вертелась в голове, но я не знал, как её оформить.
Что вы думаете о СОВЕСТИ в структуре управления, как о ментальной составляющей?
Проспался, попустило. Слава фрикаделькам.
Раминь.
"Политика убийств" называется. Идея Джима Белла.
* Приносим извинения за причинённые неудобства!
Я не знаю какая модель будет эффективнее для общества, это не моя компетенция. Но думаю, что лучше будет не класть все яйца в одну корзину - и например пусть будет иметься таковой "всезнающий" суперкомпьютер. Он будет анализироваться огромные потоки данных, с которыми не справиться человеку, и на основе математических моделей предлагать решения. А люди уже будут решать - претворять в жизнь эти решения или нет.
А так, вообще-то, людей на ключевых позициях куда проще "взломать", чем современные компьютерные системы. Все известные за последние лет 10 "крупные взломы банков", "взломы почты" и прочее ко взлому компьютерных систем не имели отношения. Использовали или инсайд или тупизну и неграмотность людей.
Что можно было легко автоматизировать - уже автоматизировано. Проблемы с коррупцией возникают в "серых" зонах, где чиновникам приходится принимать решения. И это сразу обозначает вторую проблему - ответственность. Если чиновник специально (или случайно) допустит ошибку - он, при условии работающих судов, понесет ответственность. А разработчик скрипта ответственности не понесет.
> равный определенному числу, которое определяется его вкладом в это самое общество
Ты открыл для себя меритократию. Это здорово, но неплохо было бы прочитать и про ее типичные проблемы - она легко эксплойтится и мгновенно вырождается в кастовое общество.
> КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина
Надо построить Зиккурат. Три строительные компании участвовали в конкурсе, одна выиграла подряд, предложив меньшую сумму. Затем эта компания поручила строительство Зиккурата субподрядчикам, которые (та-дам!) не обязаны раскрывать свои финансовые дела, потому что коммерческаая тайна. И ты никогда не узнаешь, сколько денег они спиздили, был ли картельный сговор между участниками, были ли условия участия в конкурсе выбраны так, чтобы победила "нужная" компания или хотя бы за небольшую мзду условия стали известны одной компании чуть раньше и она лучше подготовилась.
> коммерческая тайна
Здрасьте-пожалуйста
А зачем для этого нужны чиновники вообще?
>Надо построить Зиккурат.
Таак. А кто вообще решил, что нужен Зиккурат?
Давай проще. Комп послушно считает городской бюджет. Больницы построены, школ и детсадов - в каждом дворе. И тут кто-то из жителей вносит предложение(ну, как петиции сейчас примерно): народ, а не построить ли нам Зиккурат? В бюджете денег завались, пенсионеры на моря через месяц катаются, налогов собирается - воооо, все здоровы и образованы.
За предложение голосуют. Да, невъебаться в телевизор, нужен Зиккурат и пиздец. Решение принято большинством, открывается возможность вносить предложения.
Подают заявки:
1. Джамшут и компания. За 100 тугриков недорого возведем Зиккурат из говна и палок. Простоит год мамой клянусь.
2. ООО Наебстрой. Возведем Зиккурат за 2 года и 1000 тугриков. Поддерживайте сами как хотите.
3. ООО ЗиккуратСпецСтрой. Возведем Зиккурат за год 1500 тугриков. Гарантия 10 лет, вносим страховую сумму 500 тугриков, которая будет выплачена в случае обрушения в течение срока гарантии.
Ну и народ, а не чиновник, выбирает - нужен им дешевый Зиккурат из говна и палок, или нормальный с гарантией.А уж куда там те 1500 тугриков уйдут - неважно. Возможно, вообще никого не выберут - ну и нахуй он нужен, тот Зиккурат.
Причем опять же, голосованием, а не каким-то человеком или группой.
Систему горизонталить нужно не обрушением очередного царя с расстрелом оного и его бояр на столбах, а с подъёмом низшей прослойки из грязи в хотя бы осмысленное население, которое как минимум знает и понимает законы, по которым живёт в своей стране.
Я думал, я умному человеку отвечаю.
Не согласен - проблема не в населении, а в государстве в первую очередь, т.к. первые являются безыдейной серой массой и легко поддается влиянию со стороны второго, а государство является вполне централизованным и может нести с собой определенные порядки/беспорядки, что будут исполнять вполне конкретные люди во вполне конкретных голубых мундирах. Конечно, народ тоже влияет на государство, но скорее уже на допустимость/недопустимость тех или иных мер стабилизации, дабы "чайник не взорвался".
- Разве что в пьяном угаре мы так выглядим, ибо шлюхи/жулики/ватники это явно не лицеприятная форма.
"....о оставим эту фигню......."
- Если рассуждать философски, то если люди это природные творения, то и созданная ими система есть природное творение.
жулики/ватники это то что мы имеем при слабом контроле человеческой массы предоставленной самой себе и тупо уходящей в себя и свои бурления. кому то повезло больше, кому то меньше. хотя наверно в любом обществе они будут в каком то проценте, как корреляция психически больных.
а причём тут природа? не знаю кем были созданы люди, но то что они делают это не природа, а подстройка под себя окружающего пространства... но я тут не об говорил
Комп - средство. И программа - средство. Чтобы избежать избыточного делегирования прав определенным людям.
Надо будет с учетом всех идей написать новый пост.
".......которое как минимум знает и понимает законы, по которым живёт........"
- Так в том то и проблема, вот население в своей массе позволяет себе врать, воровать, убивать, но при этом возмущается там коррупции, терроризму, экстремизму.
Ну это как дальнобои, которые радовались Крымнашу и возмущаются "Платону".
"Ой, посмотрите, злое государство не даёт простому народу быть лучше, чем они есть сейчас. Бедолаги то и делают. что стараются не помереть с голоду каждый день, работая по 23 часа в сутки, не имея времени даже на сон, не то, чтобы выучить азбуку и научиться читать газеты". Тупые выблядки, меня аж трясёт с этих лидеропоклонников, которые во всём винят "плохого лидера" сегодня и надеются на "хорошего лидера" завтра. Пастух, веди нас получше! Гончар, лепи нас красивше! А то ведь мы ни то стадо, ни то кусок ебаной глины.
Ну и будет вымирающая деревня Зажопье, где помидорчики и прочая хуета, и Невьебенск, где народ на ховербордах походя будет предлагать общественно полезные инициативы и голосовать за них. Угадай, куда будет стремиться молодежь, которая куда быстрее старых пердунов разбирается как в компьютерных новинках, так и вообще в любых изменениях.
Если вы не понимаете почему так — коррупция это подкуп для получения собственной выгоды. В случае государства это значит что любой чиновник обладает властью, а значит может нести в себе выгоду и быть целью для подкупа. Это главный тезис, когда приходит его понимание, возникает и понимание того, что власть и коррупция есть понятия неделимые, но это не значит, что последнюю нельзя побороть.
Урок первый: коррупцию нельзя победить горизонтальным управлением, поскольку это не избавляет от взяточничества на местах.
Возникает вполне логичный вопрос, а как же тогда с этим бороться? Строгостью наказания? Самый очевидный, но и самый бесполезный вариант как раз и будет наказанием. Фактически, наказания будут нести минимальную превентивную (предупреждающую) функцию, и затронут только тех кто попался. Что еще хуже, чем глубже коррупция проникла в механизм, тем сложнее притащить кого-либо к наказанию.
Более адекватный и реализуемый вариант — прозрачность. То есть, доходы и расходы, результаты встреч, договоры, указы, все бумажки с подписями и все деловые действия должны отслеживаться. Это не только позволит чаще доносить наказание до виновных, но и сделает сам факт взяточничества некомфортным. Это простой и хорошо реализуемый вариант. Есть только некоторые изъяны — например на местах будет проще закрыть на взятки глаза, нежели расследовать каждый случай. В противном случае (расследовать все) затраты на это, не покроют ущерб от коррупции. А это важно.
Еще более адекватный и менее реализуемый вариант — лишить человека мотивации давать и брать взятку. Логика в том, чтобы взятка была не нужна, потому что у чиновника пропадал бы мотив ее брать, а у давателя пропадал мотив ее предлагать. Сделать это сложно — тут нужен комплексный подход к построению общества, при это от всех взяток не спасешься. Зато этот метод хорошо предотвращает взяточничество как таковое.
Очевидно, что каждый из методов борьбы имеет свои изъяны и их нужно комбинировать, а для этого нужно создавать противовес власти. Какой? Активное общество, оппозиция, профсоюзы, фонды и любые другие рычаги отслеживания и контроля действия власти. Имея мощный противовес, власть будет вынуждена прогибаться под тех, кому призвана служить и создавать институты контроля и борьбы с коррупцией.
Вердикт. Для коррупции не важна, какая именно модель управления используется. Взятки возникают там, где есть власть. Мало того, взятки эту власть развращают, поэтому важно создать противовес власти, который будет вынуждать последнюю отказываться от сладких взяток и браться за горькую работу служения народу.
Если говорить о замене чиновников на программы, то тут я согласен. В свое время я успел отработать в администрации и могу точно сказать что в Украине на областном уровне гос. аппарат перегружен мусором, и около 30% служащих можно уволить без потери эффективности.
Это важно. Стратегии развития и следование им — очень расточительный процесс. Вы готовы отдавать 10% от своей прибыли на строительство мифической инфраструктуры, которая через 20 лет позволить построить фабрики и заводы? Я думаю — нет, лучше чтобы эти 10% пошли на ремонт дороги возле дома. Только вот через 20 лет у соседей будет завод, а у вас опять разбитая дорога. Понимаете?
Кстати, хороший пример про жильцов, попробуйте их собрать вместе хотя бы 2-3 раза. Гарантирую явку ниже кворума.
Еще раз, дело не в чиновниках, на них то пофигу в общем, как и на всех остальных. Дело в принципах управления. В качестве примера приведу три ветви власти — они должны работать как в игре камень-ножницы-бумага, но если бумага и ножницы объединятся против камня, игра сломается. Так же и с властью, покуда ее уравновешивает что-то — она работает, а когда хозяин завода и глава провсоюза объединились, то рабочие в жопе и спасти их может только активная позиция.
Короче говоря, для эффективного управления не нужны компьютеры, и вообще противопоказано управление всеми и всех. Нужно просто построить управление по принципу камень-ножницы-бумага и поддерживать противостояние между каждым из элементов. В этом вся логика.
на некоем условном форуме? да запросто. в эпоху интернета прямая демократия - затея более, чем реальная
Собирал несколько раз лично я. Всегда было более 90% жителей дома(я имею ввиду хотя-бы одного представителя от квартиры, дом 16 этажей, 4 парадных). До этого давно было организовано ОСББ, и мы совместно послали нахуй ЖЭК и прочие уебанские госслужбы. Поставили сходу теплосчетчик на дом, сейчас вот идет активный ремонт крэши и подъездов.
Что я сука делаю не так?
Однако, как я уже говорил выше, опыт работы в администрации позволяет мне сделать выборку больше и прийти к неутешительному выводу. Вотю
Про хакеров - ты знаешь хоть одного? В последние лет 15 "хакеры" - это унылое гавно, которое только и умеет, что взламывать _пользователей_, а не реально компы.
Покупать голоса? Да. Ок. Но при нормальной организации различного веса голоса заебешься покупать. 1000 голосов бомжей равны одному голосу университетского препода высшей математики, который и от студентов-то взятки не берет. Да, вперед, плати бомжам! И получи даже не хуй, а нихуя!
>>> В последние лет 15 "хакеры" - это унылое гавно, которое только и умеет, что взламывать _пользователей_, а не реально компы
Хакеры пашут там, где баланс риска/дохода максимален. Поэтому чаще всего они занимаются мелкой херней, которую хер отследишь, или угоном банковских карт, если играть по крупному.
Если ты не видел в лесу ни одной белки, не значит, что их там нет. Хе-хе)
- Всё зависит от целей и средств. Например хакеры работающие на крупные корпорации, которые занимаются шпионажем по отношению к конкурентом, государственные структуры, которые используют это для того чтобы повлиять на ситуацию в их интересах.
ну и где же взломанный биткоин? не на десктопе конкретного юзера, а глобально?
>Ну я крякал в своей жизни несколько прог. Естественно это далеко от взлома по сети
это не просто далеко, это вообще не хакерство, совсем другая плоскость действий: "крякая" локальное ПО вы принципиально имеете дело с полностью подвластным вам окружением, "крякая" сервер вы имеете дело только с теми уязвимостями, которые админ позволил вам иметь
>или угоном банковских кар
подсмотреть чужой пин/скопировать карту с магнитной полосой -- это не хакерство. ваши хакеры вот уже лет 20+ пытаются хакнуть глобально визу/мастеркард -- хрен что вышло
Сам думал о том, что замена гос-аппарата на единую мега-ктулху-машину - хорошая мысль. И о том, что слишком длинная вертикаль власти приводит к большому количеству проблем.
>> Да и антиутопии с компьютерным управлением, прочитанные мною, сулят в основном необоснованный террор и прочие нерадостные вещи.
Это Вы Азимова не читали. У него в отдельных рассказах фигурировали мощные позитронные мозги, управляющие экономикой стран, да и мира в целом.
Да, подобная система должна быть Open Source, но сколько людей вообще извлекут пользу из этого, смогут хоть что-то понять? Большинство - не программисты, большинство программистов - дерьмовые и все равно ничего не поймут. Многие пользователи линукса читали его исходный код?
Но на текущий момент такую "программу" не создать. Да и если в будущем удастся создать, вероятно, это будут всякие сорта глубинного обучения. А в этом деле даже разработчики не всегда могут понять, почему система работает так, а не иначе (потому что обучается на данных).
Ну и демократия с голосами так себе идея. Можно быть отличным врачом и спасти сотни жизни, но быть абсолютным нулем в экономике. ИМХО, должно быть разделение по разным сферам, и вносить вклад в них должны люди, сдавшие определенные экзамен по этой сфере (речь про массы народные). Не говоря уже о том, что ВСЕ политики обязательно должны проходить проверку профпригодности вообще и в своей области деятельности в частности, а то как обычная работа - "почему вы решили мыть именно наши сортиры", а политик - любой богатый пиздабол, который может увлечь людей.
1) Подняв уровень сознательности всего населения
Распиздяйство, халтура, взятничество и прочая хуета начинается с низов и просто растет в масштабе. Ленивый студент дает взятку преподу - вот она, гниль виднеется. Люди на свои рабочие обязанности забивают, кладут болт, изворачиваются, изображают бурную деятельность, пока начальник смотрит - а все одно, будь ты ненужный перкладыватель бумажек или чинуша, героически рапортующий об успехах борьбы с цп в этих ваших интернетах.
2) Сделав так, чтобы "власти", начиная от верхов и заканчивая мелкими чиновничками перестали быть элитой общества, собственно "властью", теплым местом, а были просто наемными работниками у абстрактного "населения страны", выполняющие его волю (типо как написано в конституциях всяких). Но это проблема курицы и яйца - власть элитарна как раз по причине возможности получить большой личный профит.
- В личных целях конечно компьютер не будет воровать, а вот программу то ему какую угодно написать могут, хоть царь есть Бог и для него исключение. Кроме того часть или весь алгоритм они обязательно скроют, как статьи бюджета с тайными расходами.
А теперь представьте, что компьютер дал команду полиции разогнать протестующих, а те уверены что им конституция позволяет. Чиновник и говорит, мол компьютер так решил, вы же сами были за это.
а потом я забил хуй
Жалко только что люди при словах "ИИ" первым делом вспоминают выдуманные истории, где сценаристам был срочно нужен злодей, которого можно было бы убить без всяких моральных проблем, а не думают о ИИ беспристрастно.
- А кто этому ИИ ПО будет поставлять? Да ,себе конечно не будет воровать, но будет выполнять все действия которые этому ИИ запрограммировали. То есть живой человек может усомнится в законности приказа(признать его преступным), а для ИИ, человеки это куски мяса и если можно ватникам промыть мозги, то запрограммировать ИИ как надо заинтересованным людям, это чисто технический вопрос.
Я предлагаю простую программу. И демократическое управление на уровне "решение для группы принимается коллегиально этой группой" на любом уровне. То есть, чиновников вообще исключаем из системы как факт.
- Чиновники это те же бюджетники и никуда они не денутся, даже если вы их назовёте не чиновниками, а ударниками демократического народного труда.
Ты типа после развала римской империи заснул на две тысячи лет и решил проснутся и порешать проблемы человечества.
" что есть коррупция, в чем ее суть." - Что, чего, о чем это вообще. Это попытка ответить на вопрос, что такое коррупция с точки зрения психологии коррупционера, или попытка заглянуть в суть явления? Просто незаконченная мысль. Коррупционер и коррупция - это желания человека реализованные внутри бесконтрольной системы. Коротко - если на то что ты воруешь хуй ложат, то ты будешь воровать, это не вопрос наказания.
" жестокие карательные меры для коррупционеров"
"Наказание для коррупционеров" это направленный на часть коррупционеров посыл (Будешь воровать - сделаем больно), и его хватает для 15-20% коррупционеров, что в масштабах тотальной коррупции ахуительный вин. Уже миллиарды сэкономлены, но это не супер панацея от Януковича, а просто кусочек инструментария.
И будучи в десять раз более населенной страной, с разными языками внутри страны, разной культурой, высоким процентом дифференциации религий - КНР на 80 позиций выше России в рейтинге восприятия коррупции - вот тебе наглядный пример работы расстрелов. Хочешь сказать неудачно? Для страны, которая только недавно вырвалась говна, тоталитаризма, войн и пучей, это очень даже годно. Это уровень Турции и Греции.
"их реально в 99% можно заменить скриптом" - этим сейчас и занимаются, госапарат сокращает в развитых странах. Теперь тебе не нужно идти в кассу, что бы оплатить счета. Повсюду банковские автоматы. В некоторых странах все документы можно получить по инету, а это как раз говорит о том, что аппарат сокращается в пользу машин.
Это чистое заблуждение, что чиновники ничего не делают. Да гос аппарат раздут где-то в два, а может и в три раза, ведь у кормушки людям легче выбивать себе рабочие места, но они отнюдь не бездельники.
"всегда выигрывали горизонтальные структуры"
Проблема горизонтальной структуры в том, что на месте повыше и людей побольше, в реалиях совка это 100%. По этому вертикальная структура обеспечивает меньшие затраты на подбор кадров, естественно это неправильно, но дебилам в компаниях и корпорациях этого не понять, они сэкономили, просеяли меньше людей - меньше времени потрачено, а значит вин. Плевать, что компания такого типа значительно уязвимей при вылете кадра - так все делают.
Ну и не нужно, вертикальные структуры бывают с карьерными костылями - не все они валятся.
http://cdem.ru
Вкратце - смесь прямой и представительной демократии, которая осуществляется с помощью электронных подписей через интернет. Каждый гражданин может принимать решения по всем вопросам в стране, но может передать своё право голоса человеку которому он доверяет. Причём граждане могут передать право голоса по разным вопросам нескольким людям, например по муниципальным вопросам одному, по вопросам здравоохранения - другому, по вопросам обороны - третьему, а какие-нибудь ещё оставить себе. И при этом в любой момент может право голоса забрать. По-моему достаточно здравое решение.
А пенсионеры и люди далекие от техники вообще? У одних скупят голоса, а другие и знать не будут, что и как.
Без мало-мальской компьютерной грамотности всего населения (а значит, и обеспечением техникой для выхода в интернет, всех и каждого) и обеспечения бесперебойным и дешевым интернет-покрытием всей страны, идея так себе.
>А пенсионеры и люди далекие от техники вообще?
Извини, но если ориентироваться на пенсионеров, то вообще ни к чему новому прийти не получится. Ориентироваться нужно на новые поколения, у которых вся жизнь впереди.
А молодежь уж в чем, а в технике разбирается быстро. Они поголовно уже все в сети живут, считай.
Просто потому, что если собирать всех людей для решения любой проблемы на одном из уровней, то у них не останется времени ни на что другое. Поэтому люди делегируют свои права на длительное время другим людям.
Но, блять. Сейчас у каждого в кармане мини-компьютер с доступом в глобальную сеть. И не нужно физически собираться, чтобы принять решение по любому из вопросов.
С возможностью делегирования своего голоса другому, при опять же возможности отменить делегирование в любой момент соглашусь. Это нехилая оптимизация, причем здравая. Потому что у каждого есть определенный спектр интересных ему тем, и немало тех, которые мало его волнуют, зато волнуют других. Это я в своей модели не учел, и зря. Ну так я еще кучу моментов не учел, я уверен. Это же пока только идея, модель, я не представляю ее как законченное решение.
Тем не менее, уходить от атавизмов, с учетом новых возможностей, необходимо.
Книжку почитаю позже обязательно(это, все-таки, не вопрос пары минут), за ссылку спасибо.
Это условие не обязательно. 1200р. > 1000р. Тут подошло бы «не сильно меньше»
2. «Или принимает решения, которые самого его и его имущества не касаются.»
Эту же мысль ты сформулировал в «во-первых» чуть ранее.
3. «…более жестокие карательные меры… не решение»
Очевидно, что наказание за преступление не препятствует преступлению в полной мере, но нельзя отрицать и то, что безнаказанное преступление будет иметь большее распространение. Устранить все причины невозможно, потому наказание и придумали — преступнику приходится выбирать между наказанием и причиной. Большее наказание суть большее «против».
4. «…в 99% можно заменить скриптом»
Это ты размечтался. САУ может заменить только системы с однозначным поведением, а АСУ наверняка уже давно применяются где только можно — они снимают с человека рутинную работу, но не заменяют его.
5. «вертикальная структура»
Вертикальная структура может иметь гораздо большие размеры, чем горизонтальная. Может быть где-то и есть лишние звенья, с этим я не спорю, но будь такая огромная структура горизонтальной, это привело бы к анархии. Потому мелкие специализированные государства и живут лучше, чем неповоротливые большие.
6. «…заслуженный врач, спасший сотни жизней — 170.5»
Насобирал идиот редкостный мелкими делами себе «рейтинга» и начал клепать «государство» таким, каким он его видит. Помог своим «знакомым» поднять рейтинг — получилась шайка. Пришли новые технологии — «А нам и со старыми норм», новое поколение учат под старое и так до скончания веков.
В качестве бонуса — ретинговый человек впал в маразм и загубил что-нибудь.
Обе системы (с равным голосом и с неравным) требуют множества костылей. Или предлагай новую, или предлагай хорошие костыли к старым. Сейчас твоя мысль — ничто.
7. «КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина…»
Ты хоть представляешь себе необходимую мощность для поддержания всего этого? Криптовалюты-то загибаются от такого (благо — мало применяются, иначе бы уже загнулись), куда уж больше. А уж отладить её — отдельная проблема, по размеру сравнимая с самой системой.
4. Там, где нельзя заменить(принятие решений) заменяем на открытое голосование всеми, для кого решение принимается(район, город, все государство)
6. Да, я в самом посте указал, что сходу вижу в этой модели немало проблем. Вообще, это может быть вполне отдельной темой обсуждения.
7. Как человек, специализирующийся на highload cloud вычислениях - да, представляю. У криптовалют своя специфика, которая здесь не потребуется.
Систему наказний можно и масштабировать, тогда она не слишком-то и сильно жрёт ресурсы, зато эффективна (особенно по сравнению со статичной, которая может хряпнуться целиком после небольшого «обновления»).
4. А кто решения для выбора будет предлагать? Если есть проблема, человек должен придумать решение(-я), а уж за одно решение из нескольких голосуют тем или иным способом (в т.ч. путём выбора власти). Решения издавна предлагал либо сенат (SPQR, элитарные города Др. Греции и т.д.), либо один чиновник (Римская империя, Израильское Царство, Номы и т.д.); лучше этой схемы никто ничего за столько веков не предложил.
6. По сути ты не предложил ничего. Слишком много проблем, при том что названные «идеи» уже давно придуманы. Либо это слишком незаметно на фоне «альфовости» мысли.
7. Если специализируешься, то не лезу в эти дебри — моя специальность другая.
За баги в продакшене кого на вилы зажать будут?
А вообще по теме про Ethereum как про инструмент можно почитать: https://media.consensys.net/introduction-to-ethereum-the-internets-government-35bdd25f572a
первое что нагуглил
На своём примере - наблюдаю производство где работают порядка 300-500 людей, с дикой текучкой кадров и жесткой вертикальной системой, без никаких лифтов, с дичайшим самодурством в руководстве и женским коллективом (кто работал, тот поймёт) и постепенно предприятие захватывает местный рынок.
За 5 лет работы увеличились объёмы продаж раз в 6. Конкуренты ни ценами, ни маркетингом задавить не могут, а качество вообще небо и земля, да и стартовало на местном рынке - назовём его "нашим" предприятием - одно из последних, при наличии конкурента в виде государственного гиганта - наследника советской пищевой промышленности с отлаженной инфраструктурой и мощностями значительно превышающими "наши". Теперь же стоит вопрос о полном выдавливании с местного рынка всех конкурентов, кроме гиганта который идёт на мухлёж и обязывает брать свою дорогую продукцию если магазины хотят заказывать хлеб. Вопрос конкуренции с остальными предприятиями - это вопрос нескольких лет и их готовности к жёстким и непопулярным реформам на своих производствах.
Это такая грязь, но это работает в современных реалиях в разы эффективней чем конкуренты с их гибкой системой и человеческим подходом, с системами поощрений и бонусов, с возможностями карьерного роста. То есть многие уходят с предприятия к конкурентам и хвастают уменьшением объёмов работ при повышении зарплаты, свободное время и деньги это очень приятно. Но не компании, а рабочим. А на счёт кризисов - наше предприятие единственное не подняло цены на продукцию (даже гос.учреждение подняло) в тяжкие времена и не клянчило у государства помощи. Пострадали зарплаты, в том числе и начальства, и пришлось избавляться от поставщиков по завышенным ценам - то есть пришлось действительно проводить честные тендеры, которые до этого проводились через личные беседы с начальством, вот так и минимально возможная коррупция отсеялась, стоял вопрос о конкурентоспособности предприятия и о сотнях рабочих мест.
П.С. По опыту могу сказать что самые непопулярные и мерзкие варианты менеджмента на практике самые эффективные. Да и вообще это же правило действует в жизни - чудес не бывает.
Нюансы есть всегда, но действительно ли это эффективно на практике при жесткой конкуренции? Я думаю что на послабления в плане менеджмента могут идти либо предприятия-лидеры, которые стремятся создать приятные условиях для топовых специалистов, либо малый бизнес который работает на поле, где спрос выше предложения.
Если первое низкое, а второе высокое, то нужна горизонтальная структура если наоборот, то вертикальная.
А тут мы приходим к тому, что конвеерных рабочих на практике можно заменять роботами. А вот технологов роботами заменить не получается. А технологам НУЖНА обратная связь. Потому что руководство может не шарить в производстве, и выдавать невыполнимые требования. И тут в случае вертикальной системы наступает пиздец.
И да, горизонтальные структуры куда более гибкие. С учетом того, что жизнь становится все более изменчивой во всех планах, это работает в плюс.
Был технологом, стал руководителем тех.отдела, стал. руководителем подразделения ИТРов. стал начальником производства. и тд. Тогда низкая гибкость компенсируется высоким опытом руководителей.
- Экономика так построена, что быть шлюхой и жуликом это самый эффективный способ нажить благ и неважно там коррупция не коррупция, сути дела это не меняет.
- Как вобще безответственное общество может быть прозрачным?
совкаКНДР.Вы предлагаете (пусть очень размыто, но как есть) что-то изменить в современном устройстве государства. Можете кратко но четко указать цели изменений?
Иными словами, постулируется, что надо устанавливать данный строй и всё. Допустим.
Что Вы подразумеваете под многоуровневой демократией?
Кто, по Вашему мнению, является чиновником?
Какое общество Вы называете "докомпьютерным"?
Не считайте, пожалуйста, что эти вопросы - "прикапывание" к мелочам. Это - разбор общей терминологии и структурирование информации. Без нее начнется спор о том, является ли камень сухим или твердым.
Гос-во как аппарат принуждения просто не нужно. Вообще. Всё и без него организовывали. Оно держится только на вере в его нужность.
Или люди, которые за ним следят. Или... ну ты понял.
Основная ошибка в "человек имеет право управления финансовым потоком, который, во-первых, ему не принадлежит, во-вторых, сильно выше его основного дохода"
Меня заминусуют, это понятно, вот только этот мир устроен так, что эти деньги как раз ему и принадлежат. Просто потому что он шел к их обладанию все эти годы. И сопротивляться их отъему чиновник будет отчаянно. А средств сопротивления у него больше...
Благодушие "давайте сделаем лучше" никогда не спрашивает "а почему до сих пор не сделали?", потому что придется резко менять картину мира и в новом взгляде место благодушного может оказаться совсем не среди судей.
В случае открытого кода? Разве что открытые, но до поры - никем не замеченные, не?
- Даже бюджет полностью не показывают куда тратят(ну типо гостайна), а вы хотите чтоб вам код открыли и ключи от дома дали где деньги лежат, ахахахаха.
Я собирался писать книгу по представленной тобой ситуации, года два назад. 8-) Но бросил, потому что в текущей ситуации она будет воспринята или как антипатриотическая или как социал-дарвинистская. Ну, если рассматривать предельно жестко.
Сюжет - человек приезжает в страну, где десять лет назад была введена система обязательного контроля. И прямая личная демократия. Плюс ранжированное гражданство, потому что оно естественно вытекает - у кого-то больше ума и возможностей, у кого-то меньше, и давать им равные права нельзя. И вот по ходу сюжета герой узнает, что с этой страной стало.
Получалось довольно жутко. Хотя в целом справедливость и порядок.
Кстати, там развитие технологий привело к исчезновению профессии "программист". 8-) Это к упомянутой выше "компьютерной грамотности". Видимо, ты из айтишников, а я вот среди работяг кручусь, и грамотность там на уровне 4го класса школы.
коммунизм, технофашизм
может для начала построим нормальное общество по имеющимся образцам? мы этого еще ни разу не делали, но уже думаем, что можем оптимизировать что-то. как если бы стажер начал учить директора фирмы дела вести
это по каким же?
- Вот только народ не стажер, а хозяин фирмы. А директору без разницы, начальство молчит - значит так и надо.
- Обычно к оправданиям сводятся, когда доводы с Хрущёвым и референдумами не прокатывает, то пытаются выехать из ситуации что США тоже "демократию" в другие страны несут и в том же духе. То есть любому коррупционеру не будет стыдно за свои действия когда можно оправдывать свои действия так же как это делают обычные люди, какими бы ужасными они не были.
разве у нас сейчас торжество демократии? прям вот наиболее охуенный ее вид?
если что, у нас авторитарная форма правления, и это еще даже не совсем демократия, демократические механизмы чаще имитируются, чем работают
есть хороший признак: власть получает одна партия, потом ее сменяет ее противники, и так 2 круга минимум - тогда политологи говорят о приличной демократии
у нас херовато со свободой слова, с выборами, с местным самоуправлением, с разделением властей и т.п.
может это всё стоит починить и глянуть, что получится, чем еще один эксперимент ставить над собой?
Топикстартеру я намекнул, что какая-нибудь медиарожа сможет влегкую убедить электорат, что жрать профессоров - полезно для мочегонной системы и все. Проголосуют. И будут жрать.
Именно, блядь, гражданское общество не дает чиновничеству превращаться в номенклатуру.
Сука! Вместо того, чтобы строить нормальное общество, многие хотят пойти по легкому пути - изобрести ИИ, найти Бога, создать машину времени...
И да, не думал, что нашим людям лезет "всякая хуйня" потому, что мы видим, что текущее состояние -
и даже после перестройки сумели нам поднасрать ебанутой схемой приватизации
никакого сознательного выбора лучшего образца из проверенных в других странах там не было и близко
сделали по-шариковски - взять всё и поделить - и конечно это привело к тому, что большинство проебало свои доли, котрые потом скопились у олигархов. явный совковый подход, все равны, хуё-моё, любая кухарка... и прочее
просто для их функционирования нужны сферические чиновники в вакуууме с Совестью. Как в совецкой фантастике или в сценке усральских пельменей.
А весь твой план разбивается о мнимости разумности и компетентности спасителя сотни жизней в управлении госудраство.
А план мне твой нравится, но идея заменить чиновников скриптами летает в habrababr уже многие годы, так что "боян"
автор. не поверишь, думал об этой штуке аж с 1го курса вуза
мысль прекрасна, а если ещё и представить, что эта штука может распространиться на каждого гражданина? система знает о твоих предпочтениях, о твоей честности, об уровне твоих расходов, может прогнозировать твою финансовую деятельность и будет знать в любой момент времени, когда ты можешь взять кредит, как и когда его вернёшь, что тебе для этого нужно сделать.
Отпадают сразу почти все проблемы, связанные с финансовыми махинациями. Компании больше не смогут уходить от налогов, взятки больше нельзя будет давать и брать, решать финансовые и сопутствующие проблемы будет исключительно система, с человеком только в качестве наблюдателя и поддержателя её работы.
Всё круто же.
Но есть два "но".
1) госбезопасность. Если и переходить на такую открытую систему, то всем миром.
2) не всем людям катят системы. Кто-то просто не сможет в этом жить. А кому-то ну вот впёрлось дать взятку или взять, никак вот по-другому не могут решить проблему.
Так что так вот. Концепт отличный, но нужно отрабатывать детали и, желательно, решать их системно.
"Компании больше не смогут уходить от налогов" были бы налоги нормальные, от них бы и не уходили. Если прислушаться то можно услышать как где то плачет небольшой бизнесмен, увидев какие реформы против него вводит правительство.
А чего вы, простите, такого хотите, что нарушает "алгоритмы безопасности"? Наркотики? Нарушение ПДД? Оскорбление чувств верующих? Я не очень понимаю предмета.
"Ликвидация свободы как явления"
да, свободе совершения преступлений. Принцип остаётся всё равно тот же: "что не запрещено - разрешено", а не "разрешено только то, что описано".
Я с удовольствием поручил бы компьютеру заняться организацией финансовых ресурсов, потому что это уменьшит спекулятивный обман. Все, кто нарушает закон, делает это на свой страх и риск, и может делать это только по причине недосмотра регулирующих и надзорных органов.
- Ну так вор тоже не хочет чтоб у кого то убыло, он просто хочет чтоб у него прибыло и чтоб это было просто и понятно или вы считаете что компьютер коммунизм построит? Не построит, а значит проблема жрать что хочешь и жрать что дают никуда не уходит.
".....что не запрещено - разрешено........"
- Для алгоритма(ИИ, компьютера), свобода это угроза, это может привести к непредвиденным ситуациям. А гарантии это как раз и есть устранения этих не предвиденных ситуаций. Вы просто фантазируете, что компьютер именно чиновников будет контролировать а вас типо не будет трогать.
".......Все, кто нарушает закон, делает это на свой страх и риск......."
- Даже ПДД нарушают, хотя чтоб быть участником дорожного движения нужно иметь права, а чтоб быть участником гражданского общества нужно просто делать то что скажут по телевизору, либо как большинство делают, вот и все законы. Потому то и говорят - был бы человек, а статья найдётся.
- Вы же понимаете, что любой человек и так потребляет весьма ограниченную корзину продуктов? А вопрос "я сам решил или за меня решили" - это как "яйцо и курица". Мы решаем из предлагаемого нам выбора. Либо создаём выбор сами, ограничиваясь нашей фантазией и ограниченным предложением материалов на рынке.
"- Для алгоритма(ИИ, компьютера), свобода это угроза,"
- это вы с чего взяли? вам виндоус запрещает не перезагружать компьютер при приходе обновлений?
"а чтоб быть участником гражданского общества нужно просто делать то что скажут по телевизору"
- это тоже кажется надуманным. Членом общества каждый человек, вроде, является от рождения. Можете привести пример того, что было сказано по телевизору и сразу все члены общества ринулись это исполнять? Мне всё это кажется очень фантастическим, я такого никогда в жизни не видел. Только по рассказам родителей о 80х, когда пришёл к власти Горбачёв. Там, по их рассказам, буквально так было, как вы описываете. Но, повторюсь, меня там не было, а сейчас на моих глазах подобного не происходит.
- Если вы пить хотите вы же ищите воду, а не рассуждаете, не вижу - значит нету.
".....это вы с чего взяли......"
- А как по вашему компьютер должен защитить вас от ваших же действий? Или вы думаете ,что если кинул камень на воду, то волны от него не ваших рук дело?
".....сказано по телевизору и сразу все члены общества ринулись это исполнять?........"
- Да постоянно,... в кремле же не идиоты сидят и знают для чего нужна пропаганда. Ну а люди же не экономисты, не историки, не физики ядерщики, а значит они слушают(по телевизору обычно) этих экспертов и одобрительно принимают то что они подсовывают.
"...... а сейчас на моих глазах подобного не происходит........"
- В Чечне террористы которых в сортирах надо мочить, а в Украине мирные ополченцы ,которые против хунты. И главное работает, любую чушь скажи с умным видом по федеральным каналам и люди будут готовы верить в неё.
Всем миром сразу точно не получится. Но на уровне одного государства с созданием, по сути, симулякра государства - возможно.
2. Не, ну а кто-то не может жить без того, чтобы ебать трехлетних детей или отрезать мозги людям по кусочку, поджаривая их и скармливая жертве. Может, еще их желания учтем?
1. Я предлагаю убрать из обсуждения предрассудки и перейти к конкретным предметам. Чиновник - это человек, отвечающий за общественную собственность. Это понятие собирательное: от техника в ЖКХ до губернатора области. У каждого свои задачи, свои навыки, своя профессиональная этика и уровень самого профессионализма в решении поставленных перед ними государством и обществом задач. Под госбезопасностью я имел в виду не личных телохранителей чиновников и охранников их сейфов с присвоенными ими богатствами, а признак системы и комплекс мероприятий в этой системе, зловредное вмешательство в которую невозможно. Здесь будем уместен пример, когда правительство одной страны размещает государственный заказ у различных предприятий-подрядчиков на создание систем, которые могут обладать угрожающим преимуществом по отношению к системам других стран. Это как шахматы с завязанными глазами и неосязаемыми фигурами на поле. Если одна из стран вдруг начнёт открыто показывать финансовые потоки по подобным проектам, это станет причиной более ожесточённой и быстротечной конкуренции, вредной для самой страны.
2) А как же цензура? В ней же нет логического объяснения, это по сути нарушения прав человека, но она присутствует и поддерживается большинством против меньшинства. Структура государства напоминает мафию, .. тут либо компьютер на мафию будет работать, либо вобще не будет работать.
Только "умнейшие" члены общество управляют законами - check
Только метод оценивания криминальности человека за счёт сканирования эмоционального фона немного странный, но лучше чем ничего.
humans.filter(Animal.alive).map(Animal.kill);
}
И как борец с коррупцией, мои предложения очень жёстко искажены.
Итак, начинаем выправлять картину мира автору поста.
1) Половина уже есть и называется http://www.zakupki.gov.ru/ - через этот портал официально обязаны проводиться все траты бюджета на товары и услуги, кроме секретных.
2) На ней регулярно бдит Фонд Борьбы с Коррупцией и строчит жалобы на хрень. Основными формами распила являются искусственное ограничение конкуренции когда закупка подтачивается под конкретного поставщика ("купить на торгах акции башнефти может кто угодно, если его фамилия сечин и он носил чемодан путина"), оформление закупки у единственного поставщика без достаточных на то оснований, неправильная организация торгов, а то и вовсе выход с подрядчиком в суд, где госпредприятие умышленно сливается и теперь должно подрядчику "компенсацию", которую исправно выплачивает (да, ГКУ "АМПП", да, Ликсутов, я смотрю на вас).
3) Вертикальная иерархия аппарата правительства у нас НЕФОРМАЛЬНАЯ, официально максимум формальная подчинённость, всё телефонное право и распределение чёрных касс происходит неофициально - формальный переход на горизонтальные структуры, которые я тоже люблю, ничего в жизни этих предприятий не изменит.
Соответственно, увы, но твоё предположение делится на две части: "уже есть" и "не поможет", а уж ужесточение ответственности - вообще смех, потому что за это у нас по понятиям вообще не полагается никакой ответственности. Самая страшная ответственность, кого-либо настигавшая - это ФАС отменит твою закупку, а по неофициальным каналам даст по шапке что неаккуратно пилите. Вот когда у нас будет хоть какая-нибудь ответственность - тогда и поговорим...
Начиная от модели осознания как члена правового общества, который вправе принимать решения, и заканчивая устоявшейся моделью гос.управления - основанной на коррупции и являющейся по-сути клептократией.
Про право голоса в демократическом обществе ещё Сократ говорил: некоторые люди на столько тупы(глупы), что им нельзя вообще давать право голоса.
Значит права голоса лишаются умственно-отсталые и пенсионеры с деменциями. (как они голосуют сейчас - далеко за примерами ходить не нужно)
Если учитывать национальные особенности некоторых народностей и национальностей - тут вообще пиздец. Одни без хана не могут, другим только бы жопу начальнику подлизнуть, третьим - так вообще всех наебать.(как пример - голосование в Европах)
Система будет работать только в мононациональном небольшом государстве.
Но как бы то ни было - ты прав. Молодое поколение (по крайней мере у кого есть моцк) против клептократии.
http://www.rbc.ru/politics/08/05/2017/591074a09a794739ef88a1a7
- Не будет, Украина как пример того, что любое несоответствие "Русскому миру" или ещё там какому нибудь миру будет восприниматься как покушение на комфортный образ жизни ,где проблемы решаются уничтожением врагов и разграблением их имущества.
("вторая книга" Гитлера. параграф №15. Необходимость войны с Россией. ___Прочитай. Не пожалеешь)
К тебе уже вылетел дежурный рептилойд по уничтожению "самых умных".
(на самом деле ты описал то,что сейчас практически сделали в Эстонии)
Куда реалистичней будет провести бюрократическую реформу, сократив количество бумагомарателей раза в 2.
По поводу коррупции достаточно ввести "пакет умной яровой" - обязать все бюджетные структуры хранить абсолютно все финансовые отчёты и записи переговоров по всем сделкам в течении трёх лет, а также создать антикоррупционный комитет (туда уйдёт часть сокращённых бюрократов), который будет мониторить все крупные и средние сделки.
".......ввести "пакет умной яровой" - обязать все бюджетные структуры хранить ........"
- Из контекста я понял, что вы как бы хотите показать, что надо сократить бюрократию и тут же раздуваете её добавляя новых проверяльщиков. Кроме того если все(даже сам народ) воруют, то всех же в тюрьмы не посадишь, больше похоже на жертвоприношение, чем на решение проблемы.
А хорошая система штрафов и наказаний за несоотвествия смет и отчётов покажет людям, которые решатся пойти на коррупцию, что будет их неотвратимо ждать.
- Коммунизм тоже по плану строили, но по видимому в план не уложились.
"..... Все воровать не могут....."
- Всеж мы люди ,кушаем ,дышим, врём, воруем. Пусть даже мы типо делаем вид что не так, но факты ведь говорят об обратном. Вы не задумывались например, кто несёт ответственность за действия слуг народа, за их преступления? А стоило бы.
"....А хорошая система штрафов и наказаний....."
- Воровство это как вода, где дырки там и вытекает. Заткнуть все дырки = ликвидировать свободу. Нет свободы - нет человека, а лишь кусок мяса что реагирует на внешние раздражители.
Нужно бумагомарателей устранить. Документы на бумаге вообще не нужны, это адская архаика. Чиновники не нужны. Налоговая не нужна. Это все заменяется программой враз.
Собсно, лично я не знаю как лучше построить страну, что бы она была мало того выживабельна на политической арене, так еще и была полностью вполне демократична, где каждый человек имеет столько же прав как и другой. Но однажды я прочел один цикл романов-трансутопий, которые мало того выглядели вполне реалистично, так еще и вполне соответствовали демократическим стандартам и даже более. Возможно это всего лишь мои юношеские мечты и заблуждения, но это не значит что я под влиянием внешнего мнения от них откажусь. Так что для всех желающих изучить на чем именно базируется мое мнение предлагаю прочесть цикл автора А. А. Розова "Конфедерация Меганезия".
P.S. Те кто начнут орать что все хуйня и утопиям нельзя верить, что все это бред собачий - идите сразу нахуй. Вас не спрашивают. Кому интересно - тот прочитает, а рецензию на эти романы я не просил.
Власть построена на неравенстве ( несправедливости, если вам так больше нравится) .
Горизонтальная структура хороша для сравнительно небольших структур.
Отсюда следует, что если сделать идеальную систему контроля ( представим, что это возможно) , в структуре власти коррупция сместится в другие части системы управления.
Не будут пилить чиновники - начнут нести рабочие (это было на советских предприятиях) или (что более вероятно) денежки начнут утекать в карман крупным капиталистам, которые начнут заниматься точно тем же самым, чем сейчас занимаются чиновники, но вне созданной системы. А государственная власть при этом будет терять свои властные позиции, связанная созданной системой.
Предложенная система изменения кода - бред ( извини) люди не разбираются в законах, которые человеческим языком написаны и выложены в общий доступ , а ты им предлагаешь голосовать за изменения в ПРОГРАММЕ в которой понимать то будет ну от силы пара тысяч( максимально) человек.
В итоге мы получим, что изменения в программе будут вносит "те кто надо", а простые люди сетовать, что ими правит компьютер.
Это не считая того, что совершенно непонятно как это всё отразится на всех прочих аспектах кроме экономики.
Если человек будет знать, что за воровство 100% получит наказание, то воровать не будет.
+ есть обиженные, которые помнят былые времена кутежа и не проч вернуть их (если мы их конечно не убили всех). Эти ребята могут быть источником проблем, так как работать они не умеют (за последние годы мы в этом убедились) а лобстеров и майбах хочется. Так как они нихера не работают + еще их родственники и дети. Это блять конкретная оппозиция.... и в общем. Надо посчитать количество нынешних чиновников, перелопатить существующую систему, придумать новую систему (сбалансировать, пропатчить, там проапгрэйдить) и собрав команду - и в один день всех заменить. Может тогда и прокатит. Но наша система нынешняя уже подготовилась к подобными сценариям и голыми руками не дастся.
Хотя идея была бы не плохой… в европейском обществе. У нас всё наоборот будет и похлеще всяких там чёрных зеркал.
- Взламывать даже не надо, ... такого же как Кисель/Соловьёв найдут для того чтоб скрипты/ПО написать и будет тоже самое, даже хуже.
То есть, в теории - идея суперская. Я, как технофашист - обеими руками за. Смерть человекам, слава роботам. Но для начала, было бы неплохо просто ввести элементы электронной демократии - фидбеки на политиков (так сказать, рейтинг 24/7) с привязкой по bankId - каждый может вот прям в любое время зайти. и поставить/поменять свой рейтинг политика. Это уже дало бы весьма ощутимый результат.
- Думаю не в сложности дело, а во вранье для оправдания каких то действий системы, потому там всё так и непонятно. А если это ещё программировать так тем более. Вот как компьютеру объяснить что такое родина, патриот, нормальный, ненормальный? А как начинаешь всю эту хрень разбирать на логическую цепь, то хрень и получается.
А вот разговоры про патриотизм государство начинает заводить, как правило, когда либо срочно необходимо, чтобы ты за него сдох, или когда у тебя что-то хотят спиздить (ну или взять взаймы безвозвратно, но добровольно - типа облигаций) - третьего не дано.
Со всеми его подчинёнными машинами-биороботами блонди, сильверами и рэдами.
+ещё из нижних тут EgelDeWolf хорошее пояснение задвинул, наверно и ещё кто есть, коментов гора и читать их все взападлу.
- Выборы вобще декоративный характер носят. Есть такое как "настроения в обществе" и это не фальсифицируешь/не запретишь.
Необходимо:
+ разграничение по территориальному признаку
- нет особого смысла решать какие цветы будут в клумбе в 2000 км от себя.
- в то же время, если закладывается бюджет ведущего НИИ, то 2000 км - не помеха
+ разграничение по компетенциям, специализациям
- религиозных фанатиков, к примеру, в медицину пускать нельзя
- а противников ГМО, к примеру, в сельхоз
- и это только привычная банальность. А сколько не очевидных вопросов решают узкие спецы?
+ сроки принятия решений
- наверняка будут цепи решений, где следующий вопрос не задать без решения данного. Затягиваем - затягиваем финал.
+ материально-техническое обеспечение
- Вы не против чтобы ВВ пошел на новый срок? А) Да, не против Б) Нет, не против. И решай :D
...и ещё много всего.
Не взлетит.
После выступления я к нему подошёл и спросил: если блокчейн такой супер-прозрачный и супер-защищённый, можно ли на его основе построить систему выборов? Он отвечает: да. Я спрашиваю: а что, как эта история в России двигается? Он говорит: я не буду отвечать на вопрос.
Люблю честных людей.
Говоря об автоматизации бюрократии: в Казанском ГУ вроде как работают над самообучаемым ИИ, который будет обеспечивать поддержку решений судьям общей юрисдикции. По прогнозам наших преподов, даже если система заработает, Судебный департамент её не пустит. Потому что председатели судов лишатся всех рычагов моментально. До сих пор система обжалования решений судов стоит на субъективизме: дескать, у вашей стороны такая позиция, у оппонента - такая, и оба думают так, как выгодно. А ИИ в этом случае мыслит более-менее объективно. И нужно будет в этом случае и его выводы оспаривать, что сложно, если решение сфабриковано.
Но это неточно. Ведь ИИ можно скормить практику судов и тогда он будет прогнозировать практику, а мы знаем, чем плоха дефектная выборка. Тезис о том, что несправедливые или неправомерные решения отсеиваются в вышестоящих инстанциях на практике не работает из-за дороговизны таких обжалований.
Разработать систему поддержки решений можно, но работать это будет едва ли. У нас простая автоматизация-то саботировалась ужасно. Я не говорю об оболочках, которые сейчас у функционеров стоят - ты видел это убожество?
Да блять, у нас электронная почта в Эрефии появилась году в девяносто восьмом, электронная подпись - в две тысячи втором. В шестнадцатом это всё таки соединилось с судом и пожалуйста - у нас теперь информационное общество дохуя! Век информации!
Говоря о меритократии - парень выше очень удобно вспомнил "Мигранта" Дяченко, там идея неравной демократии раскрыта интересно: проще прочитать, чем объяснить. Если кратце: всем обеспечен единый социальный лифт с возможностью отказаться от политических прав, но сохранением достойного уровня жизни. Правда, там планета-сад располагает к тому, что о достойном уровне жизни особо заботиться не нужно.
Возможно ли такое на практике? Да хуй знает. Политика всегда упирается в деньги, спроси у политтехнологов. Так-то борьба с коррупцией и здравые новации происходят в условиях борьбы политических элит, когда они эксплуатируют эти идеи для получения человекоресурса. Ты видел такие в России?
Вот с этого и стоит начать - с обеспечения каждому хотябы человекоминимума. С другой стороны, до кучи нужно запилить ограничения на паразитов - например, в выборных правах, а может даже в рождаемости, ибо нехуй.
Но я с тобой двумя руками!
Меньше власти - меньше коррупции.
Меньше законов - меньше поводов их нарушать (взятками в том числе).
Устраняем всю социальщину, уменьшаем в десятки раз гос. бюджет, устраняем власть везде где можно и заменяем частной конкуренцией.
Все уже давно придумано, но кому это надо?
Нет левых делегирований власти. Потому что власть у народа, так вот она у него должна и оставаться, а не у людей, которые различными способами ее узурпируют.
как бы -- нет: коррупция и внутри частных фирм есть в форме откатов и процветает не меньше
Пример. Был, а может и сейчас есть, у Связного такой тип бонусов: когда за огромное количество закупленной техники человек на, грубо говоря, 1001-й экземпляр получал на карту связного бонусом чуть ли не до 100% от цены от экземпляра. Какой в этом смысл? А такой: человек, ответственный за закупки в фирме, покупал в Связном товар по цене много выше конкурентной, за счёт фирмы, но использовал при оплате свою карту Связного. Таким образом, тихо получая, фактически, откат.
Это так, мелкая зарисовка. На самом деле, покуда владелец фирмы не является директором, самому себе замом по всем вопросам, главным инженером и технологом, коррупция будет продолжать существовать и в частных фирмах, потому как происходит не из власти, а из причастности к материальным ценностям большой стоимости, не будучи их собственником.