Коммунист всегда врет, а если не врет, то попросту слишком глуп.
Общаясь с коммунистом, рано или поздно придется столкнуться с графиком имущественного неравенства Пикетти из его работы "От советов к олигархам", причем сам комми почти гарантированно об источнике свой картиночки знать не будет. Вот этот график:
Те, кто поленивее, приведут график из Википедии дополненный другими авторами
"...стоит подчеркнуть, что меры денежного неравенства, очевидно, пренебрегают неденежными измерениями неравенства, что может привести к смещению неравенства со временем по всему обществу. Например, неравенства в личном статусе и основных правах (включая права на мобильность) были широко распространены в царской России и сохранялись долгое время после официальной отмены крепостного права в 1861 году. Суммирование такого неравенства с помощью единого денежного показателя явно чрезмерное упрощение сложного набора силовых отношений и социального господства, и их следует иметь в виду при проведении исторических и международных сравнений. Это же общее замечание относится и к советскому периоду. Денежное неравенство было сокращено до очень низких уровней при советском коммунизме (а также в других коммунистических странах...). Например, доля 1% дохода в размере около 4-5% означает, что топ-1% владельцев дохода зарабатывают всего 4-5 раз больше среднего дохода того времени, по сравнению с 20 раз, когда верхняя 1% доля равна 20%. Это нежелание полагаться на расширенные денежные иерархии является особенностью, которая подтверждается всеми советскими обследованиями домохозяйств и административными документами по шкалам окладов. Кроме того, советский режим отменил частную собственность (за исключением некоторых случаев для небольших капиталовложений) и, следовательно, подавил высшие капитальные доходы (которые в других обществах всегда представляют собой значительную часть верхних доходов). Он также очень сильно сжал иерархию зарплат и трудовых доходов. Однако это, очевидно, не означает, что у советской элиты не было доступа к превосходным товарам, услугам и возможностям. Это могло бы иметь разные формы – доступ к специальным магазинам, отпускам в других странах и т.д., что фактически позволило бы советским топ-1% пользоваться жизненным уровнем, который в некоторых случаях мог бы быть значительно выше, чем в 4-5 раз средних доходов (хотя, вероятно, это было немного ниже, чем при царизме или в постсоветской России). К сожалению, у нас нет возможности количественно оценить это.
Наконец, стоит отметить, что хотя в течение советского периода денежное неравенство было очень низким, есть интересные среднесрочные колебания. А именно, мы наблюдаем очень сильное сжатие распределения доходов на первом этапе революции (что привело к большому упадку неравенства между 1905 и 1925 годами), за которым последовало относительное расширение иерархии доходов между 1925 и 1956 годами в сталинский период, постепенное снижение в период между 1956 и 1980 годами и рост в 1980-х годах и в начале экономических реформ. Эта периодизация уже была отмечена другими учеными, использующими советские источники в отношении распределения доходов и заработной платы (см., например, Аткинсон и Миклуарт, 1992)."
Таким образом Томас Пикетти лично подтверждает, в советский период "минимальное" имущественное расслоение выражалось исключительно в сравнительно небольшой разнице зарплат, однако элита обладала возможностью потреблять блага, абсолютно не доступные для других слоев населения, что кратно увеличивает раслоение. И так как Пикетти особо не вдается в подробности, просто признав свое поражение в количественном исчислении такого расслоения, от себя добавлю, что кроме доступности благ советская элита так же имела и дополнительные материальные сверхблага, а именно спецпаек, огромное количество льгот и надбавок и банальный доступ в кремлевскую столовую для отдельных категорий элит, звездой над всем этим праздником жизни, что полностью сохранилось и для сегодняшних политических элит. Насоедственность, так сказать.
А так же стоит отметить ироничность пары моментов. В первую очередь то, что недостаточность имущественного ценза для полноценного описания неравенства Пикетти отмечает не только в СССР, но и в Царской России, что дает лишний повод утверждать наличие неофеодальных отношений в Совке.
Второй же момент - это рост имущественного расслоения в период царствования Сталина, который признается доморощенными мярксистами и прочими комми коучами с просторов Ютуба самым социалистическим в истории социализма (вообще СССР даже социализм не смог построить, но это уже совсем другая история).
Таким образом, коммунист всегда врет, а если не врет, то попросту слишком глуп, чтобы исследовать собственные источники, и потому всегда будет смешон.
Так зачем бежать?