Командованием легиона «Свобода России» была разработана и при содействии ВСУ отпечатана листовка-пропуск для вступления в легион.
В ближайшее время эти листовки будут распространены по передовым позициям ВС РФ.
В ближайшее время эти листовки будут распространены по передовым позициям ВС РФ.
Предисловие (в целом, можно пропустить)
Считаю нужным уточнить некоторые моменты относительно моих мировоззренческих позиций. Будучи жителем России считаю, что "специальная операция" ни с финансовой, ни с геополитической, ни с этической точки зрения не является рациональной. Также я не испытываю доверия ни к СМИ своей страны, ни к СМИ Украины - любая пропаганда является инструментом воздействия на умы граждан, которому свойственно скрывать истину в пользу общего блага, определяемого действующей властью. Плохо, когда средства пропаганды высказывают мнения вместо изложения фактов, но еще хуже тогда, когда излагаются подтасованные факты. Люди, воспринимающие новостные источники как беспрекословную истину, кажутся мне заблудшими (дурачками).
Однако, не смотря на скептическое отношение к провластной интерпретации ужасов, происходящих на Украине, мне хочется верить, что войска моей страны не осуществляли военных преступлений. Я не считаю, что отстаивание позиции непричастности к убийствам в Буче российских военных является каким-то одиозным актом деятельности, в том числе мне не понятны позиции некоторых стран, высказанные ими в ООН. В качестве аналогии вообразите себе такую сцену: прокурор сообщает адвокату, что его линия защиты - лицемерна и оскорбляет память жертвы. До тех пор, пока страны ООН не представят отчет с серьезной фактической доказательной базой, подобная риторика будет казаться мне глупостью. Ибо текущий этап - зал суда, а не уклонение от вынесенного приговора, при котором любой укор со стороны общественности был бы уместен.
Надежды на преувеличение вины вооруженных сил РФ мировым сообществом не являются для меня препятствием для восприятия любой правды. С моей точки зрения, те люди, которые сейчас готовы любой ценой отстаивать невиновность некоторых российских солдат, не осознают последствий, влекомых такими действиями. Мир, в котором убийцу называют героем, мне кажется бесчеловечным и пугающим вне зависимости от того, кто стал жертвой этого "героя". Поощрение насилия приведет к тому, что вернувшись, некоторые из этих людей будут реализовывать привычный им принцип допустимости насилия, но уже не на гражданах Украины, а на гражданах Российской Федерации. И думаю только тогда их защитники поймут свою неправоту, что, конечно, станет возможно лишь при полноценном распространении соответствующей криминалистической статистики.
К моему сожалению, я всегда с трудом нахожу официальные исчерпывающие аналитические отчеты мировых СМИ и международных правовых организаций по вопросам, связанным с Украиной. Учитывая ажиотаж, подобные отчеты должны распространяться куда активнее, в нынешних условиях поиск существующих материалов чрезвычайно затруднителен для обычного пользователя. Наглядный пример - гипотетические отчеты ОБСЕ, о которых я слышал и которые неизвестно как называются и неизвестно в каком месте расположены. Было бы здорово, если бы люди, более глубоко погруженные в область данной темы, помогли найти ссылки на соответствующие материалы.
Переходя к теме поста
Я не считаю себя экспертом в OSINT и GEOINT, ровно как и не считаю экспертом в этой области одного уважаемого администратора. Собственно это - главная причина, по которой я решил немного поковыряться в картах, желая получить отличные значения, но к моему разочарованию, в конечном счете получил нечто отвратительное (спойлер). Тем не менее, я потратил на это не 2 часа, а приблизительно 8, и из-за непрекращающихся позывов внутреннего перфекционизма мне хочется закончить свой дилетантский труд полностью.
Для начала стоит сказать, что снимки я не покупал, т.к. они не продаются. Более того, я даже не покупал подписку на NT, для анализа было использовано только то, что есть в открытом доступе и то, что было использовано в посте Коки.
Источники и инструменты, использованные в моем диванном анализе:
Источники:
1 Пост Коки: http://polit.reactor.cc/post/5154680
2 Видеоролик с проездом по Яблонской:
3 Вид на измеряемый столб, панорама: https://www.google.ru/maps/@50.5420119,30.23069,3a,75y,169.09h,93.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZ1rzQ-dDLT_Wvez-cJHJ-Q!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e4
4 Вид на измеряемый столб, карта: https://www.google.ru/maps/@50.5420971,30.23047,312m/data=!3m1!1e3!5m1!1e4
5 Более наглядная карта 2012 года от Яндекса: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.232122%2C50.542305&source=serp_navig&z=18
6 SunCalc.org с нужным адресом: https://www.suncalc.org/#/50.542,30.2307,19/2022.03.07/11:17/1/3
7 Для рисования проекций и измерений был использован paint.net: https://www.getpaint.net/
8 Для измерения углов был использован этот транспортир: https://www.ginifab.com/feeds/angle_measurement/online_protractor.ru.php
Нахождение перекрестка:
Слева - Яндекс Карты, справа - снимок из поста Коки (фото из NT)Ссылка на на перекресток ещё раз: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.233148%2C50.542234&source=serp_navig&z=17
(Заметьте, по ссылке Яндекса отображается как часть Ирпеня)
Погрешности и неточности
Перед началом скажу, что при оценке чего-либо по фотографии возникает множество неприятных трудностей. Самые важные в текущем случае: искривления из-за оптики и искажения из-за перспективы. Наверняка существуют программные методы борьбы с подобными неприятностями, но мне они не известны, поэтому для их нивелирования приходилось прежде проведения измерений отдаляться от измеряемого объекта на максимальное расстояние. Искажение перспективы происходит из-за того, что камера при съемке панорамы расположена над крышей автомобиля, а на видеоролике - внутри салона, кроме этого, машина едет не строго напротив середины места падения тени от столба, что также влияет на точность результата.
Изображение из Google Maps, соотношение - 100/32 = 3.125Изображение из видеоролика, соотношение - 195/74 = 2.635Места изображены те же, но значения различаются на 18.6%. Стоит отметить, что на этом участке улицы проводились ремонтные работы, так он выглядел на снимках Google раньше:
Изображение из Google Maps, обратите внимание на бордюрПервое предположение - так как дорога реставрировалась, то бордюр возможно переложен. Если это так, ширина дороги должна измениться и сравнивать снимки из NT и Google некорректно, отсюда же возникает разность в соотношениях пространств.
Второе предположение - бордюр не перекладывался. Данная гипотеза опирается на фотографии этих участков:
В квадрате с обозначением 3 скорее всего находится граница расположения щебня, выложенного для создания новой пешеходной дорожки. Предположительно, бордюр и границы дороги не изменялись
Общее состояние бордюра говорит о том, что его не меняли, но делать какие-либо выводы по фрагментам видеоролика очень сложно из-за плохого качества. Это утверждение оспариваемо, однако в последствии всегда можно будет сделать поправку на изменение ширины проезжей части. Разность в соотношениях пространств объясняется различным расположением камер на момент съемки. При наложении линий перспективы друг на друга видно, что они не совпадают:
Наложение линий забора и бордюра со снимка Google и c кадра из видеоРасчёты
На спутниковых снимках, опубликованных NT, дорога находится под небольшим углом. Для нахождения даты и времени, в которые были сделаны снимки, необходимо знать длину тени и угол ее наклона.
Перпендикуляр и линия, параллельная дороге на снимках NT, далее левая линия будет называться опорной
В качестве отсчета придется использовать левую линию. Угол между этими линиями равен 2 градусам, соответственно линию тени можно "привязывать" к перпендикуляру или опорной линии просто добавляя или убавляя 2 градуса. В целом, это бесполезно сейчас, но было уместно тогда, когда я измерял углы только относительно перпендикуляра.
Существуют ли другие методы измерения, кроме транспортира?Здесь видно тень от столба
Здесь тень закрыта указателем - голубой линией шириной 1 px
На лицо проблема: указатель так или иначе полностью закрывает тень от столба в диапазоне +-1 градус, это накладывает погрешность в 2 градуса, что при значении отклонения тени в 12 составляет 16.7%. Это очень плохо.
Теперь у нас есть значения отклонения указателя, их следует вырезать и импортировать в изображение из SunCalc:
В точке x должно находиться СолнцеКак видно, дорога на карте прямая, следовательно, можно использовать значение отклонения тени в 12 градусов.
Более умной проверки я придумать не смог: наиболее подходящее значение в последствии будет подгоняться на глаз под изображение выше как под шаблон, после чего для окончательной проверки на него будут импортированы эти линии (точнее будет импортирован слой, на который эти линии будут скопированы).
Находим отношение протяженности тени к протяженности объекта. Риски нужны для потенциального корректирования данных при неверном угадывании границы тени, об этом говорилось в начале поста. Для наибольшей точности камера располагается далеко от столба, однако по прежнему очевидно, что это - тот самый столб.
Две черные линии являются продолжением условно перпендикулярного дороге забора слева, синяя линия в теории продолжает линию тени от опоры линии электропередачи, эта линия проводилась по двум ориентирам: островку зелени в центре грунтовой дороги слева и разлому на основной дороге справа.
Камера находится почти напротив середины места падения тениТень находится под углом в 12 градусов к голубой линии, найти ее длину можно так:
l = 145/cos12/97 = 1.53
Остается внести эти данные SunCalc:
Это точно не 1 апреля - не совпадает положение тени и ее длинаДанные Коки под мои вычисления не подходят
Мои данные верны только для 7 марта, чуть раньше 11:30
Что можно сказать в качестве итога... В отношении времени у меня самые скромные сомнения. Сомнения относительно даты огромны: моя дата не совпадает ни с датой Maxar, ни с датой пикабушников и Рыбаря, ни с датой Коки(которая по сути совпадает с датой Maxar). Все еще возможна кое-какая эквилибристика с длиной тени, но в целом уже можно констатировать, что я обосрался. Пускай этот пост будет предостережением для тех, кто будет после нас
P.S Возможно, следовало рисовать линии, параллельные краям дороги и уже по ним определять границу тени. Похоже, это как азартные игры, сложно бросить и все время хочется отыграться... Особенно, если твоя дата не совпадает вообще ни с одной другой. Тем более на сайте Maxar есть график пролетов спутников, по их данным 7 апреля спутника над Бучей не было: https://discover.digitalglobe.com/Рост ВВП на 6,5%, радикальное сокращение бедности, увеличение инвестиций в человеческий капитал — такие цели ставились более десяти лет назад в Концепции развития России до 2020 года. РБК изучил, что получилось, а что нет
Для тех, кто забыл свой 2008-й
В 2020 году истекает формальный срок действия Концепции долгосрочного социально-экономического развития России от 2008 года. По ряду целевых показателей документа дедлайн фактически продлен — они стали национальными целями, закрепленными майским указом президента Владимира Путина в 2018 году.
Россия в пятерке мировых лидеров по ВВП
«В 2015–2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности)», — говорилось в концепции.
- Россия по доле в мировом ВВП на протяжении многих лет делила пятое–шестое место с Германией, в 2011–2014 и 2016 годах опережала ее.
- По итогам 2018 года Россия находится на шестом месте (3,1% мирового ВВП). Первая пятерка представлена Китаем (18,7%), США (15,2%), Индией (7,7%), Японией (4,1%) и Германией (3,2%).
- Вхождение России в пятерку крупнейших экономик мира закреплено в качестве национальной цели майским указом 2018 года. Согласно прогнозным расчетам МВФ, Россия в предстоящие годы все-таки обойдет Германию по доле в мировом ВВП, но к 2024 году уступит место в пятерке Индонезии.
Устойчивый рост ВВП на 6,5%
За счет создания «модели инновационного социально ориентированного развития» в совокупности с традиционными конкурентными преимуществами в энергосырьевом секторе экономика должна к 2020 году выйти «на траекторию долгосрочного устойчивого роста со средним темпом около 6,4–6,5% в год», говорилось в концепции.
Концепция обещала прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создании комфортных социальных условий, либерализацию экономических институтов и усиление конкурентности бизнес-среды, ускоренное распространение новых технологий и развитие высокотехнологичных производств.
- Фактические темпы роста экономики оказались далеки от спрогнозированных в 2008 году. Среднегодовой рост ВВП в 2014–2018 годах составил лишь 0,5%. В 2019–2020 годах рост, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3–1,7%.
- Ускорение экономики ожидается только с 2021 года, до 3,1–3,3%, но при условии реализации обширной программы улучшения делового климата, снижения административных барьеров для бизнеса, цифровизации и т.д.
- К 2020 году по сравнению с 2012 годом реальный ВВП должен был вырасти на 64–66%, следует из концепции. Но если проанализировать фактическую динамику ВВП с 2012 года, то получится, что в 2013–2019 годах он вырос на 5,8% (с учетом последних прогнозов властей по текущему году).
Реальным доходам обещали рост на 70%
Концепция декларировала цель увеличить реальные располагаемые доходы населения по итогам 2020 года на 64–72% по сравнению с 2012 годом. Однако если в 2007–2013 годах доходы населения росли (на 22% в общей сложности), то с 2014 года началось их сокращение.
- По данным Росстата, с 2014 года наблюдается непрерывная отрицательная динамика, которая сменилась околонулевым ростом только в 2018 году.
- В третьем квартале 2019 года Росстат зафиксировал резкий рост реальных доходов — сразу на 3% (к соответствующему периоду прошлого года). Это озадачило экономистов, указавших на «нестыковки» этих данных с отрицательной динамикой других экономических показателей.
- В общей сложности, с 2012 года к третьему кварталу 2019 года реальные располагаемые доходы россиян сократились примерно на 5%.
Бедных станет вдвое меньше
Еще одна цель концепции на 2020 год — снижение уровня абсолютной бедности с 13,4% в 2007 году до 6–7%, а также увеличение среднего класса до более половины населения.
- Уровень бедности снижался с 2008 по 2012 год, когда доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 10,7%. Затем количество бедных опять стало расти и по итогам 2016 года составило 13,3%.
- После снижения в 2017–2018 годах в нынешнем показатель начал вновь подниматься: по итогам второго квартала 2019 года Росстат зафиксировал рост до 12,7%: за чертой бедности живут 18,6 млн человек.
- Цель, обозначенная в концепции, сохраняется, но ее продлили до 2024 года. Согласно майскому указу президента, к этому времени уровень бедности должен снизиться в два раза, то есть до 6,6%. Вице-премьер Татьяна Голикова называла эту задачу самой сложной из всех обозначенных в указе.
Что касается среднего класса, то сейчас к нему можно отнести порядка 38% россиян, подсчитали в ВШЭ. При этом полностью соответствуют всем критериям среднего класса лишь 10,3 млн человек, или 7% по всей стране. В свою очередь, экономисты Альфа-банка утверждают, что доля среднего класса в России сократилась до минимума за 15 лет и составила в 2018 году 30%.
Больше квартир и меньше насилия
Концепция гласит, что уровень смертности от насильственных причин должен снизиться к 2020 году примерно вдвое.
- Согласно данным Росстата, в 2007 году от внешних причин, куда входят как насильственные смерти, так и несчастные случаи, умерли 259,4 тыс. человек.
- В 2018 году количество таких смертей составило 144,6 тыс., что в 1,8 раза меньше показателя 2007 года. В расчете на 100 тыс. человек населения смертность от внешних причин снизилась до минимума с 1965 года.
- Впрочем, демографы предполагают, что часть насильственных смертей может маскироваться за показателем «повреждений с неопределенными намерениями», который в последние годы растет.
Средний уровень обеспеченности жильем к 2020 году должен был достигнуть 28–35 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью). По данным Росстата, в 2018 году в среднем на одного человека приходилось 25,8 кв. м жилья.
Рост инвестиций в человеческий капитал
Концепция предусматривала перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала — с 8,6% ВВП в 2007 году до 11–11,7% ВВП в 2020 году. В частности, расходы на здравоохранение должны увеличиться с 3,6% ВПП до 5–5,5%, на образование — с 4 до 5–6% ВВП.
О том, что цели остались невыполненными, недавно напомнил глава Счетной палаты Алексей Кудрин во время первого чтения проекта бюджета на 2020–2022 годы в Госдуме. «Помните, у нас была Концепция долгосрочного развития, мы ее еще называли «План Путина», принята в 2008 году? Там заложен бюджетный маневр — рост расходов бюджетной системы на здравоохранение и образование — до 5% ВВП по каждому», — сказал он.
По словам Кудрина, «вообще такое решение когда-то принималось» на уровне правительства и «Единой России». «Но мы пока находимся на уровне меньше, чем было 11 лет назад», — констатировал он.
Расходы на развитие образования в ближайшие три года планируются в среднем на уровне 3,7% ВВП, на здравоохранение — 2,9% ВВП, указывает Счетная палата в заключении на проект бюджета. Для сравнения аудиторы приводят данные по странам «Большой семерки»:
- в Великобритании в 2018–2019 финансовом году расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, на образование — 4,2% ВВП;
- в США на 2020–2022 годы на обязательные расходы по здравоохранению предусмотрено 10,1% ВВП ежегодно;
- во Франции в 2020 году на здравоохранение заложено 8% ВВП, на образование — 4,7% ВВП.
Почему стратегия осталась нереализованной
В 2008 году, когда утверждалась Концепция долгосрочного развития, реальность виделась по-другому, рассуждает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. До 2008 года экономика в среднем росла на 7% в год, и после кризиса 2008–2009 годов многие экономисты были уверены, что Россия вернется на траекторию шестипроцентного роста, напоминает она.
По словам Орловой, концепция представляла собой «оптимистичный сценарий, со ссылкой на историю прошлого десятилетия» [до 2008 года]. Концепция писалась в то время, когда исходили из совершенно других экономических, геополитических, социальных предпосылок, солидарна руководитель направления Deloitte по оказанию услуг финансовым институтам России и СНГ Екатерина Трофимова. «На фоне кризиса и санкций ситуация полностью поменялась. Объективно, это был маловероятный план для исполнения», — отмечает она.
Санкции, введенные против России после присоединения Крыма, повлияли на замедление экономики лишь отчасти, считает Орлова. «Ежегодно мы из-за санкций по состоянию на 2018 год теряли 0,5% ВВП, а с точки зрения потенциального роста — 0,3%. Это не тот масштаб проблемы, которая могла бы объяснить расхождение между желаемыми 6% и фактическими 1–2% роста», — сказала она.
Экономика растет медленнее из-за структурных ограничений, например, демографических, и спада инвестиционной активности, пояснила экономист. «Инвестиционный рост до 2008 года был гораздо более интенсивным, особенно частного сектора. После 2008 года инвестиции росли, но в большей степени за счет госсектора», — отметила она.
По мнению Орловой, долгосрочные стратегии развития пишутся не для выполнения на 100%, а для создания образа будущего, исходя из которого государство будет планировать свои действия. И на момент создания в 2008 году концепция развития до 2020 года была вполне оптимальной.
«Проблемы возникают тогда, когда мы стратегию цементируем, 10 лет живем с каким-то планом, а потом смотрим — не выполнили. Стратегия должна быть живой, это некий ориентир, она должна постоянно обновляться в процессе прихода каких-то новых событий, новой статистики. Реальность же меняется постепенно, и эти изменения нужно в стратегию инкорпорировать, — подчеркивает Орлова. — У нас есть такая проблема, что мы формируем стратегию, потом о ней забываем, через пять лет достаем, выясняем, что она не сбылась, говорим, что она плохая и придумываем новую».
Планирование в России часто основывается на «ожиданиях и пожеланиях», а не на просчитанных макроэкономических прогнозах, замечает Трофимова. «Уровень выполнения таких стратегий достаточно низкий. Кроме того, у нас все еще очень волатильная макроэкономическая ситуация, и это осложняет прогнозирование», — заключает она.
Сурс