Ковыряние в снимках, опубликованных NT и посте, опубликованном Кокой
Предисловие (в целом, можно пропустить)
Считаю нужным уточнить некоторые моменты относительно моих мировоззренческих позиций. Будучи жителем России считаю, что "специальная операция" ни с финансовой, ни с геополитической, ни с этической точки зрения не является рациональной. Также я не испытываю доверия ни к СМИ своей страны, ни к СМИ Украины - любая пропаганда является инструментом воздействия на умы граждан, которому свойственно скрывать истину в пользу общего блага, определяемого действующей властью. Плохо, когда средства пропаганды высказывают мнения вместо изложения фактов, но еще хуже тогда, когда излагаются подтасованные факты. Люди, воспринимающие новостные источники как беспрекословную истину, кажутся мне заблудшими (дурачками).
Однако, не смотря на скептическое отношение к провластной интерпретации ужасов, происходящих на Украине, мне хочется верить, что войска моей страны не осуществляли военных преступлений. Я не считаю, что отстаивание позиции непричастности к убийствам в Буче российских военных является каким-то одиозным актом деятельности, в том числе мне не понятны позиции некоторых стран, высказанные ими в ООН. В качестве аналогии вообразите себе такую сцену: прокурор сообщает адвокату, что его линия защиты - лицемерна и оскорбляет память жертвы. До тех пор, пока страны ООН не представят отчет с серьезной фактической доказательной базой, подобная риторика будет казаться мне глупостью. Ибо текущий этап - зал суда, а не уклонение от вынесенного приговора, при котором любой укор со стороны общественности был бы уместен.
Надежды на преувеличение вины вооруженных сил РФ мировым сообществом не являются для меня препятствием для восприятия любой правды. С моей точки зрения, те люди, которые сейчас готовы любой ценой отстаивать невиновность некоторых российских солдат, не осознают последствий, влекомых такими действиями. Мир, в котором убийцу называют героем, мне кажется бесчеловечным и пугающим вне зависимости от того, кто стал жертвой этого "героя". Поощрение насилия приведет к тому, что вернувшись, некоторые из этих людей будут реализовывать привычный им принцип допустимости насилия, но уже не на гражданах Украины, а на гражданах Российской Федерации. И думаю только тогда их защитники поймут свою неправоту, что, конечно, станет возможно лишь при полноценном распространении соответствующей криминалистической статистики.
К моему сожалению, я всегда с трудом нахожу официальные исчерпывающие аналитические отчеты мировых СМИ и международных правовых организаций по вопросам, связанным с Украиной. Учитывая ажиотаж, подобные отчеты должны распространяться куда активнее, в нынешних условиях поиск существующих материалов чрезвычайно затруднителен для обычного пользователя. Наглядный пример - гипотетические отчеты ОБСЕ, о которых я слышал и которые неизвестно как называются и неизвестно в каком месте расположены. Было бы здорово, если бы люди, более глубоко погруженные в область данной темы, помогли найти ссылки на соответствующие материалы.
Переходя к теме поста
Я не считаю себя экспертом в OSINT и GEOINT, ровно как и не считаю экспертом в этой области одного уважаемого администратора. Собственно это - главная причина, по которой я решил немного поковыряться в картах, желая получить отличные значения, но к моему разочарованию, в конечном счете получил нечто отвратительное (спойлер). Тем не менее, я потратил на это не 2 часа, а приблизительно 8, и из-за непрекращающихся позывов внутреннего перфекционизма мне хочется закончить свой дилетантский труд полностью.
Для начала стоит сказать, что снимки я не покупал, т.к. они не продаются. Более того, я даже не покупал подписку на NT, для анализа было использовано только то, что есть в открытом доступе и то, что было использовано в посте Коки.
Источники и инструменты, использованные в моем диванном анализе:
Источники:
1 Пост Коки: http://polit.reactor.cc/post/5154680
2 Видеоролик с проездом по Яблонской:
3 Вид на измеряемый столб, панорама: https://www.google.ru/maps/@50.5420119,30.23069,3a,75y,169.09h,93.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZ1rzQ-dDLT_Wvez-cJHJ-Q!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e4
4 Вид на измеряемый столб, карта: https://www.google.ru/maps/@50.5420971,30.23047,312m/data=!3m1!1e3!5m1!1e4
5 Более наглядная карта 2012 года от Яндекса: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.232122%2C50.542305&source=serp_navig&z=18
6 SunCalc.org с нужным адресом: https://www.suncalc.org/#/50.542,30.2307,19/2022.03.07/11:17/1/3
7 Для рисования проекций и измерений был использован paint.net: https://www.getpaint.net/
8 Для измерения углов был использован этот транспортир: https://www.ginifab.com/feeds/angle_measurement/online_protractor.ru.php
Нахождение перекрестка:
Слева - Яндекс Карты, справа - снимок из поста Коки (фото из NT)Ссылка на на перекресток ещё раз: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.233148%2C50.542234&source=serp_navig&z=17
(Заметьте, по ссылке Яндекса отображается как часть Ирпеня)
Погрешности и неточности
Перед началом скажу, что при оценке чего-либо по фотографии возникает множество неприятных трудностей. Самые важные в текущем случае: искривления из-за оптики и искажения из-за перспективы. Наверняка существуют программные методы борьбы с подобными неприятностями, но мне они не известны, поэтому для их нивелирования приходилось прежде проведения измерений отдаляться от измеряемого объекта на максимальное расстояние. Искажение перспективы происходит из-за того, что камера при съемке панорамы расположена над крышей автомобиля, а на видеоролике - внутри салона, кроме этого, машина едет не строго напротив середины места падения тени от столба, что также влияет на точность результата.
Изображение из Google Maps, соотношение - 100/32 = 3.125Изображение из видеоролика, соотношение - 195/74 = 2.635Места изображены те же, но значения различаются на 18.6%. Стоит отметить, что на этом участке улицы проводились ремонтные работы, так он выглядел на снимках Google раньше:
Изображение из Google Maps, обратите внимание на бордюрПервое предположение - так как дорога реставрировалась, то бордюр возможно переложен. Если это так, ширина дороги должна измениться и сравнивать снимки из NT и Google некорректно, отсюда же возникает разность в соотношениях пространств.
Второе предположение - бордюр не перекладывался. Данная гипотеза опирается на фотографии этих участков:
В квадрате с обозначением 3 скорее всего находится граница расположения щебня, выложенного для создания новой пешеходной дорожки. Предположительно, бордюр и границы дороги не изменялись
Общее состояние бордюра говорит о том, что его не меняли, но делать какие-либо выводы по фрагментам видеоролика очень сложно из-за плохого качества. Это утверждение оспариваемо, однако в последствии всегда можно будет сделать поправку на изменение ширины проезжей части. Разность в соотношениях пространств объясняется различным расположением камер на момент съемки. При наложении линий перспективы друг на друга видно, что они не совпадают:
Наложение линий забора и бордюра со снимка Google и c кадра из видеоРасчёты
На спутниковых снимках, опубликованных NT, дорога находится под небольшим углом. Для нахождения даты и времени, в которые были сделаны снимки, необходимо знать длину тени и угол ее наклона.
Перпендикуляр и линия, параллельная дороге на снимках NT, далее левая линия будет называться опорной
В качестве отсчета придется использовать левую линию. Угол между этими линиями равен 2 градусам, соответственно линию тени можно "привязывать" к перпендикуляру или опорной линии просто добавляя или убавляя 2 градуса. В целом, это бесполезно сейчас, но было уместно тогда, когда я измерял углы только относительно перпендикуляра.
Существуют ли другие методы измерения, кроме транспортира?Здесь видно тень от столба
Здесь тень закрыта указателем - голубой линией шириной 1 px
На лицо проблема: указатель так или иначе полностью закрывает тень от столба в диапазоне +-1 градус, это накладывает погрешность в 2 градуса, что при значении отклонения тени в 12 составляет 16.7%. Это очень плохо.
Теперь у нас есть значения отклонения указателя, их следует вырезать и импортировать в изображение из SunCalc:
В точке x должно находиться СолнцеКак видно, дорога на карте прямая, следовательно, можно использовать значение отклонения тени в 12 градусов.
Более умной проверки я придумать не смог: наиболее подходящее значение в последствии будет подгоняться на глаз под изображение выше как под шаблон, после чего для окончательной проверки на него будут импортированы эти линии (точнее будет импортирован слой, на который эти линии будут скопированы).
Находим отношение протяженности тени к протяженности объекта. Риски нужны для потенциального корректирования данных при неверном угадывании границы тени, об этом говорилось в начале поста. Для наибольшей точности камера располагается далеко от столба, однако по прежнему очевидно, что это - тот самый столб.
Две черные линии являются продолжением условно перпендикулярного дороге забора слева, синяя линия в теории продолжает линию тени от опоры линии электропередачи, эта линия проводилась по двум ориентирам: островку зелени в центре грунтовой дороги слева и разлому на основной дороге справа.
Камера находится почти напротив середины места падения тениТень находится под углом в 12 градусов к голубой линии, найти ее длину можно так:
l = 145/cos12/97 = 1.53
Остается внести эти данные SunCalc:
Это точно не 1 апреля - не совпадает положение тени и ее длинаДанные Коки под мои вычисления не подходят
Мои данные верны только для 7 марта, чуть раньше 11:30
Что можно сказать в качестве итога... В отношении времени у меня самые скромные сомнения. Сомнения относительно даты огромны: моя дата не совпадает ни с датой Maxar, ни с датой пикабушников и Рыбаря, ни с датой Коки(которая по сути совпадает с датой Maxar). Все еще возможна кое-какая эквилибристика с длиной тени, но в целом уже можно констатировать, что я обосрался. Пускай этот пост будет предостережением для тех, кто будет после нас
P.S Возможно, следовало рисовать линии, параллельные краям дороги и уже по ним определять границу тени. Похоже, это как азартные игры, сложно бросить и все время хочется отыграться... Особенно, если твоя дата не совпадает вообще ни с одной другой. Тем более на сайте Maxar есть график пролетов спутников, по их данным 7 апреля спутника над Бучей не было: https://discover.digitalglobe.com/Подробнее
^ ■Д- IS J "1 *шт *niSr^a *• » w f ** ( , 1 'Ш'Л _ , p^-- I If iL 1 £ j \| \ с * • IA А У шш~А j ' T 1 '* JW ;
7ÏÔÔ •• VLЕЯ iJEj ¿3 ,\j ià ..j i ill B '%ГГ T»* ! -Л n ! и \b 1,ж.1 ¡Ш2
s
Computation path of the sun for: Сергея Кировз улица 344-346. Буча. 01.Арг.2022 14:57 UTC4-3 ¡уча. Ирпен I Шя Solar data for the selected location Geodata for the selected location More solar data Print Contact Help & API More for Moon|Planets|Satellites Donate Legal Disclosure!Privacy Policy!Cookies В Dawn: 06:02:38 Sunrise: 06:35:23 Culmination: 13:02:58 Sunset: 19:31:34 Dusk: 20:04:27 .Daylight .duration: 12h56ml Is Distance, [km]: 149.487.818 Altitude: 38.27° Azimuth: 217.29° Shadow, .length., [ml; at an p bj ect level. [m] 1.27 Heiqht: 119m ¡Set Lat/Lon Lat: N 50°32'31.19" 50.54200° E 30°13'50.51" 30.23070° LTTM: 36U 303787 5602558 TZ: Europe/Kiev DST EEST I here Partial solar eclipse: 25.10.2022 | 51.0<M> |more
Height: 119m Lat: N 50°32’31.21" Lng: E 30°13'50.52" UTM.: 36U 303787 5602558 TZ: Europe/Kiev EET More solar data S Print S Contact - Help & API s More for Moon| Planets|Satellites % Donate % Legal Disclosure!Privacy Policy!Cookies s here Partial solar eclipse: 25.10.2022 | 51.0<M> |more|
Computation path of the sun for: Сергея Кировз улица 344-346. Буча. Ирпен >l< Solar data for the selected location Dawn: 06:00:16 Sunrise: 06:32:30 Culmination: 12:10:20 Sunset: 17:49:04 Dusk: 18:21:22 Daylight .duration: Ilhl6m34s Distance, [km]: 148.411.033 Altitude: 33.20° Azimuth: 167.98° Shadow length.. [ml; 1.53 at an object level I'm Geodata for the selected location Heiqht: 119m |Set Lat/Lon| Lat: N 50°32'31.21" 50.54200° Jjjsl; E 30°13'50.52" 30.23070° UTM: 36U 303787 5602558 TZ: Europe/Kiev EET More solar data ? Print Щ Contact Щ Help & API s More for Moon| Planets]Satellites ? Donate ? Legal Disclosure!Privacy Policy]Cookies ?
LÊfÆj* T* ill Um
Буча после освобождения 18+,News & Politics,война на украине,война,вторжение,россия,граница,армия,солдаты,НАТО,оборона,военный конфликт,США,Путин,макрон,учения,российская армия,войска на границе,ситуация на границе,украина и россия,расширение нато,украинская граница,ЛНР,ДНР,луганская,донецкая,Луганск,Донецк,Киев,новости,Зеленский,Байден,крым,захват,чужая территория,эвакуция,совбез,совет безопасности путин,речь путина,выступление путина,обращение путина,путин напал на украину,Украина,Донбасс,груз 200,Буча. Украина. Люди. Расстреляны возле своих домов... Некоторые со связанными руками. Оккупанты заходили в дом. Вытаскивали людей, расстреливали и бросали вдоль дороги. Это самое страшное видео, которое мы когда-либо видели… Но его нужно видеть. Потому что оккупанты должны сдохнуть. До последнего. Эти изверги не имеют права на жизнь. Правдиво о вторжении РФ в Украину: https://zastansyadoma.info/ https://russkiykorabl.com/ https://www.facebook.com/russkyikorabl/ https://www.instagram.com/russianswar/ https://www.tiktok.com/@russian_warship_fuckoff/ https://t.me/russianwarship_fuckoff/
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Буча,длиннопост,диванный эксперт,песочница
2 - Никак не могу понять, что вы считаете кучей воды, и что я с ней по-вашему делал...
3 - На снимках от Google над интересующим местом Яблонской находится легкое облако, которое мешает идентифицировать точное место расположения тел погибших. На картах Яндекса такого облака нет, предлагаю сравнить вам самим, ниже прикрепил изображение.
4 - В посте указано, что мои горе-расчёты свидетельствуют о том, что снимки сделаны точно не в начале апреля и не во второй половине марта, что скорее говорит о подлинности снимков.
5 - Насчет экспертности данных - укор справедливый. По этой причине я и поставил тег "диванный эксперт"
6 - Но вот блять, что я не объяснил? Что еще нужно прилепить, что бы стало понятно, как я проводил расчёты? Где я говорил, что кто-то "поверил хохлу"? Я указал, что Кока - админ джоя, а не разведчик. Как минимум разумно проверять чужие расчеты и оценки в такой ситуации. Именно этим и занимался Кока. Кока проверил утверждения провластных "команд", я пытался проверить Коку. В итоге: расчёты Коки привели к разумным согласованным результатам, а я обосрался, о чём и было написано
"по их данным 7 апреля"
https://meduza.io/feature/2022/04/07/meduza-publikuet-vazhneyshuyu-videozapis-dokazyvayuschuyu-chto-mirnyh-zhiteley-v-buche-ubili-v-to-vremya-kogda-v-gorode-stoyali-rossiyskie-voyska
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
1) в любом случае - молодец, что сам начал разбираться с этим. Факапы у всех бывают.
2) если известен угол наклона тени (при виде сверху, горизонтальый), то можно найти точное время когда это было в заданный день. Солнце каждый день идёт по кругу, и каждый день есть ровно один момент, когда тень лежит под заданным углом.
3) Изо дня в день меняется длина тени в этот момент. Если ты для каждого дня будешь находить то самое время, когда отклонение тени от запада на 12 градусов, то каждый день будет меняться соотношение длины тени к высоте объекта. Это и понятно - солнце каждый день проходит чуть выше (или чуть ниже, если после летнего солнцестояния). Я своё время выбрал довольно рандомно. Если тебе хочется большей точности, то вот ссылки на SunCalc: 1го апреля и 19 марта. Ты можешь увидеть, что соотношение тени к высоте объекта должны быть 1.11 и 1.33 соответственно.
4) у меня в расчётах получилось 1.42. У тебя - вообще 1.53. Если честно, не вчитывался сильно в твои расчёты. Мне кажется, что бордюр совершенно точно перекладывали. В 22ом он разноцветный и по ощущениям автомобилиста дорога стала шире. Тут можно дальше улучшать свои навыки и наниматься в беллингкэт. Я - тоже не профессионал (и обычно занимаюсь геолоцированием когда делать нехер).
5) в любом случае, я абсолютно уверен, что соотношение тени к высоте столба - больше 1.11, которое должно было бы быть 1го апреля. Думаю, что и ты в этом уверен
ошибка, читайте как "когда отклонение тени от севера на 12 градусов против часовой стрелки". Ну я думаю понятно что я имею ввиду.
В случае с Бучей, какое-то время назад они выдвигали мнение, что кадры постановочные. Аргументы заключались в том, что один человек на записи садится, а другой перекладывает руку. (Первое было вызвано движением камеры телефона, которая в определенный момент была расположена почти перпендикулярно зеркалу заднего вида - при сжатии изображения в боковом стекле казалось, что человек садится. Второе было вызвано перемещением капельки грязи вдоль тела одного из погибших в ходе движения машины.)
Учитывая, что "борьба с фейками" - канал по борьбе с фейками, было неприятно, что они обошлись без достаточной релаксации по этому поводу. С моей точки зрения это глупая дискредитация своих позиций с их стороны - мое доверие точно было уменьшено до критических значений. Мне кажется, учитывая, что не все разборы там настолько абсурдны, в их интересах сообщать о своих ошибках и разбирать их. Приблизительно тогда у меня возникли источники желания пересчитать расчеты, на которые они позже ссылались при критике снимков Maxar. Ссылались они на "Рыбаря", в котором обходились формулировками уровня "наши эксперты выяснили". Оценки Рыбаря по снимкам - 1 апреля (14:57) - 31 марта (второе значение возникло после пересчета, сперва они признали, что ошиблись, а затем пересчитали - получилось 31 марта). Честно говоря, мне не очень нравятся каналы, на которых фотографии погибших военных публикуют как охотничьи трофеи, поэтому далее за их подсчетами я следил невнимательно, хотя казалось бы, что мне это, учитывая, что я подписан на "Pravda Gerashenko". Названия программы для работы с тенью (SunCalc) в той публикации не было, да и я сам думал, что она платная. Update: похоже, что их расчеты никуда не продвинулись, последнее время публикуют только сообщения о том, что Maxar им не хотят продавать снимки со спутника.
Все мои ковыряния основаны на вашем посте, из которого я собственно взял и название программы, и методику, разница заключается только в использовании снимков из Google и Яндекс для выяснения длины тени, что скорее всего является ошибкой. После того, как во сне мне омыло мозг спиномозговой жидкостью, мне начинает казаться, что использовать для расчетов снимки с панорамной камеры, об устройстве которой я вообще почти ничего не знаю - ошибка, так как возможно, что она растягивает расстояние по горизонтали не зависимо от расстояния до объекта съемки. Скорее всего, считать дорогу неизменной тоже ошибочно. После восьми часового сна стоит ожидать еще больших открытий.
Относительно значений тени - до вашей даты мне более чем в два раза меньше, чем до 1 апреля. Тень размера 1.1 должна лишь слегка заходить за середину дороги, а на снимке со спутника видно, что это не так. Объективнее было бы измерять не длину дороги, а расстояние между столбом и забором, которые точно не переносили, но тут возникают сложности с нахождением этого самого столба на спутниковой фотографии. Также хорошо было бы усреднить значения размеров тени для нескольких опор. В целом, этим можно заняться. Ну и да: увеличивая длину тени, они будут изменять угол ее отклонения, увеличивая тем самым отрыв от фотографии со спутника.
Очень жаль, что количество доступных фотографий ничтожно мало. Если бы у Google была более современная панорама, было бы куда проще. Следующим уровнем является поиск по геометкам пользовательских фотографий этого места, но этот уровень уже не мой. А вообще я надеюсь, что этим мне даже не нужно было заниматься, учитывая количество агентов из разных организаций, находящихся на данный момент в Буче (ориентируюсь на фотографии из СМИ). Можно с некоторой уверенностью надеяться, что все необходимые данные уже собраны и нам просто стоит ждать их оглашения.
*независимо
Бля, читай внимательней. Подписка на NYT не нужна. Достаточно просто зарегаться там - предоставить свою почту и отжать все галочки "шлите мне спам". Они дадут полный доступ к статье.
> Самые важные в текущем случае: искривления из-за оптики и искажения из-за перспективы. Наверняка существуют программные методы борьбы с подобными неприятностями, но мне они не известны
По идее как-то так: https://ampedsoftware.com/five-samples
Габариты столбов можно найти в метрах, они же на производстве одного размера изготавливаются, вопрос в том, на какую глубину они вкапываются и каков рельеф улицы. По панорамной фотографии кажется, что правая сторона слегка завалена.
Кроме автомобиля и железобетонных столбов есть вариант выяснения размера в метрах с помощью кирпичной кладки:
Без серьёзных дефектов оптики, например, без краевых искажений можно использовать горизонтальные размеры для определения вертикальных - по ссылке есть пример. Только Ампед5 эти замеры делает в полуавтоматическом режиме: выделил объект с известным размером и указал его, выделил объект с неизвестным и ПО само считает размер.
В любом случае при таких расчётах делается скидка на возможную погрешность. Чаще оговариваются возможные ошибки в абсолютных единицах. При измерении размера столба из-за перспективы и искажений ты можешь допустить ошибку в ±0.1-0.3м, может даже 0,5 - но тут уже сложнее. Когда речь идёт о времени, то говорят, например, такого-то числа в период времени с ХХ по УУ.
Ты проделал хорошую работу - это неоспоримо. В виду незнания ты допустил несколько погрешностей:
1) такие расчёты делаются комиссией экспертов по разным направлениям науки. Вот тебе пример: https://advokat-feygin.ru/index.php?id=51 (к сожалению изображения уже не доступны).
2) когда исходные данные правда, то легче их подтвердить, чем опровергнуть. Для опровержения приходится прибегать к подтасовкам. Ты подтасовок не делал, следовательно опровергнуть не удалось. кока же опровергал подтасовщика, что ему легко удалось, а по ходу дела нашёл ошибки в исходной статье.