стратег диванного легиона

Помпео заявил о работе над проектом смены власти в Венесуэле

Москва. 21 января. INTERFAX.RU - Госсекретарь США Майк Помпео признал, что Соединенные Штаты совместно с союзниками и партнерами в мировом масштабе строят планы смены режима в Венесуэле.

"Мы работаем над проектом, который приведет к тому, что Мадуро уйдет, а венесуэльский народ сможет провести свободные и справедливые выборы. Мы беседуем с представителями Южной Америки, Центральной Америки, Европы - странами всего мира, чтобы добиться этого результата", - сказал он в интервью колумбийскому телеканалу Caracol TV во вторник.

Помпео отметил, что разработанная для смены венесуэльского режима стратегия "работает фундаментально", и США намерены продолжать действовать в том же направлении.

"То, что мы сделали, - это укрепили венесуэльский народ, мы ясно дали ему понять, что мир стоит на его стороне(...). Сегодня почти пять десятков стран признали Хуана Гуайдо законным лидером Венесуэлы, и мы ввели жесткие санкции против режима, что затрудняет нанесение им дальнейшего ущерба народу", - сказал Помпео.

По словам госсекретаря, "предстоит еще много работы", но США "продолжают работать над проектом".

"В конечном счете мы добьемся свободных и справедливых выборов нового президента, и тогда венесуэльский народ сможет получить более светлое, лучшее и процветающее будущее", - выразил уверенность глава американского госдепа.

В качестве подтверждения правильности выработанной Вашингтоном стратеги он вспомнил развал СССР.

"Я помню, как бывший госсекретарь США Бейкер говорил мне, что до падения Советского Союза никто не верил, что такая стратегия работает. А потом это сработало", - сказал Помпео.

В ответ на вопрос о том, готовы ли США откликнуться на призыв президента Венесуэлы Николаса Мадуро о прямых переговорах между двумя странами, Помпео посоветовал главе режима "просто вести переговоры с собственным народом, народом, который он погубил".

Сурс

Студентку ВШЭ оштрафовали за плевок в плакат с рекламой службы по контракту

Студентку первого курса признали виновной по статье о «дискредитации ВС РФ», внимание на решение суда обратили в «ОВД-Инфо». Девушке назначили штраф 40 тысяч рублей, пишет издание Msk1.

Согласно постановлению суда, студентка в баре Killfish «совершила плевок в плакат, на котором было размещено „Служба по контракту в ВС РФ“, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации».

Обвиняемая на суде заявила, что была пьяной, поэтому не могла контролировать свои действия.

Российская Дума не исключает возможности разблокировать Twitter в РФ после приобретения соцсети Илоном Маском

Об этом заявил заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Свинцов:

Его [Илона Маска] стратегия заявляется следующим образом: Twitter станет свободной площадкой для дискуссий, свободной от каких-либо влияний политических элит той или иной страны, в первую очередь Соединённых Штатов. Он заявляет, что будут предприняты все меры для очистки от фейковых аккаунтов. Новый менеджмент, который будет руководить этой компанией, займётся очищением во всех смыслах. Он даже сделал твит о том, что Twitter наконец стал свободен. В случае если это произойдёт в действительности, и Twitter станет свободным от влияния в первую очередь американских спецслужб и станет соблюдать национальные законодательства тех государств, в которых он будет представлен — в первую очередь в Российской Федерации, то я не исключаю и даже могу приветствовать возврат Twitter в легальное поле на территории Российской Федерации.

Изначально законодатели, ограничивая доступ к тому или иному ресурсу, никогда не преследовали цели ограничить предпринимательскую свободу. Речь шла о соблюдении действующего российского законодательства. Если те обещания и те идеи, которые Маск сегодня озвучивает, будут исполнены, Twitter станет свободной и законопослушной организацией, то, конечно, нет никаких препятствий для возвращения его в легальное поле на территории Российской Федерации».

США опубликовали акт о демократии в Беларуси

Я тут шапку тега слабал

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать: