сбой в голосовании

Члены избиркомов не будут записывать паспортные данные избирателей при голосовании по конституционным поправкам

Центризбирком предложит упростить порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию, утвержденный 20 марта. В новом варианте документа предлагается выдавать избирателям бюллетени без внесения их паспортных данных в список участников голосования, а также проводить надомное и досрочное голосование без уважительных причин. Корректировка поможет организаторам голосования обеспечить явку в условиях ограничений, связанных с эпидемией коронавируса, считают эксперты.

Как заявляла “Ъ” Элла Памфилова, ранее утвержденный порядок общероссийского голосования по конституционным поправкам в любом случае будет изменен, так как писался под 22 апреля. Однако в проекте измененного порядка от 24 мая, подлинность которого “Ъ” подтвердил источник в ЦИКе, скорректированы не только даты.

Новый вариант предполагает, например, выдачу бюллетеня для голосования без указания серии и номера паспорта избирателя — теперь будет достаточно просто расписаться.

Как и в прежнем порядке, в новом допускается досрочное голосование на участке и вне его для всех избирателей — не ранее чем за шесть дней до плебисцита. Но в первой версии документа для того, чтобы вызвать членов комиссии с урной на дом или досрочно проголосовать на участке, требовалась «уважительная причина» — отпуск, плохое состояние здоровья, уход за ребенком и т. д. Участковая комиссия могла отказать заявителю, признав его причину неуважительной. Теперь этих ограничений нет. Зато по новому порядку территориальные комиссии смогут принимать решения об организации голосования на придомовых территориях, территориях общего пользования и «в иных местах»; оно также может проводиться в период, который начинается за шесть дней до голосования, но не должно совпадать со временем работы участковых комиссий. Согласно Градостроительному кодексу РФ, к территориям общего пользования относятся улицы, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы и бульвары.

Новый порядок предписывает комиссиям руководствоваться требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Роман Коломойцев, руководитель «Группы 32», специализирующейся на анализе электоральных процедур, считает, что изменения порядка голосования служат «цели увеличения количества проголосовавших любой ценой, в том числе и ценой верификации выборов». Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что новеллы являются необходимым инструментом для проведения голосования в условиях пандемии. Господин Кузнецов полагает, что наиболее озабочена ситуацией с коронавирусом «оппозиционная, либеральная часть общества». «Либерально мыслящие люди должны быть лояльны к этим формам досрочного голосования,— говорит он.— Это позволяет им проголосовать, не приходя на участок. А консервативно настроенные граждане и так придут». По мнению господина Кузнецова, голосование в условиях эпидемии важно как свидетельство «нормализации жизни в стране». Напомним, президент Владимир Путин перенес голосование по поправкам с 22 апреля на неопределенный срок в связи с эпидемией коронавируса и несколько раз подчеркнул, что безопасность жизни и здоровья участников плебисцита является приоритетом.

Сурс

Что же там показывает социология ФСО, что за последний месяц так переломали всю процедуру голосования?

Мэрия обещала прозрачное интернет-голосование в Москве. В итоге она может опубликовать любые результаты, и проверить их никто не сможет

Мэрия Москвы обещала, что система интернет-голосования будет прозрачной, но в итоге она оказалась даже более закрытой, чем обычные выборы. На обычных выборах можно взять и пересчитать бюллетени, на выборах через интернет такой возможности не будет. У наблюдателей в принципе не будет возможности понять, правильно ли были подсчитаны голоса. По сути, у мэрия может показать вообще любые итоги выборов, и избиратели и наблюдатели не смогут доказать, что они были не такими.

В системе были предусмотрены три способа контроля за правильностью подсчета голосов, но от всех из них пришлось отказаться

- Мэрия обещала опубликовать ключ для расшифровки голосов. С его помощью наблюдатели могли бы самостоятельно расшифровать обезличенные голоса избирателей и пересчитать их. В итоге за пять дней до выборов Мосгоризбирком решил, что при расшифровке голосов наблюдателям покажут только «общее количество зашифрованных бюллетеней, количество расшифрованных бюллетеней, а также процент расшифрованных бюллетеней».
- Мэрия обещала предоставить доступ к блокчейну, чтобы наблюдатели могли отслеживать все транзакции из первоисточника. Это позволило бы весь процесс, включая подведение итогов. Но мэрия отказалась дать полный доступ, только к определенным блокам.

Прозрачностью пожертвовали, чтобы сохранить тайну голосования

Разработчики системы публично не объявляли, почему решили отказаться от прозрачности голосования. По словам членов рабочей группы, неофициально те говорили, что от сервиса по проверке голосов избирателями отказались, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников.

Официально такой опасности в мэрии не видят, но именно эта причина могла бы объяснить и ограничение доступа к блокчейну, и отказ от публикации приватного ключа. Дело в том, что хотя у избирателей теперь не будет простого способа скопировать свой зашифрованный голос, технически подкованный гражданин сможет провернуть эту операцию. Или сам работодатель, заставив голосовать через компьютер на работе. Разработчики не придумали, как этому противодействовать.

Если бы опубликовали приватный ключ, эти голоса можно было бы расшифровать. А полный доступ к блокчейну обеспечил бы доступ к приватному ключу, даже если бы его не стали публиковать отдельно: после окончания голосования ключ для расшифровки голосов избирателей собирают из нескольких частей и записывают в блокчейн.

Московская схема интернет-голосования создавалась так, что она не дает возможности избирателю сначала проголосовать, как того требует работодатель, а потом поменять свой выбор — переголосовать. Такая защита, например, используется в Эстонии.

Чтобы дать московским избирателям возможность переголосовать, разработчикам пришлось бы радикально менять всю схему интернет-голосования. Например, отказаться от блокчейна и поменять схему анонимизации — отделения данных избирателя от его волеизъявления. Дело в том, что в Москве анонимизации происходит непосредственно перед получением бюллетеня. Понять, где чей бюллетень невозможно, поэтому нельзя по просьбе избирателя выдать новый и забраковать старый. В Эстонии анонимизация происходит после окончания голосования, но перед расшифровкой голосов: система оставляет последней бюллетень у каждого избирателя, рвет связь между избирателем и его голосом, тщательно перемешивает голоса и только после этого расшифровывает. При этом до окончания голосования каждый избиратель может проверить, учтен ли его голос вообще и правильно ли он посчитан.

Ограничения системы привели к тому, что интернет-голосование оказалось более закрытым, чем обычные выборы

Блокчейн обеспечивает защиту от вброса новых бюллетеней после окончания голосования. Тем не менее, у мэрии остается широкий простор для манипуляций.

Наблюдатели и избиратели вынуждены верить мэрии на слово, что система будет работать именно таким образом, как заявляют чиновники. В ситуации, когда эта система до выборов была как минимум один раз взломана, это недостаточные гарантии.

Мэрия не раскрыла полный код системы интернет-голосования, соответственно, он не прошел независимый аудит. Де-факто никто, кроме разработчиков, не знает наверняка, как она работает.

На обычных выборах наблюдатель может проверить паспорт избирателя и убедиться, что голосует именно он. В случае системы интернет-голосования невозможно и это: наблюдатели вынуждены верить организаторам выборов.

Наконец, мэрия оставила себе возможность опубликовать вообще любые результаты интернет-голосования, а избиратели и наблюдатели не смогут убедиться, что они правильные. Ведь кода системы нет в открытом доступе, а наблюдателям не оставили возможности для пересчета голосов. Добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/09/06/meriya-obeschala-prozrachnoe-internet-golosovanie-v-moskve-v-itoge-ona-mozhet-opublikovat-lyubye-rezultaty-i-proverit-ih-nikto-ne-smozhet?utm_source=telegram&utm_medium=live&utm_campaign=live

Путин: голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля

Президент России Владимир Путин объявил, что голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля, назвав эту дату безупречным с юридической точки зрения вариантом. Он сказал об этом на совещании с руководством Центризбиркома и членами рабочей группы по подготовке предложений о внесении изменений в Основной закон.

«Действительно, что 1 июля смотрится как день вполне подходящий для проведения общероссийского голосования по поправкам к Конституции. С юридической точки зрения эта дата является безупречной», — сказал глава государства.

По его словам, если сегодня объявить о том, что голосование состоится именно в этот день, через 30 суток, это позволит гражданам ещё раз вернуться ко всем предложенным поправкам и определить своё отношение к ним.

Глава государства поручил руководителям ЦИК, Роспотребнадзора и губернаторам обеспечить полную безопасность на участках для голосования по поправкам.

Ранее общероссийское голосование было назначено на 22 апреля, но из-за распространения коронавирусной инфекции в конце марта президент объявил о его переносе. Тогда Владимир Путин отметил, что новую дату определят на основе рекомендаций медиков.

Сурс

Чудо божье: анонимное голосование "Сквер или храм?" в Омске

Омскую епархию уличили в накрутке голосов за строительство храма в сквере Молодоженов

На следующем скриншоте, сделанном в 17.20 того же дня, картина уже кардинально иная: 53% высказались за сквер, 45% — за храм. На третьем — только 37% голосов отдано за сквер, тогда как число поддержавших строительство храма выросло до 61.4%. Проголосовавших уже 3 452 человека. То есть больше половины всех участников опроса, запущенного 5 дней назад, пришли в него в течение пары часов.

Пик голосования за храм прекрасно иллюстрирует график опроса: резкий наплыв пользователей, поддерживающих храм, случился в интервале между 14.00 и 18.00 часами, а затем быстро сошел на нет. 

При этом опрос так же внезапно стал интернациональным. 163 голоса за храм неожиданно отдали пользователи из Украины, 42 — из Казахстана, 35 — из Беларуси. Также отметились участники из Москвы (212 голосов) и Санкт-Петербурга (74 голоса). Кроме того, пост собрал более 500 комментариев, авторы которых в последние дни гораздо чаще, чем раньше, стали высказываться в поддержку церкви. График также демонстрирует аномальную активность в голосовании. Множество однотипных комментариев «Храм нужен» поступает с явно «левых» страниц. Пользователи «профессионально» занимаются репостами, городами указаны Одесса, Джалал-Абад и др.

Это не первая попытка «православных накруток» в Омске. В марте 2019 года такая же ситуация произошла с опросом ВООПИК о целесообразности строительства Ильинского храма, идею которого лоббирует экс-губернатор Леонид Полежаев: голосование пережило наплыв ботов, после чего его результаты отменили.

https://gorod55.ru/news/society/24-02-2021/s-botiey-pomoschyu-v-oprosah-omskih-pablikov-nakrutili-golosa-za-hram

https://vk.com/wall-28815494_294436

Вот какие совпадения в жизни бывают; при составлении протокола участковый случайно не учла число голосовавших до основного дня голосования, которых оказалось ровно тысяча штук (во втором УИК девятьсот). То есть до единого дня голосования на этом участке проголосовало ровно тысяча (на другом девятьсот) человек и все как один "за", так как пересчёт тех кто против не потребовался.

Источник: News.Ykt.Ru