результаты выборов в сша

Немного диванной аналитики...

Я не журналист и не эксперт, никто не должен воспринимать меня всерьез. Итак.

20.02.2024 США и ряд других стран объявляют о риске террористических атак в Москве, даже говорили о концертах.

22.03.2024 ВЕЧЕРОМ Происходит теракт в «Крокус Сити Холл». Довольно оперативно ИГИЛ берет на себя ответственность, а россми сообщают что "Спецслужбы исключили версию о причастности Украины или ИГИЛ к теракту":

https://anhor.uz/world/no-way-ukraine/

Президент Гамбии отменил результаты выборов, потому что проиграл их.

УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Как обещал, пилю глобальный пост про УМГ - как, почему, и зачем.

Умное Голосование - это политическая технология Алексея Навального, которая противостоит главной политической технологии Путина - распылению голосов. Суть его в том, что вместо того чтобы распылять голоса по тем, кого нам предлагают на выборах путинисты, мы заранее договариваемся голосовать за одного кандидата, не распыляя голоса среди остальных, что теоретически позволит этому кандидату выбить жулика с насиженного места, лишая его возможности воровать.

Фото: Метельский, бывший глава фракции ЕР в Мосгордуме, собирает манатки и уёбывает из казённого кабинета, его схеме распила с Собяниным, где мэрия выкупала у него и тут же возвращала ему за бесценок недвижимость в Москве - конец, он проиграл Умному Голосованию в 2019 году, и в 2021 даже в гугле приходится писать дополнительные слова чтобы найти кто это).

Почему распыление голосов является главной политической технологией Путина? Тут известен простой факт: возьмём выборы губернаторов. С тех пор как оппозиция добилась восстановления этих выборов десять лет назад, второй тур на губернаторских выборах случался девять раз. Очевидно, что между первым и вторым туром нет никакой разницы по другим путинистским полит-технологиям - ни по сгону бюджетников, ни по фальсификациям, разница только одна - в силу отсутствия кандидатов-спойлеров, невозможно распылить голоса. Итак, сколько вторых туров из девяти сумели выиграть кандидаты Путина? Ответ: НОЛЬ. Ни разу - провластные кандидаты проиграли все девять вторых туров из девяти, при том что в первом туре они копейки не дотягивали до 50%, опережая ближайших преследователей вдвое! На основании этого факта и делается вывод, что распыление голосов - главная политическая технология Путина, потому что когда она не срабатывает, Путин, лично жамкающий ручки и благословляющий своих кандидатов в губернаторы по всем каналам зомбоящика, проигрывает.

Так работает ли Умное Голосование? Ведь все его успехи можно попытаться объяснить стечением обстоятельств. На этот вопрос ответило политологическое исследование, сравнившее кандидатов от КПРФ получивших поддержку УМГ с кандидатами от КПРФ этой поддержки не получившими, которое сделало вывод, что попадание в список УМГ увеличивало результат кандидата на 8-17%. Говоря не о КПРФ, а о всех кандидатах в целом, это позволило этим кандидатам в 15% случаев подняться на первое место со второго, и в примерно 50% случаев сохранить второе место. Подобный результат кандидатов Умного Голосования в демократической системе является сравнимым с результатом крупной федеральной партии, имеющей потенциал конвертировать 50% вторых мест в политическое лидерство при изменении политических предпочтений менее чем 10% избирателей! В России, где число не определившихся избирателей составляет 66%, это создаёт ситуацию, которая может пойти не по плану Путина в любой момент, что и заставляет жуликов бояться Умного Голосования как огня - для вас это просто "выборы-выборы кандидаты-пидоры", а для них на кону будущее, свобода, и наворованное честным трудом всей жизни, и всё это в преддверии выборов висит на волоске для многих из них.

Умному голосованию предъявляется много этических претензий, как противниками ("голосуйте - не рефлексируйте, как вождь укажет"), так и сторонниками ("почему я должен голосовать за сралиниста?"), ответим подробнее на эти претензии:

Процесс выбора кандидата для поддержки УМГ не имеет ничего общего с указаниями вождей - собственно, критерии этого выбора давно публичны, и максимально обезличены. С учётом опыта прошлых выборов, современное УМГ решает вопрос выбора кандидата примерно так: берутся все кандидаты, которые не являются жуликами и ворами, и по каждому кандидату смотрят ровно пять факторов, напротив которых буквально выставляются галочки:

1) Кандидат ведёт активную кампанию в онлайне и оффлайне, встречается с избирателями, его агитация заметна в округе.

2) Кандидат привлекает к работе волонтёров своей политической позицией, его команда волонтёров зарекомендовала себя в прошлом или настоящем, пройдя процедуру сбора подписей или успешно организовав ряд встреч с избирателями.

3) Кандидат сотрудничает с организациями независимого наблюдения за выборами, или хотя бы согласен просто выдавать им направления на участки от своего имени туда где нет его собственных наблюдателей.

4) Кандидат имеет опыт участия в выборах, желательно с результатом выше 10% голосов.

5) Кандидат публично выражает готовность бороться за победу, и защищать полученные результаты, имеет квалифицированного юриста и квалифицированного члена комиссии в территориальном избиркоме.

Это такой портрет идеального "Кандидата УМГ", поддержка которого в значительной части случаев приводит к его победе на выборах. Тут полностью отсутствуют такие факторы как собственно реальные политические взгляды кандидата, так и фактор "воли вождя"; говоря простым языком - у кого больше галочек, тот и кандидат УМГ! 

Известной претензией также является то что "это - голосование против, а надо голосовать за кандидатов которые нас представляют". На это ответить легче всего - если кандидат который вас представляет ведёт реальную кампанию и борется - то с вероятностью 95% на фоне технических кандидатов он и станет кандидатом УМГ. Если же он кампании не ведёт и бороться не хочет, а как средний Яблочник, сидит в офисе в белом пальто полной уверенности, что избиратель сам обязан к нему идти, потому что он собирается в порядке одолжения его представлять, то он даже с поддержкой УМГ проиграет, а победит единоросс, поэтому лучше поддержать клоуна с шансами на победу, чем это ленивое говно которое никаких шансов не имеет.

На тему голосования за сралинистов всё тоже довольно просто. Какая партия устроила самые большие репрессии со времён сралина? Единая Россия. Вот это и есть самые сралинисты. На тему кандидатов от КПРФ конечно всё ясно - они в целом отвратительные поехавшие мудаки, но если чему последний политический цикл нас научил, так это тому, что Единая Россия всегда сумеет найти ещё более поехавших отвратительных мудаков, которые ещё и жулики и воры впридачу, поэтому, как говорится, заткнуть нос и голосовать против ЕР - долг перед будущим. Даже отвратительный поехавший мудак типа Бондаренко гораздо меньше сралинист, чем те, кто требует наматывать на гусеницы танков за "заглядывание в карман уважаемых людей".

Отдельно фанатам казуса Юнемана, и вбросов "ошибается ли умное голосование?", разумеется, иногда оно ошибается. Выбор из двух кандидатов с одинаковым числом галочек имеет 50% шанс на ошибку, выбор из трёх кандидатов с одинаковым числом галочек - 66%. Однако, пост-анализ результатов показывает, что Умное Голосование делает правильную ставку в 95 случаев из 100, и случай Юнемана остаётся единственным случаем чувствительной ошибки в высоко-конкурентном округе, опять же сделанной в самый первый год применения УМГ, до возможности извлечь любые уроки. Ну и конечно же в 2021 году будет исправлена самая значимая ошибка 2020 - переоценка кандидатов-кацоидов. Среди них встречались самые яростные спойлеры, нацеленные конкретно против УМГ, стремившиеся набрать максимальное количество формальных "галочек" УМГ, на практике ведя такую кампанию, которая не приводила их не то что ко второму месту, а подчас даже к третьему, оставляя их на четвёртой строчке, сливая все голоса УМГ единороссам. Уроки выучены, распознавание спойлерных кампаний будет усилено.

По итогу, уважаемые пидоры, хочется напомнить важные вещи. Выборы в госдурку 2016 прошли фактически без независимых кандидатов - Яблоко и Парнас тупо слились как обычно, а преодолеть фильтр по подписям было нереально, рейтинг Единой России составлял 54%, рейтинг хуйла по разным оценкам от 86% до 56%, а массовая апатия была на пике. Выборы в госдурку 2021 обещают быть совсем иными. На ней есть яркие независимые кандидаты, плюнувшие на Яблочно-Парнасную бочку с говном, и собравшие подписи (невообразимая вещь в 2016, делается в 2021 просто механически - люди с готовностью дают свои подписи!). Рейтинг Единой России, т.е. желающие голосовать за них добровольно, идёт ко дну, составляя 27%, и продолжает падать в условиях когда единороссы схлестнулись со своим ядерным электоратом по вопросу принудительной вакцинации. Рейтинг хуйла уже не составляет 86% даже во влажных метчах самых упоротых путиноидов, а колышется около отметки в 30%. Поэтому вопрос стоит даже не о децимации, а о брутальном четвертовании списка ЕР в госдурке.

В ответ на это путиноиды включили на максимум каток и нагнетатор апатии, чтобы попытаться всеми силами предотвратить катастрофу, вернув общество в 2016-й хотя бы на месяц, и получится у них или нет зависит в том числе от каждого уважаемого пидора который это читает. Не поддавайтесь апатии, берите семью и идите на выборы, регистрируйтесь в Умном Голосовании, записывайтесь в наблюдатели, и в сентябре жопы жуликов изрядно подгорят! Разумеется, власть в России сменится не по итогам выборов, и не стоит ждать какого-либо улучшения жизни (жулики будут делать нам хуже до самого конца) просто потому что мы лишили каких-то жуликов 450 тысяч рублей в месяц и неприкосновенности, но, как известно, солнце всегда встаёт снова, завтра будет следующий день, и трофеи в виде шкур хотя бы 50-60 казавшихся вчера непотопляемыми едросов обязательно станут шагом к лучшим дням.

Ну и переходим от довыборных вопросов к часто возникающим пост-выборным!

Q: Что мешает избранному по УМГ кандидату перейти в Единую Россию?

A: Ничего не мешает никому переходить из одной партии в другую, но как показывает практика, гораздо чаще это происходит наоборот, когда в отчаянных попытках избраться партию меняют единороссы, нежели считаемые на пальцах случаи перехода кандидатов УМГ в ЕР. Происходит это обычно как в случае Юревича, владельца макарошек Макфа, единоросса-губернатора Челябинской области, который за счёт области завёл себе личную гвардию чуть ли не больше чем у чеченцев (и больше путинской на тот момент). Выпав из фавора, он сбежал в Партию Пенсионеров, всрал там выборы, и в данный момент скрывается от ареста в Израиле.

Q: Что мешает Путину пересажать всех системных кандидатов, победивших благодаря УМГ, как Фургала?

A: Опять же, ничего, кроме того факта, что этого не происходит. Победившие по УМГ кандидаты 2019 и 2020 годов столкнулись максимум с исключением из партии, с преследованием столкнулись единицы. За это же время с преследованиями столкнулось значительно больше депутатов-единороссов и губернаторов-единороссов! Поэтому, чисто статистически, шанс системного оппозиционера победившего по УМГ столкнуться с преследованиями значительно ниже, чем у депутата от ЕР. 

Q: Зачем вообще нужно Умное Голосование, которое наполняет парламенты непонятно кем?

A: Затем, что если его не наполнит непонятно кем Умное Голосование, его наполнит понятно кем Путин, чьи говорящие головы будут верещать про то что "нет Путина - нет России" (с) Володин, и не встречать в ответ на этот понос никакого противодействия. Не все кандидаты Умного Голосования прекрасны, но все они точно не хуже, чем путиноиды.

Q: Что мешает попросту украсть на пеньках все выборы, и нарисовать результаты как на лукавыборах?

A: То, что выборы в России и лукавыборы всё-таки разные вещи. Самым важным отличием на мой взгляд является то, что результаты работы участковых комиссий в России публичны - на лукавыборах это не так. Все они вносятся в ГАС "Выборы" в территориальной комиссии, причём в современном варианте полностью автоматически по QR-коду, и наблюдателям разрешается присутствовать при внесении и удостовериться в совпадении данных, а также все внесённые протоколы автоматически видны на сайте ЦИК, откуда можно скачать и просуммировать цифры самому. Поэтому, например, в упомянутых ситуациях с поражениями на вторых турах жулики отчаянно тормозили процесс внесения, но перерисовать значимое для победы количество протоколов в итоге не смогли, в то время как на лукавыборах такого давления нет, ничего не публично, и перерисовывать можно всю следующую неделю.

Q: На что вы рассчитываете в случае победы Умного Голосования? Вот сидит куча системных оппозиционеров в госдурке, и что?

A: Ответ на этот вопрос дают региональные парламенты, где ЕР утратило большинство по итогам кампаний Умного Голосования 2019 и 2020 годов. Путинистам пришлось торговаться с хабаровской краевой думой, чтобы та не принимала "закон Дегтярёва", запрещающий баллотировать в губернаторы тем кто не прожил 10 лет на дальнем востоке. Перед такими парламентами единороссам приходится отступать, идти на всё большие и большие уступки, и в какой-то момент может случиться так, что такой парламент потребует пресечь воровство и посадить воров, как потребовал тот же Фургал, и это будет для ЕР просто концом смысла существования - из неё разбегутся депутаты и члены, путен будет звонить в госдурку с требованием принять очередной запрет, но ответить ему будет просто некому. Это, разумеется, так, мечты, но теоретическая возможность существует.

Q: В моём округе два сильных кандидата, кого поддержит УМГ?

A: Крайне редкая ситуация на практике - сильные кандидаты обычно знают друг друга, и распределяются по округам заранее, до выдвижения. Такая ситуация обычно возникает, когда договорённости кто-то нарушает, ну тут, как говорится, тот и пидарас, если у них равное количество галочек, выбор скорее всего будет в пользу не-пидораса.

Q: Всё решено, выборы фикция, зачем вы тащите людей заражаться?

A: Если всё решено, как единороссы проиграли девять из девяти вторых туров? Если всё решено, почему в гордуме Хабаровска нет ни одного единоросса? Если всё решено, как Умное Голосование получило большинство в гордуме Томска? На самом деле, как известно, наша страна электорально делится на два региона, которые принято называть Россия-1 и Россия-2. Россия-2 представляет из себя лютый пиздец, где голоса считаются редко, и происходят полнейшие чудеса: такие места как Татарстан, Чечня, Санкт-Петербург - относятся к России-2. В России-1 всё проходит чиннее, в комиссиях множество независимых членов, сильно наблюдение, и местные элиты используют электоральные скандалы в разборках друг с другом, что дисциплинирует все стороны. Жители России-2 и России-1 часто спорят о выборах, неся друг-другу совершенно правдивое и обоснованное мнение о выборах которые им известны. Что тут скажешь, обе стороны правы, оба мнения обоснованы, но только в пределах соответствующих регионов. Поэтому предлагаю не страдать выяснением правоты, а вместо этого потратить чуть-чуть усилий на попытку преодоления пиздеца.

Q: Когда можно будет узнать за кого следует голосовать на моём участке?

A: За два дня до выборов. К сожалению, несмотря на все возможности объявить рекомендации раньше, если это сделать, кандидатов могут успеть по беспределу снять с выборов. За два дня до выборов снимать уже нельзя, поэтому и рекомендации будут объявлены ровно в момент когда снять кандидата станет невозможно.

Напоследок, остерегайтесь подделок. Настоящее УМГ не просит ваш номер телефона или личных данных, и находится по адресу https://votesmart.appspot.com/

Оно просит только вашу почту и адрес дома (без квартиры) чтобы найти к какому участку привязан ваш дом. Если вы видите appspots вместо appspot, или .com.ru вместо .com, то знайте - перед вами фейк. Они же организовывают рассылки с письмами очень похожими на настоящее УМГ, и теоретически даже могут подменить источник, прикинувшись настоящим УМГ, и порекомендовать вам спойлеров или едросов, будьте внимательны. Также возможна (да, с побочным уроном, но возможна) блокировка, поэтому https://t.me/smartvotebot телеграм-бот вам в помощь.

P.S. Особенно прошу Саратовских пидоров - постарайтесь, родненькие, у вас там знаковый фраг, Володин, вырисовывается, бугуртит по поводу УМГ сильнее всех остальных вместе взятых - очкует по полной, не подведите.

"Шаман QAnon" получил 41 месяц тюрьмы за участие в штурме Капитолия. На данный момент это самый большой срок участнику беспорядков в Капитолии

Один из самых известных сторонников распространенного в США конспирологического движения QAnon Джейкоб Чансли приговорен к 41 месяцу тюремного заключения за участие в захвате Капитолия США 6 января 2021 года.

Чансли был в толпе сторонников президента Трампа, пытавшихся не дать Конгрессу одобрить результаты президентских выборов 2020 года.

Ранее он признал себя виновным по обвинению в препятствовании проведению официального разбирательства. Его приговор стал одним из суровых среди вынесенных участникам беспорядков в Капитолии.

В дополнение к тюремному сроку Чансли получил еще 36 месяцев условно, во время которых за ним будет вестись полицейское наблюдение. Ему также придется выплатить $100, дабы возместить нанесенный ущерб.

34-летний Чансли стал одним из наиболее узнаваемых участников захвата Капитолия, после того, как был сфотографирован медвежьей шапке с рогами и лицом, раскрашенном под американский флаг. Сам себя он называет "шаманом QAnon".

Сторонники этой теории заговоров, которую в США приравнивают к культу, считают, что миром правит клика сатанистов и каннибалов-педофилов, окопавшихся в правительстве, бизнесе и СМИ, против которых бывший президент Дональд Трамп вел секретную войну.

Кроме того, он поведал суду, что постоянно задавал себе вопрос: "А как бы в этой ситуации поступил Иисус", и сравнил себя с лидером борьбы за независимость Индии Махатмой Ганди: "Что было бы, если бы мы все судили о Ганди, основываясь только на том, что до своего духовного прозрения он бил жену?"

Чансли уже провел за решеткой почти 11 месяцев, поскольку был арестован через несколько дней после беспорядков.

Обвинение просило приговорить Чансли к 51 месяцу тюрьмы.

"Его высказывания до и после события (захвата Капитолия) и его несомненная возможность претворить в жизнь намерения насильственно убрать из правительства "предателей", совершенно очевидны из имеющихся свидетельств", - сказал обвинитель.

Сейчас Чансли утверждает, что отрекся и от Трампа и от QAnon. В сентябре его защитник заявил суду, что Чансли - человек не прибегающий к насилию, мирный и имеющий реальные проблемы с психическим здоровьем.

Вторым человеком, получившим такой же длинный срок, был специалист по восточным единоборствам Скотт Фейерлэм. Он осужден за нападение на полицейского и препятствование официальному разбирательству.

З.Ы. Я даже сравнивать не буду с нашими приговорами тем, кто ничего реального не сделал даже, только в твиттере написал, что что-то теоретически может произойти.

Уголовную ответственность вместо депутатов будут нести голосовавшие за них избиратели

Госдума в третьем (окончательном) чтении одобрила закон «О распределении уголовной ответственности депутатов среди избирателей», который определяет порядок несения наказаний гражданами, голосовавшими за депутатов-преступников на выборах. С момента вступления закона в силу денежные штрафы попавшихся на коррупции депутатов и их тюремные сроки будут распределяться среди их избирателей.

Согласно Конституции, депутаты Госдумы не могут нести уголовную ответственность. Однако в обществе существует запрос на то, чтобы вороватые народные избранники представали перед судом и несли наказание. Чтобы устранить это противоречие, Госдума решила переложить материальную ответственность по уголовным делам депутатов на граждан, которые неосмотрительно отдали за них голос на выборах.

По оценкам Следственного комитета, в среднем штрафы депутата будет обходиться его избирателям в сумму до 15 тыс. рублей в год. По мнению прокуратуры, это повысит избирательную дисциплину граждан и побудит их голосовать за честных депутатов. Если же народный избранник по приговору суда получит реальный тюремный срок, отбывать его отправится случайно выбранный гражданин, голосовавший за данного депутата на последних выборах.

«Безответственные люди часто приводят к власти депутатов-коррупционеров. Общество требует, чтобы их штрафовали, однако это прямо запрещено законом. Однако ничто не запрещает ввести солидарную ответственность за приведение к власти недобросовестного депутата. Теперь, идея на избирательный участок, граждане будут тщательнее выбирать, за кого им отдать свой голос», - считает сотрудник ЦИК Галина Бородюк.

Венесуэла введёт в оборот банкноту номиналом 1 миллион боливаров

Кстати, по нынешнему курсу это эквивалентно 0.5 долларам США

Кого бы выбрали в президенты США в других странах.

Импичмент Трампа: как устроен процесс и отстранят ли его демократы от власти

Вечером во вторник спикер Конгресса США демократ Нэнси Пелоси объявила о том, что Палата представителей готова начать "официальную" процедуру импичмента президента Дональда Трампа. Причиной стал телефонный разговор главы Белого дома с лидером Украины Владимиром Зеленским, состоявшийся 25 июля.

Во время беседы президент США потребовал от украинских властей начать раследование в отношении своего возможного соперника на выборах 2020 года, бывшего вице-президента США Джо Байдена. Также стало известно, что он задержал выделение военной помощи Украине примерно на два месяца.

Импичмент президенту в США объявляет Палата представителей, большинство в которой сегодня принадлежит демократам. Но последнее слово остается за Сенатом, контролируемом республиканцами.

Конституция США дает Конгрессу право отстранить действующего президента от власти, если законодатели решат, что глава государства "совершил измену, был уличен во взяточничестве или других серьезных преступлениях и правонарушениях".

В истории США о начале процедуры импичмента объявлялось трижды. 

В 1868 году Конгресс попробовал отстранить от власти президента Эндрю Джонсона, а в 1998 импичмент был объявлен Биллу Клинтону. Тем не менее, Сенат позднее заблокировал обе эти инициативы, и политики сохранили президентское кресло.

В 1974 году Ричард Никсон из-за угрозы импичмента добровольно покинул свой пост, не дожидаясь решения Конгресса.

Авторы конституции США рассматривали это понятие весьма широко, допуская, что поводом для импичмента может быть не только формальное нарушение закона, но и использование президентом служебного положения в личных целях.

В случае с Биллом Клинтоном, например, поводом для начала процедуры импичмента стала не интрижка со стажеркой Белого дома Моникой Левински, а то, что президент США солгал об этих отношениях под присягой.

Как уточнил в 1788 году в одной из своих работ один из отцов-основателей США Александр Гамильтон, поводом для импичмента может стать "использование или злоупотребление общественным доверием", если это было сделано в политических целях.

В настоящее время шесть различных комитетов Палаты представителей ведут свои собственные расследования в отношении Дональда Трампа и принадлежащих ему коммерческих предприятий.

До этого, в случае Билла Клинтона и Ричарда Никсона, инициатором импичмента выступил юридический комитет Палаты представителей, проводивший расследование и затем рекомендовавший полному составу палаты проголосовать за отстранение главы государства от власти.

Закон также позволяет Конгрессу создать специальный комитет, который будет рассматривать обвинения против президента.

Собрав, как они считают, достаточные доказательства, комитеты Конгресса рекомендуют полному составу палаты проголосовать за импичмент. Для принятия этого решения достаточно простого большинства членов палаты.

Затем эти обвинения должен рассмотреть Сенат в ходе слушаний, напоминающих настоящее судебное заседание. Председательствует на этих слушаниях глава Верховного суда США, в его обязанности входит следить за соблюдением процедуры, которую, впрочем, устанавливают сами сенаторы по своему усмотрению.

Группа членов Палаты представителей представляет на этих слушаниях сторону обвинения, президента в ходе заседания защищают его личные адвокаты, а сенаторы играют роль суда присяжных.

Если две трети сенаторов сочтут президента виновным, то импичмент считается состоявшимся, глава государства покидает свой пост, а его место занимает вице-президент США.

Напомним еще раз, что пока подобных прецедентов в истории Соединенных Штатов еще не было.

Число сторонников импичмента президента Трампа на Капитолийском холме растет, но пока сложно говорить о том, что они имеют большинство. Всего в нижней палате Конгресса 435 мест. 

По данным газеты New York Times, например, импичмент действующего президента поддерживают 179 законодателей, 73 человека выступили против, а 183 члена Конгресса пока не заявляли о своей позиции.

При этом, конституция США не обязывает Сенат проводить "судебное заседание", позволяя лидеру партийного большинства в верхней палате (а сейчас контроль принадлежит республиканцам) просто отказаться проводить подобные слушания.

Он также может провести голосование, в ходе которого резолюция Конгресса об импичменте может быть отклонена без рассмотрения собранных законодателями доказательств.

Советники Трампа предрекают "радикальную переориентацию" НАТО, в которой Вашингтон уходит на второй план и заключает сделку с Путиным по Украине.

В оригинале длинная статья на английском, вот главное из нее.

▪️Роль США сместится с главной силы в Европе до вспомогательной, при которой они будут предоставлять поддержку только во время кризисов.

▪️Трамп введёт "градацию членства" в НАТО. На тех, кто не тратит 2% от ВВП на оборону, не будет распространяться 5-я статья. Кабинет Трампа, ответственный за внешнюю политику, также отмечает, что 5-я статья "размыта и не обязательно требует военного ответа" на агрессию.

▪️США при Трампе сохранит "ядерный зонтик" над Европой, а также продолжит поддерживать военные базы в Германии, Великобритании и Турции, но сухопутные войска, бронетехника, артиллерия, логистика - всё это ляжет исключительно на Европу. Об этом уже говорилось в феврале 2023 года в публикации связанного с Трампом Центра по обновлению Америки. Сейчас это обрастает новыми подробностями.

▪️В случае с Украиной Трамп обещает дать Путину обязательства "нерасширения НАТО на восток". На личных переговорах с Путиным он собирается решить, какую территорию Украины оставит за собой Россия. На столе также может быть отказ от поставок большого количества вооружений Украине.

▪️"НАТО уже расширилось более чем достаточно для создания коалиции сдерживания России", - Элбридж Колби, разработчик стратегии Трампа по национальной обороне.

▪️Дон Бейкон, проукраинский республиканец о закрытой встрече с Трампом: "Трамп отклонил цель Киева выбить россиян из Украины. Для него это, типа: если Украина победит, какая от этого польза?".

▪️Также Трамп сказал спикеру Майку Джонсону в июне, что "Украина никогда не была бы здесь за нас", его слова передаёт антиукраинский республиканец Мэтт Гетц.

▪️Усугубляет ситуацию то, что Европа, кажется, всё ещё не до конца понимает угрозу. Отдельные попытки Макрона призвать к большей независимости от США не нашли поддержки. Генсек НАТО Столтенберг считает, что американцы должны быть рады тому, что, поддерживая Европу, они помогают оборонной индустрии США.

▪️Джереми Шапиро, глава Европейского совета по международным отношениям: "Они [европейцы] решили пойти по пути непоколебимой веры в то, что США не уйдут. Мне кажется, это не выглядит как план, это просто то, на что они надеются в отсутствие плана".

▪️"У меня были встречи с двумя или тремя [европейскими] послами - и это отличные страны - но они просто не понимают, они не понимают, что ты не можешь просто так прийти к США из Европы и просить у нас деньги просто потому что Путин собирается вторгнуться в вашу страну", - Кевин Робертс, глава про-трампистского фонда "Наследие".

▪️"Кажется, они проходят через стадии принятия. Сейчас они прошли стадию отрицания и перешли к стадии принятия, но у них всё ещё нет стадии: ок, вот, что мы тогда будем делать", - Элбридж Колби.

▪️Колби реагирует на фразу президента Латвии Эдгара Ринкевича Russia delenda est: "Россия должна быть уничтожена? У неё 6 тысяч ядерных боеголовок. То, с каким весельем они подходят к эскалации кажется мне безумным". Также Колби обеспокоен идеей Макрона о вводе войск в Украину для небоевых миссий.

▪️Главой своей администрации Трамп планирует поставить Рассела Воута - правого националиста, который считает, что главной угрозой является Китай, и что США должны играть более "спящую" роль в НАТО.

▪️Майкл Болтон, экс-советник Трампа по нацбезопасности, который попал в опалу к Трампу: "Цель Трампа - не укрепить НАТО, а заложить фундамент, чтобы выйти".