равенство в ссср
»#сквозь время фэндомы Чернобыль сериал политика
Советского Союза нет без малого скоро уже как три десятка лет, но в глазах его нынешних фанатов всё ещё существует антисоветская пропаганда. Для кого? Зачем? Не нужно искать хоть какую логику в этих болезненных суждениях — её там нет. Как и давно нет СССР.
А ведь никогда ещё до этого сериала ни разу никто в западном кино/сериале не показывал так сильно и честно подвиг обычного советского человека вне Второй Мировой Войны.
Никогда и нигде не было сделано с таким почтением и уважением.
Англичане, шведы и американский телеканал рассказывают о том, что граждане СССР не просто такие же люди, но и люди способные на самопожертвование иногда даже большее, чем можно ожидать — это невозможно считать антисоветской пропагандой.
При этом отлично показана вся система, которая в большинстве заботится лишь о себе, о своей обложке.
Горбачев, как и любой руководитель такого уровня, не знает ничего. Ему в папочке приносят пиздеж КГБшный и сухие цифры, а ему агроному не переварить такое. Потому, что те пониже боятся (особенно в то время), что голова у царя–батюшки заболит и высечет всех. Чем выше должность, тем она более оторвана от реальности и тем более трансформированной туда подается информация.
неравенство Пикетти #давим красное вранье политика
Коммунист всегда врет, а если не врет, то попросту слишком глуп.
Общаясь с коммунистом, рано или поздно придется столкнуться с графиком имущественного неравенства Пикетти из его работы "От советов к олигархам", причем сам комми почти гарантированно об источнике свой картиночки знать не будет. Вот этот график:
Те, кто поленивее, приведут график из Википедии дополненный другими авторами
И все это будет сопровождаться тезисом "В СССР и соцстранах был минимальный уровень неравенства!". От чего любой здравомыслящий человек прийдет в недоумение: А как же кастовость советского общества? В ответ же он услышит что-то невнятное про олигархов, яхты и прочие объекты зависти глупого комми, только усиливающее чувство недоумения. Чтобы развеять его, стоит обратиться к самому Пикетти, который довольно однозначно поясняет "минимальный уровень неравенства в СССР"."...стоит подчеркнуть, что меры денежного неравенства, очевидно, пренебрегают неденежными измерениями неравенства, что может привести к смещению неравенства со временем по всему обществу. Например, неравенства в личном статусе и основных правах (включая права на мобильность) были широко распространены в царской России и сохранялись долгое время после официальной отмены крепостного права в 1861 году. Суммирование такого неравенства с помощью единого денежного показателя явно чрезмерное упрощение сложного набора силовых отношений и социального господства, и их следует иметь в виду при проведении исторических и международных сравнений. Это же общее замечание относится и к советскому периоду. Денежное неравенство было сокращено до очень низких уровней при советском коммунизме (а также в других коммунистических странах...). Например, доля 1% дохода в размере около 4-5% означает, что топ-1% владельцев дохода зарабатывают всего 4-5 раз больше среднего дохода того времени, по сравнению с 20 раз, когда верхняя 1% доля равна 20%. Это нежелание полагаться на расширенные денежные иерархии является особенностью, которая подтверждается всеми советскими обследованиями домохозяйств и административными документами по шкалам окладов. Кроме того, советский режим отменил частную собственность (за исключением некоторых случаев для небольших капиталовложений) и, следовательно, подавил высшие капитальные доходы (которые в других обществах всегда представляют собой значительную часть верхних доходов). Он также очень сильно сжал иерархию зарплат и трудовых доходов. Однако это, очевидно, не означает, что у советской элиты не было доступа к превосходным товарам, услугам и возможностям. Это могло бы иметь разные формы – доступ к специальным магазинам, отпускам в других странах и т.д., что фактически позволило бы советским топ-1% пользоваться жизненным уровнем, который в некоторых случаях мог бы быть значительно выше, чем в 4-5 раз средних доходов (хотя, вероятно, это было немного ниже, чем при царизме или в постсоветской России). К сожалению, у нас нет возможности количественно оценить это.
Наконец, стоит отметить, что хотя в течение советского периода денежное неравенство было очень низким, есть интересные среднесрочные колебания. А именно, мы наблюдаем очень сильное сжатие распределения доходов на первом этапе революции (что привело к большому упадку неравенства между 1905 и 1925 годами), за которым последовало относительное расширение иерархии доходов между 1925 и 1956 годами в сталинский период, постепенное снижение в период между 1956 и 1980 годами и рост в 1980-х годах и в начале экономических реформ. Эта периодизация уже была отмечена другими учеными, использующими советские источники в отношении распределения доходов и заработной платы (см., например, Аткинсон и Миклуарт, 1992)."
Таким образом Томас Пикетти лично подтверждает, в советский период "минимальное" имущественное расслоение выражалось исключительно в сравнительно небольшой разнице зарплат, однако элита обладала возможностью потреблять блага, абсолютно не доступные для других слоев населения, что кратно увеличивает раслоение. И так как Пикетти особо не вдается в подробности, просто признав свое поражение в количественном исчислении такого расслоения, от себя добавлю, что кроме доступности благ советская элита так же имела и дополнительные материальные сверхблага, а именно спецпаек, огромное количество льгот и надбавок и банальный доступ в кремлевскую столовую для отдельных категорий элит, звездой над всем этим праздником жизни, что полностью сохранилось и для сегодняшних политических элит. Насоедственность, так сказать.
А так же стоит отметить ироничность пары моментов. В первую очередь то, что недостаточность имущественного ценза для полноценного описания неравенства Пикетти отмечает не только в СССР, но и в Царской России, что дает лишний повод утверждать наличие неофеодальных отношений в Совке.
Второй же момент - это рост имущественного расслоения в период царствования Сталина, который признается доморощенными мярксистами и прочими комми коучами с просторов Ютуба самым социалистическим в истории социализма (вообще СССР даже социализм не смог построить, но это уже совсем другая история).
Таким образом, коммунист всегда врет, а если не врет, то попросту слишком глуп, чтобы исследовать собственные источники, и потому всегда будет смешон.
#давим красное вранье политика
Заглянул я в Марксистский кружок, а там очередное вранье.
http://joyreactor.cc/post/5016279
_____________________________________________
Высокий показатель был достигнут за счёт всеобщего бесплатного образования, здравоохранения и огромных инвестиций в своих граждан.
Современная Россия занимает 52 место с показателем 0.824. За 30 лет рыночка и высоких цен на нефть, мы отбили несколько позиций, но всё равно отстаём на 26 строк от трещащего по швам Союза начала 90-х.
Индекс составляется экономическим отделом ООН.
______________________________________________
Сколько не говорил я автору поста и по совместительству модератору раздела, чтобы не позорился и удалил, но "я свои ошибки всегда признаю", так и внял голосу разума
Мимо такой наглой манипуляции пройти решительно нельзя. Будем разбираться.
Начать, конечно, нужно с того, что в 1990 не было никакого рейтинга ИЧР (Индекс человеческого развития), а был рейтинг ИРЧП (Индекс развития человеческого потенциала). Да-да, самые честные из нас в очередной раз сравнили хуй с мизинцем.
Суть такова. С 1990 года ООН делает отчеты по соотношению долголетия, уровня образования и уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. На Вики можно ознакомиться подробнее и с формулами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_человеческого_развития
Первый такой рейтинг, откуда и взята цифра, выглядит так:
С самим отчетом на инглише можно ознакомиться здесь:
http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/219/hdr_1990_en_complete_nostats.pdf
Но в 2010 ИРЧП стали корректировать с с учётом социально-экономического неравенства (ИЧРН), Индексом гендерного неравенства (ИГН) и Индексом многомерной бедности (ИМБ), а чуть позже переименовали в Индекс человеческого развития (ИЧР), который приводят в докладах по сегодняшний день.
В том же 2010 году вышел очередной доклад ООН по теме, где были представлены и скорректированные данные за период 1980-2010 года, в котором нет самого СССР, но есть соответствующие национальные республики.
https://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_indicators.pdf
Посмотрев таблицу 2, мы отчетливо увидим, что ИЧР РФ был 0,692, просел к середине 90х, а дальше только неуклонно рос. Причем пик перед спадом пришелся на 1992 год (это из других источников).
И дорос до нынешнего 0.824
https://gtmarket.ru/ratings/human-development-index
Можно сказать, что РСФСР тянули другие республики Союза (привет комментатору из оригинального поста), но если сравнить индексы, разница будет не существенной.
В итоге можно сделать три вывода:
1) Хоть в результате корректировки СССР и не упал на дно рейтинга, но и от развитых стран по человеческому развитию отставал на десятилетия. Штаты, Швейцария, скандинавские страны и Финляндия, Нидерланды, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Япония, Израиль, Исландия, Бельгия, Великобритания, Австрия, ФРГ достигли уровня СССР еще в 70м и ранее. А Ирландия, Франция, Испания, Греция, Италия, Люксембург и еще ряд стран в 1980м.
2) Ни одно государство социалистического блока никогда не имело очень высокого индекса человеческого развития. но СССР есть, чем гордиться: азиатские братья от него безнадежно отстали. С другой стороны, они и в ХХ век вступили безнадежно отставшими феодалами.
3) Марксист-коммунист никогда не перестанет врать.песочница политоты Вторжение в Украину 2022 нацизм много букв политика
Такие рассуждения представителей власти, которые наверняка разделяет и часть населения, стали возможны из-за исторического пробела национального масштаба: в России плохо представляют, что такое нацизм. Еще в советское время гитлеровская Германия прежде всего считалась воплощением зла не из-за идеологии расовой ненависти, тотального контроля и террора, а потому что напала на СССР. Все остальные аспекты деятельности рейха оставались на втором плане, включая, как бы странно это ни звучало, и Холокост.
Нацизм – при всей его жестокости и абсурдности – все-таки основывался на довольно четких постулатах: на вере в еврейский заговор, на псевдонаучных теориях о превосходстве арийской расы и на радикальном социал-дарвинизме, в рамках которого отношения между нациями и государствами рассматривались в категориях межвидового противостояния. Да, славяне в нацистской расовой иерархии располагались на одной из низших ступеней, но ненависть к ним не была основополагающей для идеологии рейха.
В Советском Союзе единственным заслуживающим внимания ужасом нацизма считалось решение Гитлера начать экспансию на восток. О жертвах массовых убийств в Бабьем Яру говорили не как о евреях, а как о советских гражданах, потому что выделение людей по признаку происхождения противоречило идиллической пропаганде о дружбе и равенстве народов.
В самом СССР антисемитизм оставался развит и после войны – «неправильная» отметка в паспорте могла привести к плохой оценке на экзамене или к отказу при приеме на работу. Проявлялся антисемитизм и на бытовом уровне – в форме «шуток» про скупость и хитрость евреев. Мало кому казалось, что гордость за победу над нацизмом противоречит то ли снисходительному, то ли пренебрежительному отношению к его главным жертвам.
В последние годы риторика радикализовалась – власти и пропагандисты провели знак равенства между нацизмом и русофобией. Главной характеристикой Германии при Гитлере незаметно стала ненависть даже не к Советскому Союзу, а именно к России и к русским. Такой переход позволил избежать необходимости разделять героический статус с бывшими республиками (в том числе и с теми, которые не питают теплых чувств к РФ).
В результате нацизм определяется в России не через антисемитизм и теории о расовом превосходстве, а через ненависть к русским и нападение на Советский Союз. Хрустальная ночь, концлагеря, депортации, айнзацгруппы, программы расовой гигиены – все это вдруг стало мелким и незначительным на фоне прямого противостояния Берлина и Москвы.
Подобная логика провоцирует ошибочный вывод: если нацисты – наши враги, то все наши враги – нацисты. Понятно, почему власти, не проговаривая напрямую, подталкивают население к этой мысли: так можно убедить людей в засилье идеологических наследников фюрера где угодно – от Киева до Вашингтона, от Лондона до Иерусалима. Если евреи против русских – значит, они за нацистов. И плевать, что именно евреям выпала участь быть народом, через ненависть к которому определяли себя пропагандисты и теоретики Третьего рейха.
Чтобы объявлять себя борцами с нацизмом, хорошо бы знать, что он из себя представляет. Иначе можно перепутать международную арену с посиделками на кухне и случайно вбросить житейскую мудрость об антисемитизме евреев.
https://t.me/totalitarian_times/29
песочница политоты леваки консерваторы свобода слова США dei Неомарксизм Мэттью Ломейер политика
Пилот ВКС США был уволен после публичной критики DEI
Пилот ВВС США был уволен после публичной критики политики разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI) Министерства обороны США. Лейтенант-полковник Мэттью Ломейер, офицер Воздушно-космических сил, был снят с поста командира 11-й эскадрильи раннего предупреждения на базе Бакли после того, как заявил, что внедрение инициатив DEI и других усилий по борьбе с экстремистскими идеологиями подрывает традиционные американские ценности и содействует марксизму. Ломейер выступал в подкасте и опубликовал книгу, где высказывал свои опасения по поводу влияния подобных программ на армию.
После увольнения он активно участвовал в мероприятиях консерваторов, включая выступления вместе с бывшим президентом Дональдом Трампом. Это дело привлекло внимание конгрессменов, которые выразили обеспокоенность тем, что голоса консерваторов в армии замалчиваются. Расследование его высказываний было передано генеральному инспектору ВВС, учитывая чувствительность вопроса
Вот прикиньте, карьера пилота в обучение которого были вложены десятки миллионов долларов была уничтожена потому что он позволил себе воспротивиться тому чтобы превратить ВКС США в Пидрильный клуб любителей пощекотать очко. И это в одном из последних оплотов свободы слова на планете.
Источник:
Air Force inspector general takes over review of fired Space Force commander’s speech (airforcetimes.com)
Навальный все плохо Россия репрессии все очень плохо экстремизм политика
ФБК Навального признали экстремистской организацией
Такое решение принял Мосгорсуд. Экстремистскими признаны также Фонд защиты прав граждан и деятельность Штабов Навального. Теперь активистам и тем, кто финансово поддерживает эти организации, грозит уголовная ответственность.
Защита ещё не ознакомилась с решением, но, скорее всего, будет обжаловать вердикт, сказал адвокат Илья Новиков. При этом он отметил, что не слышал от руководителей ФБК, что они прекращают свою работу.
Это же подтвердил и сам Алексей Навальный, который сейчас отбывает наказание в колонии: «Мы не название, не бумажка и не офис. Мы — группа людей, которые объединяют и организуют тех граждан России, кто против коррупции, за честные суды и равенство всех перед законом. Таких — миллионы. Вы — такие. Пока вы есть, и мы никуда не денемся», — написал политик в инстаграме.
Источник: https://telegram.me/nexta_live/14063
Вторжение в Украину 2022 Украина Россия стрит арт Австралия политика
Австралийскому художнику, нарисовавшему на стене дома в Мельбурне обнимающихся украинского и российского солдат, пришлось закрасить фреску.
Австралийскому художнику Питеру Ситону, нарисовавшему на стене дома в Мельбурне обнимающихся украинского и российского солдат, пришлось закрасить фреску. Люди реагировали на нее негативно и сравнивали с российской пропагандой.Ситон, известный в арт-мире под ником CTO, пояснил, что его работа символизировала призыв к мирному урегулированию отношений между двумя странами, и он не хотел никому причинить боль. Но некоторые сравнили фреску с российской пропагандой.
Художник извинился за свою работу, заявив, что она была «неуклюжей», и добавив, что он не думал, «что она будет так плохо воспринята».
Критики говорили, что его работа демонстрирует ложное моральное равенство двух сторон.
«Что бы подумали люди, если бы на фреске были изображены обнимающиеся насильник и жертва?» — возмутился сопредседатель Австралийской федерации украинских организаций Стефан Романив.
Посол Украины в Австралии Василий Мирошниченко назвал произведение Ситона «крайне оскорбительным для всех украинцев».
Ситон сказал, что не спал до трех ночи в понедельник, закрашивая фреску.
Отличный комментарий!