путин не знает что чиновники воруют

ВЦИОМ: 72,3% россиян не поддерживают "Единую Россию"

Сурс

Скажите, откуда у вас миллиарды?

В телепередачах о дикой природе вы примерно такое и видели. Бежит себе по джунглям упитанная свинка, охотники её гонят, и свинка бежит в том направлении, которое ей кажется спасительным. А там опа — ловушка! — и через какое-то время наша хитрая свинка жарится на вертеле.

В нашем случае до вертела, конечно, ещё долго, потому что у свинки есть и удостоверение депутата, и папаша в квалификационной комиссии судей, и много-много денег, и вообще — она на пару с Собяниным управляет городом Москвой и является одним из главных единороссов страны. Но в ловушечку мы её загнали.

Прежде чем я продолжу рассказ, предлагаю всем поучаствовать в акции. Как в старые добрые времена. Мы неоднократно убеждались в том, что листовка, которую вы сами распечатали и повестили в лифте или подъезде, — мощнейший инструмент агитации. Это и телевизором не перебьешь. Мои чувства к герою сегодняшнего видео так глубоки, я так хорошо его понимаю и чувствую, что взял на себя смелость написать обращение к москвичам от его имени и от имени мэра Москвы. Она абсолютно правдивая. Не поленитесь, скачайте её здесь и ознакомьте соседей. Сорвут — ничего. Одна минута, и повестите новую. Зато через три дня все в вашем подъезде будут знать самое важное о «Единой России»:

Сенсационный документ опубликован на сайте Московской городской думы. Её глава — Алексей Шапошников — отчитался о своих доходах. Они составили скромные 2 миллиарда рублей.

Примерно в пять раз больше, чем у всех остальных депутатов вместе взятых. А там есть довольно богатые депутаты.

Такой доход переводит Шапошникова в разряд самых богатых чиновников страны, и, несмотря на то, что он депутат московский, обратить на него внимание должны все граждане страны.

Вот вы все, наверное, помните постоянного героя наших расследований, бывшего вице-премьера Шувалова, который живет во дворцах, ездит на роллс-ройсах, а его собачки летают на выставки на частном самолете. Так даже он декларировал в 10 раз меньше.

А самое интересное даже не в том, что Шапошников миллиардер, а в том, что его богатство появилось внезапно, ниоткуда. Смотрим декларации за прошлые годы. 3 миллиона рублей. 5 миллионов рублей. 22 миллиона. 5,5. 24 миллиона и... 2 миллиарда. В 80 раз больше, чем в предыдущем году.

Интересно, скажете вы, но как же это связано со свинкой, бегущей по джунглям?
А всё дело в том, что мы давно бежим за Алексеем Шапошниковым и размахиваем этой бумажкой.

На ней написано, что депутат Алексей Шапошников в 2018 году внёс в уставный капитал своей компании ООО «Ваш консалтинг» 870 миллионов рублей. Живыми деньгами — не акциями, не имуществом, а просто взял и перевел на счет фирмы. Причем своей фирмы-пустышки. «Ваш консалтинг» занимается не пойми чем, сайты какие-то регистрирует, «консультирует по вопросам управления». Но это все в общем-то абсолютно неважно и неинтересно, потому что денег в этой фирме вообще не водилось. Выручки большинство лет нет вообще, а если есть, то по 50 тысяч за год.

И когда прошлым летом были выборы, мы сильно испортили жизнь депутату Шапошникову тем, что ходили на его встречи с избирателями и задавали ему вопросы про его 270-метровый пентхаус в центре Москвы и про то, где он взял 870 миллионов.

Шапошников последние 6 лет возглавляет Мосгордуму, а на госдолжностях вообще с 2003 года. Работал в аппарате Госдумы, заведовал «Молодой Гвардией Единой России», состоял в президиуме московского отделения Единой России. Откуда у него 870 миллионов? Ровно про это мы и пытались спросить его на встрече с избирателями. Разговаривать тогда он отказался. А нашего корреспондента отгоняли охранники.

Тем не менее мы с вами тогда его почти выкинули из депутатов с помощью «Умного голосования». Мы призвали всех голосовать не за Шапошникова, а за Ефимова Александра Борисовича. Люди шли и голосовали за него, но хитрая свинка из джунглей обманула тогда всех. Шапошников зарегистрировал двойника — Ефимова Максима Владимировича. Поэтому, хоть большинство людей проголосовало против Шапошникова и за Ефимова, их голоса разделились между одним Ефимовым и другим. «Настоящий» Ефимов получил 37,5%, «ненастоящий» Ефимов 7,5% , вместе 45%. А Шапошников получил 40,8%. Прошёл между струйками в общем.

Но наша тема с 870 миллионами не умерла. И совсем недавно в своей передаче на Эхе Москвы журналист и политик Егор Жуков (спасибо ему) повторил наш вопрос.

Там, конечно, лучше смотреть, чем пересказывать. Весь эфир — это просто манифест наглого единоросса. Когда Жуков задал этот вопрос, Шапошников, живущий на наши налоги, начал говорить, что он не обязан ничего доказывать. «Смотрите декларацию, там все будет».

Прекрасно. Ровно этого мы и добивались. Туда мы и загоняли нашу свинку.

Неудобные вопросы вынудили Шапошникова раскрыть своё богатство. Ну, или его часть.

Есть декларация. Мы видим в ней два миллиарда, которые по хитрой задумке единоросса закроют вопрос о происхождения 870 миллионов в его фирме. Но Алексей Валерьевич Шапошников ничего этой декларацией не решил и не исправил. Только хуже сделал. И пока (я надеюсь) он собирает свои вещи в кабинете председателя Мосгордумы, я объясню читателям, как именно нас обманул московский единоросс.

Глава московских депутатов декларирует доход 2 миллиарда за 2019 год, при том, что те 870 миллионов, к которым мы придрались, у него были на год раньше. В 2018-м. Депутат Шапошников искренне считает, что мы не понимаем, как работает календарь, что 2018-й — это не то же самое, что 2019-й. Он был ДО этого. И ты не можешь сказать, что в 2019-м заработал на что-то, что купил год назад.

Вот посмотрите, эксклюзивный документ, почти такой же шокирующий как декларация Шапошникова.

Это решение от 9 июня 2018 года, согласно которому прошлый единоличный владелец фирмы «Ваш консалтинг» (отец Шапошникова Валерий) решает фактически передать долю в фирме своему сыну Алексею Валерьевичу. Шапошников-младший должен внести в уставный капитал фирмы 870 миллионов рублей и за это получить долю 99%. Внести эти миллионы именно наличными, есть даже график платежей — три раза по 290 миллионов рублей. В июне, июле и августе 2018 года.

А вот платежка из банка. Алексей Шапошников 14 июня 2018 года переводит с личного счета в ВТБ те самые 290 миллионов рублей на счет фирмы.

И так еще два раза.

Теперь мы открываем и внимательно смотрим декларацию Шапошникова за 2018 год. Доход 24 млн.

Это ВСЕ деньги, которые заработал Шапошников за этот год, никаких сотен миллионов у него нет. Ничего похожего нет и на счетах в 2019 году. Остаток на счете ВТБ — миллион рублей, на других — вообще по нулям.

Заработал 24 млн, а потратил 870 млн. На что Шапошников рассчитывает вообще? Каким образом его 2 миллиарда год спустя могут это объяснить?

Никаким. И это понятно абсолютного любому человеку. Здесь не надо быть специалистом или бухгалтером, чтобы понять — врет. Подтасовывает факты и даты.

И ведь знаете что? С этого момента Шапошников может уже совсем официально жить жизнью миллиардера. Покупать что угодно. Летать на частных самолетах. Членам семьи купить белых слонов, чтоб они катались на них по Москве. И на все вопросы готов ответ: а чего? Это мой официальный задекларированный доход.

Так вот мы хотим знать, от чего этот доход. Что такого сделал глава Мосгордумы Шапошников, что у него заработались 2 миллиарда рублей? От имени всех москвичей и не только, наверное, москвичей уж позвольте мне задать этот вопрос самому Шапошникову, всем остальным депутатам МГД, Собянину, Путину, ФСБ, Прокуратуре, МВД, Росгвардии, МЧС. Я не знаю ещё кому. Роспотребнадзору. Спортлото.

Объясните нам, как у госслужащего могут неизвестно откуда взяться 2 миллиарда рублей?

Шапошников не просто депутат. Я не зря сказал, что он вместе с Собяниным управляет Москвой. Собянин возглавляет исполнительную власть, а Шапошников законодательную. Все эти удивительные эксперименты Сергея Бордюровича по перекладке плитки по два раза в год невозможны без Шапошникова, который с помощью депутатов «Единой России» утверждает бюджет, а потом осуществляет надзорную функцию. Парламентский контроль.

То есть он выходит и говорит: нет никакой коррупции в том, что новые гранитные бордюры на этой улице меняют на ещё более новые. Ведь они отслужили целый год. Испортились. Пора менять.

Шапошников — ключевое звено московской коррупции, и, как мы видим, денег у него так много, что их даже уже спрятать невозможно.

При этом обратите внимание на маленькую, но важную деталь. Человек — миллиардер. Может позволить себе все что угодно. Но по декларации мы видим, что от государственной дачи, оплачиваемой нами, не отказывается. То есть они нас обокрали, а мы им в знак благодарности должны ещё и дачку оплатить, чтобы депутат Шапошников там гулял и кушал крыжовник.

Буквально на днях оппозиционные московские депутаты внесли законопроект о том, чтобы сейчас, во время кризиса и продолжающегося в Москве карантина, выдать каждому москвичу — хотя бы москвичу — по 20 тысяч рублей. Это то, что и я предлагал в программе «Пять шагов».

Что делает Шапошников? Он даже в повестку не ставит этот вопрос. Даже не обсуждается.

Запомните все. Вопрос прямой денежной поддержки людям не в повестке партии путинской власти. Они свои миллиарды получили и у них всё хорошо, а мы должны помалкивать и продолжать платить налоги.

Так будет продолжаться до тех пор, пока вокруг нас есть оболваненные люди, которые по-прежнему голосуют за Путина, Единую Россию и их депутатов. Всегда и везде агитируйте против них, голосуйте против них.

Источник: https://navalny.com/p/6365/

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Много ходов очка Путина продолжается.

Прокурор просил дать Алексею 10 лет колонии общ. режима, а Олегу - 8. Но кто-то наверху #переиграл

Более злой приговор получил не Алексей, а его брат Олег - 3.5 года коллонии.
Алексей - 3,5 года условно.

Очень хороший совет: пока мусоров свезли в столицу - вы знаете что можно сделать в регионах. Опыт с Майдана. Сибирь, есть яйца?

Что может дать выход на площадь?

Россия, я в тебя верю! Ты же можешь!

Делаем честные новости с марта 2014 г. Хочешь продолжать читать СС№? ПОДДЕРЖИ ПРОЕКТ Сало - доступное каждому. итадакимас!

JOIN US:

Веб-дайджест Сало с Noвостями

Twitter:@saloandnews

Коротко о когнитивном искажении "не можешь опровергнуть аргументацию оппонента - опровергай личность оппонента"

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что, по его личному мнению, последние заявления Алексея Навального говорят о наличии у него признаков мании преследования.

Расследование оппозиционера Алексея Навального, а также опубликованный его телефонный разговор с одним из фигурантов отравления политика не может дискредитировать Федеральную службу безопасности. Так ответил на вопрос корреспондента радиостанции «Эхо Москвы» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

На вопрос корреспондента, как президент оценивает работу Федеральной службы безопасности, продолжает ли он доверять руководству этой службы после опубликованного расследования отравления Навального, Дмитрий Песков ответил:

«Неуместный вопрос. Во-первых, президент не указывал конкретных сотрудников, которые присматривают за такими людьми, как «берлинский пациент». Он об этом не говорил, не нужно передергивать конкретное высказывание», — сказал он.

По словам Пескова, «Федеральная служба безопасности по конституции выполняет очень важную роль. Она нас с вами защищает от терроризма, защищает от экстремизма, защищает от разных смертельных опасностей. И безусловно играет эту роль очень хорошо и очень эффективно».

На вопрос корреспондента, не считают ли в Кремле обнародованное накануне расследование имиджевым уроном для ФСБ и не следует ли опубликовать какие-либо материалы, опровергающее утверждение Навального, Дмитрий Песков ответил: «Почитайте вчерашнее заявление ФСБ. Они и сказали, что это попытка дискредитации».

«Но, безусловно, подобные попытки не могут дискредитировать Федеральную службу безопасности», — сказал пресс-секретарь.