Результаты поиска по запросу «
путин газета
»
Я Ватник песочница политоты укры разная политота политика
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ "УКРОПАТРИОТОВ"
строго 18+ (очень много мата)В годовщину Майдана, основные здобуткы которого суммарно характеризуются простым лозунгом «Воруй, убивай, еби гусей!», я, превозмогая спазмы, читала паблики свидомых. «ПутинПутинПутин_зато_Януковича_свергли_ПутинПутинПутин_холодно_блядь_ПутинПутинПутин_дорого_ блядь_ПутинПутинПутин» - в общем, ничего нового.
Но чем больше я читала, тем четче вырисовывалась у меня некая типология, характерная для сторонников Майдана.
Лидируют все те же СТРАШНЫЕ ТЕТКИ за 50 в вышыванках и веночках, символизирующих, между прочим, невинность. И ничего, что эти тетки были разъебаны до размеров ведра еще во времена своей комсомольской молодости в саунах с парторгами. Веночек и неебет.
Рядом с истеричными «терминовымы перепистамы» сообщений о том, что бойцам АТО срочно требуются ушные палочки, TENGA 3D и вазелин, у этих дам соседствуют рецепты с фотками страшной еды на основе плавленого сыра, майонеза и отварной моркови, рекомендации как вылечить опрелости ног с помощью медного купороса и заговоров в полнолуние, а также кокетливые дагерротипы, вполне способные стать украшением известного сообщества «Школа уродов».
ДИЯСПОРА, блядь. Высший уровень эволюции хохла – «хохол съебавший».
Таких два типа.
Первый тип – всякие канадийци и омерыканци. То есть те, кто воплотил извечную мечту евроинтеграторов – иметь возможность свалить из нэньки и слать фотографии, будоражащие основу нашей национальной ментальности – зависть - на фоне бассейна, гаража или барбекЬю рядом с сыновьями Джоном и Майклом с признаками легкого вырождения на лице.
Цитируют Донцова, Шухевича, Бандеру, о ситуации в современной Украине и России имеют такое же представление, как я об особенностях размножения у головоногих моллюсков, что, однако, не мешает им проводить глубокую аналитику и давать ценные советы на таком языке, от которого носители украинского литературного покрываются нейродермитом.
Второй тип: те, кто зацепился в Европе в течение последних десяти лет. Тоже любят выкладывать фоточки на фоне неграмотно подписанных достопримечательностей и господских интерьеров в перерывах между выносом судна и выгулом пса.
Являясь экспертами разве что в области больничных уток, клизм и симптомов старческой деменции или в особенностях сбора сезонных фруктов и ягод, тем не менее, рьяно и с апломбом рассказывают, как нам надо жить на Украине. Куда, кстати, возвращаться они не собираются, ибо предел мечтаний – выйти замуж за Марио или Хуана и все так же ухаживать за маразматичными стариками, но уже на правах законной евро-невестки.
ЗАПАДЕНЦИ
Это пласт свидомых радует двойными именами типа Тарас-Орест или Назар-Мырон, фамилиями Каськив-Мыськив, Мыкытышын-Положышын, Поросюк-Сволотюк, пышными усами в стиле «сльозы Украины» и таким выражением лица, будто древко украинского флага, пройдя через естественные отверстия, сделало выправку строже, осанку – ровнее, а взгляд – проникновеннее. От их фото веет затхлым духом лесных схронов и самогоном.
То – дидо.
Бабця в соцсетях не зарегена, но ее дух присутствует на фото, где она чуть в стороне зорко следит за тем, как у соседа сдыхает корова, и за тем, чтоб было не хуже, чем у людей.
Есть еще мама и тато, а также диточкы Марийка-Софийка-Хрыстынка и Тарасык-Назарчык-Зорянчык, обильно присутствующие на фотографиях, где вся семья, обмотанная флагами, с неестественной экзальтацией принимает участие в очередной партиотычной культурной программе, начиная с поедания сала на скорость в поддержку АТО и заканчивая изготовлением ляльок-оберегов из старых трусов и кошачьих какашек для гэроив вийны з москалямы.
Подписи под фото напрочь сворачивают мозг у неподготовленных: «Цэ мы роверах издымо по мапи Украины зи Здолбунова до Жашкова», «Я и вуйцьо Мыкола за гальбою пыва», «Я, стрыйко Петро и троюридна цьоця Ганя за филижанкою кавы».
В каждой такой семье патриотов есть кум, который сейчас на заработках в России (о нем стараются не вспоминать) и кума, которая моет жопы в Италии или сосет в Турции (Турция - цэ ж вжэ Европа, нє?) – вот о ней упоминают часто с плохо скрытой завистью (см. пункт «Дияспора, блядь»).
ТУПЫЕ МАЛОЛЕТНИЕ ПИСЮХИ, подтверждающие аксиому, что дебилы – главный ресурс капитализма.
Дакфейсы в вышиванках, откляченные жопки на фоне баррикад майдана, эротические фотосессии с флагом. А чо такова-то? Майдан – это модно, АТО – это прикольно, тусить с пацанами в балаклавах и выкрикивать патриотичные лозунги – это стильно и современно.
Луки в патриотичных декорациях соседствуют с картинками с Аткрытки, цитатами из Коко Шанель, тестами «Какое вы постельное белье?» и ссылками на статьи типа «Как стать чувственной стервой и выйти замуж за олигарха», «Секреты удачного фистинга» и «Сто рецептов красоты от Вупи Голдберг», а также предложений от сообщества «Отдам даром».
Классические ТП, только с национальным колоритом – вместо клетчатого пледа – украинский флаг, вместо жасминового чая – коктейль Молотова, вместо Коэльо – цензор.нет.
Хотят в ЕС и кружевные трусики, но на самом деле нуждаются в хорошей порке.
Тип «тупые малолетние писюхи», кстати, не имеет возрастных ограничений, хотя так может показаться с первого взгляда.
ГРАНТОСОСЫ, поцелованные в лысеющее темечко Збигневом Бзежинским.
Типичный вид профайла: «Живет в___ Киев. Из___Коломыя, Здолбунив, Жашкив, Стрый» – нужное подчеркнуть. Особо, сладострастно и подробно описаны все грантососские курсы и семинары, которые имярек посетил ради утверждения в своей русофобности и приверженности западным ценностям и в надежде на халявную печеньку и бесплатную воду из кулера. А может, если повезет, то еще и какую-то копеечку.
Соучредители, основатели, активные участники всевозможных Фондов, Содружеств, Сообществ, Фундаций и проч., за которыми отчетливо торчат уши госдепа; часто – выпускники Могилянки.
Если отфильтровать фотки унылых корпоративов, коих сотни, и найти портрет самого носителя европейской ментальности в интерьере и костюме от второго павильона Троещинского рынка, то в глаза бросается в первую очередь фигура, где бедра шире плеч, щеки свисают ниже подбородка, а плохое пищеварение и ранний геморрой вопиют из всех расширенных пор нездоровой кожи. Оттуда же вопиет и факт неоднократного посещения тренингов лидерства и личностного роста.
Потому что они, сука, успешные, и, сука, предприимчивые, и, сука, такие европейские, умные и продвинутые, что даже через монитор в нос шибает удушливый запах туалетной воды от Хуго Босса за 100 грн. флакон.
Однако тихая грусть онанистов четко читается в их глазах, как и зреющая решимость смены ориентации на европейскую в надежде хоть на какую-то взаимность. Но, увы, они асексуальны как туалетный ершик, и Зигмунд Фройд отдал бы правую руку за возможность исследовать их сублимации и половые девиации.
Самое удивительное, что и женатые патриоты-грантососы выглядят абсолютно так же, как описано выше. Загадка.
УЙ, КАКИЕ ГРОЗНЫЕ
Обосраться и не жить – вот что приходит на ум, когда я с содроганием смотрю на их профайлы, где на фоне национального флага скалит зубы какой-то смелый волк или когтистый орел или вот еще, например, киборг с трызубом.
Но если усилием воли заставить себя унять дрожь и порыться в альбомах, то 100% самый задроченный худосочный ботан, крайний слева на групповой фотке работников краеведческого музея села Жолтые Ссаки или слета тренеров по шашкам районных ПТУ, окажется как раз тем грозным воином, обещавшим лично убить Путина и сравнять с землей Москву.
Глядя на их фото, я начинаю подозревать, что перхоть, недоразвитость грудных и икроножных мышц и плохие зубы – вот три фактора, которые делают украинских «патриотов» особенно смелыми, злобными, коварными и изощренными в придумывании способов убийства москалей, а фраза «Путин ла-ла-ла-ла» обладает способностью унимать зуд, вызванный глистной инвазией. Иначе с чего бы они так часто это кричали?
БОТЫ с пустыми профилями и свидомыми жовто-блакытными рожицами на аватарах, восстающие из забвения только ради того, чтобы написать в статусах публичных персон «Слава Украине!» и опять кануть в небытие до очередного сообщения о том, что «потерь нет».
Возможно межвидовое скрещивание, порождающее мутантов, обладающих худшими качествами, взятыми от каждого из типажей.
На самом деле все эти псевдо-патриоты составляют малую и далеко не самую лучшую часть народа Украины. Нормальных больше. И когда я думаю об этом, то мне становится спокойнее на душе. Как будто сам Путин взял меня на ручки...
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=320428194811984&id=100005344183814
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
беспилотники Телеграмм россияне Вторжение в Украину 2022 политика
Опять ничесна воюют.
Обстреливать их коварные торговые центры, жилые дома, электростанции и площадь в центре города, это по конвенции, а наши мирные военные объекты это ничесна и запрещено.
Главное не перепутать.
В их реальности есть конвенция, по которой любое применение любой силы против России, как и сопротивление ей, в той или иной форме, запрещено.
सर्वशक्तिमान31.08.202309:03ссылкаЯ Ватник песочница политоты карикатуры Россия запад Сирия США ИГИЛ Обама кремль политика разная политота исламское государство Подвицкий
Подвицкий
|
песочница политота
ПЕНСИОНЕРА ИЗ СОЧИ ПРИГОВОРИЛИ К 12 ГОДАМ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ГАЗЕТЫ
Судья Краснодарского краевого суда Алексей Иванов приговорил авиадиспетчера из Сочи Павла Парпулова, осужденного по делу о государственной измене, к 12 годам колонии строгого режима.Сторона обвинения требовала приговорить Парпулова к 13 годам заключения, однако суд учел пенсионный возраст обвиняемого и сократил срок лишения свободы на один год. В свою очередь, защита настаивала на том, что разглашенные подсудимым сведения находились в открытом доступе.
«Парпулова обвинили в том, что он в 2010 году разгласил сведения, опубликованные на сайте “Красной звезды” в 2008 году», – сообщает адвокат Олега Елисеева .
Подсудимый, по его словам, свою вину признавать отказался и намерен обжаловать решение в Верховном суде РФ.
Ранее адвокат Парпулова заявлял, что не знает, как защищать его, так как в обвинении отсутствует перечень сведений, которые составляют тайну, и сам перечень этих сведений также является тайной.
Разбирательство по «делу Парпулова» началось в сентябре 2015 года в закрытом режиме,и материалам дела был присвоен гриф «совершенно секретно». Подсудимый Павел Парпулов, бывший заместитель начальника службы движения Черноморского центра обслуживания движения филиала «Аэронавигация Юга», обвинялся том, что разгласил государственную тайну, находясь на отдыхе за рубежом в 2010 году.
Рогозин Роскосмос испанский стыд политика
Долбаеб Рогозин отвечает Официальному представителю Белого дома мемасиками из «Бриллиантовой руки»
Рогозин мямлил что Роскосмос не может запускать спутники из-за отсутствия микросхем, которые нельзя поставлять в Россию из-за санкций. После введенных ограничений генеральный директор Роскосмоса обратился к правительству США с просьбой отменить эти санкции ради «общего дела».
https://www.gazeta.ru/science/news/2021/06/07/n_16072556.shtml
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rogozin-zayavil-o-nesposobnosti-roskosmosa-zapuskat-sputniki-iz-za-sankciy-1030498838
Вчера:
Официальный представитель Белого дома Джен Псаки пообещала обратиться за консультациями после заявления главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина о планах России выйти из проекта Международной космической станции. Об этом она сообщила на официальном брифинге, трансляцию вел телеканал NBC News.
«Это очень интересный вопрос, я не много знала по этой теме, пока вы не спросили, наверное, мне нужно будет поговорить с нашей командой по нацбезопасности. Скажу так: работа вместе в вопросах, касающихся космоса, — это одна из областей, в которых мы исторически работали с Россией», — ответила она на соответствующий вопрос журналиста.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60bfde6f9a79471b99c86d2f
Сегодня:
В ответ на обещание Псаки олигофрен Рогозин опубликовал отрывок из кинокартины «Бриллиантовая рука», где Геша Козодоев говорит Семену Горбункову: «Сеня, по-быстрому объясни товарищу, почему Володька сбрил усы».
https://lenta.ru/news/2021/06/09/rogozin/
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60bfeada9a794722ab18a10a
Серьезно, ну разве не кретин?
#Я ватник песочница политоты экономика ВТО импортозамещение Россия Ватные вести разная политота политика
США и ЕС выразили в ВТО обеспокоенность импортозамещением РФ
Согласно источнику, близкому к переговорам, претензии США и ЕС к России были связаны с требованиями по госзакупкам, которые предусматривают первоочередное использование российской продукции.
США и Евросоюз выразили обеспокоенность российской политикой импортозамещения, соответствующее заявление они сделали на заседании Комитета по торговым аспектам инвестиционных мер Всемирной торговой организации (ТРИМС ВТО) в четверг, сказал РИА Новости близкий к переговорам источник.
Собеседник агентства рассказал, что претензии США и ЕС к России были связаны с требованиями по госзакупкам, которые предусматривают первоочередное использование российской продукции.
"Россия в рамках недавнего "антикризисного плана" предприняла шаги по внедрению стратегии импортозамещения для медицинского оборудования. США заявляют, что Россия явно готовится расширить данные требования для государственных предприятий", — сказал источник.
По его словам, аналогичную озабоченность выразили представители ЕС, Японии и Канады, указав на "вызывающую беспокойство тенденцию в том, что касается требований по закупкам" медицинского, промышленного и сельскохозяйственного оборудования, текстиля, транспортных средств и, возможно, программного обеспечения.
Россия начала широкую программу импортозамещения после того, как западные санкции обнаружили зависимость целого ряда важных отраслей от импорта. Президент Владимир Путин в четверг заявил, что санкции помогли очистить российский рынок, который был занят после вступления России в ВТО (2012). Российский МИД в четверг заявил, что Россия как член ВТО строго выполняет свои обязательства.
SoUrCe: http://ria.ru/economy/20150417/1059076072.html
Отличный комментарий!